A moszkvai régió iparának három évszázados története során különböző tényezők egyenlőtlenül játszottak szerepet a fejlődésében. Az ipar keletkezésének szakaszában a természeti és külpolitikai tényezőké volt a vezető szerep. A 16. századi történelmi írnokkönyvek tanúskodnak a kézműves tevékenység fejlődéséről a moszkvai régióban. A kézművesség fő típusai a kőépületek és erődök építése, a hadsereg ellátása, a háztartási cikkek gyártása. A katonák katonai támogatására való összpontosítás lőpor, fegyverek, egyenruhák és felszerelések gyártásához vezetett. Az első, helyi alapanyagokra (len, kender) alapuló textilipar kezdetben természeti tényezők függvényében helyezkedett el. Így a vászonmesterség a moszkvai régió nedvesebb nyugati vidékein összpontosult, ahol főleg lentermesztést végeztek. A len- és kötéltermelés dél felé terelődött, ahol jobbak voltak a feltételek a kender termesztésére. Mindkét esetben a víz volt a fő tényező ezeknek a mesterségeknek az elhelyezésében: a folyók egyúttal kommunikációs útvonalak és víz az ágynemű- és kendertrösztök áztatására. Nagy Péter előtt a vászongyártást a hazai termelés uralta, a len fonása és szövése a parasztok, többnyire nők által. A juhgyapjút otthon is feldolgozták. Durva parasztszövetet, gyapjúból nemezt készítettek.
Az első manufaktúrák a 17. században keletkeztek, az otthoni szövést kezdték felváltani a manufaktúrák. Péter idejében 16-an voltak, és már 1811-ben. Moszkvában már 23 posztógyár működött. A moszkvai régióban a legtöbb a Klyazma, Yauza és Vori folyók mentén helyezkedett el.
☼ Mivel óriási volt az üveg iránti kereslet, megjelentek az üveggyárak. A 17. század közepén Oroszországban megjelentek a saját gyártású, nem külföldről behozott üvegáruk, az olasz Minyet elsőként indított államilag támogatott üveggyárat a Moszkva melletti Izmailovo községben. Néhány évvel később Yu. Koet egy másik üveggyárat hozott létre Dukhaninban, 40 mérföldre Moszkvától. Az üveghez Németországból kapott anyagokat, amíg fel nem fedezte őket Oroszországban. - így jellemezte a híres orosz történész, V. O. Klyuchevsky.
Oroszország első privát fajanszgyárát 1724-ben nyitották meg Moszkvában, egy másik állami tulajdonban lévőt 1765-ben Dmitrov közelében alapított Gardner angol kereskedő (verbilki gyár).
A Gzhelben (Bronnitszkij kerület, Moszkvától 45 km-re) a jól ismert kerámiagyártás helyi egyszerű agyagból csak az otthoni használatra szükséges dolgokat készítette: edényeket, kancsókat stb. Ezt követően Gzhel mintájára porcelángyárak nyíltak a környező falvakban, amelyek a porcelángyártással kapcsolatban a Gzhel gyűjtőnevet vették fel.
Az ipari fejlődés kezdeti időszakának fő eredménye az volt, hogy a Moszkvát körülvevő falvak vidéki lakosságából professzionálisan képzett személyzet alakult ki.
Az oroszországi gyapotipar a 18. század végétől kezdett meghonosodni. Meg kell jegyezni, hogy a szövés a pamut fonása előtt jelent meg; sokáig terjedt el az angol fonalból készült szövetgyártás paraszti élet, Moszkva melletti manufaktúrák, kiszorítva a len fonását és szövését. 1811-ben 27 chintzgyár működött Moszkvában. 1812 után a gyapottermelés a moszkvai gyárak lerombolása miatt széles körben fejlődött: először Szerpuhovban, Vokhnában (1845-ben Pavlovszk település névre keresztelték), Zujevóban és más falvakban jelentek meg gyapotgyárak. században a manufaktúráról a gyári termelésre való átmenet történt. Vállalkozások olyan helyeken jelentek meg, ahol jól bevált szövet- és munkaerőértékesítés volt - Ramenskoye (1833), Reutovo (1843) falvakban. A fonógépeket Angliából importálják, és van átállás a gépi szövésre. A gyártás egyre bonyolultabb, a szövetek kidolgozása javul. Gluhov, Orekhov, Jegorjevszk, Szerpuhov - a Morozov, Hludov, Garelin gyártók székhelyén - megalakultak az első textilgyárak, később ezek a városok a moszkvai régió könnyűipari központjaivá váltak.
A selyemgyártás Moszkvába összpontosult, ahol 1763-ban 34 selyemmanufaktúra működött. A termeléshez szükséges alapanyagokat keletről szerezték be. A moszkvai kormány megpróbált külföldről szakképzett mesterembereket hívni selyemgyárakba. amelyből az oroszok megtanulhatták a selyemszövetek termesztését Az első selyemgyárat a 17. században alapították Moszkvában. , de hamarosan a selyemszövés a Bogorodszki körzetbe (a mai Noginszk területére) és az egész Kljazma ártérre költözött.
☼ Ebben a tekintetben sem Moszkva, sem Szentpétervár nem veheti fel a versenyt a bogorodszki kerülettel. Itt minden faluban, minden kunyhóban lehet találni akár selyemnádácsot, akár tekerőt, akár festőt, akár takácsot. A Bogorodszki körzetben különösen híres Vokhna falu. Amikor 1845-ben ezt a falut a környező falvakkal együtt Pavlovszk településre keresztelték, 15 selyem- és papírgyára, 8 festékgyára volt.
Ennek az időszaknak a végére alapvetően kialakult a régió ipari központjainak gerinchálózata, kialakult egy területi-ipari körforgás.
Az ipari fejlődés következő szakaszát új iparágak megjelenése jellemzi. A 20. század elején a textilipar összesített részaránya csökkent, átadva teret a fém-, fa- és kerámiafeldolgozáshoz kapcsolódó iparágaknak. A gépészet azonnal országos jelentőségűvé válik. 1913-ban a moszkvai régió állította elő Oroszország könnyűipari termékeinek 70%-át. Ekkoriban fejlődtek ki a fémfeldolgozással, új mechanizmusok, gépek készítésével összefüggő iparágak. Az első világháború után Lengyelországból és a balti államokból gyárakat evakuáltak Moszkvába és a moszkvai régióba, megjelentek Roshal, Krasznozavodszk, Klimovsk városok, ahol ezek a gyárak voltak. Podolszkban a Singer cég ideköltözött gyárai alapján szervezik meg a varrógépek gyártását.
1917 után, az ország iparosodásának fejlődésével egy bizonyos specializációt Oroszország központjába rendeltek. Moszkvában és a moszkvai régióban a gépipar válik a fő iparággá, a vegyipar és a könnyűipar pedig tovább fejlődik. A gépészet vezető szerepet tölt be az iparban. Vasutak épülnek, gőzmozdonyok (Kolomna), kocsik (Mytiscsi) kellenek. A textilgyárak több színezéket gyártó üzlete vegyipari üzemté válik. A textilipar számára szerszámgépeket és berendezéseket gyártó műhelyek gépgyártó vállalkozásokká válnak.
Az ipar fejlődésének ebben az időszakban meghatározó tényezői: földrajzi helyzetének (központiságának) előnyei, amelyet a vasútépítés fejlődése fokoz. a munkaerőforrások elérhetősége. Ennek eredményeként 1917-re kialakult a térségben az ország legnagyobb ipari komplexuma, melynek alapját a textilipar adta.
A régió ipari komplexumának fejlesztésében a forradalom utáni időszakban a vezető irány a gazdaság átalakítása az ország iparosodásának biztosítása érdekében. Ebben vezető szerepet játszott a régióban képzett munkaerő jelenléte, a felhalmozott termelési potenciál, a fejlett közlekedés, valamint a helyi energiaforrások (tőzeg) elérhetősége. Az energia fontos szerepet játszott a moszkvai régió gazdaságának fejlődésében. A GOELRO-terv (1921) szerint egy helyi nyersanyaggal működő erőműhálózat létrehozását tervezték Oroszország-szerte. A moszkvai régióban Shaturskaya és Kashirskaya erőművek épültek, amelyek helyi tőzeggel működnek. A villamosításnak köszönhetően a moszkvai régió az iparosítás bázisává vált. Az eredmény a legnagyobb egyetemes specializációjú feldolgozóipar komplexum létrehozása volt.
A 20. század közepére a moszkvai régió gépészete volt az ipar alapja. A szakképzett munkaerő koncentrációja, a tudományos intézmények és központok növekedése hozzájárult a tudományos és munkaigényes gépipar - szerszámgépgyártás, szerszámgyártás, komplex berendezések - fejlődéséhez. Moszkva és a moszkvai régió az egész ország műszaki színvonalának javításán dolgozott. A moszkvai régió számos városa a védelmi ipar központjává vált. Moszkva közelében szatellit városok jelentek meg, amelyekben a tudományos potenciált kihasználó vállalkozások koncentrálódtak (Khimki, Reutov, Mytishchi, Lyubertsy, Zhukovsky, Korolev és mások). A moszkvai régió gazdaságának szerkezete egyre bonyolultabbá vált, egyre több új iparág jelent meg. A moszkvai régió iparának fejlődésének fontos jellemzője, hogy a régió magja mindig is és minden új eredetének központja volt, ami aztán innen terjed először a moszkvai régióba, majd más régiókra. az országé.
▼ Emlékezz a legfontosabbra!
A moszkvai régió iparának fejlődési tényezői és elhelyezkedése.
| № | évek | Tényezők | irányokat | eredmények |
| 1700-1812 | Sokféleség természeti viszonyok. (folyók, erdő) Magas népsűrűség. Munkaerőtöbblet. | Vízzel működő, kézi munkát alkalmazó manufaktúrák megjelenése. A ruhagyártás eredete. | Ipari körzetek hálózatának kialakítása Moszkvában, szakképzett személyzet kialakítása a régióban. | |
| 1813- 1861 | A gépforradalom kezdete | A gyáripar megjelenése. A pamutgyártás eredete. | Ipari központok létrejötte a régióban A textilipar ciklusának kialakulása. | |
| 3. | 1862-1917 | Képzett személyzet rendelkezésre állása. Vasútépítés. Központiság. Helyi üzemanyagforrások rendelkezésre állása. | Növekvő gazdaság. lehetséges. A gépészet és a fémmegmunkálás eredete. | Kialakult a textilipari komplexum, a radiális-gyűrűs szerkezet kialakulásának kezdete. |
| 4. | 1918- 1945 | Szakképzett munkaerő rendelkezésre állása, felhalmozott gazdaságosság. lehetséges. | Új iparágak megjelenése. | Gépgyártó komplexum kialakítása, a régió ipari potenciáljának koncentrációja Moszkvában. |
| 5. | 1946- 1985 | Képzett személyzet rendelkezésre állása. Tudományos potenciál. Stagnálás az ország gazdaságában. | A tudományos és ipari integráció hiánya. | Koncentrációja az ipari és n-t kapacitás Moszkvában és a moszkvai régióban. |
| 6. | 1985 – jelen idő. | Az ország gazdasági komplexumának kardinális átalakítása. | A moszkvai régió a tőke koncentrációja. Képzett munkaerő rendelkezésre állása, tágas fogyasztói piac. | Válságjelenségek az ország gazdaságában Új gazdaság gyors bevezetése a gazdaságban. szerkezetek. |
Teszteld magad!
1. Elemezze a táblázatot, emelje ki a moszkvai régió iparának fejlődésének főbb állomásait.
2. Milyen tényezők járultak hozzá a moszkvai régió iparának fejlődéséhez?
3 Ön szerint milyen iparágakat kellene jelenleg fejleszteni a moszkvai régióban?
5. Ismertesse települése, városa, közigazgatási régiója gazdasági és földrajzi helyzetét! . Melyek a gazdaság fejlődésének és kialakulásának tényezői?
2. § A moszkvai régió modern gazdaságának jellemzői.
A moszkvai régió régi ipari alapokkal rendelkezik a gazdaság fejlődéséhez. A jelenlegi ipari szerkezet összetett, nem hasonlít a többi területhez. A moszkvai régió a Központi Kerület területileg redukált modelljeként ábrázolható, itt összpontosul minden, ami a Központi Kerületre jellemző. Változatos tevékenységek, számos termelési ág és nem termelő terület. A régiót a menedzsmentben és a tudományban foglalkoztatottak magas aránya jellemzi.
Az ipari potenciál szintjét tekintve a moszkvai régió a második a szövetség olyan alanyai után, mint Moszkva és Szentpétervár. autonóm régió a szövetségi költségvetés bevételeinek aránya és a teljes adóbeszedés alapján. A moszkvai régióban 11 regionális költségvetési adományozó körzet található: Leninsky (Mostransgaz JSC), Domodedovo (Domodedovo repülőtér), Krasznogorszkij, Mitiscsi, Khimki, Podolsky, Odintsovsky, Voskresensky körzetek. Elektrostal, Dzerzhinsky (CHP), Bronnitsy (ékszergyár).
A moszkvai régió a gazdasági élet központja, ahol a legnagyobb cégek, bankok, biztosítók, kereskedelmi szervezetek működnek. Moszkvában a szakértők szerint az ország összes pénzügyi tranzakciójának akár 80% -át hajtják végre. A piaci kapcsolatok fejlődése a moszkvai régióban gyorsabb ütemben halad, mint Oroszország más régióiban. Bérleti kapcsolatrendszer, részvénytársaságok, kisvállalkozások kialakítása, privatizáció (ingatlan átadása államtól magán- és vegyes tulajdonba) zajlik. Ennek eredményeként az ipari vállalkozások mintegy 50%-a vegyes tulajdoni formájú vállalkozás - nyílt és zárt típusú részvénytársaságok (JSC). Példák a moszkvai részvénytársaságokra: ZIL, Trekhgornaya manufaktúra, cukrászati gyár "Vörös Október".A privatizációs folyamat aktívan zajlik az építőiparban, szállításban, kereskedelemben, közétkeztetésben, fogyasztói szolgáltatásokban.
Mivel a régió nyersanyagbázisa nagyon korlátozott, az ipar az import alapanyagokra épül. A természeti erőforrások és állapotok értékelése 14 tényező szerint, 5 pontos rendszerben értékelve végezhető el: 0 pont - forráshiány, 1 pont - helyi jelentőségű erőforrások; 2 pont - regionális jelentőségű források; 3 pont - országos jelentőségű források. A természeti adottságok értékelése 5 fokú skálán is értékelhető: 0 - nincs adottság; 1 pont - kedvező hatás: - 1 - termelésre és népességre gyakorolt káros hatás. (lásd a táblázatot)
Összesen 8+ 3 = 11 pont
(Hasonlítsa össze Tyumennél az arányt: 12 pont az erőforrásokra és -5 pont a feltételekre, összesen 7)
A természeti állapotokra és erőforrásokra vonatkozó értékelések összegzése, összehasonlítása. teljes becslést kapunk, amely megmutatja, hogy a természeti feltételek és erőforrások milyen mértékben befolyásolják a régió gazdaságának fejlődését. Ha a térség természeti adottságaihoz hozzáadjuk a földrajzi fekvés előnyeit, a funkcionális gazdagságot (funkciók változatossága), a fejlett infrastruktúrát, a magasan képzett munkaerő rendelkezésre állását, akkor a befektetők e térségre való törekvését. és világossá válnak az ehhez kapcsolódó jelentős társadalmi fejlődési kilátások. gazdasági fejlődés Moszkva régió.
3. § A moszkvai régió tudományos és műszaki komplexuma.
Az ország tudományos potenciáljának jelentős része a moszkvai régióban összpontosul. Oroszország tudományos központjainak több mint fele a moszkvai régióban található, 5 jól ismert világszínvonalú tudományos központ (Dubna, Csernogolovka, Protvino, Pushchino, Troitsk), 450 tudományos szervezet és tudományos szolgáltatás. Összességében a régió munkaerő-forrásainak több mint 16%-át a tudományos és információs komplexum foglalkoztatja.
A tudományos szervezetek számát tekintve a legtelítettebbek: Balashikhinsky, Lyuberetsky, Mytishchi, Noginsky, Podolsky, Pushkinsky, Solnechnogorsky, Himki, Shchelkovsky kerületek. A moszkvai régióban természet- és egzakt tudományok, energetika, automatizálás és telemechanika, anyagtudomány és elektronika területén folynak kutatások. Különleges helyet foglal el a Moszkva és a moszkvai régió gazdaságának vezető ágazataiban végzett kutatás: gépészet, vegyipar stb. A Moszkvai Tudományos Komplexumban minden fő alkotóelem képviselteti magát: magasan képzett személyzet képzése, tudományos és tudományos ipartudomány.
Az akadémiai tudomány egyik fő központja Dubnában található. A Joint Institute for Nuclear Research (JINR) magfizikai, energiafizikai, sugárbiológiai és orvostudományi kutatásokat végez. Az Intézet kiterjedt nemzetközi tudományos és műszaki kapcsolatokat ápol.
A Noginszki Tudományos Központ Csernogolovkában található. A központ legrégebbi intézetei a Fizikai Kémiai Intézet, a Szilárdtestfizikai Intézet. Emellett létezik egy tudományos műszerezési kísérleti üzem, amely egyedülálló termelési potenciállal rendelkezik. A tudományos központ tudományos központokkal és egyetemekkel, cégekkel áll kapcsolatban a világ számos országában.
Protvino ad otthont Oroszország legnagyobb kutatóközpontjának a nagyenergiájú fizika területén. Pushchino városa a biológiai tudomány legnagyobb központjaként ismert. A Troitsk Centerben található 8 fizikai profilú intézet az alapkutatáson kívül jelentős fejlesztéseket halmozott fel a tudományintenzív termékek terén, amelyek iránt számos orosz vállalkozás és külföldi kutatóközpont érdeklődik. Ezek mesterséges gyémántok termesztésének technológiái a feldolgozóipar, valamint az olaj- és gázipar számára alkalmas szerszámok gyártásához. Technológiákat fejlesztettek ki az elektronikai ipar számára nagy tisztaságú anyagok előállítására.
A moszkvai régióban több mint 140 nagy tudományos kutató és tudományos termelő szervezet található különböző iparágakban. Biztosítják a tudományos kutatás végrehajtását, új technológiákat, anyagokat, termékeket hoznak létre a moszkvai régió és az ország más régiói számára. A korábban a védelmi komplexumhoz (hadiipari komplexum - hadiipari komplexum) tartozó ipari intézetek, központok, vállalkozások (repülési, rakéta- és űrkutatási, rádióelektronikai, precíziós mérnöki, műszerészeti, kémia) nagy csoportja ma a átalakítási és rekonstrukciós folyamat.
A moszkvai régió tudományos és műszaki komplexumának légiközlekedési ágazatát jól ismert kutató-, tervező- és tesztelő intézmények képviselik. A moszkvai régióban található egy kutatási komplexum, amelyet erről neveztek el. N.I. Kamov (Lyubertsy), ahol olyan helikoptereket hoznak létre, amelyek jellemzőikben minden külföldi analóg előtt állnak; „Zvezda” gépgyártó üzem, ahol a légiközlekedési és űrhajósok mentésére szolgáló eszközöket fejlesztenek és gyártanak, stb. Iljusin, Tupoljev, Szuhoj, Mikojan, Mil, Jakovlev.
A moszkvai régió legrégebbi tudományos szervezete a Zsukovszkijban működő Központi Aerodinamikai Intézet (a TsAGI-t 1918-ban alapították). A TsAGI tudományos fejlesztésekkel foglalkozik, ígéretes alap- és ipari kutatásokat folytatva minden típusú repülőgépen. Ez a kísérleti bázis sok tekintetben felülmúlja az európai országok és az Egyesült Államok hasonló létesítményeit. Nem véletlen, hogy a Zsukovszkij légibemutató az egyik legnagyobb és legtekintélyesebb a világon.Itt van Zsukovszkijban a legnagyobb tudományos központ - Flight Kutatóintézetőket. Gromovban, ahol minden hazai repülőgépet és repülőgép-felszerelést tesztelnek.
A rakéta- és űripar szervezetei, amelyek a moszkvai régió tudományos és műszaki komplexumának részét képezik, nemcsak Oroszországban, hanem a világon is vezető szerepet töltenek be. A komplexum egyedülálló tudományos intézményei a moszkvai régióban működnek. A Központi Gépészmérnöki Kutatóintézet és az S. P. Koroljevről elnevezett Energia Rakéta és Űrvállalat (Koroljev városában található) vezető pozíciót tölt be Oroszországban. . Az Intézet a rakéta- és űripar őse, a hazai űrhajózás fejlődése kapcsolódik hozzá.
Az Intézet a rakéta- és űrtechnológia fejlődésével foglalkozik, kutatási projektek kidolgozásában vesz részt világűr, szinte az összes emberes rakéta, hordozórakéta és automata űrhajó létrehozása. Koroljov vállalkozásainak listáján szerepel a "Composite" tudományos és ipari egyesület, amely tevékenységében a védelmi ipar és az űrtechnológia mellett az olaj- és gáziparra, a szállítóeszközökre, az építőiparra és az orvostudományra összpontosít.
Kutatási és Termelési Egyesület Energetikai "Energomash" Khimki - vezető orosz szervezet nagy teljesítményű folyékony rakétahajtóművek fejlesztéséről. Aviation Design Bureau A.S. A Lavochkina (Khimki) nagyszabású űrkutatási projekteket fejleszt és valósít meg, beleértve a Mars, a Vénusz és a Naprendszer más bolygóinak felfedezésére irányuló nemzetközi projektekhez szükséges űrjárművek fejlesztését. Az Intézet a rakéta- és űripar őse, a hazai űrhajózás fejlődése kapcsolódik hozzá.
V. P. Chelomay (jelenleg NPO Mashinostroeniya Reutovban) csoportja dolgozott a létrehozáson cirkáló rakéta a haditengerészet számára. Most az NPO Mashinostroeniya a repüléstechnika, az információs technológia és az alternatív energia területén is fejlődik.
Yubileinyben van egy tudományos kutatóintézet, amely a rakéta- és rakéta-űrtechnológia létrehozásával, valamint a védelmi minisztérium stratégiai rakétaerőinek fejlesztésével kapcsolatos. Fryazino városában intézetek és kísérleti termelési létesítmények egész komplexuma van az elektronikai ipar számára, speciális technológiai berendezéseket fejlesztenek a műszergyártáshoz, valamint különféle elektronikai termékeket fejlesztenek a katonai-ipari komplexum számára. Az Istok vállalat műholdas távközlési rendszerek berendezéseit, orvosi és háztartási készülékeit fejleszti.
A Mengyelejevóban (Szolnecsnogorszki körzet) található Összoroszországi Fizikai, Műszaki és Rádiótechnikai Mérések Tudományos Kutatóintézete kutatásokat végez, nagy pontosságú eszközöket, rádióelektronikai, atomenergia-, űrhajózási és orvosi berendezéseket fejleszt és gyárt.
Az Obolensky Állami Alkalmazott Mikrobiológiai Intézet (Serpukhov kerületben található) a molekuláris biológia és a mikrobiológia területén végzett fejlesztésekkel foglalkozik a gazdaságban és az orvostudományban. Az Összoroszországi Biológiai Ipari Tudományos Kutató és Technológiai Intézet (a Shchelkovsky kerületben található) tudományos kutatásokat végez az ipari biotechnológia területén. A Nem Csernozjom Régió Központi Régióinak Mezőgazdasági Tudományos Kutatóintézete az Odintsovo körzetben található, amely a mezőgazdaság számos ágában végez kutatásokat: a talaj termékenységének növelése a moszkvai régióban, vetőmagtermesztés stb. ; Az Összoroszországi Tógazdálkodási Kutatóintézet a Dmitrovszkij kerületben található. A belvízkészletek ésszerű felhasználását célzó kutatásokat végez.
A moszkvai régiónak nincs párja Oroszországban a szellemi potenciál tekintetében. Ennek nagy része a felsőoktatási intézményeké. A moszkvai régióban 13 állami felsőoktatási intézmény működik, a moszkvai egyetemek több mint 40 fiókja és kara, nem állami felsőoktatási intézmények jönnek létre. oktatási intézményekben. Az állami egyetemek közül széles körben ismertek: Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézet (MIPT) Dolgoprudnyban, Moszkvában Állami Egyetem erdők Podlipkiben, Pushchino Állami Egyetemen, Nemzetközi Egyetem a természet, a társadalom és az ember Dubnában, az Állami Élet- és Szolgáltatási Akadémia Tarasovkában, a Testnevelési Intézet Malakhovkában, a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Mitiscsiben stb.
Teszteld magad!
1. Milyen tényezők járultak hozzá ahhoz, hogy a moszkvai régió az ország legnagyobb kutatási és termelési komplexumává alakult?
2. A szöveg alapján készítsen térképet a moszkvai régió kutatási és termelési komplexumának helyéről
3. A javasolt kulcsszavakkal: tudományos potenciál, kutatóközpont, tudományintenzív iparágak, kutató-termelő egyesületek, tudományos és ipari komplexum, műszaki korszerűsítés, rekonstrukció, üzenetet (absztrakt) készítsen a témában: „A tudományosság szerkezete és a moszkvai régió ipari komplexuma”, „A moszkvai régió tudományos városai » . A bemutatott feladat kreatív, felajánlhatja saját tárgyát, a moszkvai régió kutatási és termelési komplexumának tanulmányozásának irányát.
3. Különféle információforrások segítségével válasszon anyagokat a következő témához: „Moszkva és a moszkvai régió energiája”, készítsen üzeneteket az Önt érdeklő témáról.
4. § A moszkvai régió iparának ágazati szerkezete. gépészet
Az ipar szerteágazó szerkezete, a tudományintenzív iparágak jelentős hányada, az ágazati struktúra magas dinamizmusa a magas általános alkotói légkör miatt (tudományos központok, laboratóriumok, tervezőirodák jelenléte, stb.) meghatározta az összességében magas műszaki színvonalat. Moszkva és a Moszkvai Régió ipari fejlődése az oroszországi átlagos mutatókhoz képest. Emberi űrhajók, számítógépek, metrókocsik, élelmiszer- és könnyűipari berendezések, hengerelt vas- és színesfémek, vegyi szálak és szálak, laboratóriumi műszerek, szövetek, szőnyegek, porcelántermékek - felsorolni sem lehet mindent, amit itt gyártanak az oroszok számára és a nemzetközi piacokon.. A moszkvai régió iparát a következő ágazati struktúra jellemzi:
A moszkvai régió iparának ágazati szerkezete
A régió gazdaságának fejlődésének alapja egy erőteljes energetikai komplexum volt, amely a 20. század 20-as éveiben kezdett kialakulni. Az ország villamosítási terve szerint a Kashirskaya és a Shaturskaya GRES nagy hőerőművek épültek a régióban. Ezek az állomások helyi nyersanyagot - tőzeget - használtak. Ezek lettek a meglévő regionális energiarendszer alapjai.
Most nagy hőerőművek hálózata épült Moszkva körül és a régióban - Lyubertsy-ben, Orekhovo-Zuevo-ban, Stupino GRES-ben Mitiscsiben (Szevernaja), Elektrogorszkban, Kashira hőt és villamos energiát szállítanak Moszkvának (Lyubertsy és Severnaya TPP), nagyvárosok Moszkva közelében és a környező területeken. Minden hőerőmű import fűtőolajjal, gázolajjal és földgázzal működik. A Kunya folyón, a Sergiev Posad kerületben megépült Oroszország első szivattyús tárolóállomása (PSPP)
Teszteld magad!
1. Milyen iparágak alkotják a moszkvai régió iparának szerkezetét?
2. Milyen tényezők határozták meg ezen iparágak fejlődését?
3. Hogyan oldják meg az energiaellátás összetett kérdéseit Moszkvában és a moszkvai régióban, az Ön városában, falujában?
4. A moszkvai régióban az északi CHPP építése során „mellett” és „ellen” hangzottak el a vélemények. Milyen érveket osztana meg? Indokolja választását.
Vezető iparágak. Mérnöki.
A gépészet összetételében a komplex minősített termékek dominálnak: szerszámgépek, építőipari gépek és berendezések gyártása, közlekedés, könnyűipar, optikai és mechanikai gyártás, rádióelektronikai ipar, műszergyártás, rakéta- és űripar, légi közlekedés és mások. A moszkvai régió gépgyártó komplexuma szorosan kapcsolódik a fővároshoz. A Moszkva melletti nagyvárosok (Ljuberci, Mitiscsi, Reutov, Himki) szorosan együttműködtek Moszkvával. A gépgyártó központok egy része azokon az útvonalakon alakult ki, amelyek Moszkvát a kohászat déli részével kötötték össze. (Podolszk, Kolomna, Szerpuhov, Kasira). Minden Moszkva közelében található város több profilú gépészettel rendelkezik. Egyes termékeik egyediek.
A nehéz- és szállítógépészetet több vállalkozás képviseli. Közülük vezető: a "Kolomensky Zavod" produkciós egyesület és a "Metrovagonmash" részvénytársaság Mitiscsiben. A kolomnai üzem 1869 óta fennálló másfél évszázados történetében több mint 200 fajta gőzmozdonyt gyártott. Jelenleg a legújabb kivitelű dízelmozdonyok gyártására specializálódott. A Mytishchi Gépgyártó Üzemet 1897-ben alapították, és tehervagonokat, Moszkva számára villamosokat és dömpereket gyártott. 1934 óta az üzem metrókocsikat szállít Oroszországban és a FÁK-ban. Az üzem új típusú Yauza kocsik kifejlesztésén dolgozik. Által Műszaki adatok nem rosszabbak a külföldi analógoknál: csendesek, kényelmesek. 1992 óta Demikhovo-ban (Orekhovo-Zuevsky kerület), a gépgyártó üzem rekonstrukciója után elkezdtek autókat gyártani elektromos vonatokhoz. Az első elektromos vonatot 1993-ban állították a vonalra.
Három Moszkva melletti gyár gyárt buszokat. A Likino-Dulyovo-ban (Orekhovo-Zuevsky kerület) található LIAZ autóbusz-üzemet rekonstruálták. Golitsinóban egy autógyárat (GOLAZ) helyeztek üzembe, amely a német Mercedes-Benz céggel közösen városi, turista- és helyközi buszokat gyárt. A különösen kis osztályú "Oka" személygépkocsikat Serpukhovban gyártják.
Az Elektrostalmash Termelő Egyesület az egyetlen olyan vállalkozás az országban, amely csőgyártáshoz komplex berendezéseket tervez, gyárt és szállít. Az Ordzhonikidze (ZIO márka) nevét viselő Podolski Gépgyártó üzem az egyik vezető vállalat a hőerőművek nagy teljesítményű kazánegységeinek gyártásában, valamint az olajfinomító és nukleáris energia berendezések gyártásában. Oroszországban több mint 40 olajfinomító van felszerelve ennek az üzemnek a berendezéseivel. Oroszországban a következő gyárak ismertek termékeikről: Shchelkovsky szivattyú üzem; Csehov „Energomash” zárberendezései; traktorok és kombájnmotorok dízel- és üzemanyag-berendezései, amelyeket a Noginsk üzemanyag-felszereléseket gyártó üzemben gyártanak.
A mezőgazdasági gépészetet a Lyubertsy, Noginsk és Aprelevka gyárai képviselik.
A szerszámgépeket Klinben, Dmitrovban, Jegorjevszkben (fémvágás), Troickban (programozott gépek), Kolomnában (nehéz szerszámgépgyár) stb. gyártják Podolszkban, Kolomnában, Ljuberciben, Klimovskban. Az optikai-mechanikus gyártást a krasznogorszki, lytkarinoi gyárak képviselik
A moszkvai régióban számos egyedi iparág található a gépészettel kapcsolatban. Többek között: Mozhaisk Medical Instrument Plant, amely több mint 400 terméket gyárt: szikét, csipeszt, fecskendőt stb. A mikrosebészetet speciális műhelyek látják el termékekkel.
Az Orekhovo-Zuevsky "Transprogress" üzem csővezetékes pneumatikus szállítórendszereket és mágneses párnán gyárt. A Dmitrov Exkavátorgyár javítógépeket, öntözőberendezéseket, árokásó és bányászati berendezéseket gyárt.
Teszteld magad!
1 Bizonyítsa be a gépészet vezető szerepét a moszkvai régió gazdaságában, a termékek előállítására szakosodva, amelyek meghatározzák a tudományos és műszaki modernizációt, haladást.
2. Miért vált a gépgyártó komplexum a moszkvai régió gazdaságának sarkalatos pontjává?
3. A komplexum mely ágai kapnak túlnyomórészt fejlesztést? Milyen hatásuk van a gazdaságra?
Világszerte a különféle iparágak, a közlekedés, a mezőgazdaság elhelyezkedése nem véletlenül, hanem bizonyos körülmények hatására alakul ki. A feltételeket, amelyek biztosítják nagy befolyást a termelés fejlesztési helyének kiválasztásánál a termelés helyének tényezőit nevezzük.
A termelés helyét befolyásoló tényezők
A termelőerők elhelyezkedésének tényezői a külső feltételek és erőforrások összessége, amelyek helyes felhasználása a legjobb eredményt biztosítja a gazdasági tevékenység és a termelés helyének fejlesztésében.
A termelés helyének legfontosabb tényezői a következők:
- Nyersanyag - a vállalkozások elhelyezkedése a nyersanyagforrások közvetlen közelében. A legtöbb gyár és gyár nagy víztestek, ásványlelőhelyek közelében épül. Ennek köszönhetően időt és pénzügyi költségeket takarít meg a nagy mennyiségű áru szállítása, és a késztermékek költsége jelentősen alacsonyabb lesz. Az alapanyagtényező döntően befolyásolja a cement-, kálium-műtrágya-, fatermelő, valamint színesfém-érc-dúsító vállalkozások elhelyezkedését.
A természeti erőforrások sok lelőhelye szinte teljesen elpusztult. Ez oda vezetett, hogy a bányászati vállalkozások új, leggyakrabban nehezen elérhető helyeket kezdtek kialakítani. Például jelenleg olaj- és gáztermelés folyik az öblökben és a tengerekben. Az ilyen iparágak nagy beruházásokat igényelnek, és szennyezik a környezetet.
Rizs. 1. Olajtermelés a tengerben.
- üzemanyag - ez a tényező döntően befolyásolja azon vállalkozások elhelyezkedését, amelyek munkájuk során nagy mennyiségű ásványi tüzelőanyagot használnak: fűtőolaj, földgáz, szén. Ilyen iparágak közé tartozik a vegyipar, a vaskohászat és a hőenergetika.
- Energia - meghatározza a nagy mennyiségű villamos energiát felhasználó iparágak elhelyezkedését. Az ilyen iparágakat energiaintenzívnek nevezik. Ide tartoznak a papírt, vegyi szálakat és könnyű színesfémeket gyártó vállalkozások. Nagy vízerőművek közelében találhatók.
- Munkaerő - hatással van a nagyszámú munkaerőt igénylő iparágak elhelyezkedésére, beleértve a magas szintű szakembereket is. Az ilyen termelést munkaigényesnek nevezik. Ide tartozik a zöldségtermesztés, a rizstermesztés, a személyi számítógépek és elektronikai berendezések gyártása, valamint a ruhagyártás. Az ilyen vállalkozások sűrűn lakott területeken találhatók, olcsó munkaerővel.
Rizs. 2. Elektronikus berendezések gyártása.
- Fogyasztó - érinti a fogyasztási cikkeket: ruházatot, lábbelit, élelmiszert, háztartási gépeket előállító vállalkozások elhelyezkedését. Szinte minden nagyobb városban megtalálhatók.
- Szállítás - ez a tényező nagyon fontos azon iparágak számára, amelyek termékeit más területekre kell szállítani. A további szállítási költségek csökkentése érdekében számos gyártóüzem a fő közlekedési csomópontok közelében található.
- Ökológiai - ennek a tényezőnek a szerepe a legtöbb vegyipar környezetre gyakorolt negatív hatásában rejlik. Éppen ezért nem helyezhetők el sűrűn lakott területeken. Ellenkező esetben a tisztítási technológiákra vonatkozó szigorúbb követelmények vonatkoznak rájuk.
„A termelés helyének tényezői” táblázat
|
Gyártási hely tényezők |
Termelési ágak |
|
Nyersanyag |
Bányaipar, fűrésztelepek, színesfém ércfeldolgozás |
|
üzemanyag |
Hőenergetika, vaskohászat, vegyipar |
|
Energia |
Papír- és vegyiszál-gyárak |
|
Munkaerő |
Ruhagyártás, zöldségtermesztés, elektronikai berendezések gyártása |
|
Fogyasztó |
Fogyasztási cikkek előállítása |
|
Szállítás |
Vasúti gyártás, autóipar |
|
Ökológiai |
Vegyipar és kohászati ipar |
A termelés elhelyezésének feltételei
A termelés helye olyan külső feltételektől is függ, mint a természeti környezet, a népesség, a tudományos és műszaki potenciál alapja, az adott termelés fejlődésének társadalomtörténeti feltételei.
Számos iparág, különösen a mezőgazdasági tevékenységek elhelyezkedésének egyik legfontosabb feltétele az agroklimatikus mutatók. A talajok természetes termékenysége, a terület vízjárása, az éghajlat sajátosságai nagymértékben meghatározzák az ilyen gazdasági ágazatok termelékenységét.
Rizs. 3. Mezőgazdaság.
A termelés helyének feltételei és tényezői között igen nagy a kapcsolat. Csak hozzáértő megközelítéssel, az összes mutató figyelembevételével lehetséges a leghatékonyabb és legproduktívabb termelés létrehozása.
TOP 4 cikkakik ezzel együtt olvastak
Mit tanultunk?
A „A termelés helyének tényezői” témakör tanulmányozása során megtudtuk, mitől függ a különböző iparágak elhelyezkedése. Megtudtuk, hogy a külső tényezők hogyan befolyásolják a különböző vállalkozások termelékenységét, megismerkedtünk a termelés helyének tényezőire vonatkozó példákkal.
Téma kvíz
Jelentés értékelése
Átlagos értékelés: 4.5. Összes értékelés: 433.
A természeti tényező hatása a társadalom gazdagságának, a demográfiai növekedésnek a szintjén a történelmi fejlődés sebessége a történelem során kiemelkedően erős volt. Ezért a társadalom szellemi életében mindig is a természetkép volt a legfontosabb, az emberek istenítették, énekeltek róla, féltek tőle és hálásak voltak neki nagylelkűségéért. A globális éghajlati változások (jegesedés, felmelegedés, a sztyepp kiszáradása stb.) fontos szerepet játszottak az emberiség kialakulásában és történetében. A természeti környezet óriási mértékben képes volt felgyorsítani vagy lelassítani különféle folyamatokat. Ez különböző elméletekben tükröződik, amelyeket alább tárgyalunk. A történelem korai szakaszaiban az egyén és az emberi közösségek élete összehasonlíthatatlanul nagyobb mértékben függött a természet sajátosságaitól, mint manapság. Azonban még a modern társadalom is, miután számos fontos problémát megoldott, nemcsak hogy nem menekült a természet befolyása elől, hanem váratlanul globális és nagyon összetett helyzetbe került. környezetvédelmi kérdések. A modern ember élete a tudomány és a civilizáció óriási sikerei ellenére még mindig számtalan szállal kötődik a természethez (élelmiszeren, vízen, levegőn, mikroorganizmusokon stb.) és attól függ. A végén minden, ami van modern ember, tudás és információ mellett természetes anyagból készül, igaz átalakulva. A természet és a társadalom múltbeli és jelenkori kölcsönös hatásának vizsgálata a történettudomány és sok más tudomány egyik legfontosabb feladata.
1. „TÁRSADALOM – TERMÉSZET” RENDSZER
Természeti (földrajzi) környezet. A társadalom nem létezhet a természeti (földrajzi) környezeten kívül. Ezen a szerdán különböző feltételek (klíma, domborzat, talaj, ásványi anyagok és még sok más) összetett összessége. A társadalom életére gyakorolt hatását természeti (földrajzi) tényezőnek nevezzük. . Teljesen világos, hogy minden egyes társadalom vonatkozásában a természeti környezet a bolygó része lesz, az emberiség vonatkozásában általában - az egész földgömb és az azt körülvevő tér (beleértve a világűrt is). A társadalom és a természet egyetlen rendszert alkot, hiszen közöttük van: a) anyagcsere; b) kölcsönös befolyásolás; c) kölcsönös átalakulás; d) mindkét elem közös képződése. Egyes kutatók a társadalmi fejlődés megfelelő elemzése érdekében többször is megpróbálták kivenni a természeti környezetet a társadalom „zárójeleiből”, mint valami külsőséget, de az ilyen jellegű társadalomtudományi próbálkozások legtöbbször nem bizonyultak különösebben produktívnak.
A természeti környezet szerkezete a társadalommal való kapcsolatát tekintve három részből állhat: 1) művelt természet, azaz a gazdasági forgalomban szerepel; 2) "lefoglal”, azaz még nem használt, de adott fejlettségi szinten gazdasági igényekre alkalmas; 3) műveletlen, vagyis gazdasági igényekre alkalmatlan a rendelkezésre álló lehetőségekkel. A megművelt természet az emberek további befolyása alatt kezd átalakulni mesterséges földrajzi környezet vagy akár technoszféra.
Általánosságban elmondható, hogy a természeti tényezők szerepe a termelésben csökken, a mesterségeseké növekszik, bár a természet új szféráit folyamatosan uralják: az űrt, a tenger mélyét stb. Így bizonyos értelemben a történelem átmenetként jelenik meg a természeti környezetből (bioszférából) a társadalmi és a gyakran technoszférának nevezett területbe. De sajnos eddig az ember természethez való hozzáállása gyakran hasonlít egy barbár cselekedeteire, aki azért, hogy követ találjon az építkezéshez, lebont egy templomot. Sajnos az egyik kutató sötét humora is igaz marad, miszerint a civilizáció folyamata „átmenet a vad helyből a szemétgödörbe”.
A természeti környezet megváltoztatása két értelemben fordul elő: a) abszolút (fizikailag), beleértve az ember befolyását is (föld szántása, erdőirtás stb.); b) viszonylag, a növekedés miatt technikai lehetőségeket társadalom (például korábban az olajat csak a szárazföldön nyerték ki, most - a tengerek fenekéről). Az emberi fejlődés új szintjének elérésekor a természeti gazdagság új forrásai nyílnak meg előtte. Így a földrajzi környezet természete a társadalom fejlődésével abszolút és relatíve is megváltozik. A népsűrűség, a tudomány, a technológia színvonalának, az államok méretének stb. növekedésével pedig a földrajzi környezet által szabott korábbi határok átlépnek, szerkezete megváltozik.
A természet társadalomra gyakorolt hatásának két típusa: közvetlen és közvetett. A közvetlen befolyást nem a társadalom közvetíti, az: a) az emberek genetikai változásaiban nyilvánul meg különféle természeti tényezők hatására, vagy bizonyos tulajdonságok szelekciója következtében, például egy adott étel elfogyasztása során; b) destabilizáló jelenségekben, negatív (katasztrófák, klímaromlás, járványok stb.) és pozitív (például klímajavulás) jelenségekben egyaránt. A közvetett befolyás a társadalmi kapcsolatokon, a munkán, a természet használatából származó vagyon elosztásán, a társadalmi tudaton stb. keresztül valósul meg. ugyanannak a természeti tényezőnek a hatása a különböző társadalmakra (és ugyanarra a társadalomra a különböző korokban) eltérő reakciókat válthat ki a társadalom fejlettségi szintjétől, szerkezetétől, történelmi pillanatától és számos egyéb körülménytől függően.
Minél összetettebb a természet és a társadalom kölcsönhatása, annál kisebb a természet közvetlen hatása a társadalomra, és annál közvetettebb. Ugyanakkor a közvetlen befolyás vagy állandó, ha a környező természet nem változik (akkor a társadalom, miután alkalmazkodva már bizonyos szabályok szerint működik), vagy ez a hatás nagyon éles változásokkal jár (katasztrófák idején stb.). ), amely erőteljes, de nem rendszerszintű változásokat okoz a társadalomban. A közvetett befolyás sokkal rendszerszerűbbnek és ennek következtében fontosabbnak bizonyul, hiszen minden technológiai vagy jelentős társadalmi változás, valamint a társadalom demográfiai arányainak változása bizonyos mértékig elkerülhetetlenül megváltozik: a) az emberek közötti kapcsolat bizonyos természeti erőforrások birtoklása ; b) az ember és a természet kapcsolata, beleértve a pszichológiai és technológiai viszonyokat is. Ez utóbbihoz társulhat például a természethez való többé-kevésbé óvatos hozzáállás, erőforrásainak többé-kevésbé intenzív felhasználása.
A természet fontosabb (de első pillantásra nem annyira nyilvánvaló) közvetett hatását a társadalomra alábecsülték a múlt gondolkodói, akik elsősorban a természet társadalomra gyakorolt hatásának közvetlen formáit próbálták megtalálni (például azzal érvelve, hogy az éghajlat alakítja az emberek jellemét). Ezért olyan fontos tanulmányozni azokat a mechanizmusokat és csatornákat, amelyeken keresztül a természeti környezet közvetve befolyásolja a társadalom szerkezetét.
A természet és a társadalom közötti interakció egyre összetettebbé válik, ideértve a közvetett befolyás növekedését is, a termelőerők komplikációjaként ábrázolható (lásd 1. ábra), ahol minden szinttel csökken a természet szerepe az emberek munkatermékekkel való közvetlen ellátásában, de a komplexitás mértéke. a természet és a társadalom közötti kölcsönhatás fokozódik.
természetes szinten vadászó-gyűjtögető társadalomra jellemző; társadalmi-természetes- agrár- és kézműveseknek; társadalmi-technikai szinten- ipari használatra; tudományos információk- modernnek.
Minél nagyobb a természeti környezet szerepe, minél nagyobb helyet foglal el a társadalmi rendszerben, különösen a termelőerők összetételében.. Más szavakkal, annál nagyobb a földrajzi környezet szerepe, minél régebbi az időszak.
Bár bizonyos vonatkozásokban a társadalom természettől való függése csökken, a természet és a társadalom közötti függőség egy másik típusával is számolni kell: minél összetettebb és nagyobb a társadalom, annál veszélyesebbé válik a természeti viszonyok változása. A társadalom komplexitásának és integrációjának növekedésével a természeti környezetben bekövetkezett változások egyre több globális következménnyel járhatnak, hiszen a társadalom összetettségéből adódóan minden ingadozás stresszhez, rendszerromboláshoz vezethet. Éppen ezért a klímaváltozás a XXI. nagyon veszélyes lehet az emberiségre. És bár természetesen a társadalomnak számos lehetősége van a következmények kiküszöbölésére, de egyrészt nem lehet minden következményt kiküszöbölni, másrészt az ilyen megszüntetés szörnyű költségeket és nagy áldozatokat követel.
A természet és a társadalom kapcsolatának formái. Az ember és a természet kapcsolatának öt fő formája van: a) alkalmazkodás; b) tudattalan negatív vagy pozitív hatás (minden időszakra jellemző, különösen az iparosodás előtti időszakra); c) gazdasági és egyéb célú termesztés (a mezőgazdaság megjelenésével keletkezett); d) a természeti folyamatok befolyásolása a tudomány segítségével (az ipari termelésben merült fel); e) a természeti környezet működésének tudatos szabályozása annak megőrzése érdekében (egyes hatáselemek jelenleg is kialakulóban vannak).
Ezek a formák gyakran ugyanazon cselekvések különböző aspektusaiként jelennek meg. Hiszen bárhol is éltek az emberek, valahogy nem csak alkalmazkodtak a környezethez, hanem bizonyos mértékig alkalmazkodtak is hozzá. Eleinte csak a közvetlen élőhelyük helyei, majd az évszázadok során több millió és millió hektár szántó, ma pedig az a kérdés, hogyan tervezzük meg a természetre gyakorolt hatást globális léptékben. A mezőgazdaság feltalálása előtt az emberek főleg a természettel való kapcsolat első két formáját használták. A mezőgazdaság feltalálása a természeti környezet művelésének (szántás, irtás, öntözés stb.) kezdetéhez vezetett. Az ipari termelés korszakában az emberek elkezdték használni a tudományt és az általuk felfedezett természeti törvényeket a természeti folyamatok tudatos befolyásolására, a modern korban pedig kialakulnak (de még gyerekcipőben járnak) az ökológiai természetszabályozási módszerek.
Fokozatosan nő az átalakulás szerepe, az alkalmazkodás pedig csökken, de nem tűnik el.. Ahogy az emberi teljesítmény új szintjei a természettel való kapcsolatában, új lehetőségek és gazdagság forrásai nyílnak meg.
A TERMÉSZETI TÉNYEZŐ SZEREPE A TÖRTÉNELEMBEN
A kisajátító gazdaság, alkalmazkodás (adaptáció) korszakában ember a természethez Ez volt fő hajtóereje fejlődését, melynek köszönhetően szinte az egész bolygón megtelepedtek az emberek. Az egész életmód - a kollektívák nagysága, a munkaeszközök, az irányítás módszerei, az alapvető társadalmi kapcsolatok - a környező természeti viszonyoktól függött, amelyek változásával vagy újra alkalmazkodni, vagy elköltözni kellett. Sok évezredig eljegesedés volt a Földön. A hideg éghajlathoz alkalmazkodva az ember feltalálta a meleg ruhát, az ételkészítést, megtanulta levadászni a legnagyobb állatokat. Ennek eredményeként az emberek a termelőerők és a szocialitás megfelelő fejlettségi szintjével rendelkeztek, így a kollektívák egy része nemhogy túlélhetett súlyosabb körülmények között, de bizonyos termelési többlet megszerzése alapján még boldogulni is tudott. A felmelegedés is óriási változásokat hozott. Aztán úgy 14-10 ezer évvel ezelőtt nagyot változott az éghajlat. Megkezdődött a felmelegedés, a gleccserek visszahúzódtak, aminek következtében kevesebb volt a nagyemlős. Számos régióban az emberek egyéni vadászatra tértek át (Markov 1979: 51; Child 1949: 40), feltalálták az íjakat, csapdákat, hálókat, szigonyokat, baltákat stb., amelyek biztosították a kisebb csoportok, sőt az egyes családok autonóm létét. A primitív emberek általában relatív jólétet értek el, és M. Sahlins (1999) elmélete szerint még a relatív bőséget is sikerült elérniük. Fokozatosan az emberek szinte az egész bolygón letelepedtek. Az ember és a környezet kapcsolatának jellege jelentősen változott, de általában véve alkalmazkodó volt a természeti környezethez (lásd például: Leonova, Nesmeyanov 1993; lásd még: Grinin 2006: 82–83).
Agrár-kézműves társaság. A mezőgazdaság először a Közel-Keleten jelent meg. A vadászatról és a gyűjtésről a földművelésre (valamint az öntözéses gazdálkodásra való átállásra) szükség volt különleges körülmények. Így a vadon termő gabonafélék termesztése VI. Gulyaev (1972) szerint csak hegyvidéki, száraz, meleg szubtrópusi klímával rendelkező, természetes mikrokörzetek bőséges, viszonylag szűk területű, leggazdagabb és legváltozatosabb területein történhetett. növényvilág. Itt egy fontos mintát látunk a természet és a társadalom kölcsönhatására vonatkozóan: az új fejlődési szintre való elsődleges átmenethez egészen a történelem utolsó évszázadaiig a társadalom különleges természeti feltételeket igényelt.
Az agrárkorszakban a természet és a társadalom kapcsolatának jellege megváltozik a környezet meglehetősen értelmes és aktív, nagy léptékű átalakítására való átállás miatt (mesterséges öntözés, erdők kivágása, égetése, szűzföldek szántása, műtrágyázás, stb., nem is beszélve a városok, utak stb. létrehozásáról). Jelentősen bővül a természeti erők alkalmazása is, beleértve az állatok, a szél és a víz erejét (korábban csak a tüzet használtak aktívan). A természetes nyersanyagok teljesen új dolgokká és anyagokká alakulnak (fémek, szövetek, kerámia, üveg). A feldolgozóipari gazdaságra való átállás és annak fejlődése hatalmas demográfiai növekedéshez vezetett. A Föld lakossága tízszeresére nőtt.
Az ipari időszakban a társadalom túllép a természet által felállított számos korláton, és megerősíti saját befolyását rá. Az emberek úrrá lesznek a korábban számukra teljesen vagy többnyire hozzáférhetetlen természeti erőkön (a gőz és az elektromosság energiája), új anyagokat hoznak létre (a kémia segítségével), új mechanizmusokat fejlesztenek ki a fizika törvényei alapján, legyőzik a korábban gyógyíthatatlan betegségeket. Hatalmas területeket használnak városok, utak, bányászat számára. Ebben az időszakban megerősítik azt az elképzelést, hogy az ember meghódította a természetet és mesterévé vált. A ragadozó kizsákmányolás következtében számos állatfajt kiirtottak, sok erdőt kivágtak, sok millió hektár talajt megrontottak stb.
A gazdálkodás és a természet közötti ellentmondások a ragadozó kizsákmányolás következtében kezdenek eszkalálódni.
A tudományos információs társadalom modern korszakában az emberi természetre gyakorolt hatás globálissá vált. Az emberek új típusú energiákat sajátítottak el (beleértve az atomenergiát is), hatalmas mennyiségű új anyagot és genetikailag módosított organizmust hoztak létre. A bányászat és a környezetszennyezés mértéke kolosszálissá vált. Jelenleg az emberiség fokozatos klímaváltozással néz szembe, ami nagyon nagy problémákhoz vezethet. A természetre gyakorolt negatív hatások növekedése annyira megnőtt, hogy a természethez való hozzáállás fokozatosan megváltozik. Formálódik az ökológiai tudat, intézkednek a természet megóvása érdekében (rezervátumrendszerek alakultak ki, kibocsátási normákat vezetnek be stb.).
2. ÖTLETFEJLESZTÉS A TERMÉSZETI TÉNYEZŐ SZEREPÉRŐL
Korai ötletek
Antikvitás. A társadalom szellemi életében mindig is a természetkép volt a legfontosabb. Ezeknek az összefüggéseknek a filozófiai és elméleti szintű megértése azonban viszonylag későn jelent meg. Mindazonáltal érdekes megfigyeléseket találhatunk a földrajzi környezet szerepével kapcsolatban néhány ókori keleti gondolkodónál, de különösen az ókori filozófusoknál és történészeknél. Mivel a történetírás fontos szerepet játszott az ókori társadalmakban (lásd: Grinin 2010: 2. előadás), és a politikatudomány, a politikagazdaságtan és a társadalomfilozófia kezdetei óta világossá válik, hogy az ókori szerzők miért nyúltak a társadalmi jelenségek feltételességi problémáihoz. a földrajzi környezet által. Az ókori írók közül külön említést érdemel Arisztotelész (Kr. e. 384-322), Polübiosz (Kr. e. 200-120), Posidonius (kb. 135 - Kr. e. 51. e.), valamint Strabo földrajztudós (64/63). Kr.e. 23/24), Hippokratész orvos (i. e. 460-370) és Vitruvius építész (Kr. e. I. század). Az ókori szerzők feljegyezték a környezet és különösen az éghajlat hatását a népek fizikai típusára, szokásaikra és szokásaikra, a társadalom fejlettségi szintjére és politikai formáira, a foglalkozások típusaira és a népességre. Ugyanakkor Görögország és a Földközi-tenger természetét tartották a legkedvezőbbnek az emberi élet számára. Az ókori szerzők számos elképzelését, különösen az éghajlatnak a lakosság természetére és szokásaira gyakorolt hatásával kapcsolatban, a modern időkben J. Bodin és C. Montesquieu dolgozta ki.
A középkorban a földrajzi környezet szerepének problémája a történelemteológia dominanciája miatt igen csekély befolyást kapott. Az egyetlen kivétel talán az volt Ibn Khaldun(1332–1406), kiemelkedő arab történész és szociológus, valamint néhány kínai szerző. Ibn Khaldun egyes törzsek és népek életében, életmódjában, szellemi felépítésében, jellemében és szokásaiban fennálló különbségeket a létezésük természetes, főként éghajlati körülményeinek különbségeivel magyarázta.
Térjünk vissza a földrajzi környezet szerepének problémáihoz. Csak dolgozni Jean Bodin(1530–1596) A Hat Államkönyv bevezette a földrajzi tényező szerepének kérdését a történelemelmélet fegyvertárába, bár ez a kérdés csak a 18–20. században vált igazán fontossá a történelemelmélet számára. Boden, valamint ősi elődei nézeteiben sok a naiv és helytelen. De fontos, hogy először foglalkozott kellő részletességgel és szisztematikusan a természet társadalomra gyakorolt hatásának kérdésével, és a következő gondolatokat fejezte ki, amelyeket később Montesquieu dolgozott ki:
1. A nép szellemi felépítésének feltételessége azon természetföldrajzi viszonyok összessége által, amelyek között ez a nép fejlődik. Bodin különösen megjegyezte az emberek temperamentumának a szélességtől és hosszúságtól való függését. Boden északira, délire és a középső sávban élőkre osztja a népeket, utóbbiak mentális raktárát részesíti előnyben.
Megjegyzi (ami az ókori szerzőknél nem volt) a hosszúság hatását, kiemeli az éghajlat olyan jellemzőit, mint a nagyobb vagy kisebb páratartalom, a tenger közelsége.
2. A törvények és intézmények függése az éghajlattól. Bodin úgy vélte, hogy az emberek temperamentuma befolyásolja a törvénykezést és a szokásokat. A jogalkotás tehát nagymértékben függ a földrajzi adottságoktól, hiszen az eltérő természet más-más társadalmi-politikai intézményt igényel.
3. A természeti viszonyok adott népre gyakorolt hatásának jellemzőit Boden szerint társadalmi tényezők, valamint az emberi akarat és műveltség gyengítheti vagy megszüntetheti. Így Bodin nem abszolút deterministaként viselkedik.
A nézetek alakulása a XVIII.
Felvilágosodási ötletek. J. J. Rousseau, A. Turgot, C. Montesquieu. A 17. század gondolkodói, akik a fizika és a geometria törvényeihez hasonló általános társadalmi törvények keresésével voltak elfoglalva, nem hagytak maguk után részletes elméleteket a földrajzi környezet hatásáról. De a felvilágosodás filozófusai Franciaországban és más országokban, az ember természetét kutatva, nagyobb figyelmet kezdtek szentelni az éghajlatnak és a természetnek a társadalom életében betöltött szerepére. Ezt elősegítette az is, hogy a nagy földrajzi felfedezések során hatalmas mennyiségű különféle tények ilyen befolyással összefügg. Különösen J. J. Rousseau (1712–1778) dolgozta ki a természeti ember (vad) elméletét, aki harmóniában él a természettel, hisz abban, hogy a civilizáció további hátrányosan hat az emberi társadalomra. Az éghajlat, a talaj, a természeti kommunikáció stb. szerepének kérdésére nagy figyelmet fordítottak azok a pedagógusok, akik a gazdaság és az anyagi művészet (mesterség) fejlődésének történeti állomásait, a haladást és egyéb problémákat tanulmányozták. Arra is érdemes emlékezni, hogy a XVIII. Az emberiség gazdasági fejlődésének szakaszaira vonatkozó elméletek is megjelennek: a vadászattól és gyűjtéstől a pásztorkodásig, attól a mezőgazdaságig, utóbbitól pedig a kereskedelemig és az iparig (lásd: Grinin 2010: 8. előadás). Ezen elméletek szerzői természetesen nem hagyhatták figyelmen kívül a természeti tényező szerepét a színpadról a színpadra való átmenetben. Különösen A. R. Turgot (1727-1781) „Elmélkedések a gazdagság létrehozásáról és elosztásáról” című munkájában arra a fontos következtetésre jut, hogy a társadalomszervezés történeti formáit és léptékeit a megélhetési eszközök megszerzésének domináns módszerei határozzák meg. A vadászok és gyűjtögetők kis csoportokban élnek, mert szükségük van rá nagy terület. A pásztornépek, miután bőkezűbb élelemforrást kaptak, nagyobb népességgel rendelkeznek, mint a vadászok, és magasabb a társadalom fejlettségi szintje. A mezőgazdaság lehetővé teszi még nagyobb népesség élelmezését, aminek eredményeként megjelennek a városok és a kézművesség stb. De bár Turgot megállapította a természetföldrajzi viszonyok bizonyos hatását a társadalom fejlődésére, nem osztotta nézeteit ezek meghatározó befolyásáról .
A földrajzi és társadalmi-politikai tényezők kapcsolatának leghíresebb tanulmánya valójában a földrajzi determinizmus elmélete, adott Charles Montesquieu(1689–1755) A törvények szelleméről című esszéjében.
Montesquieu legfontosabb ötlete a természeti tényezők határozzák meg az államformát és a törvényeket. Az emberek és az állam karakterét alakító fontos tényezők listáján ma már szerepel a talaj, a táj, a terület nagysága stb. A forró éghajlat és a talaj magas termékenysége Montesquieu szerint hozzájárul a lustaság kialakulásához, ami viszont vezet a despotizmus mint államforma kialakulásához . A terméketlen talaj és a mérsékelt éghajlat formálja a szabadság vágyát. A filozófusnak igaza van, amikor rámutat néhány nyilvánvaló összefüggésre és összefüggésre (korrelációra), például a társadalom mérete és az államforma között. Valójában egy köztársaság nagyobb valószínűséggel alakul ki egy kis területen, és egy despotizmus a nagy területen, mint fordítva. Ám a kormányzati formák gyorsabban változnak, mint a természetes körülmények (a 19. században nagy államokban köztársaságok alakultak), ami azt jelenti, hogy az elméletet változtatni kell.
A Montesquieu-elmélet fő hátránya. Montesquieu briliáns előadásmódja, széles műveltsége nagy érdeklődést biztosított elképzelései iránt. A történelmi tények hiánya, valamint a felvilágosodásra jellemző nihilista hozzáállás azonban egyértelműen mutatta a Montesquieu-módszer alkalmazásának korlátozott lehetőségeit. Fő hátránya (mint elődei és a földrajzi tényező gondolatának néhány későbbi híve) az volt, hogy megpróbálta megtalálni a természet (klíma, terület) társadalomra és az emberekre gyakorolt hatásának közvetlen (és változatlan) formáit.
Ennek a hiányosságnak a kiküszöböléséhez látni kellett azokat a mechanizmusokat, amelyeken keresztül a természet befolyásolta a társadalmi intézményeket, valamint azt, hogy az anyagi élet és termelés magasabb szintjének elérésekor hogyan szűntek meg a korábbi korlátok és tényezők, a földrajzi tényező új aspektusai. kezdett befolyásolni, hogy a földrajzi környezet és a társadalom között milyen új rendszerszerű kapcsolat.
A. Barnave bizonyos mértékig haladt ebbe az irányba, de sajnos elképzelései ismeretlenek maradtak kortársai előtt.
A. Barnav(1761–1793). Montesquieu gondolatait aktívan megvitatták és ésszerűen kritizálták, és az általa felvetett problémát egyes filozófusok műveiben továbbfejlesztették. Köztük volt különösen Barnave - a felvilágosodás egyik legérdekesebb és legmélyebb francia filozófusa. Kidolgozta a mai nyelven a történelmi fejlődés tényezőinek elméletét. Olyan okokat keresett, amelyek halmozott cselekvése alkotja a „dolgok természetét”, amelyek ugyan bizonyos kapcsolatban állnak egymással, de eltérően hatnak és hatnak egymásra. Az elsõ ilyen tényezõk között véleménye szerint a földrajzi környezet, amely minden más tényezõre közvetlen és közvetett módon is hatással van. Montesquieu-hoz képest azonban Barnave tett egy lépést előre, mert vele ellentétben úgy vélte, hogy a földrajzi környezet befolyása az emberek életére elsősorban nem a pszichén, hanem a gazdasági tevékenységükön keresztül nyilvánul meg, meghatározva ennek konkrét anyagi feltételeit. tevékenység és a társadalmi fejlődés iránya. T. Bockl elképzeléseit előrevetítve rámutatott, hogy a talajok a társadalom természetének megváltozásának egyik fő oka, többek között a vagyonelosztás sajátosságai miatt. Barnave fontos következtetése az volt, hogy a földrajzi környezet hatása a gazdasági és politikai rendszerre passzív (és bizonyos mértékig közvetett), míg a domináns gazdasági tevékenység aktívan és közvetlenül alakítja a fő társadalmi vagyon eloszlásának típusát. . Megállapítja, hogy a földrajzi környezet felgyorsíthatja vagy lelassíthatja az új fejlettségi szintre való átmenetet, különösen a mezőgazdaságból az ipari fejlődési szakaszba. Iljuseckin (1996) szerint A. Barnav nézeteit földrajzi és gazdasági materializmusnak nevezhetjük.
A nézetek alakulása a XIX. század első felében.
A földrajzi tényező a történelmi folyamat egyéb tényezői mellett. A 19. században A filozófusok és a filozófus történészek az emberi természet változatlan alapjainak keresésétől a kortárs jelenségek történeti gyökereinek, a társadalom szerves (és rendszerszintű) fejlődéséhez hozzájáruló okok felkutatása felé kerültek (bővebben lásd Grinin 2010: 9. előadás). . Különféle tényezők (például a "népszellem", a jogfejlődés, az osztály- és fajharc, a tulajdonformák, a gazdasági és demográfiai fejlődés, a nagy személyiségek) között előkelő helyet foglaltak el földrajzi tényező. A kutatók egyik fő feladata annak magyarázata volt, hogy azonos természeti viszonyok között a különböző népek (valamint ugyanazok az emberek a különböző korszakokban) miért mutatnak be különböző sikereket és társadalmi-politikai életformákat.
földrajzi determinizmus. Történelmi és földrajzi iskola Németországban nagyban hozzájárult a földrajzi környezet szerepének elemzéséhez, de dominált földrajzi determinizmus, vagyis az a vágy, hogy a társadalom minden jellemzőjét a földrajzi adottságaival magyarázzák. A földrajzi determinizmus nézetei, a francia eklektikus filozófus, Victor Cousin (1792-1867), aki maga nem tartozott földrajziskolába, a következőképpen mutatta be: „Adj egy térképet az országról, körvonalairól, éghajlatáról, vizeiről! szelek – minden fizikai földrajza; add ide a természetes gyümölcseit, növényvilágát, állattanát, és vállalom, hogy előre megmondom, milyen ember ez az ország, milyen szerepet fog betölteni a történelemben, és nem véletlenül, hanem kényszerből, és nem egy korszakban, de minden korszakban..
Carl Ritter(1779–1859), a modern földrajz egyik megalapítója, a történeti-földrajzi iskola legnagyobb képviselője volt. Az övében fontos munka"Földtudomány a természettel és az embertörténettel kapcsolatban, vagy az általános összehasonlító földrajz" a földrajzi viszonyok emberiség történetére gyakorolt hatásának problémáját vizsgálja. Ritter erőssége az volt, hogy profi földrajztudós volt, kiválóan ismerte a Föld egyes régióinak adottságait, gyengesége pedig az volt, hogy nem ismerte eléggé a történelmet.
K. Ritter fő gondolatai:
1. Előre kialakított harmónia a természet és a területen élő emberek között. Ritter szerint egy bizonyos terület földrajzi adottságai pontosan egybeesnek az emberre gyakorolt hatásukban azoknak az embereknek a jellemzőivel, akiknek ezen a területen lakniuk kell. Más szóval, minden nemzet az isteni terv szerint fejlődik. Ritter itt azt a körülményt kapta el, hogy egy bizonyos területen való tartós tartózkodás során az emberek nagyon szorosan alkalmazkodnak a természethez, különösen a környezethez leginkább illeszkedő jellemtulajdonságokat nevelik és ápolják. De természetesen nem eleve kialakult harmóniáról kell beszélni, hanem alkalmazkodásról, ami mindig - mind az állati, mind az emberi világban - megfeleltetésével üt meg.
2. Az egyes nemzetek egyedisége annak a földrajzi környezetnek a jellemzőitől függ, ahol él. A földrajzi környezet sokfélesége miatt minden népnek megvannak a maga sajátos feltételei és intézményei.
3. A lassú változás szükségessége. Mivel a földrajzi környezet rendkívül lassan változik, a népek történelmét ugyanazok az alapvető tényezők határozzák meg. A földrajzi helyzet változásainak lassúsága és fokozatossága Ritter szerint a történelmi fejlődés lassúságának és fokozatosságának alapjául kell, hogy szolgáljon.
4. A természet és a kultúra szoros kölcsönhatásának gondolata, minden olyan elem összekapcsolódása, amely egy történelmileg sajátos földrajzi területet alkot.
Előnyök. Ha ezen a területen az elődök (Bodin, Montesquieu és mások) nagyon primitíven figyelembe vették az éghajlat és a domborzat (hő vagy hideg, hegyvidéki vagy sík terep) közvetlen hatását egy adott nép karakterére, akkor Ritter a földrajzi helyzet teljes halmazát elemzi. feltételek mellett, és gyakrabban beszél rejtett vagy közvetett, semmint közvetlen hatásról. Ez a megközelítés kétségtelenül fontos előrelépés volt. Számos tényre való támaszkodás, egyes szempontok szisztematikus vizsgálata jellemezte.
Hátrányok. Ritter olyan állandó, változatlan tényezõk feltárására törekedett, amelyek alapján bebizonyítható lenne a társadalomban bekövetkezett jelentõs változások elkerülésének szükségessége (ez a megközelítés általában a németországi történelmi iskolára volt jellemzõ). Ritter a földrajzi iskola többi képviselőjéhez hasonlóan alábecsülte a különböző társadalmak és népek kulturális diffúziójának és kölcsönös befolyásának eredményeit. A természeti környezet hatását gyakran úgy mutatták be, hogy egy adott nép elszigetelten, kulturálisan független egységként élt (további részletekért lásd Kosminsky 1963). Ha Ritter a Földet egyetlen szervezetnek tekintette, akkor egyetlen emberiség helyett különálló népeket látott, amelyek egyediségét élőhelyük földrajzi sajátosságai határozzák meg. A jelentős hiányosságok közé tartozik az a vágy, hogy a magyarázatokban misztikus elképzelésekre hagyatkozzunk.
Ritter elképzelései befolyásolták a társadalmi gondolkodás új irányának - a geopolitika - kialakulását.
A nézetek alakulása a XIX. század második felében.
A földrajzi determinizmus, különösen Ritter változatában, természetesen sokáig nem tudta kielégíteni a társadalomtudományt, mivel egyre nyilvánvalóbbá vált egy ilyen nézet tudománytalansága és hamissága. Ahogy Ritter tanítványa, E. Reclus (1995: 221) írta, „a jóindulatú természetbe vetett naiv hit, amely megvéd az életünkben” megsemmisült, és helyette termékenyebb nézetek érkeztek. A XIX. század közepére. beigazolódott vagy újra tisztázódott, hogy a természet erősen (sőt végzetesen) befolyásolja a társadalmak politikai és katonai szerkezetét; a földrajzi elhelyezkedés akadályozhatja vagy ösztönözheti a háborút, a kereskedelmet és más kapcsolatokat; a természeti környezet befolyásolja a termelést, a tulajdoni formákat, a vallást stb. Az egyik fő vívmány az volt, hogy a természeti tényező kolosszálisan képes lassítani vagy felgyorsítani a fejlődést. A továbbiakban fontos volt látni a földrajzi környezet sajátos hatásformáit a különböző társadalmakra, megérteni a hatásmechanizmusokat, hiszen a természet nem befolyásolja közvetlenül a kapcsolatokat. Az egyik legfontosabb feladat a földrajzi környezet befolyásának optimális határainak feltárása, a földrajzi és termelési (valamint demográfiai) tényezők egységes fogalomba vonása volt. Az utolsó feladat ma is aktuális.
Henry Buckle(1821-1862) egész életében a világcivilizáció történetének megírására készült, de a Civilizáció története Angliában mindössze két kötetet tudott megírni. Különösen érdekes e munka első és második fejezete. Ezekben felvázolja a társadalom szerveződésére és az emberek jellemére gyakorolt hatásának problémáit olyan tényezők, mint az éghajlat, az élelmiszer, a talaj stb. A 18. századi felvilágosítókhoz hasonlóan. és a földrajzi iskola képviselői, Buckle arra törekedett, hogy a földrajzi környezetet valahogyan közvetlenül összekapcsolja a szokásokkal, a vallással, a jogszabályokkal és az államformákkal.
De neki is van új ötletek, amelyek hosszú élettartamot biztosítottak munkásságának, és amelyeket különösen L. I. Mechnikov és F. Ratzel fejlesztett ki:
1. Gazdagság a természet és a társadalom kölcsönhatásának eredményeként. Buckle egy lépést tett előre annak érdekében, hogy megtalálja a földrajzi környezet közvetett befolyásának mechanizmusait társasági élet társadalom. Buckle szerint "a talaj termékenysége" határozza meg a társadalomban a gazdagság felhalmozásának lehetőségét (vagyon alatt tulajdonképpen az előállított termék mennyiségét érti). A vagyonfelhalmozás sok tekintetben a természeti hatás legfontosabb következménye, hiszen meghatározza a népesség növekedésének, cseréjének, a tulajdon és a társadalomban való elosztás formáinak, a munkamegosztásnak, a tudás gyarapodásának lehetőségeit, ami végső soron a népesség fejlődéséhez vezet. civilizáció.
2. Buckle ezt kezdi látni a földrajzi környezet befolyásának mértéke nem állandó, a társadalom fejlettségi szintjétől függ. Külön kiemeli, hogy a kevésbé civilizált népeknél a „vagyon” gyarapodása elsősorban külső természeti erőkből („talaj termékenysége”), míg a civilizáltabb népeknél a tudás felhalmozódásához vezető racionális tevékenységből fakad. Az első növekménynek van korlátja, a másodiknak nincs ilyen korlátja, ami megszünteti a további gyorsított fejlesztés korlátozásait. Buckle a következő következtetést vonja le: ha korábban azok voltak a leggazdagabb országok, amelyekben a természet a leggazdagabb volt, akkor most azok lettek a leggazdagabbak, ahol az ember a legaktívabb..
3. A társadalmak egyenetlen fejlődése. A gazdagság, a népesség és a kultúra különbségei, amelyek a talajok termékenységéből és a földrajzi adottságokból adódnak, Buckle logikusan megmagyarázza a civilizációk egyenetlen fejlődésének néhány okát.
Lev Iljics Mecsnyikov(1838-1888) a "Civilizáció és a nagy történelmi folyók" című művében munkatársához, E. Reclushoz (1830-1905) hasonlóan igyekezett: a) megszabadulni attól, amit földrajzi fatalizmusnak neveztek; b) azonosítani a természet és a társadalom közötti interakció azon formáit, amelyek magyarázatot adnak az emberi fejlődés haladó menetére.
L. I. Mecsnyikov filozófiai és történelmi koncepciója. az emberiség fejlődésének következő szakaszain megy keresztül, amelyek a földrajzi környezet legfontosabb aspektusához - a vízhez - való viszonyához kapcsolódnak: először is, az emberek a nagy folyók, az öntözés fejlesztésére térnek át; akkor a folyami időszakot felváltja a tenger, de az emberek csak a szárazföldi (mediterrán) tengereken uralkodnak. A harmadik korszak – óceáni – a nagy földrajzi felfedezések időszakával kezdődik. Egy ilyen kép ugyan nem tükrözi az emberi társadalmak létezésének sokszínűségét, de a történelmi folyamat egyik legfontosabb irányvonalát tükrözi.
Mechnikov új megközelítései:
1. Felhívni a figyelmet a földrajzi környezet egy kevéssé vizsgált aspektusának vizsgálatára- nagy folyók, amelyek partján az első civilizációk keletkeztek. A nagy folyók – a Nílus, a Tigris és az Eufrátesz, a Huang He és a Jangce, az Indus és a Gangesz – szerepére mutatva a barbárságból a civilizációba való átmenetben, Mecsnyikov fontos mérföldkövet mutatott be az emberiség fejlődésében és fejlődésében. egyes társadalmait, tulajdonképpen bizonyos rendszeres ismétlődés az egyes népek történetében.
2. A történeti folyamat elmélete nem a változatlan, hanem a földrajzi környezet változó szerepére épül. A természeti viszonyok történelmi értéke az évszázadok során és a civilizáció különböző szakaszaiban változik. Az ember fokozatosan kiszabadul a környezet abszolút hatalma alól, és ahogy fejlődik, számos olyan természeti körülmény kezd kihasználni, amelyek korábban haszontalanok, sőt károsak voltak. Ez fontos előrelépés volt a földrajzi környezet szerepéről szóló elmélet kidolgozásában.
3. Földrajzi környezet, mint katalizátor vagy a fejlődés fékezője. Mecsnyikov azt a fontos gondolatot dolgozta ki, hogy a természeti tényező kolosszálisan képes lelassítani vagy felgyorsítani a fejlődést.
4. A környezet és a társadalom interakciójának módja eltérő lehet. L. I. Mechnikov szerint a civilizáció természete attól függ, hogy az adott nép milyen formájú alkalmazkodást alkalmaz a környezeti feltételekhez.
5. A földrajzi környezet mindenekelőtt közvetett hatást gyakorol "munka és a természethez való alkalmazkodás természete révén".
A megközelítés hátrányai Mecsnyikov azonban meglehetősen megbocsátható: a) az együttműködés szerepének eltúlzása a természeti környezet elsajátításának folyamatában, valamint a hódítások és konfliktusok jelentőségének alábecsülése; b) annak félreértése, hogy a civilizációkba való átmenet különleges természeti feltételeket igényel, amelyek nélkül sem a munka, sem az együttműködés nem tud eredményt elérni; c) figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy az iparosodás előtti társadalmakban a környezet gyakran abszolút akadályokat állított sok nép fejlődése elé.
Marxista iskola nem járult hozzá túlságosan a földrajzi környezet elméletének kidolgozásához. Marxon (lásd lent) kívül csak G. V. Plekhanovot (1856–1918) érdemes kiemelni, aki munkásságában különösen « A monisztikus történelemszemlélet kialakulásának kérdéséről" (1895) rámutatott a földrajzi környezet sajátos szerepére (bár meglehetősen általános formában) a vadászó-gyűjtögető társadalmak fejlődésében, a mezőgazdaságra és a szarvasmarha-tenyésztésre való átállásban. , és az államok sorsának befolyásolásában is. Plehanov a különböző társadalmak fejlettségi szintjének különbségeit is a természeti tényezővel magyarázza. „A különböző emberi társadalmak által elért eredmények (kulturális fejlődési szakaszok) különbségét éppen az magyarázza, hogy a környező viszonyok nem tették lehetővé, hogy a különböző emberi törzsek egyformán kihasználják „feltaláló” képességüket az üzleti életben (Plekhanov 1956: 614). ). (Megjegyezzük, hogy bár ez a magyarázat részben igazságos, mégis egyoldalú.)
A marxisták felismerték a természeti környezet fontosságát, de úgy vélték, szerepe csak az, hogy lassíthatja vagy felgyorsíthatja a társadalom fejlődését. Ez az álláspont abból a tényből fakadt, hogy a fejlődés fő tényezői a marxizmus szerint belsőek, különösen az osztályharc és a forradalom. S mivel a természeti környezet külső tényező, szerepe, bár jelentős lehet, általában nem meghatározó a társadalom számára. Valójában ez alábecsülte a földrajzi környezet szerepét az iparosodás előtti társadalmakban, amelyek számára a természeti környezet alakító erőként hatott. A marxizmus fontos érdeme: elfogadta azt a gondolatot, hogy a földrajzi környezet szerepe a társadalom fejlődésével együtt változik. Így például G. V. Plekhanov ezt írta: „A társadalmi ember és a földrajzi környezet kapcsolata rendkívül változékony. Változik minden egyes újabb lépéssel, amelyet az ember termelőerőinek fejlesztése ér el. Ennek eredményeként a földrajzi környezet társadalmi emberre gyakorolt hatása eltérő eredményekhez vezet ezen erők fejlődésének különböző fázisaiban” (idézi Anuchin 1982: 38).
Megjegyzendő azonban, hogy Marx jelentős mértékben hozzájárult a természetnek a társadalom formájára és a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt hatásának kérdéskörének kidolgozásához. Rámutatott kölcsönhatásuk legfontosabb csatornájára a természeti környezet egy részének befogadásán keresztül ( munka tárgya) a termelőerők összetételében (amely magában foglalja a munka eszközeit/eszközeit is). A munka témája- ezek természeti objektumok amelyre a munkaerőt irányítják (művelt talaj, lelőhelyek, kitermelt erdők stb.). Sajnos ez az elképzelés ebből a szempontból egészen a közelmúltig, illetve az 1960-1970-es években nem alakult ki. sok marxista tudós még azzal a javaslattal is előállt, hogy a munka tárgyát ne tekintsék a termelőerők részének, mivel ez állítólag engedményekhez vezet a földrajzi determinizmus felé (lásd: Szocializmus ... 1975: 40–41).
A földrajzi elméletek hatása a történettudomány fejlődésére a XIX. A történetírás fejlődésében a 19. században végbemenő általános elképzelésekhez az a törekvés társult, hogy: a) a legtöbb tényt forgalomba hozzuk, és módokat találjunk ezek igazolására; b) elsősorban a nemzeti történelemre összpontosít; c) megtalálni az elmélet kulcsfontosságú aspektusait, amelyek segítik a jellemzők magyarázatát nemzeti történelem(nemzeti szellem), a társadalom és intézményei jelenlegi állapota (bővebben lásd Grinin 2010: 9. előadás). Ezért sok történész nagy teret szentelt a természeti környezet szerepének elemzésének, mivel országuk földrajzának sajátosságaiban látták az egyik kulcsot annak, hogy megértsük népe „lelkét”, és fő intrikáit. történelem. Különösen az orosz történészek (A. P. Shchapov, S. M. Szolovjov, V. O. Kljucsevszkij és mások) elemezték az orosz nép mentalitásának megváltoztatásának problémáit a 12–14. az "erdő" (azaz orosz földek) és a "sztyeppe" (nomádok) harcának fogalma, és ennek az egész nemzeti történelemre gyakorolt hatása.
Kutatási irányváltás ben utolsó harmada XIX - XX század eleje.
Ebben az időszakban a filozófia, a néprajz, a történelem és más társadalmi tudományok módszereiben és szemléletében jelentős változások mentek végbe a természettudományok nagy sikereinek köszönhetően. A legfontosabb pontok között megemlítjük a biológia fejlődésének növekedését és a társadalom (társadalmi szervezet) és a biológiai szervezet analógiájának elterjedését. Az egyik első ilyen módszert a kiváló angol filozófus alkalmazta Henry Spencer(1820–1903). Világossá vált, hogy a társadalom mint organizmus egyrészt folyamatosan alkalmazkodik a környezethez és annak változásaihoz, és ez a külső hatás a társadalmat fejlődésre, változásra készteti. G. Spencer műveivel együtt (de különösen a The Origin of Species by természetes kiválasztódás» Ch. Darwin), megjelent a „természetes” társadalmi szelekció gondolata is, mint a társadalmi evolúció egyik tényezője. Abból állt, hogy a természeti viszonyokhoz való alkalmazkodás folyamatában, az erőforrásokért folytatott küzdelem stb. eredményeként a leginkább alkalmazkodó társadalmak fennmaradnak, míg az alkalmazkodatlanok elpusztulnak vagy elpusztulnak. Ennek eredményeként nemcsak a fejlődésre képes formák választéka létezik, hanem általánosságban is van társadalmi haladás. Ez sok tekintetben igaz, különösen a történelem korai szakaszaira, és segít megmagyarázni a társadalmi fejlődés okait és irányait egyaránt (részletesebben lásd Grinin 2007; Grinin és Korotaev 2009: 1. fejezet). A leginkább alkalmazkodó társadalmak és társadalmi csoportok túlélésének gondolatai azonban indokolatlanul kezdték átültetni az osztályok és államok modern harcába (felmerült az ún. szociáldarwinizmus, amelyet a népek és fajok egyenlőtlenségének igazolására használtak, pl. valamint a társadalmi kizsákmányolás). Az államok közötti természetes szelekció elképzelései és a társadalom (állam) és egy szervezet analógiája befolyásolta a megjelenést. új tudomány- geopolitika, amely az érdekes és gyümölcsöző megközelítéseket reakciós következtetésekkel is ötvözte.
Ratzel és a geopolitika kezdete. Német tudós és utazó Friedrich Ratzel(1844–1904) a politikai földrajz egyik megalapítója. Továbbfejlesztette a földrajzi iskola elképzeléseit a környezet hatásáról a társadalmi-politikai szerveződés formáira és jellemzőire. Nem alaptalan véleménye szerint például a természetes határok (hegyek, tenger) hozzájárulnak az elszigetelt, fejletlen politikai hatalmú társadalmi csoportok kialakulásához, a síkvidék pedig a centralizációhoz és a nomád portyák elleni védelem erős hatalmához, amelyek később nagy tömegekké alakulnak. társadalmilag és kulturálisan integrált államszervezet.
F. Ratzel fő gondolatai:
1. Az államokat társadalmi organizmusoknak tekintjük, amelyek a kiválasztási feltételek mellett működnek. Az államok (nemzetek vagy kultúrák) fennmaradása azzal függ össze, hogy képesek-e terjeszkedni és javítani földrajzi helyzetüket. Az államok növekedése hozzájárul ahhoz, hogy a világ erős (életképes) és gyenge országokra váljon szét.
2. Innovatív volt az államok térbeli elhelyezkedésének problémájának elemzése, valamint a földrajzi elhelyezkedésnek az állam politikai státuszára gyakorolt hatásának elemzése.
3. A határok, mint az állam perifériás szervei. Ratzel feltárta azokat a földrajzi átmeneti övezeteket, ahol a szárazföld és a tenger találkozik, és azonosította ezek hatását az államok kialakulására és szerkezetére.
Hátrányok. Az analógia módszere iránti rajongás elkerülhetetlenül túlzásokhoz és biológiai spekulációkhoz vezetett, különösen az állapotok térbeli bővülésének vagy csökkenésének magyarázatakor. Ratzel munkái egy új tudomány – a geopolitika – alapjait fektették le (amelynek klasszikusai között említhető R. Kjellen, K. Wittfogel, K. Haushofer, H. Mackinder stb.).
3. MODERN KUTATÁS (XX - XXI. század eleje)
A természet kihívása és a társadalom válasza. Arnold Toynbee(1889-1975), a huszadik század történetének egyik leghíresebb filozófusa, a „Történelemértés” című 12 kötetes műben megfogalmazott civilizációs elméletével vált híressé. Toynbee nem foglalkozott kifejezetten a földrajzi faktoranalízis problémáival, de vannak olyan módszertani megközelítései, amelyek ebben a problémában is hasznosak lehetnek. Ez különösen az ő gondolatára vonatkozik, röviden megfogalmazva: „kihívás – válasz”. A társadalom időről időre összetett problémákkal („kihívással”) szembesül, amelyeket így vagy úgy meg kell oldani („választ adni”). A társadalom (nép, civilizáció) egész jövőbeni sorsa gyakran a válasz jellegétől függ. De a válasz természete nem előre meghatározott, nagymértékben függ a társadalom jellemzőitől, és néha egy adott pillanat jellemzőitől.
Carl Wittfogel(1896-1988) az "Oriental Despotism" (1957) című könyvével vált híressé. Ebben a munkában Wittfogel arra a következtetésre jut, hogy az ősi öntözéses társadalmak (Egyiptom, Babilon, Kína, India, Mexikó, Peru) gazdasági és földrajzi viszonyai meghatározták a despotizmus kialakulását és a magántulajdon hiányát bennük. A despotizmus abból az igényből fakadt, hogy a magas terméshozam elérése érdekében öntözésre (gátak, gátak, csatornák építésére stb.) és mezőgazdasági munkákra nagy tömegeket kellett szervezni. Wittfogel a despotizmus három fő típusát azonosítja. Az első egyiptomi, babilóniai, kínai, indiai, mexikói, perui stb. ősi „hidraulikus társadalmak” politikai rendszereiből áll, amelyek a despotizmus legszembetűnőbb jeleit mutatják. A második típusú despotizmusok olyan államokban alakulnak ki, ahol a mezőgazdaságot nem mesterséges öntözés kondicionálja. Az állam utakat épít, adót szed és fenntartja a közrendet. Bizánc a klasszikus példa. A harmadik típusú despotizmusok – olyan társadalmak, mint a cári Oroszország és a szultáni Törökország. Az állam funkciói bennük az adók beszedésére és a szervezeti tevékenységre korlátozódnak. K. Wittfogel ezt tartja a despotizmus fenntartásához szükséges minimumnak.
A „társadalom – természet” rendszer és a köztük lévő interakciós csatornák tanulmányozása. A hazai tudományban az 1970–1980-as években. voltak elképzelések a földrajzi környezet egy részének beépítéséről a termelőerők összetételébe. Később a koncepció alapján koherensebb elméletté fejlesztették őket a társadalom természetes termelési alapja(részletesen lásd Grinin 1997: 42–78; 2006: 21–26). A helyzet az, hogy az iparosodás előtti társadalmak termelési szerkezetében nagy szerepet a természeti elemek játszották például az energiaforrásokat (tűz, naphő, szélenergia) és a természetes kommunikációt (folyók, tengerek), amelyek mintegy a termelőerők „alsó szintjét” alkotják, vagy azok természetes szintjét (ld. diagram 2).
Ez a megközelítés lehetővé teszi az iparosodás előtti társadalmak képességeinek (amelyeket gyakran lekicsinyelnek) jobb figyelembevételét, valamint a múltbeli és a jelenlegi társadalmak összehasonlítását. Másrészt minél szegényebb a természet, annál erősebben kell fejleszteni a termelőerők technikai és technológiai részét, hogy ezt a hiányt kompenzálják. A társadalom természetes termelési alapjainak gondolata tehát lehetővé teszi mind a termelőerők és a természeti környezet szoros kapcsolatának, mind a társadalmi életben betöltött szerepük mobilitásának figyelembevételét. , korszaktól, a természet sajátosságaitól és a kulturális interakciótól függően.
Más kutatási területek a XX.(csak néhány szerepel):
1. Globális előrejelzések a természeti erőforrások szűkösségének és a globális problémák elemzéséhez. A leghíresebbek a Római Klubhoz intézett jelentések az 1960-as és 1980-as években. (D. H. Meadows, D. L. Meadows, E. Pestel, M. Mesarovic és mások), az emberiség korlátozott erőforrások miatti kiterjedt növekedésének korlátaival foglalkoznak (lásd: Meadows et al. 1991; 1999; Tinbergen 1980; Pestel 1988; Mesarović , Pestel 1974; lásd még: Peccei 1984; 1985). Általánosságban elmondható, hogy az általános gondolat A. Peccei szavaival fejezhető ki: „Az ember… a Föld osztatlan urának képzelte magát, és azonnal elkezdte kizsákmányolni, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy mérete és fizikai erőforrásai teljesen végesek.” Pecchei 1985: 295).
2. Kísérletek a természet társadalomra gyakorolt közvetlen hatásának új szempontjainak felkutatására nem jártak sikerrel. E tekintetben a leghíresebbek AL Chizhevsky (1897–1964) fizikus elméletei, akik a társadalmi aktivitás és a kataklizmák (háborúk, forradalmak, járványok) növekedését a naptevékenység 11 éves csúcsaival kapcsolták össze, valamint LN Gumiljov történész elméletei. (1912-1992), akik felvetették, hogy az etnikai csoportok (népek) születése és tevékenysége egy bizonyos helyen és időben összefügg a kozmikus tényező tisztázatlan természetének hatásával, amely befolyásolja egy speciális társadalmi- pszichológiai energia ( szenvedélyesség) . Ez a hipotézis nem tartalmazza a szükséges heurisztikus kezdetet. Meglehetősen távolinak tűnik az az elképzelés is, hogy bármely népcsoport élettartama 1500 év, és minden etnikum ugyanazokat az életszakaszokat éli át. Nem alaptalan azonban Gumiljov általános elképzelése, miszerint az etnikai csoportok jellege (különösen az iparosodás előtti időszakban) nagyon szorosan összefügg azon terület éghajlati és táji adottságaival, ahol megjelent és élt.
3. A társadalmak átalakulásának tanulmányozása a természeti viszonyok változásával összefüggésben, beleértve a társadalmak (például nomád) különféle reakciói a sztyeppék kiszáradására, nedvesedésére, a mezőgazdasági civilizációk - a lehűlésre és felmelegedésre, a primitív társadalmak - a növény- és állatvilág eljegesedés és felmelegedés hatására bekövetkező változásaira.
4. A klímaváltozás dinamikájának és egyéb természeti vonatkozásoknak a tanulmányozása(talajok, tengerek, tengerpartok stb.) hosszú ideig; valamint a katasztrófák és egyéb negatív tényezők (például járványok) hatása a társadalmakra. Két nagyon híres munka ebben az irányban: E. Le Roy Ladurie "Az éghajlat története 1000-től" és W. McNeill "Epidemiák és népek".
5. A természeti tényező szerepének tanulmányozása a korszakos evolúciós változások folyamatában, például az agrárforradalom (G. Child, J. Mellart, V. A. Shnirelman), az államok keletkezése (R. Carneiro) stb.
6. A természeti tényező hatása a különböző civilizációk kialakulásának és fejlődésének sajátosságaira, valamint a világtörténelem keleti és nyugati fejlődési módjait.
7. A természeti adottságok kapcsolata a demográfiai folyamatokkal.
A társadalom és a természeti környezet kölcsönhatásának történetében számos más kutatási terület is foglalkozik. Ennek ellenére azonban ezt a problémát még nem vizsgálták eléggé.
Anuchin, V. A. 1982. A társadalom fejlődésének földrajzi tényezője. M.: Gondolat.
Grinin, L.E.
1997. Formációk és civilizációk. Filozófia és társadalom 3: 42–78.
2006. Termelő erők és a történelmi folyamat. Moszkva: Komkniga.
2011. Konfuciusztól Comtéig. A módszertan és a történelemfilozófia elméletének kialakulása. M.: URSS. A sajtóban.
Iljuseckin, V.P. 1996.A társadalom fokozatos fejlődésének elmélete: Történelem és problémák. Ch. 1. M.: Vost. megvilágított.
Isaev, B. A. 2006. Geopolitika: tankönyv juttatás SPb.: Péter.
Mukitanov, N.K. 1985. Strabotól napjainkig. A földrajzi ábrázolások és elképzelések alakulása. M.: Gondolat.
Társadalom és természet: történelmi szakaszok és interakciós formák / otv. szerk. M. P. Kim. Moszkva: Nauka, 1981.
Rozanov, I. A. 1986. Nagy katasztrófák a Föld történetében. M.: Tudomány.
Szmolenszkij, N. I. 2007. A történelem elmélete és módszertana. ch. 8.3. M.: Akadémia.
McNeill, W.H. 1993. Pestisek és népek. 2. kiadás New York, NY: Monticello.
Wittfogel, K.A. 1957. Keleti despotizmus. New Haven, CT: Yale University Press.
További olvasnivalók és források
Aron, R. 1993. A szociológiai gondolkodás fejlődési szakaszai/ per. fr. Moszkva: Progress-Univers.
Barnave, A. 1923. Bevezetés a francia forradalomba. Olvasó a francia materializmusról. T. 2. (187–212. o.). old.
Barulin, V. S. 199. társadalomfilozófia . 2. rész Ch. XI. M.: a Moszkvai Állami Egyetem kiadója.
Bodin, J. 2000. Könnyű történelemismeret módszere. M.: Tudomány.
Csat, G. 2007. Civilizációk története. A civilizáció története Angliában. Moszkva: Direct-Media.
Geopolitikusok és geostratégák: olvasó: 5 órakor / szerk. B. A. Isaeva. SPb.: Balt. állapot tech. egyetem, 2003–2004.
Hippokratész. 1994. Levegőről, vizekről és helyekről. B: Hippokratész Válogatott könyvek. M.: Svarog.
Grinin, L. E., Markov, A. A., Korotaev, A. V. 2008. Makroevolúció a vadon élő állatokban és a társadalomban. Moszkva: LKI/URSS.
Gumiljov, L.N. 1993. A Föld etnogenezise és bioszférája. M: Michelle.
Zubov, A. A. 1963. Az ember lakja bolygóját. M.: Földrajz.
Kosminsky, E. A. 1963. A középkor történetírása: V. század. - 19. század közepe M.: MGU.
Le Roy Ladurie, E. 1971. Klímatörténet 1000 óta. Moszkva: Hidrometeorológiai Kiadó.
Meadows, D. H., Meadows, D. A., Randers, J., Behrens, S. V. 1991. A növekedés határai. M.: MGU.
Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J. 1999. Beyond the Tolerable: Globális katasztrófa vagy fenntartható jövő? Új posztindusztriális hullám Nyugaton/ szerk. V. L. Inozemceva (572–595. o.). Moszkva: Academia.
Mellart, J. 1982. A Közel-Kelet ókori civilizációi. M.: Tudomány.
Mecsnyikov, L. I. 1995. Civilizációk és nagy történelmi folyók. M.: Haladás.
Montesquieu, C. L. 1999. A törvények szelleméről. M.: Gondolat.
Pestel, E. 1988. A növekedésen túl. M.: Haladás.
Peccei A.
1984. Száz oldal a jövőnek. Jövő a jelenben:Ült. / per. angolról. M.
1985. Emberi tulajdonságok. M.: Haladás.
Plehanov, G. V.
1956. A monisztikus történelemszemlélet kialakulásáról. In: Plekhanov, G. V., Válogatott filozófiai művek: 5. kötet 1. kötetében (507–730.). Moszkva: Gospolitizdat.
Természetés a primitív társadalom fejlődése / szerk. I. P. Gerasimova. Moszkva: Nauka, 1969.
római klub. Teremtéstörténet, válogatott beszámolók és beszédek, hivatalos anyagok / szerk. D. M. Gvishiani. M.: URSS, 1997.
Strabo. 1994. Földrajz/ per. más görögökkel G. A. Stratanovsky, szerk. O. O. Kruger, összesen. szerk. S. L. Utchenko. Moszkva: Ladomir.
Tinbergen, Ya. 1980. A nemzetközi rend újradefiniálása/ per. angolról. M.: Haladás.
Turaev, V. A. 2001. Globális problémák modernség. M.: Logosz.
Turgot, A. R. Zh. 1961. Reflexiók a vagyonteremtésről és -elosztásról. In: Turgot, A. R. J., Válogatott gazdasági munkák. M.: Szotsekgiz.
Bell, D. 1979. A kapitalizmus kulturális ellentmondásai. New York: Basic Books, Inc., Publishers.
Klimenko, V. V., Tereshin, A. G. 2010. A világ energia és éghajlata a huszonegyedik században a történelmi trendek kontextusában: A jövőbeli növekedés egyértelmű korlátai. Journal of Globalization Studies, Vol. 1. Nem. 2., november: 30–43.
Mesarovic, M. D., Pestel, E. 1974. Az emberiség a fordulóponton: A második jelentés a Római Klubnak. Laxenburg: IIASA.
Egyéb felhasznált irodalom
Velichko, A.A. 1989. Klímaváltozások összefüggése a Föld magas és alacsony szélességi fokán a késő pleisztocénben és a holocénben. Paleoklíma és jegesedés a pleisztocénben/ szerk. A. A. Velichko, E. E. Gurtova, M. A. Faustova, p. 5–19. M.: Tudomány.
Gulyaev, V. I. 1972. Mezoamerika ókori civilizációi. M.: Tudomány.
Grinin, L.E.
2007. A történelmi fejlődés, a társadalmi haladás és a társadalmi evolúció mozgatórugóinak elemzésének problémája. In: Semenov, Yu. I., Gobozov, I. A., Grinin, L. E., Történelemfilozófia: problémák és kilátások(183–203. o.). Moszkva: KomKniga; URSS.
2010. Történelemelmélet, módszertana és történelemfilozófia: esszék a történelmi gondolkodás fejlődéséről az ókortól a 19. század közepéig. Előadások 1–9. Filozófia és társadalom 1: 167–203; 2: 151–192; 3: 162–199; 4: 145–197.
Grinin, L. E., Korotajev, A. V. 2009. Társadalmi makroevolúció. A világrendszer keletkezése és átalakulásai. M.: LIBROKOM.
Evteev, S. A., Perelet, R. A. (szerk.) 1989. Közös jövőnk. A Nemzetközi Környezetvédelmi és Fejlesztési Bizottság jelentése. M.: Haladás.
Leonova, N. B., Nesmeyanov, S. A. (szerk.) 1993. Az ókori társadalmak paleoökológiai problémái. Moszkva: Orosz Nyílt Egyetem.
Markov, G.E. 1979. A gazdaság és a primitív kultúra története a primitív közösségi és korai osztálytársadalomban. M.: Moszkvai Egyetem Kiadója.
Podolny, R. 1977. A föld gyermekei. M.: Gondolat.
Reclus, E. 1995. Előszó a könyvhöz: Mecsnyikov, L. I. Civilizáció és nagy történelmi folyók. Moszkva: Haladás, 1995.
Sahlins, M. D. 1999. A kőkorszak közgazdaságtana. M.: OGI.
Szocializmus: termelőerők és termelési viszonyok dialektikája / szerk. V. G. Marakhova. M.: Gondolat, 1975.
gyermek, G. 1949. Haladás és régészet. M.: Állam. kiadó ben. liter.
A gazdaság természettől való függése sok tekintetben (az altalaj és talaj gazdagsága, a kommunikációs feltételek kényelmessége) ma is nagyon erős. A legnagyobb lélekszámú országok (Kína, India, Banglades stb.) egyébként éppen azok az államok, ahol már régen kialakult a termékeny talajokon folyó intenzív gazdálkodás.
A történettudományban a társadalmat körülvevő természet megjelölésére hagyományosan ezt a fogalmat használják. földrajzi környezetés a természet társadalomra gyakorolt hatásának jelölésére - földrajzi tényező. Ezért ebben az előadásban a „természeti környezet” és „földrajzi környezet”, „természeti tényező” és „földrajzi tényező” fogalmakat szinonimaként fogjuk használni (bár elvileg a természeti környezet/tényező fogalma tágabb, mint a földrajzi környezet/tényező).
A „földrajzi környezet tartaléka” fogalma megkönnyíti a társadalom lehetőségeinek, fejlődésének ösztönzőinek és akadályainak, valamint számos egyéb probléma elemzését. Így az Egyesült Államok hatalmas földállománya lehetővé tette a mezőgazdaság amerikai fejlődési útjának kialakulását, amely példátlan szélességű alapot teremtett a legmodernebb ipar erőteljes fellendüléséhez. Ha már a termelési mód a haladás fékezőjévé vált, akkor a tartalék jelenléte lehetővé teszi az elmaradott ország azon uralkodó csoportjainak, akik nem akarnak változtatni semmin, késleltetni a fejlődést. A Föld ugyanaz a végtelensége Észak Amerika addig táplálta a rabszolgaságot a déli államokban, amíg azt erőszakkal el nem semmisítették. Az oroszországi földalap bővítése ugyanezt a szerepet játszotta a nemesi feudális földbirtok megőrzésében (részletesebben lásd Grinin 1997: 63–64).
Ahogyan az emberek biológiai szükségleteit is egyre inkább szociálisan elégítik ki (például kezdetben csak a hideg elleni védekezésre volt szükség ruhákra, majd minden alkalomra megjelennek a tekintélyes, divatos ruhák), és a természeti környezetet is egyre inkább felváltja egy mesterséges. De ahogy a biológiai szükségleteket sem lehet nullára redukálni (és néha nagyon erőssé és durvává teszik), úgy a természeti környezet szerepét sem lehet nullára csökkenteni. Mondanunk sem kell, hogy a társadalom és a természet közötti interakció folyamata folyamatos.
A mesterséges környezet egyszerre kedvezhet a gazdaság és a kommunikáció, a társadalom egészének fejlődésének, de lassíthatja azt, hiszen sokszor a társadalom természetes akadályai helyett mások jönnek létre: társadalmi határok, szokások, betelepítési tilalmak stb. igen szembetűnő példa, hogy a XVIII–XIX. Kína, Korea és Japán.
Például ritka népességnél előfordulhat földtöbblet, sűrű népesség esetén pedig földhiány faktor lép fel ugyanazon a területen, ami számos társadalmi és technológiai változáshoz vezet (a földviszonyok változása, beleértve a formákat is). személyes függőség, például lakbértartozások; a földművelés módjaiban, a piaci viszonyok növekedésében, a társadalmi egyenlőtlenségek növekedésében stb.).
Ilyen csatornák lehetnek megművelt földek (talaj) és lerakódások, bizonyos kommunikációk (például folyó és tenger), amelyek a társadalom egészét alkotják. Az öntözőtársadalmakban a vízforrások elhelyezkedése is nagyon erős befolyással bír. Az ipari társadalmakban a kiépített kommunikációs hálózat nagymértékben meghatározza a városok elhelyezkedésének földrajzát stb. Sok múlik a vagyon szintjén és az úgynevezett relatív többletterméken, amely például termékeny talajokon fordul elő (ennek megfelelően a rossz talajviszonyok között sokkal kevesebb ilyen többlettermék keletkezik). A társadalom vagyoni szintje viszont befolyásolja az elosztási rendszert és a társadalmi rétegződés szerkezetét (különösen megjelenhet a földbirtokos arisztokrácia és a parasztok rétege, amely így vagy úgy függ tőle, vagy egy erős állam bürokráciával, amelynek szolgáltatásra földet osztanak szét). A szegényebb talajviszonyok között gyakrabban keletkezik egy katonai réteg, amely katonai szolgálatra kap földet. A talajok eltérő termőképessége óriási hatással van a sűrűségre és a népességre, ami viszont az államszervezet szintjén is megmutatkozik. Sok múlik a kapcsolattartás kényelmességén és a társadalom többé-kevésbé közeli szomszédaihoz viszonyított elhelyezkedésén is.
Ebben a tekintetben az ember befolyása nem különbözik túlságosan az állati közösségekétől.
Így az öntözés (művelés) talajszikesedéshez, erdőirtáshoz - vízháztartás megváltozásához, termőföld felhagyásához - erdők megjelenéséhez, klímaváltozáshoz vezethet.
Az eljegesedés és lehűlés maximuma hozzávetőlegesen a 20-17 ezer évvel ezelőtti időszakban következett be, a hőmérséklet átlagosan több mint 5 fokkal esett vissza (lásd: Velichko 1989: 13-15).
Ennek ellenére számos társadalom természettől való függése olyan nagy volt, hogy vannak esetek, amikor a gazdálkodó és pásztortársaságok a megváltozott természeti viszonyok hatására ismét visszatértek a vadászathoz és a gyűjtéshez. Általánosságban azonban kiderült, hogy az evolúciós szelekció „vektora” nem annyira a társadalmak azon képességére irányul, hogy alkalmazkodjanak a természeti környezethez, hanem inkább arra, hogy képesek túlélni és boldogulni egy társadalmi környezetben, ami magában foglalja a ellenállni a szomszédokkal folytatott versenynek a katonai, kereskedelmi, kulturális vagy egyéb szférában.
Például A. Saint-Simon követői azt a gondolatot fejezték ki, hogy az ember ember általi kizsákmányolását a kizsákmányolás egyetlen formája váltja fel: a természet embere.
Az előadás ezen szakaszának bemutatásakor természetesen figyelembe kell venni a fejlődés menetét nyilvános ötletek a megfelelő korszakokban, melynek főbb pontjai egészen a XIX. század közepéig. általam bemutatott megfelelő előadásokon (lásd: Grinin 2010: 1–9. előadások). Az előadás egyes helyein a szükséges hivatkozásokat teszem rájuk, máshol pedig ráutalásosak.
Megemlíthetjük még Hérodotoszt, Démokritoszt, Platónt, Lucretius Karát, Tacitust és másokat.
Így például azt állítja, hogy a sík helyre épült városok kevésbé hajlamosak a polgári viszályra, mint a dombos helyekre épült városok. Ezért is bővelkedik a hét dombra épült Róma története egymás közötti összecsapásokban (lásd: Kosminsky 1963: 116-117).
De természetesen ez idő alatt számos kutató, különösen Franciaországban és Angliában járult hozzá J. Bodin elképzeléseinek kidolgozásához, beleértve a természeti viszonyok és a gazdasági fejlődés kölcsönhatását. Külön említést érdemelne F. Bacon (1561–1626), U. Temple (1628–1699), B. de Fontenelle (1657–1757), J. B. Dubos (1670–1742).
Amint II. Szmolenszkij helyesen rámutat (2007: 114), nem maga az éghajlatnak az emberek életére gyakorolt hatásának az elképzelése bizonyul tarthatatlannak, ami tagadhatatlan, hanem az éghajlat és az emberek élete közötti közvetlen párhuzamok, mint pl. : „Attika terméketlen talaja népuralomra adott okot, Lacedaemon termékeny talaján az arisztokrata uralom alakult ki, ami közelebb áll az egy uralmához – amelyre Görögország akkoriban egyáltalán nem számított. Ebben a montesquieu-i elképzelésben van egy szemernyi igazság, de hány terméketlen talaj nem ismételte meg Attika vívmányait? Kevés helyen volt termékeny talaj, de csak néhány helyen volt a spártai helóciának megfelelő rendszer.
Különösen olyan pedagógusoktól, mint F. M. Voltaire, K. A. Helvetius, J. Millar. Ez utóbbi például egy fontos problémát vetett fel: miért fejlődnek azonos feltételek mellett különböző népek (vagy ugyanazok az emberek) eltérően a különböző korszakokban?
A természeti tényező szerepével kapcsolatos elképzelések kialakításához az említett felvilágosítókon kívül D. Hume (1711–1776), JG Herder (1744–1803), J. Möser (1720–1794) is hozzájárult. ).
A 19. század - XX. század eleji polgári szociológia története. - M.: Nauka, 1979. - S. 59.
Ritter egyik tanítványa és követője a híres orosz utazó, P. P. Semenov-Tian-Shansky volt, aki Ritter gondolatait népszerűsítette az Orosz Földrajzi Társaságnál tartott beszédeiben és publikációiban.
Meg kell jegyezni, hogy a „tengeri” és „kontinentális” civilizációk közötti különbségek fontosságára ezt követően számos kutató rámutatott, különösen J. Pirenne, a „Nagy áramlatok” című hétkötetes mű szerzője. világtörténelem» (1945–1957).
A földrajzi környezet szerepéről a következőket írta: „... semmiképpen sem vagyunk a „földrajzi fatalizmus” elméletének hívei, amely a tényekkel ellentétben azt hirdeti, hogy egy adott fizikai és földrajzi feltételrendszer játszik szerepet. és mindenhol ugyanazt a változhatatlan szerepet kell játszania. Nem, a lényeg csak az, hogy megállapítsuk ezeknek a feltételeknek a történelmi értékét, és ennek az értéknek a változékonyságát az évszázadok során és a civilizáció különböző szakaszaiban” (Mechnikov 1995: 323).
Nem hiába gondolta Lenin, hogy minden, amit Plehanov a filozófiáról ír, a legjobb a marxizmus nemzetközi irodalmában. Másrészt nem szabad elfelejteni, hogy a szovjet marxisták még a földrajzi környezet szerepének eltúlzásáért is szemrehányást tettek Plehanovnak.
A következő megközelítés meglehetősen jelzésértékűnek tekinthető: „A történelmi materializmus felismeri a földrajzi környezet nagy jelentőségét a történelmi fejlődés szempontjából... A történelmi materializmus azonban a földrajzi környezetet a történelmi fejlődés egyik feltételének, de nem okának tekinti, és azt mutatja, hogy a földrajzi környezet nem közvetlenül befolyásolja a társadalom természetét. , hanem közvetve, az anyagi javak előállításának módszerén keresztül, amely meghatározza egy adott társadalmi rendszer jellegét” (Szovjet Történelmi Enciklopédia: 16 kötetben - M., 1963. - T. 4. - 220. o.). E külsőleg helyes megfogalmazások mögött azonban egyrészt az húzódott meg, hogy a marxizmusban a termelési módokat a tulajdon típusa határozta meg, ami tulajdonképpen lehetetlenné tette a prekapitalista társadalmak ezen az alapon történő tanulmányozását; másodszor, nem vették figyelembe, hogy a prekapitalista társadalmak számára számos természeti objektum (különösen az állatvilág, növényvilág, föld) képezte a termelőerők legfontosabb részét (erről lásd alább). Ebből következően a többlettermék mennyisége és a társadalmi intézmények formái a megfelelő természeti tárgyak bőségétől vagy szűkösségétől függtek. Ezt még Bockle is megértette, de a marxizmus nehezen fogadta el ezt az elképzelést elméletben. Ebből következik, hogy a földrajzi környezet igen erősen (sőt döntő mértékben) befolyásolhatta a társadalom formáit, fejlődésének irányát. Sajnos a marxista tudósok között csak elvétve hangzottak el olyan gondolatok (amelyek gyakorlatilag soha nem fejlődtek ki), hogy „minél mélyebbre megyünk az évszázadok mélyére, annál fontosabb a földrajzi tényező figyelembe vétele” (BA Rybakov. Idézet: Podolny 122 (1977)].
Lásd: Kim, M. P. Természetes és társadalmi a történelmi folyamatban / M. P. Kim // Társadalom és természet: történelmi szakaszok és interakciós formák. - M., 1981. - S. 13; Danilova, L. V. A termelőerők természetes és társadalmi tényezői a társadalmi fejlődés prekapitalista szakaszaiban / M. P. Kim // Társadalom és természet: történelmi szakaszok és interakciók. - M., 1981. - S. 119; Anuchin, V. A. Földrajzi tényező a társadalom fejlődésében. - M., 1982. - S. 325.
Ma már valószínűleg beszélhetünk a globális társadalom természetes alapja.
Akár azt is feltételezhetjük, hogy a múlt számos társadalmában az egy főre jutó bruttó termék mennyisége igen nagy volt, sőt, ha a természet „munkáját” számoljuk, talán még több is, mint számos modern fejlődő országban. Például hány millió tonna műtrágyát pótolt az egyiptomiak számára a nagy Nílus iszapja? Valójában óriási költségekre van szükség ahhoz, hogy ilyen terményeket ma Európában begyűjtsenek. És ki számolta meg az indiai elefántok „lóerejét”, vagy azt a több millió tonna üzemanyagot, amelyet a szél megtakarított a vitorlákban és a malmokban? Ma több millió tonna halat fognak ki az óceánok. Mennyi energiára és költségre lesz szüksége a jövő emberiségének, hogy mesterségesen megtermelje ezt a halmennyiséget? Az amerikai sztyeppéken a XIX. több tízmillió bölény volt. Hány ország büszkélkedhet ekkora húsmarhával? Az alaszkai indiánok egyes törzseiben minden család akár ezer lazachalat is betakarított télre (fordítsa le a modern árakat!). A termelőerők szerkezetében és fejlettségében mutatkozó óriási különbség tehát nem takarhatja el a gazdaság termelékenységét, hiszen minél nagyobb a lakosságszám és minél kimerültebb a természet, annál többet kell érte "dolgozni". És ebben a tekintetben a termelési mennyiségek aránya a jelenlegi és a korábbi társadalmak között másként fog kinézni. Ha ez megvalósul, akkor az ókori társadalmak alapja sokkal erőteljesebben jelenik meg (bővebben lásd: Grinin 1997: 59–61).
D. Bell figuratív megnyilvánulása szerint új szókincshez nőttünk ki, melynek kulcsfogalma a határ (limit) lesz. A növekedés korlátai, a környezet kifosztása, beavatkozás vadvilág, fegyverzetkorlát stb. (Bell 1979: xxix). Mint ismeretes, a Nemzetközi Környezetvédelmi és Fejlesztési Bizottság megfogalmazta a fenntartható fejlődés fogalmát, amely két alapfogalmat tartalmaz: a szükséges szükségleteket és a korlátozásokat (lásd például: Evteev, Perelet 1989: 50).
A lat. passio- szenvedély. A szenvedélyességre Gumilev szerint a különleges energia, a bravúrra való felkészültség, a veszélytől és a haláltól, az áldozatvállalástól való kevesebb félelem jellemző. Gumilev a népek (etnikai csoportok) kialakulásának folyamatát is tanulmányozta, amit ő nevezett el. etnogenezis, és az etnikai csoport életszakaszai.
Azonban ezek a problémák: az új népek kialakulásának okai, tevékenységük felemelkedése és bukása, az okok, amelyek miatt egyes (kevés) népek képesek voltak nagyon fényes nyomot hagyni a történelemben, míg mások nem, stb. nagyon érdekes és fontos kérdések. Kétségtelen, hogy Gumiljov művei iránt felerősödött az érdeklődés.
Figyelembe véve azokat a tényezőket, amelyek befolyásolhatják a vállalatirányítás pozitív fejlődését, a következőket nevezhetjük meg:
- motiváció;
- menedzsment;
- személyzet;
- kommunikáció;
- konzultációk.
Egy új módszer bevezetésekor mindenekelőtt a világos cél mellett az indítékot is egyértelműen meg kell fogalmazni. Ugyanakkor szükséges, hogy a vállalkozás vezetése az új módszerben valós, további, elvárt hatást lásson.
A motiváció elsősorban egy olyan új módszer megvalósításához szükséges, amely javítja a vállalkozás gazdálkodását, pénzügyi helyzetét, versenyképességét a hasonló termékeket előállító vállalkozásokkal.
Egy új módszer bevezetését mindenekelőtt olyan vezetőnek kell felügyelnie, aki nagyobb gyakorlattal rendelkezik ebben a vállalkozásban, ugyanakkor rendelkezik hatáskörrel és teljes felelősséget vállalni a megvalósítás további eredményéért.
Az új módszerek bevezetésének sikere elsősorban azon múlik, hogy a vezetés és minden munkatárs megérti, hogy ez a módszer hogyan befolyásolja a vállalkozás jövőbeli sorsát, ezáltal megérti a vállalkozás céljainak elérését.
Egy vállalkozás azon képessége és képessége, hogy különböző kataklizmákat éljen át, hogy versenyképes legyen, megőrizze a pénzügyi stabilitást, nagymértékben függ a belső tényezők működésétől - a belső környezet állapotától.
A belső tényezők közé tartoznak a vállalat céljai, célkitűzései, szerkezete, technológiája és személyzete. Ha figyelembe vesszük a fejlett országok vállalkozási statisztikáit, akkor megállapítható, hogy a vállalkozások egészének csődje belső tényezők miatt következik be. Egy állandó gazdaságban a vállalkozás fejlődésének útjában álló fő akadályok általában azon belül helyezkednek el, és magukban foglalják a kitűzött célok, erőforrások elérését, valamint a szükséges átszervezést célzó belső nézeteltéréseket, amelyek célja a cél elérése.
A vállalkozás belső környezetének egyik kulcstényezője, amely a fejlődést befolyásolja, a személyzet. Az ipari vállalkozásoknál, amelyek története a 19. század közepéig nyúlik vissza, a vállalatnál a vezetői struktúrában a korosztály 22-től 70 éves korig terjed. Háromféle menedzser létezik:
- Fiatal szakemberek, akik nemrégiben végeztek felsőoktatási intézményekben.
- Azok az alkalmazottak, akik több mint 15 éve dolgoznak a vállalkozásnál, alacsony motivációval saját képességeik fejlesztésére, javítják a tervezés minőségét.
- Az alkalmazottak, más néven „cápák”, proaktívak és új módszereket kínálnak a vállalatirányítás fejlesztésére.
Mögött utóbbi évek növekszik a vállalkozások tevékenységét destabilizáló nemzetközi szintű külső tényezők hatása. E tényezők hatását nagymértékben a nemzetgazdaság fellendítését célzó gazdálkodó egységek stabil egyensúlya és stabilitása fejti ki.
Korábban a vállalkozást zárt termelési rendszerként vizsgálták, és nem vették figyelembe a külső környezet javítására gyakorolt hatását. A tudományos kutatás általánosságban a vállalkozás belső környezetének elemzésére és javítására irányult. Ma a piacgazdaságban az ipari vállalkozások nem hagyhatják figyelmen kívül a külső környezet hatását. A külső környezet objektív és szubjektív tényezők segítségével képes befolyásolni a vállalkozást. Ezen tényezők mindegyikének munkája különböző módon fejezhető ki a vállalkozás minőségén.
Az objektív külső tényezők közvetlen hatástényezők. Ezután megvizsgáljuk azokat a tényezőket, amelyek ennek a csoportnak tulajdoníthatók.
A működőtőke-tartalék olyan anyagi, munkaerő- és pénzügyi erőforrásokból álló lánc, amely a vállalkozás teljes értékű működéséhez szükséges. Ezenkívül a vállalkozásoknak rendelkezniük kell az összes felhasznált és a raktárban rendelkezésre álló erőforrás ellenőrzésével és elszámolásával.
Az emberek erőforrásai az a munkaerő, amelyen minden termelés alapul, és amely a vállalkozás munkaerő-forrásainak természetét viseli. Az emberek munkaerő-potenciálját a teljesítményüket kifejező különféle tulajdonságok kombinációjaként értékelik. Ezek a tulajdonságok összekapcsolhatók:
- az ember fizikai képességeivel, idegrendszerével, készségeivel és munkaképességeivel;
- végzettségének, tudásának mértékével, amely lehetővé teszi, hogy ezt vagy azt a munkát bizonyos végzettség szerint végezze.
A pénzügyi források az egyik legfontosabb típus. Ma a legtöbb vállalkozás forráshiányt érez, és elkeseredettségében kölcsönök segítségével vonzza a kölcsönt. Ez alapján megállapítható, hogy a bankok óriási hatást gyakorolnak a vállalkozások fejlődésére és jelenlegi létére.
A fogyasztók fontos szerepet játszanak a vállalkozás fejlődésében, hiszen ők alakítják a vállalkozás jólétét, meghatározzák annak stratégiáját.
A versenyképes vállalkozások is nyomást gyakorolnak a vállalkozásra és ösztönzik saját fejlődésüket, hiszen analóg termékeket állítanak elő, minőségi jellemzőikben jobbak és olcsóbbak, ugyanakkor jövedelmezőbb és kedvezőbb munkavégzést tudnak biztosítani a dolgozóknak. körülmények.
A jogalkotás óriási szerepet játszik a vállalkozás befolyási övezetében. Az Orosz Föderációban három kormányzati ág van (törvényhozó, végrehajtó és bírósági). A helyi önkormányzati szervek magukban foglalják a társadalmi-gazdasági viszonyok megvalósulásának ellenőrzését a társadalomban. A hatóságoknak tulajdonítható fő funkciók a törvények elfogadása és végrehajtásuk ellenőrzése, a politikák kialakítása és végrehajtása a társadalmi és munkaügyi kapcsolatok területén.
A vállalkozás a közvetlen befolyásoló tényezők változásaira a belső környezet megváltoztatásával és a módosítási politikával, akár aktív, akár passzív ellenállással reagál.
Szubjektív külső tényezők, amelyek közvetve befolyásolhatják a vállalkozás fejlődését. A közvetett tényezők olyan háttértényezők, amelyek szerepet játszhatnak a gazdasági fenntarthatóságban (növekedés vagy csökkenés). Szubjektív külső tényezők - a gazdaság állapota, természeti vagy társadalmi-gazdasági tényezők.
A belső tényezők közé tartozhat minden, ami a vállalkozás fejlesztését befolyásolja, például a termelés, a stratégiai irányítási rendszer, a pénzügy, a személyzet és a K+F.
A termelés a jólét megteremtését célzó folyamat, amelyre jellemző a berendezések, a technológia, valamint a munkavállalók speciális készségeinek alkalmazása. A gyártott termékek minősége közvetlenül függ a berendezésektől és az alkalmazott technológiák módszereitől. A termelés a legfontosabb belső tényező, amely meghatározza a vállalkozás gazdasági fenntarthatóságát. A gazdasági stabilitást a stratégiai irányítási rendszer biztosítja.
Politikai tényezők:
- olyan külföldi intézményekkel kötött szerződések felmondása, amelyek kötelezettséget vállaltak a jelen szerződés teljesítésére a hajóépítéshez szükséges alkatrészek szállítására vonatkozóan. A külföldi szerződések felmondása érinti az ütemterv szerinti vagy szerződés szerinti gyártási határidők elmulasztását meghatározott termékek esetében;
- Oroszország helyzete a nemzetközi piacon.
Gazdasági erők:
- az előállított termékek költsége nő a villamos energia és a gáz árának emelkedése miatt, ami befolyásolja a nyereség csökkenését;
- veszteséges import helyettesítés;
- a hazai előállítású szolgáltatások drágábbak, mint az importált szolgáltatások;
- az ország és a feldolgozóipar gazdasági növekedésének lassulása;
- gazdasági instabilitás;
- hitel- és pénzügyi piacok válsága.
Társadalmi tényezők:
- a magasan kvalifikált szakemberek körében a személyzet fluktuációja. A tehetséges munkavállalók más vállalkozásoknál vonzóbb munkát találnak jó fizetésért és kedvező munkakörülményekért;
- a munkavállalók korosztályában nincs középső láncszem.
Technológiai tényezők:
- a gyártás során a környezetre gyakorolt negatív hatás, amely befolyásolja a berendezések fejlesztésének szükségességét a környezetszennyezés minimalizálása érdekében;
- sok berendezés elavult, ami befolyásolja a termék sebességét és minőségét, valamint a termékek kiszállításának időpontját.
- A stratégiai menedzsment lehetőséget ad a vállalatnak, hogy javítsa a menedzsment minőségét, előre jelezze a külső környezet minden lehetséges negatív hatását, és tervet készítsen ezek kiküszöbölésére.
A vállalkozás pénzügyi tervezése befolyásolja a különféle befektetések vonzását, valamint a folyamatban lévő tevékenységeik végrehajtását és a vállalkozás fejlesztését célzó források feltöltését.
A kutatás-fejlesztési szervezet nagy hatással van a vállalkozás fejlődésére, lehetővé teszi, hogy a vállalkozás megfeleljen a mai technológiának, miközben fejleszti technológiáit és növeli versenyképességét.
Bibliográfia:
- Emelyanova E.A. "stratégiai menedzsment" [Gazdasági kar] - Szerk. 2-e, Tomszk, 2015.- 112 p.
- Alekseev A.N. ipari potenciál fejlesztése az importhelyettesítés kontextusában: menedzsment- és marketingtechnológiák: a nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia anyaga: monográfia / S.Yu. Witte-ről elnevezett Moszkvai Egyetem, Moszkva 2017. - 48 p.
- Rumyantseva E.E. Gazdasági elemzés: Tankönyv és műhely / E.E. Rumjancev. – M.: Yurayt, 2017. – 381 p.
Az első támogatói, ragaszkodva a koncepcióhoz egyvonalú világtörténelem, hisznek abban, hogy minden ország és nép, beleértve Oroszországot és az orosz nemzetet is, ugyanazokon a fejlődési szakaszokon megy keresztül, amelyek mindenki számára közösek, és ugyanazon az úton haladnak, amely mindenki számára közös. Néhány jellemző orosz történelem az iskola képviselői Oroszország és az oroszok elmaradottságának megnyilvánulásaként értelmezik. Ez a nézőpont elsősorban a nyugati történelmi újságírásra jellemző, ezen belül a dogmatizált marxista irányzatra.
hivatásos történészek Ugyanebből a módszertani feltevésből kiindulva általában kerülik az „elmaradottság” fogalmát Oroszország történelmével kapcsolatban, más kifejezést részesítenek előnyben - az orosz történelem mozgásának „késése”.; ennek megfelelően a kutatás középpontját az Oroszország történelmi evolúcióját lelassító okok feltárására helyezik át.
A második megközelítés hívei az orosz történelem tanulmányozásához a multilineáris történeti fejlődés fogalma. Úgy vélik, hogy az emberiség története számos eredeti civilizáció történetéből áll, amelyek mindegyike főként az emberi természet bármely oldalát (vagy több konkrét kombinációját) fejleszti (fejlődik), a saját útja mentén fejlődik; az egyik ilyen civilizáció az orosz (szláv) civilizáció.
A hazai és külföldi történetírásban általában három fő tényezőt különböztetnek meg, amelyek meghatározták az orosz történelem jellemzőit (lemaradás, késés, eredetiség, eredetiség):
1 ) természetes-klimatikus;
2 ) geopolitikai;
3 ) gyóntatói (vallási);
Természeti és éghajlati tényező:
A természeti és éghajlati tényező hatása az orosz történelmi folyamat eredetiségének szinte minden kutatója feljegyezte az orosz történelem sajátosságait. Utoljára abbahagytam ezt a problémát L.V. Milov, amely döntésében talán a legszilárdabb tényalapra támaszkodott. Véleménye szerint Közép-Oroszországban, amely az orosz állam történelmi magját képezte (miután Kijevből Északkelet-Oroszországba költözött), „az éghajlat minden ingadozásával együtt a mezőgazdasági munka ciklusa mindössze 125-130 munkanap. (körülbelül április közepétől szeptember közepéig régi stílus). Az orosz paraszt legalább 400 évig olyan helyzetben volt, amikor a rossz talajok alapos művelést igényeltek, és egyszerűen nem volt elég ideje erre, valamint az állatállomány takarmány-készítésére ...
Ha a külső egység jellemző a katolicizmusra(„hatalom, uralom, fegyelem”), akkor az ortodoxia számára ez inkább egy belső egység: a katolicitás, az ortodoxok részvételeként a közös Abszolútban. Az ortodoxia nem törekszik közvetlen világi hatalomra, figyelmét az emberek lelkére összpontosítja. Nyugaton és keleten más a teológiai gondolkodásmód. „Mert a spekuláció igazságára törekedve a keleti gondolkodókat elsősorban a gondolkodó szellem belső állapotának helyessége foglalkoztatja; Nyugat - bővebben a fogalmak külső kapcsolatáról. Az igazság teljességének elérése érdekében a keletiek az elme belső integritását keresik, vagyis a mentális erők fókuszát, ahol a szellem minden különálló tevékenysége egy élő és magasabb egységbe olvad össze. A nyugatiak éppen ellenkezőleg, azt hiszik, hogy a teljes igazság elérése még az elme megosztott erői számára is lehetséges... Egy érzésen értik az erkölcsöt; másoknak kecses; hasznos - ismét különleges jelentéssel; elvont értelemmel értik meg az igazat, és egyetlen oktató sem tudja, mit csinál a másik, amíg a cselekvése befejeződik.
Annak eredményeként, hogy Oroszország és a Nyugat megkapta a kereszténységet különböző közvetítők révén keresztény nevelésük jellemzői gyökeresen eltértek egymástól: „a nyugati teológia racionális absztrakció jellegét öltötte, az ortodox világban megőrizte a szellem belső integritását; van az elme erőinek kettéválasztása - itt van az élő összességükre való törekvés; van az elme mozgása az igazság felé a fogalmak logikai összekapcsolása révén - itt az arra való törekvés az öntudat belső emelkedettségén keresztül a szív teljességéhez és az elme fókuszához; van egy külső, holt egység keresése - itt egy belső, élő egységre való törekvés; ott az egyház összekeveredett az állammal, egyesítette a szellemi és világi hatalmat, és az egyházi és világi jelentőséget egyetlen vegyes természetű struktúrába egyesítette - Oroszországban nem keveredett a világi célokkal és struktúrával; vannak tudományos és jogi egyetemek - az ókori Oroszországban imakolostorok, amelyek a legmagasabb tudást koncentrálják; van a magasabb igazságok racionális és iskolai tanulmányozása - itt van a vágy élő és integrált megismerésükre ... egyszóval, a szellem kettészakad, a gondolatok, a tudományok, a állam, a társadalom kettészakadása, a családi jogok és kötelességek megosztottsága, az erkölcsi és a szív állapotának kettészakadása, a teljesség és az emberi létezés minden egyéni típusának kettéválasztása, a nyilvános és a magánélet; Oroszországban éppen ellenkezőleg, a lét teljességére való, belső és külső, nyilvános és magán, spekulatív és világi, mesterséges és erkölcsi... elágazás és teljesség, racionalitás és racionalitás lesz a nyugat-európai és a racionalitás utolsó kifejeződése. ősi orosz oktatás.
Nem avatkozik be közvetlenül a világi hatalom ügyeibe, az ortodoxia ennek ellenére döntő befolyást gyakorolt az orosz politikai hagyományra. BAN BEN. Ionov megjegyzi, hogy „Bizánc államideológiájának egyik központi fogalma a taxik fogalma volt, melynek lényege... a közeledés, a földi és az égi rendek összekapcsolása. Az egyesítő erő a császár hatalma volt, melynek normális működése nagymértékben oldotta a feszültséget (az ellentmondást a létező és a tulajdon, a földi és a mennyei rend között)... Így az ortodoxiában a „valódi” hatalma. , az ortodox cár lett a kezes a halál utáni jövőbeni „üdvösség” lehetőségére... Ha egy európai városban, protestáns környezetben, a hiedelmek késztették az embert aktív gazdasági tevékenységre (annak sikere segített abban, hogy meggyőződjön „kiválasztottságáról” , az eljövendő egyéni „üdvösségben”), majd egy orosz városban nem gazdasági, hanem politikai út nyílt meg az ember „üdvössége” előtt, és erős kollektív komponenssel.
Innen egyrészt, az európaiak gazdasági tevékenysége és általuk a civil társadalom megteremtése érdekérvényesítési mechanizmusként, a gazdasági sikerért folytatott küzdelem eszközeként, másrészt az „igazi” cár keresése Oroszországban. A nézetek fokozatos szekularizálódása oda vezetett, hogy Nyugaton, különösen az Egyesült Államokban az emberi tevékenység értékelésének legmagasabb kritériuma, ha úgy tetszik, az élet értelmének megtestesítője a piaci megítélés, a vagyon, míg nálunk a minek és a minek a konvergenciája a jobb jövő felé irányuló kollektív mozgalom formájában, a társadalmi igazságosság eszméiben valósult meg... A karizmatikus hatalom, az állam, mint erő megmaradt a Szovjetunióban ami összeköti a létezőt és a megfelelőt."
Betöltés...