Az emberi társadalom és az állam fennállása során a kommunikációs technológiák forradalmi változásait jelentős változások követték a politikai folyamatokban. A világ fejlődésének jelenlegi szakaszában a tömeges internetezés egyre gyorsabban halad. A tudósok helyi találmányából, elősegítve kutatómunkájukat, az internet világméretű hálózattá alakult, amelyben a kommunikáció egyre inkább az emberi élet minden területére kihat. A politika világa nem marad el ettől az irányzattól.

A politikai internetes kommunikációt a politikai folyamatok felől tekintve, azonnal meg kell határozni két kulcsfontosságú pontot az internetben rejlő politikai potenciállal kapcsolatban.

Egyrészt a polgárok a Net terében kevésbé függenek a politikai alanyoktól és információközvetítőiktől, függetlenebbek az információgyűjtésben, rendszerezésben és terjesztésben. A felhasználóknak köszönhetően működő, úgynevezett „vírusszerkesztő” pedig igazán releváns témákat vet fel, lehetővé téve nemcsak az információk szűrését, hanem a különböző források elemzését, a probléma nézőpontjait, formáját és véleménynyilvánítását is.

Másrészt az internetes technológiák és a modern elektronika technológiai lehetőségei lehetővé teszik a politikai szereplők és a Hálózat és a közigazgatás aktív használói közötti társadalmi-politikai párbeszédet anélkül, hogy az asztalról le kellene lépni. A web információs tere pedig biztosítja az ilyen interakciók eredményeinek tetszőlegesen hosszú ideig történő tárolását különféle lokalizációs pontokon. A fotó- és videóanyagok tárolásának és továbbításának modern technológiái, egy politikai alany bármilyen hanyag szava vagy cselekedete percek alatt elterjedhet a világban, és a politikai ellenfelek ezeket az anyagokat lemásolják és minden kommunikációs csatornán felhasználják. Ezenkívül az ilyen anyagok relevánsak és a múltból származnak.

Hasonló helyzet állt elő a 2009-es elnökválasztás idején az Egyesült Államokban, amely joggal szerepel majd jó példaként a politikai internetes technológiákról szóló tankönyvekben. A választási kampány csúcsán McCain főhadiszállása nagy mennyiségű kompromittáló anyagot szivárogtatott ki a Hálózatba egy rivális jelöltről, ami azonnal elterjedt az egész országban. Azt azonban el kell mondani, hogy Barack Obama központja váratlanul reagált a dobozon kívül. A politikatechnológusok nem cáfoltak és ellenkompromittáló bizonyítékokkal szolgáltak, de a neten keresztül az egész folyamatot átgondolt játékká varázsolták – a sok ezer amerikai internetes választókerületet arra kérték, hogy azonosítsák és linkjük közzétételével meggyőzően cáfolják a rágalmat, és sikerült.

Az a kérdés azonban, hogy az internetes kommunikáció lehetőségeinek milyen mértékű befolyása van a belpolitikai folyamatokra, még sokáig nyitva marad. Mindenesetre egészen addig a pillanatig, amíg az internet kommunikációs jelentősége mind a technikai támogatottság, mind a polgárok internetes műveltségének teljes szintjét tekintve, ha nem is meghaladja, de legalább eléri a hagyományos tömegkommunikáció hatásszintjét. csatornák. A politikai folyamat átalakulása végső soron azon múlik, hogy az állam és a közvélemény mennyire hajlandó elfogadni és kihasználni az új kommunikációs technológiák adta lehetőségeket: a politikai részvétel formáinak és módszereinek megváltoztatását, a társadalom és a politikai szereplők kapcsolatát.

Az ilyen felkészültség egyik mutatójának mindenképpen nevezhető, hogy az egyes polgárok aktív társadalmi egyesületeket, érdekcsoportokat, nyomásgyakorlatokat alakítanak ki, amelyek közös célokat halmoznak fel, és bevonják őket egy aktív társadalmi-politikai folyamatba.

A társadalmi-politikai gondolkodás folyamatosan az állampolgárok politikai részvételi szintjének csökkenésére, a társadalom atomizálódására, a hagyományos közintézmények tartós, nem pedig időszakos konszolidáló szerepének elvesztésére összpontosít. Ebben a folyamatban a hagyományos kommunikációs eszközök is jelentős szerepet játszottak. Megfordíthatják-e a hálózati társadalom virtuális technológiái ezt a tendenciát?

A web kommunikációs képességei azáltal befolyásolhatják a politikai folyamatokat, hogy elősegítik a horizontális és vertikális politikai kapcsolatokat: a kormányzati intézmények között, az állam és az állampolgárok között, magán a civil társadalmon belül.

Így a hálózati technológiák megkönnyítik a polgárok megszilárdítását és az állammal való interakcióját a valóság földrajzi és társadalmi-demográfiai korlátainak átlépésével. Csökkennek a politikai egyesületek szervezési és tájékoztatási költségei; a hozzájárulások és adományok gyűjtésének megnövekedett lehetőségei; lehetőség nyílik önállóan, a Hálózat információs forrásain keresztül befolyásuk terjesztésére, új résztvevők felkutatására - mindez új lehetőségeket biztosít a társadalom önszerveződésében. Az Internet akár helyi szinten is elősegítheti a kollektív fellépést – egészen a lakossági egyesületekig, amelyek tagjai az internetes forráson keresztül tudnak kommunikálni, nem pedig állandó találkozókat tartani.

Ugyanakkor meg kell érteni, hogy a Hálózat kommunikációs erőforrásai egyrészt további lehetőségeket nyitnak meg az offline már létező asszociációk számára, másrészt létrehozzák saját – a való világban nem létező – virtuális asszociációikat.

Az internet a nyilvánosság valós térben nem alakítható csoportjai számára nyújt lehetőséget az azonosulásra, önrendelkezésre.

A hálózati kommunikációnak köszönhetően az ország különböző pontjain a közös célokkal rendelkező egyének olyan erőteljes erővé válhatnak, amely a „Gondolkodj globálisan – Cselekedj lokálisan” rendszer keretein belül információs, esetenként aktivitási nyomást gyakorol a politikai életre. tantárgyakat. Sőt, a Háló nyilvánossága és a „vírusszerkesztő” segítségével mindenki saját, helyi problémáját országos szintre emelheti rendszerszintű problémaként, felhívhatja rá a figyelmet, a hatósági intézkedésekre.

N. A. Baranov

8. téma. A politikai hálózatok fogalma a közigazgatási rendszerek összefüggésében

1. A "politikai hálózatok" fogalmának általános módszertani elvei

Az elmúlt években a közigazgatás tanulmányozásában egy olyan koncepcionális irány vált befolyásossá, amely a „politikai hálózat” fogalmára épül ( politikai hálózat ). Ennek az iránynak a státusza még nincs meghatározva. Egyesek szerint a „politikai hálózat” fogalmának használata csak egy bizonyos kutatási instrumentális megközelítést alkot a közigazgatás tanulmányozásában, mások fogalmi státuszt adnak neki, mások a kidolgozott új közigazgatás-elméletről írnak, sőt vannak, akik még mondjunk egy jó metaforáról. Az ezen értékítéletek közötti különbségek ellenére el kell mondanunk, hogy ez a kutatási irány egyre nagyobb súlyt kap, egyre inkább felvérteződik saját fogalmi apparátusával, egyre inkább politikai elemzésre és menedzsmentre használják, saját filozófiát nyer, támogatóinak száma ennek megfelelően nő.

A politikai hálózatok fogalmaugyanazzal az alapgondolattal indult, mint az új közigazgatás: a modern állam nem tudja biztosítani a társadalmi szükségletek kielégítését, sürgősen szükség van a hierarchikus közigazgatás új államformára váltására. De ha állami irányításúj megközelítéseket keres piacgazdaságra helyezi a hangsúlyt , azután politikai hálózatelmélet próbálja rendezni figyelembe véve a posztindusztriális társadalom kommunikációs folyamatait és a modern államok demokratikus gyakorlatát . Ahogy Berzel T. hangsúlyozza, a közjavak előállításában az állam egyre inkább más szereplőktől, alrendszerektől függ; a köz- és magánszereplők közötti kölcsönös függésnek ebben a helyzetben sem a hierarchia, sem a piac nem hatékony struktúrák a politikai döntések meghozatalában részt vevő különböző szereplők érdekeinek és erőforrásainak összehangolására; ennek eredményeként a politikai hálózatok a kormányzás uralkodó modelljévé válnak.

A politikai hálózatok elmélete alapvetően tartalmaz néhány olyan gondolatot, amelyek gyakran nem magától értetődőek, és nem fekszenek a felszínen. Világossá kell tenni őket annak érdekében világos határvonalat húzni az új közmenedzsment és a politikai hálózatelmélet között. Ezen elképzelések némelyike régi, és Peter Bogeson és Theo Tuunen a „vissza a jövőbe” formulát használják ennek az elméletnek a történetének magyarázatára.

Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a politikai hálózatok fogalma nem a semmiből jött létre. Már az 1950-es és 1960-as években a közpolitika kialakulása az Egyesült Államokbanvizsgálják a menedzsment alrendszerek szempontjából, amelyben kölcsönhatásba lépnek bürokrácia, kongresszusi képviselők és érdekcsoportok. De pontosan Nagy-Britanniában, ahogy Rhodes és Marsh hangsúlyozzák, a politikai hálózatok fogalma a szervezetközi kapcsolatok elméletéből nőtt ki.

Általában, A politikai hálózatok fogalmának számos forrása és eredete van:

Ø szervezetszociológia és üzleti adminisztráció akadémiai elmélete;

Ø társadalomszerkezeti elemzés;

Ø intézményelemzés, nyilvános választás elmélete és neo-menedzsment.

A politikai hálózatok fogalma a nyugati liberálisok és kommunitáriusok közötti filozófiai vita kontextusába is illeszkedik. De számos korábbi elméletben megfogalmazott gondolat szemantikai jelentése napjainkban újjá válik, mivel a 90-es évek új vezetéselméleti „szövegében” szerepelnek.

A közigazgatás hálózati megközelítése nemcsak a különböző menedzsmentelméletek képviselői közötti vitákat tükrözi, hanem válasz a közügyek intézésének feltételeiben bekövetkezett változásokra is. A közigazgatás ökológiája jelentősen megváltozott az elmúlt évtizedekben, ami miatt keresnünk kell új irányítási modellek a piaci és hierarchikus adminisztráció mellett.

A következő folyamatok vezettek a hagyományos vezetési megközelítések revíziójához, különösen azokéhoz, ahol a közszféra sajátosságait csökkentették, mint például az új államirányításban, amely még a neo-taylorizmus nevet is felvette:

Ø a társadalmi struktúrák fokozott pluralizálódása;

Ø a lakosság különböző csoportjai közötti kapcsolatok összetettsége;

Ø magas szintű társadalmi igények és elvárások;

Ø nagyfokú bizonytalanság és kockázat;

Ø a nemzetközi tényező fokozott befolyása az állam belpolitikájára;

Ø a társadalom informatizálása;

Ø a központi kormányzatba vetett közbizalom csökkenése.

A politikai hálózatok elméletének főbb rendelkezései a következők:

Először, politikai hálózatelmélet rekonstruálja a közigazgatás és a modern társadalom kapcsolatát . Ahelyett, hogy megpróbálná csökkenteni a társadalom összetettségét a hatékony irányítás érdekében, ő magában foglalja a komplexitás növekedését, mint az épületszabályozás szükséges előfeltételét . Úgy tűnik, hogy a „hálózat” fogalma „a komplexitási architektúra új paradigmájává válik”, ami még jelentősebb: a politikai hálózatok megnyitják a kormányt a társadalom előtt. A politikai hálózatok fogalma a középszint fogalmaira utal, azok. nem maga a társadalom és az állam viszonyát tárja fel, hanem a vezetői struktúrák, valamint az állami és gazdasági társaságok viszonyát.

Másodszor, politikai hálózatelmélet helyreállítja a kapcsolatokat a menedzsment és a politika között. Az új államvezetés kinyilvánította közömbösségét a politika iránt. Éppen ellenkezőleg, a közigazgatás politikai hálózatos megközelítése érdeklődést mutat a politikai színtér iránt. „A politikát és az adminisztrációt különböző okok miatt nem lehet szétválasztani, többek között a közszolgáltatás definíciójának áttekinthetőségének elvesztése és a megállapodás elvesztése azzal kapcsolatban, hogy ki jogosult az ilyen szolgáltatásokra” – írja R. Kelly. Az új közigazgatás egyes hívei azzal érvelnek, hogy megközelítésük valószínűleg nagyobb felelősséggel jár (többet, mint a kormányzás közbürokrácia-szemlélete), mivel több reményt ad az egyénnek, hogy nagyobb hatalmat kapjon, és több felelősséget kell vállalnia a fogyasztó felé. „Még ha magától értetődik is, tudnunk kell – írja Kelly –, hogy az új közigazgatás hogyan reagál arra a problémára, hogy egy demokratikus államban a polgárok elfogadják egy decentralizált ügynökség, egy gyökértelen szervezet döntését. vagy apolitikus, hatékonyságorientált menedzser? A nyitott demokratikus politikához többre van szükség, mint elégedett fogyasztókra."

A politikai hálózatok fogalma ebből a szempontból a politikai kérdések széles körét foglalja magában. Nem véletlen, hogy sok kutató őt hangsúlyozza kétségtelen kapcsolat a politológiával, azon belül pedig a demokratikus politikai döntéshozatal elméletével és a politikai irányvonal kialakításával . A politikai hálózatok fogalma megváltoztatja az állam, mint a politika ügynökének perspektíváját:

(1) az állam politikai döntéshozatalban betöltött domináns szerepének elképzelésével ellentétben a hálózati megközelítésben az állam és intézményei ugyan fontosak, de csak az egyik szereplője a politikai döntéshozatalnak;

(2) az állam viszonylagos politikai függetlenségének gondolatával ellentétben a politikai hálózatok fogalmában az állami struktúrákat a politika más szereplőivel „összekapcsoltnak” tekintik, és kénytelenek erőforrásaikat felcserélni velük;

(3) A közigazgatás mint hierarchikusan szervezett rendszer elképzelésével szemben a hálózati megközelítés egy új típusú kormányzást kínál, a "vezetést" ( kormányzás ), amelynek általános jellemzője a „kormányzat nélküli vezetés” képletben fejeződött ki (" kormányzó kormány nélkül ) vagy „vezetés kormány nélkül” (“ kormányzás – kormányzat kormány nélkül").

Harmadszor, A politikai hálózatok elméletét kidolgozó tudósok belefoglalnak elmélkedéseikbe a vezetés erkölcsi dimenziója és a politikai döntéshozatal folyamata . Ez azt jelenti, hogy ez a közigazgatás-elmélet közel áll a politikai filozófiához és az értékorientált megközelítéshez. Ahogy T. Berzel hangsúlyozza, „sok olyan munka létezik a politikai hálózaton, amelyekben felismerik, hogy az eszmék, hiedelmek, értékek és konszenzusos tudás magyarázó ereje van a politikai hálózat tanulmányozásában. A politikai hálózatokkal szembeni racionalista institucionalista megközelítések kritikája azonban kihagy egy alapvető álláspontot: az eszmék, hiedelmek, értékek, identitás és bizalom nem csak a politikai hálózatok számára számítanak; konstruktívak a hálózat tagjai közötti interakció logikájához ».

Negyedik, bár az "intézmény" fogalma jelentős szerepet játszik a politikai hálózatok elméletében, azonban nem az intézmények, hanem A kapcsolatok és kapcsolatok kulcsfontosságú szempontot jelentenek: "Úgy tűnik, hogy minden hálózati elemző osztja azt a feltevést, hogy egyes társadalmi jelenségek teljes magyarázatához szükség van a rendszer szereplői közötti kapcsolatok ismeretére."

Hogyan határozzák meg a hálózatokat és a politikai hálózatokat? „A hálózat... szereplőkből és köztük lévő kapcsolatokból, valamint bizonyos cselekvésekből/erőforrásokból és köztük lévő függőségekből áll” – írja a bolond. x . Hakanson és J. Johanson. R. Rhodes hangsúlyozza a politikai intézmények közötti strukturális kapcsolatok fontossága a politikai hálózat meghatározó elemeként, nem pedig az intézményeken belüli interperszonális kapcsolatok .

Ötödik, a politikai hálózatok elméletében a menedzsment hatékonyságának problémája nem a „célok-eszközök” viszony szempontjából, hanem a „célok-folyamatok” viszony szempontjából ". Bár itt is az esetleges társadalmi igények kielégítését szolgáló politikai hálózatok hatékonyságának értékelését gyakran ennek az elégedettségnek a minőségi paraméterei alapján értékelik, a politikai hálózatok olyan paraméterrel is felmérhetők, mint a tranzakciós költségek, pl. a tárgyalások költségeiről, tevékenységük integrációjáról és összehangolásáról . Valójában ez inkább a hatékonyságról szól, mint a hatékonyságról. Theo Tuunen ezt a kollektív választás szintjén mutatja be, és itt az integráció és a legitimitás fontosságát állítja: "Az adminisztratív értékek kulcspontja a kollektív választás minőségéhez vagy a közös döntéshozatalhoz kapcsolódik."

2. A "politikai hálózatok" fogalma

A „politikai hálózat” fogalmának meghatározásáról nincs különösebb vita a kutatók között. Általánosságban elmondható, hogy ez a koncepció a hálózatot alkotó résztvevők és a köztük lévő kapcsolat jellegének meghatározásával alakítható ki.

A fogalmakkal ellentétben itt rendszer vagy struktúra a hangsúly a politikát alakító szereplők aktív és tudatos interakcióján van határozatot és a végrehajtásában résztvevőket . Ugyanakkor mind a piac, mind a hagyományos hierarchikus irányítás nem zárja ki a kialakuló kapcsolatok résztvevőinek ezt az aktivitását és tudatosságát. Ennélfogva, a politikai hálózatoknak rendelkezniük kell bizonyos tulajdonságokkal, amelyek megkülönböztetik őket új kormányzati formaként . Mutassunk be néhány ítéletet ebben a témában.

R. Rhodes számára a politikai hálózatok a modern állam politikájának különböző szektoraiban (egészségügy, mezőgazdaság, ipar, oktatás stb.) jönnek létre, és az állam és a társadalom politikai intézményei közötti strukturális kapcsolatok komplexét képviselik. Hangsúlyozza a politikai hálózat intézményi komponensének jelentőségét és egyes ágazati érdekekre való korlátozását. Rhodes magában foglalja az erőforrások mérlegelését és cseréjét a hálózat tagjai között a kapcsolatépítés folyamatában.

T. Berzel, a politikai hálózatok fogalmának két irányzatát – a németet és az angolt – elemzi, a következő meghatározást adja: „ A politikai hálózat viszonylag stabil kapcsolatok összessége, amelyek nem hierarchikusak és természetüknél fogva kölcsönösen függenek egymástól, és számos olyan szereplőt kötnek össze, akiknek közös politikai érdekei vannak, és akik megosztják az erőforrásokat ezen érdekek érvényesítése érdekében, felismerve, hogy az együttműködés a legjobb módja annak elérésére. közös célok. ". Ebben a definícióban felhívják a figyelmet arra, hogy a politikai háló résztvevői nem különálló, hanem közös érdekeket követnek, és ezek megvalósítására kooperatív tevékenységi módokat választanak. Azt is meg kell jegyezni, hogy sok ilyen résztvevő van, és különböznek egymástól.

A „Politikai hálózatok összehasonlítása. Munkaügyi politika az Egyesült Államokban, Németországban és Japánban” a szervezeti állam fogalmát használja a politikai döntéshozatal különböző résztvevői között kialakuló kapcsolatok leírására. " Szervezetközi hálózatok ők írnak, lehetővé teszi, hogy leírjuk és elemezzük az összes jelentős politikai szereplő közötti interakciókat – a parlamenti pártoktól és a kormányminiszterektől az üzleti szövetségekig, szakszervezetekig, szakmai társaságokig és közérdekű csoportokig ... A szervezeti állapot, mint empirikus rendszer, nincs biztosítva a jogi szabályozás teljes támogatásával. Megjelenése tulajdonképpen az államot és a társadalmat átható formális és informális döntési hatalmat egyaránt tükrözi.” A szervezeti állapotot leíró elemző kategóriákként a „politika szféráját” („komplex társadalmi szervezet, amelyben kollektíven összehangolt döntések születnek”) javasolják, amelynek strukturális összetevői a politikai szereplők, a politikai érdekek, a hatalmi viszonyok, a kollektív cselekvések, ill. megosztott pozíciókat.

Lorenz Otuul a következő meghatározást kínálja: „Konkrétabb értelemben A hálózatok magukban foglalják az ügynökségek közötti együttműködési díjakat, a menedzsmentprogramok közötti irányítási struktúrákat, a megállapodások összetett skáláját és a köz-magán partnerségeket . Ők is magukban foglalják a szolgáltatók komplexumán alapuló szolgáltatásnyújtási rendszereket, amelyek közé tartozhatnak állami ügynökségek, magáncégek, non-profit szervezetek és akár önkéntes személyzettel rendelkező szervezetek is, amelyek mindegyikét kölcsönös függőség és érdekek kapcsolják össze egy adott közös programban. ". Itt különbséget teszünk a politikai kérdések döntéshozatalában részt vevő hálózati elemek és azok között, amelyek e döntések alapján szolgáltatásokat nyújtanak.

A politikai hálózatok tehát számos olyan jellemzővel bírnak, amelyek megkülönböztetik őket a közszükségletek és érdekek terén végzett vezetői tevékenység egyéb formáitól.

Először, A hálózatok az államot és a civil társadalmat összekötő közügy-irányítási struktúra . Ez a struktúra empirikusan megfigyelhető és elméletileg úgy írható le, mint sokféle állami, magán-, állami szervezet és intézmény, amelyeknek valamilyen közös érdekük van.

Másodszor, politikai hálózat megállapodások kialakítására jön létre a szereplői rendelkezésére álló erőforrások cseréje során . Ez azt jelenti, hogy a hálózat résztvevőinek kölcsönös érdeke van egymás iránt. Az erőforrások egyenetlenül oszlanak el, de függetlenül a koncentráció mértékétől és a hálózati résztvevők egy részének bizonyos dominanciájától, az utóbbiak kölcsönhatásra kényszerülnek. A hálózat résztvevői között erőforrás-függőség van.

Harmadszor, a politikai hálózat egyik fontos jellemzője közös szövetkezeti érdek. Sok kutató különösen hangsúlyozza ezt a tulajdonságot, mivel ez megkülönbözteti ezt a szabályozási rendszert a piactól, ahol minden résztvevő elsősorban a saját érdekeit követi.

Negyedik, a politikai döntéshozatal szempontjából a hálózati tagok nem sorakoznak fel valamiféle hierarchiában, ahol bármely szervezet előnyben van a hatalmi pozícióját tekintve. A hálózat valamennyi tagja egyenlő abban a tekintetben, hogy az érdekkérdésben közös döntést hozhat . Itt nem vertikális, hanem horizontális kapcsolatok vannak.

Ötödik, a hálózat az szerződéses struktúra, amely olyan szerződések halmazából áll, amelyek az elfogadott formális és informális kommunikációs szabályok alapján jönnek létre. A politikai hálózatoknak sajátos konszenzuskultúrája van. Általánosságban elmondható, hogy a politikai hálózat a politika egy bizonyos területén működő állami és nem állami formációk rendszere, amelyek erőforrás-függőség alapján kölcsönhatásba lépnek egymással, hogy közös megegyezésre jussanak egy mindenkit érdeklő politikai kérdésben. , formális és informális normák használatával.

3. A „politikai hálózatok” típusai

Nyilvánvaló, hogy a politikai hálózatok több szempontból is különböznek egymástól. Természetesen vannak különbségek a politikai hálózatok általános tulajdonságainak kifejeződésében, de belső megkülönböztető kritériumok különíthetők el. Ez utóbbinak tartalmaznia kell:

(1) a hálózati résztvevők száma és típusa;

(2) az intézményesítés jellege;

(3) az a szakpolitikai terület, ahol a hálózatok kialakítása folyamatban van;

(4) az erőforrások elosztása a hálózat résztvevői között;

(5) a hálózat résztvevőit egyesítő érdekek jellemzői;

(6) a hatalom koncentrációjának mértéke stb.

T.Bertzel „Babilon megszervezése – a politikai hálózatok különféle fogalmairól” című cikkében a politikai hálózatok tipológiájának számos megközelítését ismerteti.

Használjuk a politikai hálózatok R. Rhodes által javasolt legelterjedtebb tipológiáját. Kiemeli ötféle politikai hálózat, három kritérium vezérelve:

Ø a belső integráció mértéke;

Ø hálózat résztvevőinek száma;

Ø az erőforrások elosztása közöttük.

Politikai közösségek (politikai közösségek ) olyan hálózatok, amelyeket stabil kapcsolatok, stabil és erősen korlátozott tagság, a szolgáltatásnyújtás megosztott felelősségén alapuló vertikális kölcsönös függés, valamint más hálózatoktól és állami szervezetektől való elszigeteltség jellemez. (beleértve a parlamentet is). Az ilyen hálózatok erősen integráltak, és nagymértékben függnek egymástól, és korlátozottak a vertikális koordinációjuk. Hangsúlyozni kell, hogy az ilyen hálózatok a fő funkcionális érdekekre koncentrálnak, mint például az oktatás vagy a tűzbiztonság. Ezek inkább területi közösségek.

Professzionális hálózatok (szakmai hálózatok ) jellemzi a politikai döntések meghozatalában résztvevők egy osztályának túlsúlya: a szakmai csoportok. Ezek a hálózatok egy adott szakmai csoport érdekeit fejezik ki, és nagyfokú vertikális egymásrautaltságon alapulnak, valamint elszigeteltek más hálózatoktól. A szakmai hálózatok nemzeti szinten is jelen lehetnek, például az Egyesült Királyságban a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat.

Menedzsmentközi hálózatok (kormányközi hálózatok ) önkormányzati képviselet alapján alakult . Megkülönböztető jellemzőik a topokratikus tagság, más állami szövetségek egyértelmű kizárása, sok szolgáltatáshoz kapcsolódó széles érdekkör, korlátozott vertikális kölcsönös függés (mivel nem ők felelősek a szolgáltatások nyújtásáért), széles horizontális struktúra, valamint kölcsönhatásba léphet sok más hálózattal.

Termelői hálózatok (termelői hálózatok ) jelentős szerepük van a gazdasági érdekpolitikában (köz- és magánszektor), mobil tagságuk, a központ függősége az ipari szervezetektől a kívánt áruk és szakértelem előállítása terén, valamint a gazdasági érdekek korlátozott egymásrautaltsága .

Problémás hálózatok(hálózatok problémája ) nagyszámú résztvevővel, korlátozott mértékű kölcsönös függéssel . A stabilitás és az állandóság itt kiemelten fontos, a szerkezet pedig hajlamos atomisztikusra.

4. A „vezetés” fogalma a „politikai hálózatok” fogalmában

Angol szó " kormányzás » oroszra nehéz egyértelműen lefordítani. Ezek az „irányítás”, „vezetés a szervezet legmagasabb szintjein”, „vezetés”, „általános vezetés”, „politikai irányítás”. Természetesen ennek a kifejezésnek minden jelentése összefügg egymással, de ennek a szónak tágabb konnotációja is van, ha más kifejezésekkel, például a piac és a hierarchia, mint az interakciók összehangolásának két módja, mint gyakran használják. . Ezt a szót az általános politikai irányítás értelmében használjuk, i.e. útmutató, amely a fogalom egyéb értelmezésének számos jelentését tartalmazza.

A "vezetés" fogalma a nyilvánosság modern tudományában (tágabb - nyilvános) a menedzsment fogalmi értelmet nyer. A munka azon részében, amely az új közigazgatás fogalmával foglalkozott, a fogalomnak ez a speciális szerepe már felfigyelt. Egyes kutatók szerint A „vezetés” mint önálló fogalom a közmenedzsmenttel, a menedzsment intézményi koncepciójával és a politikai hálózatok fogalmával együtt , bár hangsúlyozzák kétségtelen kapcsolatát az utolsó két elméleti tétellel. Ugyanakkor a politikai hálózatok fogalmában Berzel egy önálló (főleg német) iskolát emel ki, melynek fogalmi jellemzőjét a „fogalom” fogalmán keresztül írja le. kormányzás ". Sok más kutató, aki politikai hálózatelméletről ír, használja ezt a fogalmat. jellemezni a hálózati szereplők közötti kapcsolatok kialakításának és a politikai döntések meghozatalának folyamatát . Itt jegyezzük meg Guy Peters ítéletét: „A vezetésről szóló vita a közszolgálat pozitívabb megítélésén alapul. Itt nem annyira az a perspektíva, hogy a közszolgálat a közszféra filozófiáját és elképzeléseit igyekszik átvenni; sokkal inkább az a nézet uralkodik, hogy a közintézmények, mint a közérdek szószólói, vezető szerepet játszhatnak és kell is játszaniuk az ágazatok közötti erőforrás-mozgósításban és a közös érdekek meghatározásában. A politikai intézmények szerepe a kormányzás különböző típusaiban nagyon eltérő lehet, de mivel a vezetésben bizonyos jelentős szerepvállalás van, amennyiben a kollektív célok is képviseltetik magukat a [politikai] folyamatban.

Az a kilátás, hogy a „vezetés” fogalmát használjuk a közigazgatás új helyzetének leírására, ez utóbbi elméletét közvetlenül a politikatudományhoz köti. A vezetés fogalma túlnyomórészt politikatudományi fogalom, és bizonyos mértékig visszaadja a közigazgatás elméletének jelentőségét a politikatudományban. A közigazgatás itt nem annyira az állam végrehajtó funkciójaként jelenik meg, amely nagyon távolról kapcsolódik a közvetlen közbefolyáshoz, hanem mint annak a társadalmi-politikai folyamatnak az egyik alanya, amely a civil társadalom struktúráival együtt kialakítja az elfogadott politikai döntést. „A modern menedzsmentet olyan döntéshozatali rendszerek jellemzik, amelyekben a területi és funkcionális differenciálódások a problémamegoldás hatékony szervezetét speciális feladatokkal, korlátozott kompetenciával és erőforrásokkal rendelkező alrendszeri szereplők halmazává alakítják” – írja Kenneth Henf és Lorenz Otuul.

Ennélfogva, a közigazgatás számára ez a tulajdonság abban nyilvánul meg, hogy a döntéshozatali folyamatba külső állami és magánszereplőket vonnak be, így a nyilvános kommunikáció, diskurzus, szerződési viszonyok fejlesztésében. . „A vezetés kifejezés – ahogy Lorenz Lynn, Carolyn Heinrich és Carolyn Hill hangsúlyozzák – különálló, de egymással összefüggő elemek – alapszabályok, politikai mandátumok, szervezeti, pénzügyi és programstruktúrák, adminisztratív szabályok és irányelvek, intézményi szabályok és normák – konfigurációját jelenti, amelyek együttesen határozzák meg a közigazgatás céljait és eszközeit. Bármilyen konkrét konfiguráció – egy adott szakpolitikai területen (pl. környezetvédelem), egyfajta kormányzati tevékenységgel (pl. szabályozás) kapcsolatban, egy adott joghatóságon belül (pl. állam vagy város), egy adott szervezetben (pl. szolgáltatási részleg) -niya) vagy a szervezeti iparban (például gyermekszolgáltató ügynökségek) - egy dinamikus folyamat eredménye, amelyet "a vezetés logikájaként" határozunk meg. Ez a folyamat összekapcsolja a polgárok értékeit és érdekeit, a jogalkotási választást, a végrehajtói és szervezeti struktúrákat és szerepköröket, valamint a jogi felügyeletet oly módon, hogy a teljesítményt jelentősen befolyásoló kapcsolatokat is magába foglaló módon kapcsolódnak össze.

Tulajdonképpen, a menedzsment különbözik az egyszerű adminisztrációtól amikor a politikai döntések forrása az államhatalom és a kormányzat hierarchikus létrájának politikai csúcsa, és az állami struktúrák csak közvetetten befolyásolják ezt a folyamatot, illetve a közigazgatás piaci modelljéből olyan kereskedelmi ügyletre helyezi a hangsúlyt, amelyben minden résztvevő megpróbálja maximalizálni saját érdeklődését. Az irányítás az állami és nem állami struktúrák közötti általános tárgyalások megszervezésével valósul meg a közös érdekek megvalósítása érdekében, közös erőfeszítésekkel. , következésképpen olyan politikai döntés meghozatala érdekében, amely a megállapodás valamennyi felét kielégíti. A vezetés nemcsak a piacitól és a hierarchiától különbözikmenedzsment modellek; a társadalmi igények kielégítésére hatékonyabb, mint hiszik, i.e. döntések kidolgozása általános kérdésekben.

5. A "politikai hálózatok" hatékonysága

A kormányzás hatékonyságának értékelése politikai hálózatokon keresztül végrehajtható különböző utak.

Először, az állam és a különböző érdekcsoportok kapcsolata hatékonyabban jön létre a politikai hálózatokon keresztül, hiszen az utóbbi csökkenti a tárgyalási költségeket a piachoz vagy a hierarchiához képest a hálózati résztvevők között kialakuló bizalom miatt . Ahogy Andrew Hindmuur írja: „A piacok és a hierarchiák intézményi garanciákon keresztül erősítik a bizalmat. A munkavállalók azért hajlandók a munkáltatónál dolgozni, mert bíznak abban, hogy munkájukat megfizetik, és nem a munkáltatóval való személyes integrációba, hanem a megállapodásukat érvényesítő jogrendszer érvényességébe helyezik. Sem a piacok, sem a hierarchiák nem nyújthatnak kellő garanciát a kormány és a csoportok közötti bizalomra, még olyan politikai hálózatokban sem, amelyek kapcsolatai a bizalmat testesítik meg a társadalmi rend számos okból kifolyólag, amely a politikai közösség mintájára épülő hálózat kialakításához kapcsolódik. Úgy látszik, ezt lehetne mondani a bizalom a társadalmi konstrukció eredményeként keletkezik a hálózat kialakításának folyamatában.

Másodszor, a politikai hálózatok hatékonysága megvalósul tagjaik interakciójának belső feltételei. Brinton Milward és Keith Provan egy speciális tanulmánya kimutatta a hálózat hatékonysága számos tényezőtől függ:

Ø A hálózat hatékonysága akkor lesz a legmagasabb, ha a hálózat integrálva van, de csak akkor, ha az integráció egy erőteljes kulcsszereplő köré összpontosul. Ez a struktúra egyaránt megkönnyíti az integrációt és a koordinációt, és viszonylag hatékony.

Ø A hálózat hatékonysága akkor lesz a legnagyobb, ha a kormányzati pénzügyi ellenőrzések közvetlenek, és nem töredezettek vagy közvetettek.

Ø A hálózati hatékonyság nagy valószínűséggel erőforrásgazdag környezetben, és legalábbis erőforrásszegény környezetben valószínű. Az erőforrás-gazdagság azonban önmagában nem hoz létre hatékony hálózatot, az erőforrások hiánya nem jelent nem hatékony hálózatot (azaz más tényezők jelentősebbek).

Ø A hálózat hatékonysága a hálózat általános stabilitása mellett lesz a legmagasabb, bár a stabilitás nem elégséges feltétele a hatékonyságnak. Ez a kapcsolat akkor lesz a legnagyobb, ha a hálózat jól felszerelt, központilag vezérelve és közvetlenül ellátva van.

A politikai hálózatok fogalma mélyen gyökerezik a kutatásban a civil társadalom és az állam közötti interakció. Különösen figyelemre méltóak irányokat, hogyan pluralista elmélet, korporatizmus, érdekelt csoportok elmélete, szervezetközi kapcsolatok elmélete. A neoinstitucionalizmus hatott rá, különösen annak szociológiai változatában. Ez a koncepció ugyan kritikának lehet és van kitéve, ennek ellenére sikeresen modellezte a piac alternatíváját és a közigazgatás és politikai döntéshozatal modelljének hierarchiáját.

Irodalom

Állami politika és irányítás. Tankönyv. 2 óra múlva / Szerk. . L. V. Smorgunova. M.: ROSSPEN, 2006-2007.

Politikai és igazgatási menedzsment: Tankönyv. / A végösszeg alatt. szerk. V. S. Komarovszkij, L. V. Szmorgunov. M.: Rongyok Kiadója, 2004.

Vegye figyelembe a meglévő technológiákat és a politikai befolyásolás eszközeit mind az információs hadviselés, mind a „békés” időszakában. Elemezni a közösségi hálózatok közönségének sajátosságait, működési elveiket, a közösségi hálózatokban történő kommunikáció jellemzőit. Kövesse nyomon a politikai tartalmat a közösségi hálózatokon, és elemezze azokat.

Ossza meg munkáját a közösségi hálózatokon

Ha ez a munka nem felel meg Önnek, az oldal alján található a hasonló művek listája. Használhatja a kereső gombot is

Egyéb kapcsolódó munkák, amelyek érdekelhetik.vshm>
16762.		A társasági adó, mint eszköz az olajtársaságok befektetési tevékenységének befolyásolására	12,67 KB
	Ennek oka az a tény, hogy a feltárási és mezőfejlesztési beruházási igény mértéke jelentős motivációt jelent a kutató-kutatási munka fejlesztésében, nem valósul meg elég lassú ütemben a korszerűsítés. Figyelembe kell venni azt is, hogy a befektetési folyamat kapcsán célszerű az adózási kérdéseket mérlegelni, figyelembe véve a kötelező befizetések összege és a befektetési folyamat szakasza közötti arányt. Megjegyzendő, hogy az orenburgi régióban a beruházások volumene 2008-ban...
4643.		Információs és pszichológiai hatások eszközei és módszerei az Interneten	979,65 KB
	És mielőtt bármilyen módon megpróbálná megoldani a problémát, először meg kell néznie a gyökereit: a médiából érkező bármilyen befolyás általában egyoldalúan és gyakran teljesen az azt fogadó tárgy akarata ellenére történik. Például egy magánszemély belép egy weboldalra, és a keresési lekérdezéshez szükséges alapvető információkon túl minden információs szemetet megjelenít: hírhirdetéseket stb. Sajnos ugyanakkor nem tudja befolyásolni az információterjesztési csatornákat úgyhogy nincs más dolga, mint...
17587.		Helyi hálózat létrehozása és a tanulók internet-hozzáféréséhez szükséges eszközök beállítása	571,51 KB
	Az elektromágneses sugárzás szintje nem haladhatja meg a megállapított egészségügyi szabványokat; Az irodában a munkaállomások legkisebb száma tíznél több legyen; Minden munkaállomásnak rendelkeznie kell RJ-45 aljzattal, és minden munkaállomáson rendelkeznie kell az alaplapba épített hálózati adapterrel; A hálózathoz való csatlakozáshoz minden munkaállomásnak rendelkeznie kell egy hálózati kábellel RJ45 csatlakozókkal a végén; A munkaállomásnak, mint munkahelynek teljes értékű számítógépnek vagy laptopnak kell lennie; Wi-Fi elérhető az egész...
3612.		Multiszolgáltatás hálózati projekt kidolgozása, hálózati technológia megválasztása, szerkezetének kialakítása, berendezések telepítése és konfigurációjának kiszámítása	6,93 MB
	Ebben a diplomatervben az FTTB technológián alapuló többszolgáltatású szélessávú adatátviteli hálózat kiépítésének problémáját oldják meg a Triple Play szolgáltatások nyújtásához. A kezdeti adatok elemzése megtörténik. Javaslatot tesz a választott technológia és hálózati topológia megalapozottságára, a berendezések kiszámítására és konfigurációjának kiválasztására, a hálózat terhelésének kiszámítására, műszaki és gazdasági mutatók megadására, életbiztonsági intézkedések kidolgozására.
1915.		A politikai rezsim formái	20,85 KB
	A politikai rezsim formáit tekintve mindenekelőtt arra a kérdésre válaszolunk, hogy ki és hogyan kormányoz abban az államban, akinek és milyen hatalma van kialakítva a társadalomban, egy személy hatalma az elnök uralkodója. Az arisztokrácia a legjobb emberek nemeseinek kiváltságos többségének nemességének hatalma.
17372.		A politikai elemzés alapjai	26,79 KB
	A politikai elemzés még nem vált az orosz állami gyakorlat szerves részévé. Kinek a diagnózisában és előrejelzésében lehet megbízni és kiben nem Mi legyen a politikai elemzés alapja: újságírói érzék, tudományos tudás vagy szakértői tapasztalat Milyen módszertani struktúrákat alkalmaznak a világ vezető elemző központjai? Van-e saját iskolája a külföldi és orosz politikai elemzésnek? és trendek, vagy marad ez az iparág módszertani értelemben a kézművesség, de társadalmi értékét tekintve ...
20804.		A politikai vezetés jellemzői	23,67 KB
	Milyen típusú politikai vezetők jellemzőek Oroszországra A politikai vezetés jellemzői A politikai vezetés mechanizmusa egy olyan szabályrendszert foglal magában, amelynek megfelelően a vezetőt jelölik ki a hatalmi struktúrákban, és gyakorolja hatalmát. A politikai vezetés egyik modern értelmezését javasolhatja J. Leadership állami szinten, amely a differenciálódási társadalom demokratikus fejlődésének körülményei között a hatalom megszervezésének és gyakorlásának módjaként határozható meg ...
14792.		A politikai diskurzus lexikai jellemzői	14,29 KB
	Kupina az ideologémát egy politikai denotációhoz közvetlenül kapcsolódó verbális egységként határozza meg, amely stabil ideológiai növekedést kapott, amelyet normatív magyarázó szótárak rögzítettek Kupina 2003: 90. A kibékíthetetlen ellenfelek csak abban értenek egyet, hogy a legnagyobb érték a szabadság, de mindenki megérti a maga módján. mi a szabadság és...
19269.		Az oroszországi politikai folyamat jellemzői	24,03 KB
	A politikai folyamat főbb szakaszai a politikai rendszer fejlődésének dinamikáját fejezik ki, kezdve annak megalkotásától és az azt követő reformtól. A munka célja a politikai folyamatok tanulmányozása a modern Oroszország példáján.
3054.		A politikai radikalizmus születése. A. N. Radiscsev	32,4 KB
	Mindeközben Radiscsev írásai sokrétűek, és az Utazás Szentpétervárról Moszkvába című írása mellett költészet, sok tekintetben újító filozófiai értekezés Az emberről halandóságáról és halhatatlanságáról, jogi írások. Radishchev megkapta a társadalom növekvő ciklikus fejlődésének fogalmát. Radiscsev. Radiscsev nevét a mártíromság glóriája övezi, de emellett az orosz értelmiség következő nemzedékei számára Radiscsev fényes és radikális humanistaként, a társadalmi probléma elsődlegességének lelkes támogatójaként egyfajta zászlóvá vált.

Politikai hálózatok ezek is politikai hálózatok, réseaux politiques, politische Netzwerke Közpolitika és menedzsment: tankönyv: 2 óra alatt /

L. V. Smorgunov, A. P. Algin, I. N. Barygin [és mások]; szerk. L. V. Smorgunova. -

1. rész: Az állampolitika és -gazdálkodás fogalmai és problémái. -

M.: ROSSPEN, 2006. - 381 p.

/c. .../ - oldalelválasztó (a szöveg vége az oldalon)

13. fejezet

A „politikai hálózatok” fogalma

Az elmúlt években a „politikai hálózat” fogalmára épülő koncepcionális irányvonal vált befolyásossá a közigazgatás tanulmányozásában. Ennek az iránynak a státusza még nincs meghatározva. Egyesek szerint a „politikai hálózat” fogalmának használata csak egy bizonyos kutatási instrumentális megközelítést alkot a közigazgatás tanulmányozásában, mások fogalmi státuszt adnak neki, mások a kidolgozott új közigazgatás-elméletről írnak, sőt vannak, akik még beszéljünk egy sikeres metaforáról. Az ezen értékítéletek közötti különbségek ellenére elmondható, hogy ez a kutatási irány egyre inkább felerősödik, egyre inkább felvérteződik saját fogalmi apparátusával, egyre inkább politikai elemzésre, menedzsmentre kerül, saját filozófiát sajátít el, ennek megfelelően növekszik támogatóinak száma is.

A politikai hálózatok koncepciója ugyanazzal az alapgondolattal indult, mint az új államirányítás: a modern állam nem elégíti ki a társadalmi igényeket, sürgősen szükség van a hierarchikus közigazgatás új államformára váltására. Ám ha az államirányítás új megközelítéseket keresve a piacgazdaságra helyezi a hangsúlyt, akkor a politikai hálózatok elmélete igyekszik leülepedni, figyelembe véve a posztindusztriális társadalom kommunikációs folyamatait és a modern államok demokratikus gyakorlatát. Amint azt Tanya Berzel hangsúlyozza, az állam a közjavak előállításában egyre inkább más szereplőktől és alrendszerektől függ; ebben a köz- és magánszereplők kölcsönös függésének helyzetben sem a hierarchia, sem a piac nem hatékony struktúrák a politikai döntéshozatali folyamatban részt vevő különböző szereplők érdekeinek és erőforrásainak összehangolására; ennek eredményeként a politikai hálózatok a kormányzás uralkodó modelljévé válnak.

A politikai hálózatok elmélete alapvetően tartalmaz néhány olyan gondolatot, amelyek gyakran nem magától értetődőek, és nem fekszenek a felszínen. Ezeket tisztázni kell, hogy egyértelmű határvonalat húzzunk az új közigazgatás és a politikai hálózatelmélet között. Ezen elképzelések némelyike régi, és Peter Bogeson és Theo Tuunen a „vissza a jövőbe” formulát használják ennek az elméletnek a történetének magyarázatára. Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a politikai hálózatok fogalma nem a semmiből jött létre. Már az 1950-es, 1960-as években az állampolitika alakulása az USA-ban /c. 235/ a bürokrácia, a kongresszusi képviselők és az érdekcsoportok kölcsönhatásában lévő vezetői alrendszerek szempontjából vizsgálják. De amint azt Rhodes és Marsh hangsúlyozzák, Nagy-Britanniában nőtt ki a politikai hálózatok fogalma a szervezetek közötti kapcsolatok elméletéből. Általánosságban elmondható, hogy a politikai hálózatok fogalmának számos forrása és kiindulópontja van: szervezetszociológia és üzleti adminisztráció akadémiai elmélete; társadalomszerkezeti elemzés; intézményelemzés, nyilvános választás elmélete és neo-menedzsment. A politikai hálózatok fogalma a nyugati liberálisok és kommunitáriusok közötti filozófiai vita kontextusába is illeszkedik [lásd: Smorgunov, 1999]. De számos korábbi elméletben megfogalmazott gondolat szemantikai jelentése napjainkban újjá válik, mivel a 90-es évek menedzsmentelméletének új "szövegében" szerepelnek.

A munka ezen részében a következő témákra koncentrálunk: általános módszertani irányelvek a politikai hálózatok fogalmához; a „politikai hálózatok” fogalma; a politikai hálózatok típusai; a „vezetés” fogalma a politikai hálózatok fogalmában.

A vizsgálat eredményeként azonosított közpolitika hálózatosodási hatásai (közterület hálózati bővítésének hatása, "hálózati feudálisok és jobbágyok" hatása a köztérben, a civil társadalom hálózati átalakulásának hatása, hálózati intézményi reverz, új hálózati mozgalmak hatása, új társadalmi mozgalmak hatása, rizóma hálózat önszerveződésének hatása, a hálózati civil újságírás hatása, a közigazgatás hálózatosodásának hatása) hozzájárulnak a politikai valóság kialakulásához. fenntartható mechanizmusok a hálózati közpolitika létrehozására: a hálózati kommunikáció mechanizmusa a nyilvános tér létrehozására; az egyén reflexív részvételének mechanizmusa a nyilvános térben; a kommunikációs erő mechanizmusa; az identitásszerzés mechanizmusa a hálózatos nyilvános térben; a civil társadalom hálózati struktúráinak intézményesülésének mechanizmusa; az innovatív civil gyakorlatok politikai transzferének mechanizmusa; a nem intézményesült politikai szereplők kialakulásának mechanizmusa; a közbeszéd hálózati aktualizálásának mechanizmusa a nyilvános döntések megalkotásában; a nyilvánosság hálózati mobilizálásának mechanizmusa; a hálózati vezetők kialakításának mechanizmusa; egy hálózatkezelési mechanizmus és egy e-részvételi mechanizmus. A hálózati közpolitika definíciója csak azokat a politikai jelenségeket és eseményeket foglalja magában, amelyekben a hálózatosodás hatásai „csíráznak” a hagyományos közpolitika rutin gyakorlataival szemben. A hálózati közpolitika nem az uralkodó „építész” terve szerint alakul ki, hanem a reflektáló politikai szereplők egymásra épülő erőfeszítéseinek integrálása eredményeként, amelyek mindegyike pozícionálja a saját tervét a társadalmi-politikai rend rendezésére az interaktívban. politikai tér. A hálózatos közpolitikában a „demokrácia” kifejezés új tartalmat nyer, beleértve a nyilvános döntések „strukturális komplexitását” a politikai térben „nyilvános rezsimek” sokaságának létezésével és versenyével összefüggésben, amelyek mindegyike egy adott hálózati struktúra vagy nyilvános probléma köré intézményesülve.

A "hálózati közpolitika" fogalma a fejlődés egy új típusát tükrözi, amelyet strukturális (hálózati tájkép) és eljárási (mechanizmusok) összetevői határoznak meg. A közpolitika hálózati tájképe egy heterogén és dinamikus struktúra, amely integrálja a közpolitikai hálózatok sokféleségét, amelyeket az önszerveződés pluralisztikus alapjai és különféle időbeli jellemzők jellemeznek, biztosítva a politikai valóság társadalmi-kulturális fejlődésének folytonosságát. .

A hálózati közpolitikai gyakorlatok, valamint ezek terjesztésének és fejlesztésének lehetőségei jelennek meg a hálózati környezetben. A közpolitika hálózati tájképe különféle táji kapcsolatokat (hagyományos társadalom, modernitás, posztmodernitás) egyesít, amelyeket különböző fokú stabilitású hálózati struktúrák és hálózati közösségek képviselnek, amelyeket különböző sűrűségű és intenzitású kommunikációs kapcsolatok kapcsolnak össze, és amelyek egy bizonyos társadalmi-kulturális környezetben léteznek. . A hálózati környezet a politikai térhez kötődik, és a közpolitika különböző rétegeiből származó hálózati konfigurációk intézményi (formális és informális) és kommunikációs (nyilvános és látens) jellemzőit tükrözi. A közpolitika hálózati szereplői a régi (hagyományos klán-klán, lokális, patrónus-kliens hálózati kapcsolatok) és új (szolidaritási hálózatok, diszkurzív hálózatok, új társadalmi mozgalmak hálózatai) társadalmi hálózatokat aktualizálják, illetve ezek konvergenciájának formáira épülnek. A hálózati környezetben bekövetkező változások mind a hálózati konfigurációk átalakulásából, mind a köztük lévő kommunikáció természetéből adódhatnak, ami közvetlenül érinti a hálózati közpolitika létrehozásának mechanizmusait.

Az empirikus vizsgálat eredményeinek elemzése és értelmezése alapján azonosításra kerültek a közösségi hálózatok működésének "feszültségi pontjai" a közpolitika online és offline környezetében, amelyek az online közösségek szubjektivitásának aktualizálásának módjaihoz kapcsolódnak. az online térben, és a hálózati közpolitika újratermelésének globális kontextusa határozza meg. A konstruktív civil cselekvésre magas potenciállal rendelkező (online és offline köztéri környezetben egyaránt működő) határhálózati közösségek kialakításának folyamatait a nem intézményesült politikai szereplők kialakulásának mechanizmusa határozza meg. Az online online közösségek és a civil újságírás diszkurzív gyakorlata behatol a társadalmi struktúrák mélyére, a helyi közösségek egyéni szereplőit a civil részvétel „új kereteinek” hordozóivá változtatva, ami a civil mozgósítás és a rizóma önszerveződési hálózatok aktualizálásához vezet. A hálózati online közösségek megjelenése hozzájárul az orosz közpolitika hálózati tájképének bonyolításához, ahol az összes különböző időbeli módban létező táji kapcsolat a hálózati kommunikáció alapján kezd kölcsönhatásba lépni, ami hozzájárul a zárt hálózati struktúrák nyomásának csökkenéséhez és azok működéséhez. bevonása a közjavak előállításába és a civil partnerségbe.

A közösségi hálózatokban rejlő konstruktív potenciál felhasználása a közpolitika kialakításában a hálózati közigazgatás interaktív mechanizmusai révén lehetséges. A hálózati közigazgatás interaktív mechanizmusai, amelyek az internetes környezetbe integrált politikai tér egyes szereplőinek reflexív bevonására épülnek, a hatóságok és az állampolgárok közötti hálózati interakció alapelvei és módszerei a korszerű információs és kommunikációs technológiákon alapuló nyilvános döntések meghozatalában. Ide tartozik az e-kormányzat, az e-kormányzat, a nyílt kormányzás, az e-demokrácia és a crowdsourcing. A közpolitika fejlesztésére szolgáló interaktív mechanizmusok egyetemessége abban rejlik, hogy egyetlen ökoszisztémát hoznak létre, amely lefedi a magánérdekek, a politikai és kulturális minták és gondolkodási stílusok teljes sokaságát, és integrálja a szereplők innovatív tudását a közproblémák fejlesztésébe és megoldásába. . Az interaktív mechanizmusok ökoszisztémájának lehetőségei egyrészt az állam fejlődésének stratégiai irányvonalát jelenthetik különböző projekthálózati struktúrák formájában, másrészt a szubpolitika alulról jövő alternatív fejlődési vektorait.

A folyamatban lévő kutatási projekt keretében a szerzők szellemi tevékenységének eredménye a közösségi hálózatok aktivitását jellemző mutatószámrendszer matematikai igazolása volt a közpolitika online és offline környezetében, amely tükröződik a közösségi hálók tevékenységét jellemző mutatórendszer matematikai igazolására. a „Nyílt adatok megjelenítése: Internetes térképezés” című számítógépes program hatósági nyilvántartásba vételéről szóló igazolási kérelem, amelyet a politikakutatás konfliktus- (feszültségpontok azonosítása) szakértelmének eszköztáraként hoztak létre.

A beszámolási időszakban a szerzők 9 tudományos közleményt készítettek a projekt témájában, köztük 2 cikket a Felsőfokú Tanúsítási Bizottság által ajánlott folyóiratokban, valamint 1 szakdolgozati kivonatot a politikatudományok doktora fokozat megszerzéséhez. Decemberben I.V. Miroshnichenko „Szociális hálózatok az orosz közpolitikában, amely egy kutatási projekt eredményeit tükrözi.

A projekt köztes eredményeinek jóváhagyása 9 tudományos rendezvény keretében történt, többek között: Nemzetközi tudományos konferencia „Szociálpolitika és család a változó jóléti államokban”, Moszkva, NRU-Higher School of Economics, április 13-19. 2013; Diákok, végzős hallgatók és fiatal tudósok nemzetközi tudományos konferenciája "Lomonoszov-2013", Moszkva, 2013. április 8-13.; X. Nemzetközi Tudományos Konferencia „Politikai tervezés a társadalmi kommunikáció terében”, Moszkva, Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem, 2013. október 31. – november 1.; Harmadik Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia „Ifjúságpolitika: Világtörténeti tapasztalatok és modern problémák”, Moszkva, 2013. május 13-14.; II. Stolypin-olvasmányok: Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia „Oroszország modernizációja: Sztolipintől napjainkig”, Krasznodar, 2013. április; A RAPN össz-oroszországi tudományos konferenciája nemzetközi részvétellel „Hatalma, üzlet, civil társadalom az orosz modernizáció kontextusában”, Moszkva, 2013. november 22-23. Összoroszországi Fiatal Tudósok Iskolája "Szubjektivitás a politikában: a modern nyilvánosság, identitás és politikai cselekvés átalakulásai", Krasznodar-Anapa, 2013. október 10-13.; Kerekasztal „Politikai interakció tere: a fogalomalkotás problémái”, az IMEMO RAS Összehasonlító és Társadalmi-gazdasági és Társadalompolitikai Tanulmányok Központja állandó tudományos és elméleti szemináriumának keretében; A Krasznodar Területi Emberi Jogi Biztos Hivatalának kerekasztala „Emberi jogok: Párbeszéd a hatóságok és a civil társadalom között”, Krasznodar, 2013. november 27.

A projekt fő köztes eredményeit az elektronikus forráson mutatjuk be…

A szerzők a blogoszféra és a közösségi hálózatok tartalomelemzését és a hálózati közösségek politikai gyakorlatának eseményelemzését is magában foglaló empirikus kutatások alapján koncepcionálisan alátámasztották a modern társadalom hálózatosodásának hatásaihoz kapcsolódó hálózati közpolitika kialakulásának mechanizmusait. , amelyek különböző dimenzióiban pozitív és negatív eredményekkel is járnak a közpolitikák nemzeti modelljei számára, és hozzájárulnak az offline és online közösségi hálózatok integrálásához a közpolitika különböző dimenzióiba (térbeli, információs diszkurzív, intézményi, menedzseri). hálózati feudális urak és jobbágyok" a nyilvános térben, a civil társadalom hálózati átalakulásának hatása, a hálózati intézményi fordított hatása, az új hálózati mozgalmak hatása, az új társadalmi mozgalmak hatása, a rizómahálózat önszerveződésének hatása nizációk, a hálózati civil újságírás hatása, a közigazgatás hálózatosodásának hatása) hozzájárulnak a politikai valóságban fenntartható mechanizmusok kialakításához a hálózati közpolitika létrehozására: a hálózati kommunikáció mechanizmusa a nyilvános tér előállítására; az egyén reflexív részvételének mechanizmusa a nyilvános térben; a kommunikációs erő mechanizmusa; az identitásszerzés mechanizmusa a hálózatos nyilvános térben; a civil társadalom hálózati struktúráinak intézményesülésének mechanizmusa; az innovatív civil gyakorlatok politikai transzferének mechanizmusa; a nem intézményesült politikai szereplők kialakulásának mechanizmusa; a közbeszéd hálózati aktualizálásának mechanizmusa a nyilvános döntések megalkotásában; a nyilvánosság hálózati mobilizálásának mechanizmusa; a hálózati vezetők kialakításának mechanizmusa; egy hálózatkezelési mechanizmus és egy e-részvételi mechanizmus. A hálózati közpolitika definíciója csak azokat a politikai jelenségeket és eseményeket foglalja magában, amelyekben a hálózatosodás hatásai „csíráznak” a hagyományos közpolitika rutin gyakorlataival szemben. A hálózati közpolitika nem az uralkodó „építész” terve szerint alakul ki, hanem a reflektáló politikai szereplők egymásra épülő erőfeszítéseinek integrálása eredményeként, amelyek mindegyike pozícionálja a saját tervét a társadalmi-politikai rend rendezésére az interaktívban. politikai tér. A hálózatos közpolitikában a „demokrácia” kifejezés új tartalmat nyer, beleértve a nyilvános döntések „strukturális komplexitását” a politikai térben „nyilvános rezsimek” sokaságának létezésével és versenyével összefüggésben, amelyek mindegyike egy adott hálózati struktúra vagy nyilvános probléma köré intézményesülve. A "hálózati közpolitika" fogalma a fejlődés egy új típusát tükrözi, amelyet strukturális (hálózati tájkép) és eljárási (mechanizmusok) összetevői határoznak meg. A közpolitika hálózati tájképe egy heterogén és dinamikus struktúra, amely integrálja a közpolitikai hálózatok sokféleségét, amelyeket az önszerveződés pluralisztikus alapjai és különféle időbeli jellemzők jellemeznek, biztosítva a politikai valóság társadalmi-kulturális fejlődésének folytonosságát. . A hálózati közpolitikai gyakorlatok, valamint ezek terjesztésének és fejlesztésének lehetőségei jelennek meg a hálózati környezetben. A közpolitika hálózati tájképe különféle táji kapcsolatokat (hagyományos társadalom, modernitás, posztmodernitás) egyesít, amelyeket különböző fokú stabilitású hálózati struktúrák és hálózati közösségek képviselnek, amelyeket különböző sűrűségű és intenzitású kommunikációs kapcsolatok kapcsolnak össze, és amelyek egy bizonyos társadalmi-kulturális környezetben léteznek. . A hálózati környezet a politikai térhez kötődik, és a közpolitika különböző rétegeiből származó hálózati konfigurációk intézményi (formális és informális) és kommunikációs (nyilvános és látens) jellemzőit tükrözi. A közpolitika hálózati szereplői a régi (hagyományos klán-klán, lokális, patrónus-kliens hálózati kapcsolatok) és új (szolidaritási hálózatok, diszkurzív hálózatok, új társadalmi mozgalmak hálózatai) társadalmi hálózatokat aktualizálják, illetve ezek konvergenciájának formáira épülnek. A hálózati tájkép változásai hátterében mind a hálózati konfigurációk átalakulása, mind a köztük zajló kommunikáció jellege állhat, ami közvetlenül érinti a hálózati közpolitika előállításának mechanizmusait Egy empirikus vizsgálat eredményeinek elemzése és értelmezése alapján, az empirikus vizsgálat eredményeinek elemzése és értelmezése alapján a hálózati közpolitika kialakításának mechanizmusait közvetlenül érinti. Az online és offline közösségi hálózatok működésének „feszültségpontjait” azonosították. közpolitikai környezet, amelyek a hálózati közösségek szubjektivitásának online térben való aktualizálásának módjaihoz kapcsolódnak, és amelyeket a közösségi hálózatok újratermelésének globális kontextusa határoz meg. hálózati közrend. A konstruktív civil cselekvésre magas potenciállal rendelkező (online és offline köztéri környezetben egyaránt működő) határhálózati közösségek kialakításának folyamatait a nem intézményesült politikai szereplők kialakulásának mechanizmusa határozza meg. Az online online közösségek és a civil újságírás diszkurzív gyakorlata behatol a társadalmi struktúrák mélyére, a helyi közösségek egyéni szereplőit a civil részvétel „új kereteinek” hordozóivá változtatva, ami a civil mozgósítás és a rizóma önszerveződési hálózatok aktualizálásához vezet. A hálózati online közösségek megjelenése hozzájárul az orosz közpolitika hálózati tájképének bonyolításához, ahol az összes különböző időbeli módban létező táji kapcsolat a hálózati kommunikáció alapján kezd kölcsönhatásba lépni, ami hozzájárul a zárt hálózati struktúrák nyomásának csökkenéséhez és azok működéséhez. bevonása a közjavak előállításába és a civil partnerségbe. A közösségi hálózatokban rejlő konstruktív potenciál felhasználása a közpolitika kialakításában a hálózati közigazgatás interaktív mechanizmusai révén lehetséges. A hálózati közigazgatás interaktív mechanizmusai, amelyek az internetes környezetbe integrált politikai tér egyes szereplőinek reflexív bevonására épülnek, a hatóságok és az állampolgárok közötti hálózati interakció alapelvei és módszerei a korszerű információs és kommunikációs technológiákon alapuló nyilvános döntések meghozatalában. Ide tartozik az e-kormányzat, az e-kormányzat, a nyílt kormányzás, az e-demokrácia és a crowdsourcing. A közpolitika fejlesztésére szolgáló interaktív mechanizmusok egyetemessége abban rejlik, hogy egyetlen ökoszisztémát hoznak létre, amely lefedi a magánérdekek, a politikai és kulturális minták és gondolkodási stílusok teljes sokaságát, és integrálja a szereplők innovatív tudását a közproblémák fejlesztésébe és megoldásába. . Az interaktív mechanizmusok ökoszisztémájának lehetőségei egyrészt az állam fejlődésének stratégiai irányvonalát jelenthetik különböző projekthálózati struktúrák formájában, másrészt a szubpolitika alulról jövő alternatív fejlődésének vektorait offline közpolitikai környezet, amely tükröződik a a politikatudományi konfliktusok (feszültségpontok azonosítása) szakértelmének eszközeként létrehozott „Open Data Visualization: Internet Mapping” számítógépes program hatósági nyilvántartásba vételéről szóló igazolási kérelmet A beszámolási időszakban 9 tudományos közlemény jelent meg A projekt tárgya elkészült, ebből 2 cikk jelent meg a Felsőfokú Igazolási Bizottság által ajánlott folyóiratokban, és 1 db politikatudományi doktori fokozat megszerzéséhez készült disszertáció absztrakt. Decemberben I.V. Miroshnichenko „Szociális hálózatok az orosz közpolitikában, amely egy kutatási projekt eredményeit tükrözi. A projekt köztes eredményeinek jóváhagyása 9 tudományos rendezvény keretében történt, többek között: Nemzetközi tudományos konferencia „Szociálpolitika és család a változó jóléti államokban”, Moszkva, NRU-Higher School of Economics, április 13-19. 2013; Diákok, végzős hallgatók és fiatal tudósok nemzetközi tudományos konferenciája "Lomonoszov-2013", Moszkva, 2013. április 8-13.; X. Nemzetközi Tudományos Konferencia „Politikai tervezés a társadalmi kommunikáció terében”, Moszkva, Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem, 2013. október 31. – november 1.; Harmadik Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia „Ifjúságpolitika: Világtörténeti tapasztalatok és modern problémák”, Moszkva, 2013. május 13-14.; II. Stolypin-olvasmányok: Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia „Oroszország modernizációja: Sztolipintől napjainkig”, Krasznodar, 2013. április; A RAPN össz-oroszországi tudományos konferenciája nemzetközi részvétellel „Hatalma, üzlet, civil társadalom az orosz modernizáció kontextusában”, Moszkva, 2013. november 22-23. Összoroszországi Fiatal Tudósok Iskolája "Szubjektivitás a politikában: a modern nyilvánosság, identitás és politikai cselekvés átalakulásai", Krasznodar-Anapa, 2013. október 10-13.; Kerekasztal „Politikai interakció tere: a fogalomalkotás problémái”, az IMEMO RAS Összehasonlító és Társadalmi-gazdasági és Társadalompolitikai Tanulmányok Központja állandó tudományos és elméleti szemináriumának keretében; A Krasznodar Területi Emberi Jogi Biztos Hivatalának kerekasztala „Emberi jogok: Párbeszéd a kormány és a civil társadalom között”, Krasznodar, 2013. november 27.