Οι συνέπειες του ζυγού της Ορδής και η επιρροή του στη μοίρα της Ρωσίας. Συζήτηση για τον βαθμό επιρροής του ζυγού των Μογγόλων (Ορδών) στην ανάπτυξη, τη μοίρα της Ρωσίας Συζητήσεις για τις συνέπειες της μογγολικής κυριαρχίας

Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Northeastern State University

«Συζητήσεις για την επιρροή του ταταρομογγολικού ζυγού στη ρωσική ιστορία».

Συμπληρώθηκε από μαθητή

Φιλολογική Σχολή

ομάδα Ι-11

Vechtomova Tatiana

Ελεγμένο από τον Αναπληρωτή Καθηγητή του Τμήματος VIiIR

Pustovoit G.A.

Μαγκαντάν 2011

Τον XIII αιώνα. οι λαοί της χώρας μας έπρεπε να υπομείνουν σκληρό αγώνα ενάντια στους ξένους εισβολείς. Από την ανατολή στη Ρωσία, στους λαούς Κεντρική Ασίακαι ο Καύκασος ​​κατέρρευσε ορδές Μογγόλο-Τάταρων κατακτητών. Από τα δυτικά, τα ρωσικά εδάφη και τα εδάφη των λαών της Ανατολικής Βαλτικής υπέστησαν επίθεση από Γερμανούς, Σουηδούς και Δανούς σταυροφόρους ιππότες, καθώς και από Ούγγρους και Πολωνούς φεουδάρχες.

Η περίοδος της κυριαρχίας των Μογγόλο-Τατάρων στη Ρωσία διήρκεσε περίπου δυόμισι αιώνες, από το 1238 έως το 1480. Σε αυτήν την εποχή, η Αρχαία Ρωσία τελικά διαλύθηκε και άρχισε ο σχηματισμός του Μοσχοβιτικού κράτους.

Πριν από την εισβολή των Ταταρο-Μογγολικών ορδών στα ρωσικά εδάφη, το ρωσικό κράτος αποτελούνταν από πολλά μεγάλα πριγκιπάτα που ανταγωνίζονταν συνεχώς μεταξύ τους, αλλά δεν είχαν έναν μεγάλο στρατό ικανό να αντισταθεί στην αρμάδα των νομάδων.

Το πρόβλημα της επιρροής του ταταρομογγολικού ζυγού στη διαμόρφωση του ρωσικού κρατισμού στη ρωσική ιστοριογραφία εκφράζεται από δύο ακραίες θέσεις:

1. Ο μογγολο-ταταρικός ζυγός έφερε καταστροφή, θάνατο ανθρώπων, καθυστερημένη ανάπτυξη, αλλά δεν επηρέασε σημαντικά τη ζωή και τη ζωή των Ρώσων και την κρατικότητά τους. Αυτή τη θέση υπερασπίστηκαν οι S. Solovyov, V. Klyuchevsky, S. Platonov, M. Pokrovsky. Είναι παραδοσιακό για τη σοβιετική ιστοριογραφία εδώ και 75 χρόνια. Η κύρια ιδέα ήταν ότι η Ρωσία αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια της εισβολής των Μογγόλων-Τατάρων κατά μήκος του ευρωπαϊκού μονοπατιού, αλλά άρχισε να υστερεί λόγω μεγάλης κλίμακας καταστροφών και ανθρώπινων απωλειών, την ανάγκη να πληρώσει φόρο τιμής.

2. Οι Μογγόλο-Τάταροι άσκησαν μεγάλη επιρροή στην κοινωνική και κοινωνική οργάνωση των Ρώσων, στη συγκρότηση και ανάπτυξη του μοσχοβιτικού κράτους. Αυτή η ιδέα εκφράστηκε για πρώτη φορά από τον L.N. Gumilyov, N.M. Karamzin, και στη συνέχεια αναπτύχθηκε από τον N.I. Kostomarov, N.P. Zagoskin και άλλοι.Τον 20ο αιώνα, αυτές οι ιδέες αναπτύχθηκαν από τους Ευρασιάτες, οι οποίοι θεωρούσαν το κράτος της Μόσχας μέρος του Μεγάλου Μογγολικού Κράτους. Υπάρχουν συγγραφείς που το ισχυρίζονται δουλοπαροικίαδανείστηκε η Ρωσία από τους Μογγόλους

Η θέση του L.N.Gumlev.

Ένα χαρακτηριστικό της έννοιας του Lev Nikolaevich Gumilyov είναι ο ισχυρισμός ότι η Ρωσία και η Χρυσή Ορδή μέχρι τον XIII αιώνα. όχι μόνο δεν ήταν εχθροί, αλλά είχαν και κάποιες συμμαχικές σχέσεις. Κατά τη γνώμη του, οι υπερβολικά ενεργές επεκτατικές ενέργειες του Λιβονικού Τάγματος στη Βαλτική έγιναν οι προϋποθέσεις για μια τέτοια συμμαχία. Επιπλέον, το σωματείο είχε ως επί το πλείστον στρατιωτικό παρά πολιτικό χαρακτήρα. Η ένωση αυτή εκφράστηκε με τη μορφή άμυνας των ρωσικών πόλεων από μογγολικά αποσπάσματα έναντι ορισμένου ποσού: «...Ο Αλέξανδρος ενδιαφερόταν για την προοπτική να λάβει στρατιωτική βοήθεια από τους Μογγόλους για να αντισταθεί στην επίθεση της Δύσης και στην εσωτερική αντιπολίτευση. Ήταν για αυτή τη βοήθεια που ο Alexander Yaroslavovich ήταν έτοιμος να πληρώσει και να πληρώσει ακριβά "(Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. - M .: Πρόοδος. σελ. 132). Έτσι, σύμφωνα με τον Gumilyov, με τη βοήθεια των Μογγόλων, πόλεις όπως το Novgorod, το Pskov το 1268, καθώς και το Smolensk το 1274 διέφυγαν τη σύλληψη: «Αλλά στη συνέχεια, σύμφωνα με μια συμφωνία με την Ορδή, εμφανίστηκε ένα απόσπασμα Τατάρ 500 ιππέων στο Νόβγκοροντ ... Ο Νόβγκοροντ και ο Πσκοφ επέζησαν» (Gumilyov L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. σελ. 134). Επιπλέον, οι ίδιοι οι Ρώσοι πρίγκιπες βοήθησαν τους Τατάρους: «Οι Ρώσοι ήταν οι πρώτοι που παρείχαν στρατιωτική βοήθεια στους Τατάρους, λαμβάνοντας μέρος στην εκστρατεία κατά των Αλανών» (Gumilyov L.N. From Rus to Russia. - M .: Progress. p. 133). Ο Λεβ Νικολάεβιτς έβλεπε μόνο θετικές πτυχές σε μια τέτοια συμμαχία: «Έτσι, για τον φόρο που ανέλαβε να πληρώσει ο Αλέξανδρος Νέφσκι στο Σαράι, η Ρωσία έλαβε έναν αξιόπιστο ισχυρό στρατό που υπερασπιζόταν όχι μόνο το Νόβγκοροντ και το Πσκοφ... Επιπλέον, τα ρωσικά πριγκιπάτα που δέχτηκαν η συμμαχία με την Ορδή διατήρησε πλήρως την ιδεολογική τους ανεξαρτησία και την πολιτική ανεξαρτησία... Αυτό από μόνο του δείχνει ότι η Ρωσία δεν ήταν επαρχία των Μογγόλων αυλών, αλλά μια χώρα σύμμαχος του Μεγάλου Χαν, πληρώνοντας κάποιο φόρο για τη συντήρηση των στρατευμάτων που η ίδια χρειάζεται "(Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία - Μ.: Πρόοδος, σελ. 134). Πίστευε επίσης ότι αυτή η συμμαχία οδήγησε σε βελτίωση της εσωτερικής κατάστασης της χώρας: «Η συμμαχία με τους Τατάρους αποδείχθηκε ευλογία για τη Ρωσία όσον αφορά την εγκαθίδρυση εσωτερικής τάξης» (Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. - Μ .: Πρόοδος. σελ. 133).

Υποστηρίζοντας την ιδέα του, ο LN Gumilyov παραθέτει τα ακόλουθα γεγονότα. Πρώτον, τα ταταρομογγολικά αποσπάσματα δεν βρίσκονταν συνεχώς στη Ρωσία: «Οι Μογγόλοι δεν άφησαν φρουρές, δεν σκέφτηκαν να δημιουργήσουν τη μόνιμη δύναμή τους» (Gumilyov L.N. From Rus to Russia. - M .: Progress. σελ. 122). Δεύτερον, είναι γνωστό από πολλές πηγές ότι ο πρίγκιπας Alexander Nevsky πήγαινε συχνά στο Khan Batu. Ο Gumilyov συνδέει αυτό το γεγονός με την οργάνωση της ένωσης: «Το 1251, ο Αλέξανδρος ήρθε στην Ορδή του Batu, έκανε φίλους και στη συνέχεια αδελφοποιήθηκε με τον γιο του Sartak, με αποτέλεσμα να γίνει ο υιοθετημένος γιος του Khan. Η ένωση της Ορδής και της Ρωσίας πραγματοποιήθηκε ... "(Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. - M .: Πρόοδος. σελ. 127). Τρίτον, όπως προαναφέρθηκε, ο Gumilyov αναφέρει το γεγονός ότι οι Μογγόλοι υπερασπίστηκαν το Novgorod το 1268. Τέταρτον, στα βιβλία του, ο Gumilyov αναφέρει το άνοιγμα μιας ορθόδοξης επισκοπής στη Χρυσή Ορδή, κάτι που, κατά τη γνώμη του, δύσκολα θα ήταν δυνατό σε περίπτωση εχθρότητας μεταξύ αυτών των χωρών: ανοιχτή αυλή ενός ορθόδοξου επισκόπου. Δεν υποβλήθηκε σε καμία δίωξη. Πιστεύεται ότι ο Επίσκοπος του Sarsky είναι ο εκπρόσωπος των συμφερόντων της Ρωσίας και όλου του ρωσικού λαού στην αυλή του Μεγάλου Χαν "(Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. - M .: Πρόοδος. σελ. 133). Πέμπτον, αφότου ο Μπερκ ανέλαβε την εξουσία στην Ορδή, ο οποίος καθιέρωσε το Ισλάμ ως κρατική θρησκεία, οι θρησκευτικές διώξεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν άρχισαν στη Ρωσία: «... Μετά τη νίκη στην Ορδή του μουσουλμανικού κόμματος στο πρόσωπο του Berke, κανείς δεν απαίτησε να εξισλαμιστούν οι Ρώσοι» ( Gumilyov L.N. From Rus' to Russia. - M .: Progress. σελ. 134). Μου φαίνεται ότι με βάση αυτά, και ίσως κάποια άλλα στοιχεία, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν συμμαχικές σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και της Ορδής.

Άλλες προσεγγίσεις στο πρόβλημα.

Εκτός από την έννοια του L.N. Gumilyov, υπάρχει μια άλλη «πρωτότυπη» έννοια του Nosovsky G.V. και Fomenko A.T., που δεν συμπίπτει καθόλου με την παραδοσιακή ιστορία. Η ουσία του έγκειται στο γεγονός ότι, κατά τη γνώμη τους, η Ορδή και η Ρωσία είναι πρακτικά ένα και το αυτό κράτος. Πίστευαν ότι η Ορδή δεν ήταν μια ξένη οντότητα που κατέλαβε τη Ρωσία, αλλά απλώς ένας τακτικός στρατός της ανατολικής Ρωσίας, που ήταν αναπόσπαστο μέρος του αρχαίου ρωσικού κράτους. Από την άποψη αυτής της έννοιας, ο «ταταρομογγολικός ζυγός» είναι απλώς μια περίοδος στρατιωτικής διακυβέρνησης, όταν ο διοικητής-χάν ήταν ο ανώτατος άρχοντας και οι πολιτικοί πρίγκιπες κάθονταν στις πόλεις, οι οποίοι ήταν υποχρεωμένοι να εισπράξουν φόρο υπέρ του στρατού αυτού, για τη συντήρησή του: «Έτσι το αρχαίο ρωσικό κράτος φαίνεται να είναι μια ενιαία αυτοκρατορία, εντός της οποίας υπήρχε μια τάξη επαγγελματιών στρατιωτικών (Ορδή) και ένα πολιτικό τμήμα που δεν είχε δικά του τακτικά στρατεύματα, αφού τέτοια στρατεύματα ήταν ήδη μέρος της Ορδής "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και έννοια Αρχαία Ρωσία, Αγγλία και Ρώμη. M.: Publishing Department of the UNC DO MSU, 1996. σελ.25). Υπό το πρίσμα αυτής της ιδέας, οι συχνές επιδρομές Τατάρ-Μογγόλων δεν ήταν παρά μια αναγκαστική συλλογή φόρου τιμής από εκείνες τις περιοχές που δεν ήθελαν να πληρώσουν: «Οι λεγόμενες «επιδρομές των Τατάρων», κατά τη γνώμη μας, ήταν απλώς τιμωρητικές αποστολές προς εκείνες τις ρωσικές περιοχές που, σύμφωνα με όσα αρνήθηκαν να αποτίσουν φόρο τιμής σε εκτιμήσεις "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και η έννοια της αρχαίας Ρωσίας, Αγγλίας και Ρώμης. M .: Εκδοτικός οίκος του UNC DO MSU, 1996. Σελ. 26). Ο Nosovsky και ο Fomenko υποστηρίζουν την εκδοχή τους για τα γεγονότα ως εξής. Πρώτον, συμμερίζονται την άποψη ορισμένων ιστορικών ότι ήδη από τον 13ο αιώνα Κοζάκοι ζούσαν στα σύνορα της Ρωσίας. Ωστόσο, δεν γίνεται λόγος για συγκρούσεις μεταξύ των Μογγόλων και των Κοζάκων. Από εδώ συμπεραίνουν ότι οι Κοζάκοι και η Ορδή είναι ρωσικά στρατεύματα: «Η Ορδή, από όπου κι αν προέρχεται, .. αναπόφευκτα θα έπρεπε να έρθει σε σύγκρουση με τα κράτη των Κοζάκων. Ωστόσο, αυτό δεν σημειώθηκε. Η μόνη υπόθεση είναι ότι η Ορδή δεν πολέμησε τους Κοζάκους επειδή οι Κοζάκοι ήταν αναπόσπαστο μέρος της Ορδής. Αυτή είναι η εκδοχή: τα στρατεύματα των Κοζάκων δεν ήταν απλώς μέρος της Ορδής, ήταν επίσης τακτικά στρατεύματα του ρωσικού κράτους. Με άλλα λόγια, η Ορδή ήταν ρωσική από την αρχή "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και η έννοια της αρχαίας Ρωσίας, Αγγλία και Ρώμη. M .: Publishing Department of the UC DO MGU, 1996. σελ. 24- 25). Δεύτερον, επισημαίνουν το παράλογο της χρήσης ρωσικών στρατευμάτων από τους Μογγόλους στις εκστρατείες τους. Άλλωστε, μπορούσαν να επαναστατήσουν και να πάνε στο πλευρό των εχθρών των Μογγόλων: «Ας σταματήσουμε για λίγο και ας φανταστούμε το παράλογο της κατάστασης: οι νικητές Μογγόλοι για κάποιο λόγο μεταφέρουν όπλα στους «Ρώσους σκλάβους» που κατέκτησαν, και αυτοί υπηρετήστε ήρεμα στα στρατεύματα των κατακτητών, αποτελώντας την "κύρια μάζα" εκεί "! .. Ακόμη και στην παραδοσιακή ιστορία, η Αρχαία Ρώμη δεν όπλισε ποτέ τους νεοκατακτημένους σκλάβους» (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. New chronology and concept of ancient Rus', England and Rome. M .: Publishing Department of the UNC DO MGU, 1996 p.122) . Ο Karamzin έγραψε στα γραπτά του ότι οι περισσότεροι από τους σημερινούς ναούς χτίστηκαν κατά την περίοδο του ζυγού. Αυτό το γεγονός επιβεβαιώνει επίσης τη βάση της έννοιας του Nosovsky και του Fomenko: "Σχεδόν όλα τα ρωσικά μοναστήρια ιδρύθηκαν υπό τους "Τατάρους-Μογγόλους". Και είναι ξεκάθαρο γιατί. Πολλοί από τους Κοζάκους φεύγουν Στρατιωτική θητεία in the Horde, πήγε στα μοναστήρια» (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. New chronology and the concept of ancient Rus', England and Rome. M .: Publishing house of the UNC DO MSU, 1996. pp.127-128). Έτσι, γράφουν, «Οι Μογγόλοι κατακτητές μετατρέπονται σε κάποιου είδους αόρατους ανθρώπους, τους οποίους για κάποιο λόγο κανείς δεν βλέπει» (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και έννοια της αρχαίας Ρωσίας, Αγγλίας και Ρώμης. M .: Publishing Department of the UNC DO MSU, 1996. σελ.124).

Σχεδόν όλοι οι άλλοι γνωστοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η σχέση της Χρυσής Ορδής με τη Ρωσία δεν μπορεί να ονομαστεί συμμαχική. Κατά τη γνώμη τους, οι λόγοι για τη θέσπιση του ζυγού είναι:

1. Κατακτήσεις των Τατάρ-Μογγόλων,

2. Η υπεροχή των Μογγόλων στην πολεμική τέχνη, η παρουσία ενός έμπειρου και πολυάριθμου στρατού.

3. Φεουδαρχικός κατακερματισμός και διαμάχες μεταξύ των πριγκίπων.

Η εισβολή των Τατάρ-Μογγόλων είναι ακριβώς «εισβολή», και όχι «βόλτα» στη Ρωσία, όπως ισχυρίζεται ο Λ. Γκουμιλιόφ και η εγκαθίδρυση του πιο αυστηρού ζυγού, δηλ. η κυριαρχία των Ταταρομογγόλων με όλες τις κακουχίες της εξαρτημένης ύπαρξης της Ρωσίας.

Συνέπειες Ταταρομογγολική εισβολήστα εξής: ως αποτέλεσμα περισσότερων από 2,5 αιώνων ζυγού, η Ρωσία ανατράπηκε στην ανάπτυξή της για 500 χρόνια, και αυτός είναι ο λόγος της υστέρησης της Ρωσίας σε σχέση με τους δυτικούς πολιτισμούς αυτή τη στιγμή. Ως αποτέλεσμα της εισβολής των Τατάρ-Μογγόλων, ρωσικά εδάφη και πόλεις καταστράφηκαν, ολόκληρα πριγκιπάτα καταστράφηκαν, προκλήθηκαν τεράστιες ζημιές στην ανάπτυξη της οικονομίας και του πολιτισμού, αλλά ο αγώνας ενάντια στον ταταρομογγολικό ζυγό βοήθησε στην ένωση του ρωσικού λαού και σχηματίζουν ένα συγκεντρωτικό κράτος.

Ως εκ τούτου, η Ορδή εξακολουθούσε να έχει εξουσία στη Ρωσία και η λέξη "ζυγός" χαρακτηρίζει αυτή τη δύναμη με μεγαλύτερη ακρίβεια. Οι μεγάλοι Χαν αντιμετώπιζαν τη Ρωσία ως υποτελές κράτος, η αδυναμία του οποίου υποστηρίχθηκε από μεγάλα αφιερώματα και σετ στρατολόγησης. Δικαιολογούν τη θέση τους με τα ακόλουθα στοιχεία. Πρώτον, για τους μεγάλους Χαν, οι Ρώσοι πρίγκιπες ήταν σαν διασταύρωση υποτελών και σκλάβων. Έτσι, κάθε φορά μετά την αλλαγή του χαν, πήγαιναν να τον προσκυνήσουν και να ζητήσουν μια ετικέτα για τη βασιλεία: «Πίσω στο 1242, ο Μέγας Δούκας του Βλαντιμίρ Γιαροσλάβ Α πήγαινε στην έδρα του Μπατού, όπου επιβεβαιώθηκε στην εξουσία. Ο γιος του Κωνσταντίνος στάλθηκε στη Μογγολία για να διαβεβαιώσει τον αντιβασιλέα για τη δέσμευση του ίδιου και του πατέρα του "(Vernadsky V.G. History of Russia: Mongols and Rus'. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. σελ. 149). Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα γεγονότα της εκτέλεσης των Ρώσων πριγκίπων από τους Μογγόλους χάνους, για παράδειγμα, η εκτέλεση του Μιχαήλ Τσερνιγκόφσκι: «... Εκτελέστηκε μαζί με έναν από τους πιστούς του αγοριού, ο οποίος τον συνόδευσε στο Χαν κεφάλι ...» (Vernadsky V.G. History of Russia: Mongols and Rus'. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. σελ. 151). Δεύτερον, η ιστορία γνωρίζει ότι κατά τη διάρκεια ολόκληρης της περιόδου κυριαρχίας, η Χρυσή Ορδή έστειλε πολλά τιμωρητικά αποσπάσματα στη Ρωσία, τα οποία πολέμησαν ενάντια στη μη πληρωμή φόρου, καθώς και στις εξεγέρσεις των πριγκίπων ή των απλών ανθρώπων. Το πιο ξεκάθαρο παράδειγμα αυτού είναι ο «στρατός του Νεβρυού», που στάλθηκε εναντίον του Μεγάλου Δούκα Αντρέι Γιαροσλάβιτς, και ο οποίος, σύμφωνα με πολλούς ιστορικούς, έβλαψε τη Ρωσία περισσότερο από την εκστρατεία του Μπατού: Ταταρικοί τούμπες υπό τη διοίκηση του διοικητή Νεβρούι. Τα συντάγματα του Andrei Yaroslavich και του αδελφού του Yaroslav ηττήθηκαν σε μια σκληρή μάχη κοντά στο Pereyaslavl-Zalessky και ο ίδιος ο Μέγας Δούκας κατέφυγε στη Σουηδία, από όπου επέστρεψε μόνο λίγα χρόνια αργότερα "(Εγκυκλοπαίδεια για παιδιά. V.5. History of Η Ρωσία και οι πιο κοντινοί της γείτονες - M .: Avanta+, 1998. σελ. 229). Επίσης, δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει τις συχνές απογραφές του πληθυσμού της Ρωσίας που πραγματοποιούσαν οι Χαν. Τα αποτελέσματά τους χρησιμοποιήθηκαν για τη συλλογή φόρων, καθώς και για τη στρατολόγηση πολεμιστών. Αυτή η εκδοχή των γεγονότων υποστηρίζεται επίσης από το γεγονός ότι στη Ρωσία σημειώθηκε παρακμή στον πολιτισμό: ορισμένες τέχνες χάθηκαν, πολλά βιβλία κάηκαν.

Συμπέρασμα.

Είναι πολύ δύσκολο να εξαχθεί ένα οριστικό συμπέρασμα για αυτό το θέμα. Καμία από τις παραπάνω εκδοχές της παρουσίασης των γεγονότων δεν μπορεί να είναι αληθινή.

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. –Μ.: Πρόοδος.
2. Karamzin N.M. Ιστορία του ρωσικού κράτους: Βιβλίο. 2. - Rostov-on-Don, 1994.
3. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και η έννοια της αρχαίας Ρωσίας: V.1. - Μ: Εκδοτικός οίκος. Τμήμα του UC DO MSU, 1996.

Η μελέτη στη ρωσική ιστοριογραφία του προβλήματος των ρωσο-μογγολικών σχέσεων των XIII-XV αιώνων. επανειλημμένα έγινε αντικείμενο εξέτασης πολλών επιστημόνων, κυρίως της σοβιετικής περιόδου, όταν συσσωρεύτηκε επαρκής αριθμός απόψεων και απόψεων τόσο για μεμονωμένες περιόδους και προβλήματα όσο και για τα γενικευμένα συμπεράσματα του εννοιολογικού σχεδίου. Ιστορογραφικές ανασκοπήσεις διαφορετικών στόχων και σκοπών περιέχονται στα έργα του Β.Δ. Grekov και A.Yu. Yakubovsky, A.N. Nasonova, M.G. Safargalieva, L.V. Cherepnina, V.V. Καργκάλοβα, Ν.Σ. Borisova, G.A. Fedorova-Davydova, Ι.Β. Γκρέκοβα, D.Yu. Αράποβα, Α.Α. Arslanova, P.P. Tolochko, A.A. Gorsky, V.A. Τσουκάεβα. Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτών των ιστοριογραφικών εκδρομών είναι ότι είναι αφιερωμένες κυρίως στην ιστοριογραφία του 19ου - αρχές του 20ου αιώνα και μιλούν με πολύ φειδώ για μεταγενέστερα έργα. Επιπλέον, σε αυτή την ιστοριογραφική σειρά δεν υπάρχουν έργα της πρόσφατης εποχής. Έτσι, ο συγγραφέας βλέπει ένα από τα καθήκοντά του να συμπληρώσει την ιστοριογραφία του «Μογγολικού ζητήματος» με μια ανάλυση της τελευταίας βιβλιογραφίας.

Ταυτόχρονα, δεν στοχεύουμε να απαριθμήσουμε όλα τα έργα των περασμένων και σημερινών ετών, στα οποία αναφέρονται ορισμένες συγκρούσεις των ρωσομογγολικών σχέσεων ή/και γίνεται αποτίμησή τους. Οι ιστοριογραφικές αποκλίσεις σε ορισμένα συγκεκριμένα ζητήματα θα εκτίθενται αναγκαστικά στα σχετικά κεφάλαια. Θεωρούμε το εξής ως κύριο καθήκον μας: να εντοπίσουμε τις πιο σημαντικές κατευθύνσεις της ρωσικής ιστορικής σκέψης σε αυτό το ένα από τα πιο σημαντικά και καθοριστικά προβλήματα της ρωσικής ιστορίας, το οποίο, με τη σειρά του, επιτρέπει (μαζί με παρατηρήσεις και αναλύσεις πηγών) να αναπτύξουμε βάση για τη μελέτη του συγγραφέα του θέματος "Η Ρωσία και οι Μογγόλοι".

1

Υπάρχει μια σειρά από αρκετά πολιτικοποιημένα θέματα στη ρωσική ιστοριογραφία. Έτσι, στο πεδίο της πρώιμης ρωσικής ιστορίας, αυτό είναι το «Νορμανδικό πρόβλημα». Αυτό περιλαμβάνει επίσης το ζήτημα της εισβολής και του ζυγού των Μογγόλο-Τατάρων. Η συντριπτική πλειονότητα των Ρώσων ιστορικών τα έχει εξετάσει και τα εξετάζει κυρίως από την άποψη του πολιτικού περιεχομένου, για παράδειγμα, την υποταγή του θεσμού της πριγκιπικής εξουσίας στους Μογγόλους, καθώς και την «πτώση» για τον ίδιο λόγο άλλων αρχαίες ρωσικές δομές εξουσίας. Μια τέτοια μονόπλευρη προσέγγιση συνεπάγεται έναν ορισμένο εκσυγχρονισμό της σχέσης μεταξύ των εθνοκρατικών δομών του Μεσαίωνα, την παρεμβολή των διακρατικών σχέσεων της νέας και σύγχρονης εποχής σε αυτές και τελικά, όπως το βλέπουμε, μια ορισμένη ασυμφωνία κατανοώντας την κατάσταση στο σύνολό της.

Η προέλευση αυτού του είδους της αντίληψης φαίνεται ήδη στις αναφορές των χρονικογράφων, οι οποίοι πρόσθεσαν επίσης έναν έντονο συναισθηματικό χρωματισμό. Το τελευταίο, βέβαια, είναι κατανοητό, γιατί τα πρωτότυπα αρχεία έγιναν είτε από αυτόπτες μάρτυρες που επέζησαν από την τραγωδία της εισβολής, είτε από τα λόγια τους.

Στην πραγματικότητα, στη ρωσική ιστοριογραφία, η απομόνωση του προβλήματος των «Τάταρων και της Ρωσίας» χρονολογείται από τα τέλη του 18ου - αρχές του 19ου αιώνα. Η κατανόηση και η ερμηνεία του πρέπει να συνδέονται με «τη διαδικασία αυτοεπιβεβαίωσης της ρωσικής νοοτροπίας», «μια έκφραση της εντατικής ανάπτυξης της εθνικής αυτοσυνείδησης» και «μια πρωτοφανώς υψηλή πατριωτική έξαρση». Αυτά τα κοινωνικο-ψυχολογικά θεμέλια για τη διαμόρφωση του ρωσικού εθνικού πολιτισμού της σύγχρονης εποχής επηρέασαν άμεσα τη διαμόρφωση της ρωσικής εθνικής ιστοριογραφίας, την αρχική της «ρομαντική» περίοδο. Εξ ου και η άκρως συναισθηματική και δραματική, ακόμη και τραγική αντίληψη των γεγονότων της αρχαίας ρωσικής ιστορίας, ειδικά όπως η εισβολή Μογγόλων-Τατάρων και ο ζυγός.

Ο Ν.Μ. υπέκυψε στη γοητεία των ρωσικών χρονικών, απεικονίζοντας με τραγικό τρόπο παραστατικά την εισβολή του Μπατού και τις συνέπειές της. Καραμζίν. Η αντίληψή του για τα γεγονότα μακρινών εποχών δεν είναι λιγότερο συναισθηματική από τους ίδιους τους σύγχρονους ή αυτόπτες μάρτυρες των γεγονότων. Η Ρωσία είναι «ένα απέραντο πτώμα μετά την εισβολή του Μπάτιεφ» - έτσι ορίζει τα άμεσα αποτελέσματα των μογγολικών εκστρατειών. Αλλά η κατάσταση της χώρας και ο λαός κάτω από τον ζυγό: «Έχοντας εξαντλήσει το Κράτος, έχοντας καταπιεί την αστική του ευημερία, ταπείνωσε την ίδια την ανθρωπότητα στους προγόνους μας και άφησε βαθιά, ανεξίτηλα σημάδια για αρκετές εκατοντάδες αιώνες, ποτισμένη με το αίμα και τα δάκρυα πολλών γενεών». Η σφραγίδα του συναισθηματισμού υπάρχει ακόμα και όταν ο Ν.Μ. Ο Karamzin στρέφεται σε κοινωνιολογικές γενικεύσεις και συμπεράσματα. «Η σκιά της βαρβαρότητας», γράφει, «θολώνοντας τον ορίζοντα της Ρωσίας, μας έκρυψε την Ευρώπη...», «Η Ρωσία, βασανισμένη από τους Μογγάλους, τέντωσε τις δυνάμεις της μόνο για να μην εξαφανιστεί: δεν είχαμε χρόνο για διαφωτισμό!» Ο ζυγός της Ορδής ως ο λόγος της υστέρησης της Ρωσίας έναντι των «ευρωπαϊκών κρατών» - αυτό είναι το πρώτο βασικό συμπέρασμα του Ν.Μ. Καραμζίν. Το δεύτερο συμπέρασμα του ιστοριογράφου σχετίζεται με την εσωτερική ανάπτυξη της Ρωσίας στους «Μογγολικούς αιώνες». Δεν αντιστοιχεί σε αυτό που ειπώθηκε προηγουμένως, δεν προκύπτει από αυτό και, επιπλέον, το έρχεται σε αντίθεση, επειδή, όπως αποδεικνύεται, οι Μογγόλοι έφεραν στη Ρωσία όχι μόνο «αίμα και δάκρυα», αλλά και καλό: χάρη σε αυτούς, Οι εσωτερικές διαμάχες εξαλείφθηκαν και «αποκαταστάθηκε η αυτοκρατορία», η ίδια η Μόσχα «όφειλε το μεγαλείο της στους Χαν». «Ο Καραμζίν ήταν ο πρώτος ιστορικός που ξεχώρισε την επιρροή της μογγολικής εισβολής στην ανάπτυξη της Ρωσίας ως μεγάλο ανεξάρτητο πρόβλημα της εγχώριας επιστήμης».

Οι απόψεις του Ν.Μ. Το Karamzin χρησιμοποιήθηκε ευρέως μεταξύ των συγχρόνων, το οποίο θα συζητηθεί παρακάτω. Προς το παρόν, μας ενδιαφέρει η ιδεολογική τους προέλευση. Έχουμε ήδη επισημάνει ένα: είναι η ανεβασμένη κοινωνικο-ψυχολογική και ιδεολογική ατμόσφαιρα στη Ρωσία στις αρχές του 19ου αιώνα. Υπήρχε όμως και άλλο.

Κατά την ανάλυση της βιβλιογραφίας που χρησιμοποιεί ο N.M. Ο Karamzin στους τόμους III και IV της "Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους", μια αρκετά συχνή αναφορά στο έργο του Γάλλου ανατολίτη ιστορικού του 18ου αιώνα είναι εντυπωσιακή. J. De Guignes «Γενική ιστορία των Ούννων, Τούρκων, Μογγόλων και άλλων Δυτικών Τατάρων στην αρχαιότητα και από τον Ιησού Χριστό μέχρι σήμερα», που δημοσιεύτηκε σε 4 τόμους το 1756-1758. (ο τόμος 5 εμφανίστηκε το 1824). Ο J. De Guignes ορίζει τους Μογγόλους και τη θέση τους στην παγκόσμια ιστορία ως εξής: «Οι άνθρωποι που προκάλεσαν μια μεγάλη αναταραχή και που στη συνέχεια σχημάτισαν μια αυτοκρατορία, την πιο εκτεταμένη από όλα όσα γνωρίζουμε, δεν ήταν καθόλου πολιτισμένος λαός, ούτε επιδιώκουν να διαδώσουν τη σοφία των νόμων τους. Αυτός ήταν ένας βάρβαρος λαός που πήγε στις πιο μακρινές χώρες μόνο για να αρπάξει όλο τον πλούτο, να υποδουλώσει τους λαούς, να τους επιστρέψει σε μια βάρβαρη κατάσταση και να κάνει το όνομά του φοβερό.

Το έργο του J. De Guignes ήταν η πιο σημαντική και δημοφιλής μελέτη της μογγολικής ιστορίας στην Ευρώπη τον 18ο αιώνα. Όπως μπορείτε να δείτε, ο Ν.Μ. Ο Karamzin, που δεν είναι ξένος στον ευρωπαϊκό διαφωτισμό, αποδέχτηκε πλήρως τις τελευταίες δυτικοευρωπαϊκές επιστημονικές εξελίξεις αρχαία ιστορίαΑνατολή.

Αλλά η Ευρώπη επηρέασε τη μελέτη της ρωσικής ιστορίας όχι μόνο από το εξωτερικό, αλλά και από το εσωτερικό. Έχουμε κατά νου τη δραστηριότητα στις πρώτες δεκαετίες του 19ου αιώνα. Ρωσική ΑκαδημίαΕπιστήμες. Ιστορική επιστήμη στο πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα. βρισκόταν στην Ακαδημία σε εμφανή παρακμή. Οι μελετητές γερμανικής καταγωγής, που ήταν μέρος του Τμήματος Ιστορίας, ασχολούνταν κυρίως με βοηθητικούς ιστορικούς κλάδους (νομισματική, γενεαλογία, χρονολογία) και τα έργα τους για τη ρωσική ιστορία δημοσιεύτηκαν στο Γερμανός. Εξελέγη το 1817 από τον Ακαδημαϊκό Χ.Δ. Ο Φρεν ήταν επίσης νομισματικός, ειδικός στα ασιατικά νομίσματα (Juchid). Έπιασε όμως, ας πούμε, το πνεύμα των καιρών. Γεγονός είναι ότι «ήταν ακριβώς στις πρώτες δεκαετίες του 19ου αιώνα. στη Γαλλία, την Αγγλία, τη Γερμανία, δημιουργούνται οι πρώτες ανατολικές επιστημονικές εταιρείες, αρχίζουν να εκδίδονται ειδικά ανατολίτικα περιοδικά κ.λπ.». H.D. Ο Φρεν μπόρεσε να εξετάσει ευρύτερα από τους προκατόχους του τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ρωσική ιστορική επιστήμη. Έγινε ο ιδρυτής της ρωσικής σχολής ανατολικών σπουδών και οι προηγούμενες μελέτες του για τα προβλήματα της Μογγολίας καθόρισαν τις κορυφαίες προτεραιότητες των Ρωσικών Ανατολικών Σπουδών. Χ. Ο Φρεν γνώριζε όλη την ανατολίτικη λογοτεχνία της εποχής του και, ως ο μεγαλύτερος ιστορικός της Χρυσής Ορδής, είχε σταθερές απόψεις για το ρόλο της μογγολικής κατάκτησης στην ιστορία της Ρωσίας», σημείωσε ο A.Yu. Γιακουμπόφσκι. Το 1826, η Ακαδημία Επιστημών προκήρυξε διαγωνισμό με θέμα «Ποιες ήταν οι συνέπειες της κυριαρχίας των Μογγόλων στη Ρωσία και ποια ακριβώς επίδραση είχε στις πολιτικές σχέσεις του κράτους, στη μορφή της διακυβέρνησής του. εσωτερική διοίκηση, καθώς και για τη διαφώτιση και την εκπαίδευση του λαού;». Το έργο ακολουθήθηκε από συστάσεις. «Για μια σωστή απάντηση σε αυτό το ερώτημα, απαιτείται να προηγηθεί μια πλήρης περιγραφή των εξωτερικών σχέσεων και της εσωτερικής κατάστασης της Ρωσίας πριν από την πρώτη εισβολή των Μογγόλων σε αυτήν και στη συνέχεια να φανεί ποιες ακριβώς αλλαγές ήταν έγινε από την κυριαρχία των Μογγόλων στην κατάσταση του λαού, και θα ήταν επιθυμητό, ​​εκτός από τις διάσπαρτες μαρτυρίες που περιέχονται στα ρωσικά χρονικά, να γίνει σύγκριση όλων όσων μπορούν να αντληθούν από ανατολικές και δυτικές πηγές σχετικά με την τότε κατάσταση οι Μογγόλοι και η μεταχείρισή τους προς τους κατακτημένους λαούς τοποθετήθηκε.

Αναμφίβολα, μια μεγαλειώδης προοπτική άνοιξε μπροστά στους ερευνητές. Στην πραγματικότητα, η ίδια η διατύπωση του προβλήματος και οι εξηγήσεις του παραμένουν επίκαιρες μέχρι σήμερα σχεδόν χωρίς αλλαγές. Η επιστημονική τους παιδεία είναι αδιαμφισβήτητη. Αλλά ήδη σε αυτό το αρχικό έργο υπήρχε ένας συγκεκριμένος προορισμός: η εγκατάσταση στην «κυριαρχία» των Μογγόλων στη Ρωσία έχει καθοριστεί εκ των προτέρων, αν και ήταν ακριβώς η απόδειξη ή η διάψευση αυτού που θα έπρεπε να είχε γίνει το κύριο καθήκον της διεγερμένης έρευνας .

Αυτή η τάση έγινε πιο έντονη αργότερα. Ο διαγωνισμός του 1826, ως γνωστόν, δεν οδήγησε στο επιθυμητό αποτέλεσμα και επαναλήφθηκε με υπόδειξη του Χ.Δ. Frena το 1832. Η Ακαδημία Επιστημών παρουσίασε ξανά το έργο που έγραψε ο H.D. Fren "Πρόγραμμα της εργασίας", πιο εκτεταμένο από την πρώτη περίπτωση. Η εισαγωγή ήταν επίσης μεγαλύτερη. «Η κυριαρχία της δυναστείας των Μογγόλων, γνωστή σε εμάς με το όνομα της Χρυσής Ορδής, μεταξύ των Μωαμεθανών με το όνομα Ulus Juchi, ή του Χανάτου Τζένγκις του Deshtkipchak, και μεταξύ των ίδιων των Μογγόλων με το όνομα Togmak, που κάποτε ήταν για σχεδόν δυόμισι αιώνες τη φρίκη και τη μάστιγα της Ρωσίας, κρατώντας την σε δεσμούς άνευ όρων υποδούλωση και εκούσια απελευθέρωση του στέμματος και της ζωής των Πριγκίπων της, αυτή η κυριαρχία θα έπρεπε να έχει περισσότερο ή λιγότερο επιρροή στη μοίρα, τη δομή, τα διατάγματα, την εκπαίδευση , έθιμα και γλώσσα της πατρίδας μας. Η ιστορία αυτής της δυναστείας αποτελεί έναν απαραίτητο κρίκο στη ρωσική ιστορία, και είναι αυτονόητο ότι η πλησιέστερη γνώση της πρώτης όχι μόνο χρησιμεύει στην ακριβέστερη κατανόηση της τελευταίας, σε αυτήν την αξιομνημόνευτη και δύσμοιρη περίοδο, αλλά συμβάλλει επίσης αρκεί να διευκρινίσουμε τις αντιλήψεις μας για την επιρροή που είχε η μογγολική κυριαρχία στα ψηφίσματα και τη λαϊκή ζωή στη Ρωσία.

Συγκρίνοντας τα «καθήκοντα» του 1826 και του 1832, μπορεί κανείς να παρατηρήσει μια ορισμένη μετατόπιση της έμφασης. Πρώτον, τώρα δίνεται πολύ περισσότερος χώρος στην ανάγκη μελέτης της πραγματικής ιστορίας της Χρυσής Ορδής. Δεύτερον, μόνο η εστίαση που σκιαγραφήθηκε προηγουμένως στην «κυριαρχία» των Μογγόλων στη Ρωσία εξελίσσεται τώρα σε μια ολόκληρη έννοια. Λέγεται (στο πνεύμα του «Νορμανδικού προβλήματος») για τη «Μογγολική δυναστεία», η οποία αποτελεί «ένα ουσιαστικό σύνδεσμο στη ρωσική ιστορία». Η «φρίκη και η μάστιγα» της Ρωσίας - οι Μογγόλοι χάνοι - την κράτησαν «στα δεσμά της άνευ όρων υποδούλωση» και η «προθυμία» διέθεσε το «στέμμα και τη ζωή» των πριγκίπων. Επιπλέον, τραβάει την προσοχή και η μετάβαση, θα λέγαμε, στο στυλ παρουσίασης Karamzin (που αξίζει τον ίδιο «τρόμο και μάστιγα» κ.λπ.).

Έτσι, τέθηκαν τα θεμέλια για το μέλλον - όχι μόνο τον 19ο, αλλά και τον 20ό αιώνα. - έρευνα για τα προβλήματα Ρωσίας-Ορδών. Οι απόψεις του Ν.Μ. Ο Καραμζίν, που διατυπώθηκε από αυτόν στους τόμους IV και V της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους», και οι ακαδημαϊκοί διαγωνισμοί του 1826 και του 1832 έδωσαν ισχυρή ώθηση στη μελέτη του θέματος «Η Ρωσία και οι Μογγόλοι». Ήδη από τις δεκαετίες του 1920 και του 1940, εμφανίστηκαν πολλά έργα που ανέπτυξαν άμεσα ή έμμεσα ορισμένες κρίσεις επιστημονικών αρχών. Το 1822 εκδόθηκε το πρώτο βιβλίο για αυτό το θέμα. Φέρνοντας στο σημείο του παραλόγου τη σκέψη του Ν.Μ. Ο Καραμζίν σχετικά με την επιβράδυνση της πορείας της ιστορικής εξέλιξης της Ρωσίας λόγω του μογγολικού ζυγού, ο συγγραφέας γράφει ότι η επιρροή των Μογγόλων επηρέασε όλα τα επίπεδα της δημόσιας ζωής και συνέβαλε στη μετατροπή των Ρώσων στον «ασιατικό λαό». Το ίδιο θέμα γίνεται επίκαιρο στις σελίδες του περιοδικού τύπου (εξάλλου, των δημοφιλέστερων περιοδικών), επιβεβαιώνοντας τον εαυτό του ως κοινωνικά σημαντικό.

Ωστόσο, σε πλήθος έργων της ίδιας εποχής φαίνεται διαφορετική σκηνοθεσία από αυτή του Ν.Μ. Karamzin και Kh.D. Φρεν. Έτσι, αρνούμενος κάθε όφελος από την «ταταρική κυριαρχία», ο M. Gastev γράφει περαιτέρω: «Η ίδια η αυτοκρατορία, που πολλοί αναγνωρίζουν ως καρπό της κυριαρχίας τους, δεν είναι καρπός της κυριαρχίας τους, αν ακόμη και τον 15ο αιώνα οι πρίγκιπες διχάστηκαν τα υπάρχοντά τους. Μάλλον μπορεί να ονομαστεί καρπός του συγκεκριμένου συστήματος, και πιθανότατα καρπός της διάρκειας του εμφυλίου βίου. Έτσι, ο M. Gastev ήταν ένας από τους πρώτους που αμφισβήτησε την «έννοια της επιβράδυνσης» της φυσικής πορείας του Karamzin. Ανάπτυξη κοινότηταςΡωσία, λόγω της επέμβασης των Μογγόλων. Αντιρρήσεις και το δικό του όραμα για την περίοδο των Μογγόλων στη Ρωσία φαίνονται επίσης στα έργα του Ν.Α. Polevoy και N.G. Ουστριάλοβα.

Παρόμοιου χαρακτήρα θεωρήσεις προτάθηκαν από τον S.M. Ο Solovyov ως βάση της κατανόησής του για την εποχή του ρωσικού Μεσαίωνα. Είναι δύσκολο να πει κανείς πόσο τον επηρέασε η ιστοριογραφική κατάσταση. Προφανώς, προχώρησε πρωτίστως από τη δική του αντίληψη για την ιστορική εξέλιξη της Ρωσίας. «Επειδή για εμάς το θέμα πρώτης σημασίας ήταν η αλλαγή της παλιάς τάξης πραγμάτων με μια νέα, η μετάβαση των φυλετικών πριγκιπικών σχέσεων σε κρατικές σχέσεις, από τις οποίες εξαρτιόταν η ενότητα, η δύναμη της Ρωσίας και η αλλαγή στην εσωτερική τάξη. Και εφόσον παρατηρούμε την αρχή μιας νέας τάξης πραγμάτων στον Βορρά πριν από τους Τατάρους, τότε οι μογγολικές σχέσεις θα πρέπει να είναι σημαντικές για εμάς στο βαθμό που βοήθησαν ή εμπόδισαν την εγκαθίδρυση αυτής της νέας τάξης πραγμάτων. Παρατηρούμε, - συνέχισε, - ότι η επιρροή των Τατάρων δεν ήταν η κύρια και καθοριστική εδώ. Οι Τάταροι παρέμειναν να ζουν μακριά, νοιάζονταν μόνο για τη συλλογή του φόρου τιμής, δεν παρεμβαίνοντας με κανέναν τρόπο στις εσωτερικές σχέσεις, αφήνοντας τα πάντα όπως ήταν, επομένως, αφήνοντας εκείνες τις νέες σχέσεις που ξεκίνησαν στο βορρά μπροστά τους σε πλήρη ελευθερία να λειτουργήσουν. Ακόμη πιο ξεκάθαρα, η θέση του ως επιστήμονα για το «Μογγολικό ζήτημα» διατυπώθηκε με τα ακόλουθα λόγια: «... ο ιστορικός δεν έχει το δικαίωμα να διακόψει το φυσικό νήμα των γεγονότων από το δεύτερο μισό του 13ου αιώνα - δηλαδή, το σταδιακή μετάβαση των φυλετικών πριγκιπικών σχέσεων σε κρατικές - και εισαγάγετε την Ταταρική περίοδο, για να φέρουν στο προσκήνιο τις σχέσεις των Τατάρων, των Τατάρ, με αποτέλεσμα να κλείσουν τα κύρια φαινόμενα, οι κύριες αιτίες αυτών των φαινομένων. Στην «Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα» ο μεγάλος ιστορικός συγκεκριμενοποιεί και λεπτομερώς αυτές τις γενικές διατάξεις.

Όσον αφορά τον Σ.Μ. Ο Solovyov έλκεται από το ρωσο-μογγολικό θέμα από την ισορροπημένη και εννοιολογική προσέγγιση. Αυτό εκφράστηκε ανάλογα με την απουσία συναισθηματικών εκτιμήσεων, με τις οποίες, όπως είδαμε, ήταν γεμάτη η προηγούμενη ιστοριογραφία, και σε μια προσεκτική στάση στην ανάπτυξη ακριβώς εσωτερικών «πρωτότυπων» (όπως θα έλεγαν οι σλαβόφιλοι σύγχρονοί του) διεργασιών. Μια ματιά στην ιστορική εξέλιξη της Μογγολικής Ρωσίας S.M. Ο Solovyov, λοιπόν, ήταν μια νέα επιστημονική αντίληψη αυτής της περιόδου και έγινε μια εναλλακτική λύση στην προηγουμένως επικρατούσα άποψη του Karamzin-Fren. Ωστόσο, ούτε αυτή η γραμμή πέθανε. Αυτό οφείλεται στην εξαιρετικά επιτυχημένη ανάπτυξη των ρωσικών ανατολικών σπουδών. Επιπλέον, η Ρωσία γίνεται η μόνη χώρα όπου οι μογγολικές σπουδές διαμορφώνονται ως ανεξάρτητος επιστημονικός κλάδος. Στα μέσα - δεύτερο μισό του XIX αιώνα. αντιπροσωπεύτηκε με ονόματα όπως N.Ya. Bichurin, V.V. Grigoriev, V.P. Βασίλιεφ, Ι.Ν. Berezin, Ρ.Ι. Kafarov, V.G. Tizenhausen.

V.G. Ο Tizenhausen το 1884 σημείωσε ότι «η μελέτη της μογγολο-ταταρικής περιόδου από τότε (από τους ακαδημαϊκούς διαγωνισμούς. - Yu.K.) έχει καταφέρει να προχωρήσει με πολλούς τρόπους...». Ταυτόχρονα, όμως, «η απουσία μιας στέρεης, πιθανώς πλήρους και κριτικά επεξεργασμένης ιστορίας της Χρυσής Ορδής, ή του αυλού των Ιοχιδών… αποτελεί ένα από τα πιο σημαντικά και ευαίσθητα κενά στην καθημερινότητά μας, που μας στερεί την ευκαιρία όχι μόνο να εξοικειωθείτε με την πορεία των πραγμάτων και ολόκληρη τη δομή αυτής της τεράστιας και ενός είδους ημι-στεπικής δύναμης που έλεγχε τη μοίρα της Ρωσίας για περισσότερους από 2 αιώνες, αλλά και να αξιολογήσει σωστά τον βαθμό επιρροής της Ρωσία, καθορίζοντας με βεβαιότητα τι ακριβώς αντικατόπτριζε σε εμάς αυτή η μογγολοταταρική κυριαρχία και πόσο στην πραγματικότητα επιβράδυνε τη φυσική ανάπτυξη του ρωσικού λαού».

Πώς να σχολιάσετε την παρουσίαση του V.G. Tiesenhausen η ιστοριογραφική κατάσταση; Φυσικά, πρώτον, παρά την «πρόοδο» του προβλήματος, η επίγνωση του μη ικανοποιητικού επιπέδου του επιστημονικού επιπέδου προηγούμενων μελετών (πρωτίστως λόγω της αχρησιμοποίησης ολόκληρου του γνωστού ταμείου πηγών) και, δεύτερον, ο συγγραφέας έχει σαφώς «παλιές προκαταλήψεις», γιατί «η ιδεολογική πλατφόρμα» παραμένει βασικά η ίδια - στο επίπεδο του Καραμζίν και του Φρεν.

Στην πραγματικότητα, η γραμμή Karamzinskaya βρήκε τον πιο εξέχοντα εκπρόσωπο στο πρόσωπο του N.I. Κοστομάροφ. Εξερευνώντας το «Μογγολικό πρόβλημα», το προσεγγίζει, όπως του ήταν εγγενές, σε μεγάλη κλίμακα - με φόντο την ιστορία όλων των Σλάβων. «Όπου οι Σλάβοι αφέθηκαν στην τύχη τους, εκεί παρέμειναν με τις πρωτόγονες ιδιότητές τους και δεν ανέπτυξαν κανένα σταθερό κοινωνικό σύστημα κατάλληλο για εσωτερική τάξη και εξωτερική προστασία. Μόνο μια ισχυρή κατάκτηση ή η επιρροή ξένων στοιχείων θα μπορούσε να τους οδηγήσει σε αυτό», έγραψε σε ένα από τα σημαντικότερα έργα του. Οι διατάξεις αυτές ακόμη και ο Α.Ν. Ο Nasonov αποκάλεσε «φανταστική θεωρία». Όμως, βάσει αυτών, ο Ν.Ι. Kostomarov, κληρονομώντας τον N.M. Karamzin, εξήγησε την προέλευση της αυταρχικής εξουσίας στη Ρωσία από την κατάκτηση των Τατάρων. Η κληρονομιά του Ν.Μ. Ο Karamzin γίνεται αισθητός σε ένα άλλο απόσπασμα: κάτω από τους Μογγόλους, «η αίσθηση της ελευθερίας, της τιμής, της συνείδησης της προσωπικής αξιοπρέπειας εξαφανίστηκε. Η δουλοπρέπεια προς τα ανώτερα, ο δεσποτισμός στα κατώτερα έγιναν ιδιότητες της ρωσικής ψυχής», υπήρξε μια «πτώση του ελεύθερου πνεύματος και η κατάπληξη του λαού». Γενικά για τον Ν.Ι. Κοστομάροφ, με την κατάκτηση των Μογγόλων, «άρχισε η μεγάλη ανατροπή της ρωσικής ιστορίας».

Έτσι, από τα μέσα του XIX αιώνα. Το «Μογγολικό ζήτημα» γίνεται ένα από τα πιο σημαντικά θέματα στις ανατολικές και ρωσικές μεσαιωνικές σπουδές. Στο δεύτερο μισό του αιώνα διαμορφώθηκαν δύο βασικοί τρόποι μελέτης του. Το πρώτο, επιστρέφοντας στις παραδόσεις που καθόρισε ο Ν.Μ. Karamzin και Kh.D. Το Fren, και παρουσιάζεται από έναν αριθμό επιφανών Μογγόλων μελετητών εκείνης της εποχής, προέρχεται από τον σημαντικό, και κατά καιρούς καθοριστικό και καθολικό ρόλο των Μογγόλων στη μεσαιωνική ρωσική ιστορία. Το δεύτερο συνδέεται με το όνομα, πρώτα απ 'όλα, S.M. Solovyov, καθώς και οι διάδοχοί του, μεταξύ των οποίων τα ονόματα του V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov, και στο πρώτο τρίτο του XX αιώνα. Μ.Ν. Pokrovsky και A.E. Πρέσνιακοφ. Για αυτούς τους επιστήμονες, το κυριότερο παραμένει η φυσική πορεία της εσωτερικής ζωής της μεσαιωνικής Ρωσίας, η οποία δεν υπόκειται, τουλάχιστον με ουσιαστικό τρόπο, σε αλλαγές. Έτσι ο S.F. Ο Πλατόνοφ θεώρησε τον μογγολικό ζυγό μόνο «ένα ατύχημα στην ιστορία μας». Ως εκ τούτου, έγραψε, «μπορούμε να εξετάσουμε την εσωτερική ζωή της ρωσικής κοινωνίας τον δέκατο τρίτο αιώνα. μη δίνοντας σημασία στο γεγονός του ταταρικού ζυγού.

Με μια λέξη, δεν υπήρχε καμία αμφισημία στο μογγολικό ζήτημα ούτε γενικά ούτε σε συγκεκριμένα θέματα. Αυτό έδωσε αφορμή για έναν από τους ανατολίτες των αρχών του 20ου αιώνα. για να το συνοψίσω ως εξής: «Είναι δύσκολο να επισημάνουμε οποιοδήποτε άλλο ζήτημα στη ρωσική ιστορία που έχει τόσο λίγο αναπτυχθεί όσο το ζήτημα των Τατάρων».

2

Η σοβιετική ιστοριογραφία, λοιπόν, βρήκε το «Μογγολικό ζήτημα» άλυτο αναμφισβήτητα, επιπλέον, λυμένο με έναν εκ διαμέτρου αντίθετο τρόπο. Για κάποιο χρονικό διάστημα, η μογγολική περίοδος δεν προσέλκυσε ιδιαίτερη προσοχήΟι Σοβιετικοί ιστορικοί και τα έργα που δημοσιεύτηκαν στα τέλη της δεκαετίας του 1920 και στις αρχές της δεκαετίας του 1930 βασίστηκαν κυρίως στη διαδεδομένη (και όχι ακόμη απομυθοποιημένη) θεωρία του «εμπορικού κεφαλαίου» από τον M.N. Ποκρόφσκι. Η κατάσταση άρχισε να αλλάζει στα τέλη της δεκαετίας του 1930, αφού πέρασαν οι πιο σημαντικές συζητήσεις για μια σειρά από προβλήματα στην ιστορία της Ρωσίας, οι ταξικά επιβλαβείς αστικές έννοιες της ρωσικής ιστορίας πετάχτηκαν από το «ατμόπλοιο της νεωτερικότητας» και το μαρξιστικό δόγμα ενισχύθηκε. Μετά την έγκριση της έννοιας του Β.Δ. Ο Γκρέκοφ για την ταξική φεουδαρχική φύση της αρχαίας ρωσικής κοινωνίας, ήρθε η σειρά για την επόμενη - μεσαιωνική - περίοδο της ιστορίας της Ρωσίας. Τότε εμφανίστηκαν τα πρώτα μαρξιστικά έργα, αφιερωμένα στην περίοδο του δέκατου τρίτου και των επόμενων αιώνων. Το 1937, ένα θεματικά ιδιαίτερο, αλλά δημοφιλές επιστημονικό έργο του B.D. Grekov και A.Yu. Γιακουμπόφσκι" Χρυσή Ορδή», που αποτελείται από δύο μέρη: «Golden Horde» και «Golden Horde and Rus»».

Το βιβλίο έμελλε να δώσει μια απάντηση στο ερώτημα - πώς πρέπει να κατανοήσει, να μελετήσει και να παρουσιάσει το πρόβλημα της «Ρωσίας και των Μογγόλων» στη σοβιετική ιστορική επιστήμη. Από αυτή την άποψη, οι συγγραφείς ακολούθησαν τον δρόμο που έχει ήδη γίνει παραδοσιακός για τη μαρξιστική ιστοριογραφία. Στράφηκαν στους κλασικούς της μαρξιστικής σκέψης, συγκεκριμένα στις δηλώσεις του Κ. Μαρξ, καθώς και στον I.V. Ο Στάλιν. «Έχουμε την ευκαιρία να βεβαιωθούμε περισσότερες από μία φορές», γράφει ο B.D. Γκρέκοφ, - πώς θεωρούσε ο Μαρξ την επιρροή των αρχών της Χρυσής Ορδής στην ιστορία του ρωσικού λαού. Στις παρατηρήσεις του, δεν βλέπουμε ούτε έναν υπαινιγμό της προοδευτικής φύσης αυτού του φαινομένου. Αντίθετα, ο Μαρξ τονίζει έντονα τη βαθιά αρνητική επιρροή της δύναμης της Χρυσής Ορδής στην ιστορία της Ρωσίας. Ο Μαρξ αναφέρει επίσης ότι ο ζυγός «διήρκεσε από το 1257 έως το 1462, δηλαδή περισσότερο από 2 αιώνες. αυτός ο ζυγός όχι μόνο συνέτριψε, προσέβαλε και μαράζωσε την ίδια την ψυχή των ανθρώπων που έγιναν θύματά του. Ο I.V. μίλησε ακόμα πιο καθαρά και σίγουρα. Στάλιν (αυτό έγινε σε σχέση με την αυστρο-γερμανική εισβολή στην Ουκρανία το 1918): «Οι ιμπεριαλιστές της Αυστρίας και της Γερμανίας... κουβαλούν στις ξιφολόγχες τους έναν νέο, επαίσχυντο ζυγό, που δεν είναι καλύτερος από τον παλιό, ταταρικό ζυγό. ..”.

Αυτή η προσέγγιση και η αξιολόγηση από τους κλασικούς του μαρξισμού-λενινισμού των μεσαιωνικών ρωσο-μογγολικών σχέσεων είχε άμεσο αντίκτυπο σε όλη τη μετέπειτα σοβιετική ιστοριογραφία. Υπήρχε όμως κάτι θεμελιωδώς νέο στις κρίσεις των ιδεολόγων και των πολιτικών του 19ου και του 20ού αιώνα; για το πρόβλημα που εξετάζουμε; Προφανώς όχι. Πράγματι, με εξαίρεση τη θέση "Karamzin" σχετικά με ορισμένα θετικά χαρακτηριστικά της ανάπτυξης του ρωσικού κρατισμού, γενικά, στην αντίληψη του "Μογγολικού ζητήματος" από τους κλασικούς, επαναλαμβάνονται οι διατάξεις των Karamzin - Kostomarov. Μιλάει επίσης για την αρνητική επίδραση του ζυγού στην κοινωνική και πνευματική ζωή της μεσαιωνικής Ρωσίας, και μάλλον συναισθηματικά.

Έτσι, το ήδη δοκιμασμένο μονοπάτι «προσφέρθηκε» στη σοβιετική ιστορική επιστήμη. Ωστόσο, σε αντίθεση με την προηγούμενη ιστοριογραφική περίοδο, δεν υπήρχε εναλλακτική σε αυτό το μονοπάτι. Το άκαμπτο πλαίσιο των πιθανών ερμηνειών των σχέσεων Ρωσίας-Ορδών δεν θα έπρεπε να επιτρέπει καμία ριζικά διαφορετική κατανόησή τους.

Επιστρέφοντας όμως στο έργο του Β.Δ. Grekov και A.Yu. Yakubovsky, θα πρέπει να ειπωθεί ότι οι ίδιοι δεν έχουν την τάση να υπερβάλλουν την επιρροή των Μογγόλων ούτε στην οικονομική, πολιτική ή πολιτιστική ανάπτυξη της Ρωσίας. Λοιπόν, ο A.Yu. Yakubovsky, επικρίνοντας τον H.D. Ο Φρεν για την ερμηνεία του για την επίδραση της περιόδου της Χρυσής Ορδής στην πορεία της ρωσικής ιστορίας, γράφει τα εξής: «Παρά όλα τα πλεονεκτήματα που έχει ο Φρεν στην επιστήμη, δεν μπορεί να παραβλεφθεί ότι για την ιστορική του συνείδηση ​​το ερώτημα δεν τέθηκε διαφορετικά. .. Για τον Φρεν, η Χρυσή Ορδή παραμένει μόνο «άτυχη περίοδος», και μόνο από αυτή την πλευρά έχει επιστημονικό ενδιαφέρον. «Ανεξάρτητα από το πόσο βαριά είναι η δύναμη των Μογγόλων Χαν της Χρυσής Ορδής στη φεουδαρχική Ρωσία», συνεχίζει ο επιστήμονας, «τώρα είναι αδύνατο να μελετήσουμε την ιστορία της Χρυσής Ορδής μόνο από την άποψη του βαθμού στον οποίο ήταν «φρίκη και μάστιγα» για την ιστορία της Ρωσίας». Ωστόσο, ο Β.Δ. Ο Γκρέκοφ γράφει: «Στη διαδικασία του σκληρού αγώνα του ρωσικού λαού ενάντια στην καταπίεση της Χρυσής Ορδής, δημιουργήθηκε το Μοσχοβίτικο κράτος. Δεν ήταν η Χρυσή Ορδή που τη δημιούργησε, αλλά γεννήθηκε ενάντια στη θέληση του Τατάρ Χαν, ενάντια στα συμφέροντα της εξουσίας του». Αυτές οι δύο διατριβές για τον αγώνα του ρωσικού λαού και για τη δημιουργία ενός ενιαίου ρωσικού κράτους ενάντια στη θέληση των Μογγόλων περιείχαν μάλιστα ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα για την επερχόμενη επιστημονική έρευνα.

Μερίδα κριτικής «Μογγολικών απόψεων» Μ.Ν. Ο Pokrovsky ήταν επίσης στο άρθρο του A.N. Nasonov" Ταταρικός ζυγόςστο ρεπορτάζ του Μ.Ν. Pokrovsky» στη γνωστή συλλογή «Against the anti-Marxist concept of M.N. Ποκρόφσκι. Είναι αλήθεια ότι ο συγγραφέας χρησιμοποίησε αυτό το "tribune" σε μεγαλύτερο βαθμό για να παρουσιάσει τη δική του αντίληψη για τις σχέσεις Ρωσίας-Ορδών. Αυτό τόνισε και ο Α.Ν. Νασόνοφ. «Περνώντας στην κριτική των απόψεων του Μ.Ν. Pokrovsky», έγραψε, «ας σημειώσουμε ότι το καθήκον μας δεν θα είναι τόσο να αξιολογήσουμε τα έργα του Pokrovsky για να προσδιορίσουμε τη θέση που κατέχει στην ιστοριογραφία μας, αλλά να δοκιμάσουμε τις απόψεις του για συγκεκριμένο ιστορικό υλικό».

Λίγο αργότερα, η έννοια του Α.Ν. Ο Nasonov θα εκδοθεί ήδη με τη μορφή του βιβλίου "Mongols and Rus'". Το έργο του Α.Ν. Ο Nasonov θα γίνει ορόσημο για τη σοβιετική ιστοριογραφία του «Μογγολικού ζητήματος».

Προβλέποντας τη δική του διατύπωση του ζητήματος, όχι μόνο επικρίνει, αλλά, με βάση τις κοινωνικοπολιτικές συνθήκες της εποχής του, εξηγεί τους λόγους για τη «γενική εκτίμηση της σημασίας του ταταρικού ζυγού στη Ρωσία» των προκατόχων του. «Προφανώς», πιστεύει, «στην προεπαναστατική κατάσταση, η ιδέα της ενεργού πολιτικής των Ρώσων πριγκίπων στην Ορδή ήταν πιο εύκολα αντιληπτή από την ιδέα της ενεργού πολιτικής των Τατάρων στη Ρωσία, ακόμη και από εκείνους τους ιστορικούς που έδιναν μεγάλη σημασία στον ταταρικό ζυγό. Σύγχρονοι ιστορικοί XIX - αρχές ΧΧ αιώνα. Η Ρωσία ήταν ένα κράτος με την τάξη του Μεγάλου Ρωσικού κέντρου να κυριαρχεί σε άλλους λαούς της Ανατολικής Ευρώπης. Σε κάποιο βαθμό, μετέφεραν άθελά τους την ιδέα της σύγχρονης Ρωσίας στα παλιά. Συζήτησαν πρόθυμα τα αποτελέσματα της πολιτικής των Ρώσων πριγκίπων στην Ορδή, αλλά το ζήτημα των Τατάρων στη Ρωσία δεν μελετήθηκε ούτε θίχτηκε παροδικά. Στις περισσότερες περιπτώσεις, ήταν της γνώμης ότι η παθητική συμπεριφορά των Μογγόλων συνέβαλε στη διαδικασία της κρατικής ενοποίησης της Ρωσίας.

Ο συλλογισμός του σχετικά με την επίδραση των κοινωνικών συνθηκών στη διαμόρφωση των «προεπαναστατικών» εννοιών των σχέσεων Ρωσίας-Ορδών μπορεί να εφαρμοστεί πλήρως στην ιδεολογική προέλευση της δικής του αντίληψης. Πρώτον, παρά το γεγονός ότι «το πρόβλημα της μελέτης της ιστορίας της Ταταρικής πολιτικής στη Ρωσία τίθεται» από τον ίδιο «για πρώτη φορά», «η διατύπωση ενός τέτοιου προβλήματος προκύπτει από τις ενδείξεις της «παραδοσιακής πολιτικής της Τάταροι»» που δόθηκε από τον Κ. Μαρξ στο βιβλίο «The Secret History of Diplomacy XVIII αιώνα». Αυτή είναι η πρώτη ώθηση για επόμενες κατασκευές. Δεύτερον, η ιδεολογική ουσία του Α.Ν. Ο Nasonov εξηγείται από τις κοινωνικές συνθήκες της εποχής, της οποίας ήταν σύγχρονος. «Αποδεικνύουμε», λέει, «ότι οι Μογγόλοι ακολούθησαν μια ενεργή πολιτική και η κύρια γραμμή αυτής της πολιτικής δεν εκφραζόταν στην επιθυμία να δημιουργηθεί ένα ενιαίο κράτος από μια πολιτικά κατακερματισμένη κοινωνία, αλλά στην επιθυμία να αποτραπεί η εδραίωση με κάθε δυνατό τρόπο. τρόπο, να υποστηρίξει την αμοιβαία διαμάχη μεμονωμένων πολιτικών ομάδων και πριγκηπάτων. Ένα τέτοιο συμπέρασμα υποδηλώνει ότι ένα ενιαίο «μεγαλορωσικό» κράτος, όπως το βλέπουμε τον 17ο αιώνα, σχηματίστηκε στη διαδικασία της μάχης κατά των Τατάρων, δηλαδή τον 15ο-16ο αιώνα, εν μέρει στο δεύτερο μισό του 16ου αιώνα, όταν ο αγώνας ήταν δυνατός σύμφωνα με την κατάσταση της ίδιας της Χρυσής Ορδής. Κατά συνέπεια, «ο σχηματισμός ενός συγκεντρωτικού κράτους δεν ήταν, επομένως, σε καμία περίπτωση αποτέλεσμα των ειρηνικών δραστηριοτήτων των Μογγόλων-κατακτητών, αλλά ως αποτέλεσμα του αγώνα κατά των Μογγόλων, όταν ο αγώνας έγινε δυνατός, όταν άρχισε η Χρυσή Ορδή. να αποδυναμωθεί και να αποσυντεθεί, και ένα λαϊκό κίνημα προέκυψε στη ρωσική βορειοανατολική πλευρά για την ενοποίηση της Ρωσίας και για την ανατροπή της ταταρικής κυριαρχίας.

Έχοντας αναλύσει ένας μεγάλος αριθμός απόΡωσικές (κυρίως χρονικά) και ανατολικές (σε μετάφραση) πηγές, A.N. Ο Nasonov κατέληξε στα ακόλουθα συγκεκριμένα συμπεράσματα: 1) η εσωτερική πολιτική ζωή της Ρωσίας στο δεύτερο μισό του 13ου - αρχές του 15ου αιώνα. εξαρτιόταν αποφασιστικά από την κατάσταση των πραγμάτων στην Ορδή. Οι αλλαγές που έλαβαν χώρα στην Ορδή συνεπάγονταν σίγουρα μια νέα κατάσταση στη Ρωσία. 2) οι Μογγόλοι Χαν χειραγωγούσαν συνεχώς τους Ρώσους πρίγκιπες. 3) έγιναν λαϊκές εξεγέρσεις κατά των Μογγόλων, οι οποίες όμως κατεστάλησαν.

Βιβλίο του Α.Ν. Η Nasonova έγινε η πρώτη μονογραφία στη ρωσική ιστοριογραφία που αφιερώθηκε εξ ολοκλήρου στο θέμα "Η Ρωσία και οι Μογγόλοι" και τα περισσότερα από τα συμπεράσματά της έγιναν η βάση για την μετέπειτα ανάπτυξη του προβλήματος. Επιπλέον, μπορεί να ειπωθεί ότι εξακολουθεί να παραμένει σε αυτόν τον «ρόλο»: πολλές (αν όχι οι περισσότερες) από τις διατάξεις του γίνονται δεκτές ως αξιώματα στη σύγχρονη ιστοριογραφία. Ως εκ τούτου, χάρη στο έργο του Β.Δ. Grekov και A.Yu. Ο Yakubovsky και η μονογραφία του A.N. Ο Nasonov, πρώτα απ 'όλα, "η σοβιετική ιστοριογραφία της δεκαετίας του '30 - αρχές της δεκαετίας του '40 ανέπτυξε ... μια ενιαία επιστημονικά βασισμένη άποψη για τις συνέπειες της εισβολής Μογγόλο-Τατάρων ως τρομερή καταστροφή για τον ρωσικό λαό, η οποία καθυστέρησε για μεγάλο χρονικό διάστημα την οικονομική , πολιτική και πολιτιστική ανάπτυξη της Ρωσίας» ; αυτό οφειλόταν επίσης στο γεγονός ότι για πολλές δεκαετίες εγκαθιδρύθηκε στη Ρωσία ένα καθεστώς «συστηματικού τρόμου», έγραψε ο A.A. Ζήμιν, αποδεχόμενος πλήρως το σχήμα του Α.Ν. Νασόνοφ. Έτσι, όπως η Α.Α. Zimin, "η μελέτη του αγώνα του ρωσικού λαού ενάντια στους Τατάρο-Μογγόλους σκλάβους είναι ένα από τα σημαντικά καθήκοντα της σοβιετικής ιστορικής επιστήμης".

Ένα παράδειγμα επίλυσης αυτού του προβλήματος είναι το θεμελιώδες έργο του L.V. Tcherepnin, Σχηματισμός του Ρωσικού Συγκεντρωτικού Κράτους. Στα κεφάλαια για την κοινωνικοπολιτική ιστορία της μεσαιωνικής Ρωσίας, η ιστορία της είναι στενά συνυφασμένη με το θέμα της Ορδής. Περού L.V. Ο Cherepnin έγραψε επίσης ένα άρθρο για την αρχική περίοδο (XIII αιώνας) της εξάρτησης των Μογγόλων στη Ρωσία.

«Έχοντας καταστείλει τη θαρραλέα και πεισματική αντίσταση των λαών, οι Μογγόλο-Τάταροι εισβολείς καθιέρωσαν την κυριαρχία τους στη ρωσική γη, η οποία είχε επιζήμια επίδραση στις μελλοντικές της μοίρες». Σε γενικές γραμμές, ο ερευνητής διατυπώνει το ερώτημα αυτής της «ολέθριας» ως εξής: «η εισβολή των Μογγόλων στη Ρωσία δεν είναι ένα ενιαίο γεγονός, αλλά μια συνεχής μακρά διαδικασία που οδήγησε τη χώρα σε εξάντληση, με αποτέλεσμα να υστερεί σε σχέση με μια σειρά άλλων Ευρωπαϊκές χώρες που αναπτύχθηκαν σε πιο ευνοϊκές συνθήκες». Ήδη τον XIII αιώνα. αποκαλύπτεται η «ρωσική» πολιτική των Μογγόλων Χανών, «με στόχο την υποκίνηση ενδοπριγκιπικών συρράξεων, διαμάχες, εσωτερικών πολέμων». Αν και η Ορδή δεν έσπασε («δεν μπορούσε να σπάσει») την «πολιτική τάξη» που υπήρχε στη Ρωσία, προσπάθησε να τους βάλει «στην υπηρεσία της, χρησιμοποιώντας τους Ρώσους πρίγκιπες, που τους φαινόταν αξιόπιστους, εξολοθρεύοντας τους αναξιόπιστους και συνεχώς σπρώχνοντας τους πρίγκιπες ο ένας εναντίον του άλλου για να εμποδίσει κανέναν να πάρει δύναμη και να κρατήσει τους πάντες σε φόβο.

Ωστόσο, «οι Χάνοι της Ορδής δεν ενήργησαν μόνο εκφοβιστικά. Προσπάθησαν να βασιστούν σε ορισμένες κοινωνικές δυνάμεις. δώρα, προνόμια, προνόμια για να προσελκύσει ένα μέρος των πρίγκιπες, βογιάρους, κληρικούς. Αυτό, σύμφωνα με τον L.V. Ο Cherepnin έπαιξε έναν ορισμένο ρόλο: «ορισμένοι εκπρόσωποι της άρχουσας τάξης πέρασαν στην υπηρεσία των κατακτητών, βοηθώντας στην ενίσχυση της κυριαρχίας τους. Αλλά δεν το έκαναν όλοι. Και μεταξύ της φεουδαρχικής ελίτ -πρίγκιπες, βογιάροι, κληρικοί- υπήρχαν αρκετοί άνθρωποι που αντιστάθηκαν στον ξένο ζυγό. Δεν καθόρισαν όμως τον «τρόπο» του αγώνα κατά του εχθρού. «Η ενεργός δύναμη στον αγώνα ενάντια στη μογγολο-ταταρική καταπίεση ήταν οι μάζες. Σε όλο τον δέκατο τρίτο αιώνα ήταν δημοφιλές κίνημα ελευθερίας, ξέσπασαν εξεγέρσεις κατά των Τατάρων, «αντιπροσωπεύοντας, ωστόσο, όχι «οργανωμένη ένοπλη αντίσταση» (που θα συμβεί μόνο μέχρι τα τέλη του 14ου αιώνα), αλλά «ξεχωριστές αυθόρμητες ανόμοιες παραστάσεις».

Έτσι το βλέπει ένας έγκυρος ερευνητής του 13ου αιώνα. Πόσο έχει αλλάξει τον XIV αιώνα. Τα γεγονότα του αιώνα σε σχέση με τις ρωσομογγολικές σχέσεις παρουσιάζει (και σωστά!) ο L.V. Το Cherepnin είναι διφορούμενο. Μπροστά μας είναι μια λεπτομερής εικόνα αυτής της περίπλοκης και δραματικής εποχής.

Ωστόσο, οι πρώτες δεκαετίες του XIV αιώνα. δεν διαφέρει πολύ από τον περασμένο 13ο αιώνα. Ο επιστήμονας γράφει: «Στο πρώτο τέταρτο του XIV αιώνα. ο ταταρομογγολικός ζυγός βάραινε πολύ τη Ρωσία. Πολεμώντας για την πολιτική πρωτοκαθεδρία στη Ρωσία, μεμονωμένοι Ρώσοι πρίγκιπες δεν αντιτάχθηκαν στη Χρυσή Ορδή, αλλά έδρασαν ως εκτελεστές της θέλησης του Χαν. Μόλις σταμάτησαν να το κάνουν αυτό, η Ορδή ασχολήθηκε μαζί τους. Ο αγώνας κατά της Ορδής διεξήχθη από τον ίδιο τον λαό με τη μορφή αυθόρμητων εξεγέρσεων, που ξεκίνησαν κυρίως στις πόλεις. Οι πρίγκιπες δεν είχαν προσπαθήσει ακόμη να ηγηθούν του απελευθερωτικού κινήματος των κατοίκων της πόλης. Για αυτό δεν είχαν ακόμη τις κατάλληλες υλικές προϋποθέσεις και δυνάμεις. Αλλά η υποστήριξη των πόλεων καθόρισε σε μεγάλο βαθμό την επιτυχία ορισμένων πριγκίπων πολιτικό αγώναμαζί".

Οι ίδιες διαδικασίες παρέμειναν κυρίαρχες την εποχή του Ιβάν Καλίτα. Έτσι, η εξέγερση στο Tver το 1327 εγέρθηκε "από τον ίδιο τον λαό, σε αντίθεση με τις οδηγίες του πρίγκιπα του Tver ...". Σε γενικές γραμμές, «υπό την Καλίτα, οι Ρώσοι φεουδάρχες όχι μόνο δεν έκαναν καμία προσπάθεια να ανατρέψουν τον ταταρομογγολικό ζυγό (δεν είχε έρθει ακόμη η ώρα γι 'αυτό), αλλά αυτός ο πρίγκιπας κατέστειλε βάναυσα αυτούς τους αυθόρμητους λαϊκά κινήματαπου υπονόμευσαν τα θεμέλια της κυριαρχίας της Ορδής στη Ρωσία.

Κάποιες αλλαγές παρατηρούνται τις επόμενες δεκαετίες. Στις δεκαετίες του 1940 και του 1950, ενώ εξακολουθούσαν να αναγνωρίζουν την υπέρτατη εξουσία και να πληρώνουν τακτικά την «έξοδο», οι πρίγκιπες πέτυχαν «μη ανάμειξη του Χαν της Ορδής στις εσωτερικές υποθέσεις των κτημάτων τους». Χάρη σε αυτό, αυτά τα χρόνια γίνονται μια εποχή "μιας ορισμένης ενίσχυσης της ανεξαρτησίας ορισμένων ρωσικών εδαφών". Αυτό, καθώς και η εσωτερική πάλη στην ίδια τη Χρυσή Ορδή, οδηγούν στο γεγονός ότι στη δεκαετία του 60-70 του XIV αιώνα. υπάρχει μια «σταδιακή αποδυνάμωση της δύναμης της Χρυσής Ορδής πάνω στη Ρωσία». Ωστόσο, από τις αρχές της δεκαετίας του 60-70 του XIV αιώνα. σε σχέση με τις εντεινόμενες επιδρομές των Τατάρων, «η αντίσταση του ρωσικού λαού στους εισβολείς της Ορδής εντάθηκε επίσης» και το «Πριγκήπα του Νίζνι Νόβγκοροντ» γίνεται το «κέντρο του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα». Τελικά, αυτή η "άνοδος" οδήγησε σε "μια αποφασιστική μάχη" στο πεδίο Kulikovo. Αξιολογώντας τη βασιλεία του Dmitry Donskoy L.V. Ο Cherepnin γράφει για "μια σημαντική εντατικοποίηση της εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας": εάν νωρίτερα οι Ρώσοι πρίγκιπες εξασφάλιζαν την ασφάλεια των κτήσεων τους αποτίοντας φόρο τιμής στους χαν, τότε "τώρα οργανώνουν ήδη μια στρατιωτική απόκρουση στη δύναμη της Ορδής". Ο Ντμίτρι Ντονσκόι «προσπάθησε να επιτύχει» τη σιωπή «για τη Ρωσία, όχι μόνο με το ρούβλι του λαού, αλλά και με το σπαθί». Έχοντας «ανυψώσει» αυτόν τον πρίγκιπα με αυτόν τον τρόπο, ο L.V. Ο Cherepnin σπεύδει να κάνει κράτηση ακριβώς εκεί: «Ωστόσο, πριν από το Dm. Ο Donskoy σήκωσε αυτό το ξίφος, ο ρωσικός λαός έχει ήδη εγερθεί για να πολεμήσει τον Ταταρικό ζυγό. Κι όμως, «ο πρίγκιπας Ντμίτρι υποστήριξε με μεγαλύτερη συνέπεια από τους προκατόχους του μια συμμαχία με τους κατοίκους της πόλης», που οφειλόταν στην αύξηση της σημασίας τους, κυρίως στην κοινωνικοοικονομική ανάπτυξη. Ο Ντμίτρι Ντονσκόι «αντικειμενικά», έτσι, συνέβαλε στην άνοδο του λαϊκού απελευθερωτικού κινήματος.

Στις μελέτες του L.V. Ο Cherepnin αφιερωμένος στην περίοδο της εξάρτησης από την ορδή, είναι σαφώς ορατές μια σειρά από σκέψεις που αναπτύσσουν τις απόψεις των προκατόχων του. Το πρώτο είναι οι σχέσεις πριγκιπικού-χαν, που εξαρτώνται κυρίως από τη θέληση του Χαν και, γενικά, από τα γεγονότα που διαδραματίζονται στην Ορδή. Το δεύτερο είναι μια έμφαση σε σχέση με τους Μογγόλους μιας βαθιάς ταξικής άβυσσος ανάμεσα στους πρίγκιπες (και άλλους φεουδάρχες) και το λαό. Ταυτόχρονα, ορισμένες επιτυχίες στον ενδοβασιλικό αγώνα εξαρτήθηκαν από τους τελευταίους, κυρίως από τους κατοίκους της πόλης. Φυσικά, συγκεκριμένες καταστάσεις με τον ένα ή τον άλλο τρόπο άλλαξαν την ευθυγράμμιση των σημειωμένων μερών, αλλά πάντα, σύμφωνα με τον L.V. Cherepnin, η αρχική τους αντίθεση διατηρήθηκε: ο πρίγκιπας - οι χάνοι, οι φεουδάρχες - οι άνθρωποι (κάτοικοι της πόλης) και, φυσικά, η Ρωσία - η Ορδή. Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να σημειωθεί μια ορισμένη ερευνητική ευελιξία, η οποία επιτρέπει στον επιστήμονα στο εννοιολογικό σχήμα των γεγονότων του να λαμβάνει υπόψη δεδομένα που, με την πρώτη ματιά, έρχονται σε αντίθεση με την κύρια τάση της έρευνας (η οποία, ωστόσο, παραμένει αμετάβλητη) .

Αυτό διακρίνει τα έργα του L.V. Cherepnin από τα κάπως ξεκάθαρα συμπεράσματα άλλων Ρώσων ιστορικών, των οποίων τα έργα ήταν σύγχρονα με αυτούς ή δημοσιεύτηκαν τα επόμενα χρόνια. Έτσι, I.U. Ο Μπούντοβνιτς έγραψε τα εξής πολύ συναισθηματικά: «... Στις πιο τρομερές δεκαετίες του ταταρικού ζυγού, που ήρθε μετά το αιματηρό πογκρόμ του Μπατού, το κήρυγμα της δουλοπαροικίας, της δουλοπρέπειας και της ταλαιπωρίας ενώπιον των φορέων της ξένης καταπίεσης που προέρχεται από τον κλήρο και τους άρχουσα φεουδαρχική τάξη, ο λαός κατάφερε να αντιταχθεί στην αγωνιστική του ιδεολογία που βασιζόταν στην αδιαλλαξία προς τους εισβολείς, στην περιφρόνηση του θανάτου, στην ετοιμότητα να θυσιάσει τη ζωή του για να ελευθερώσει τη χώρα από τον ξένο ζυγό.

Έχοντας εξετάσει την ιστοριογραφική κατάσταση στο «Μογγολικό ζήτημα» που είχε αναπτυχθεί στα μέσα της δεκαετίας του 1960, ο V.V. Ο Kargalov κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν απαραίτητο να δημιουργηθεί μια «ειδική μελέτη» ειδικά για την περίοδο της εισβολής των Μογγόλο-Τατάρων στη Ρωσία. Αυτά ήταν τα κεφάλαια του θεματικού και χρονολογικά γενικότερου έργου του.

Ο κύριος στόχος του V.V. Ο Kargalov είναι να μεγιστοποιήσει το «πεδίο» του προβλήματος μέσα στον 13ο αιώνα: χρονολογικά, εδαφικά και, τέλος, κοινωνικά. Όσον αφορά το πρώτο έργο, «οι συνέπειες της εισβολής των Μογγόλων-Τατάρων στη Ρωσία θεωρούνται όχι μόνο ως αποτέλεσμα της εκστρατείας του Μπατού, αλλά ως συνέπεια μιας ολόκληρης σειράς επιδρομών Τατάρων που διήρκεσαν αρκετές δεκαετίες (αρχίζοντας με το πογκρόμ του Μπατού )» Σε γενικές γραμμές, νομίζω ότι είναι αλήθεια και δικαιολογημένο: τα μογγολικά αποσπάσματα εξακολουθούν να εμφανίζονται επανειλημμένα στη Ρωσία. Αλλά ο V.V. Ο Καργκάλοφ ενδιαφέρεται εκ των προτέρων για μια μόνο πτυχή: «Αυτή η διατύπωση του ερωτήματος καθιστά δυνατό να φανταστούμε πληρέστερα τις καταστροφικές συνέπειες της μογγολο-ταταρικής κατάκτησης».

Επεκτείνοντας το «εδαφικό πεδίο», ο V.V. Συμβάλλει και ο Καργκάλοφ. Εάν «το ζήτημα των συνεπειών της εισβολής για τη ρωσική πόλη», πιστεύει, «αναπτύχθηκε καλά από τους σοβιετικούς ιστορικούς», τότε «η κατάσταση είναι κάπως χειρότερη με τη μελέτη των συνεπειών της εισβολής στις αγροτικές περιοχές της φεουδαρχίας Ρωσία. Έχοντας μελετήσει τα γραπτά και αρχαιολογικά δεδομένα, ο V.V. Ο Καργκάλοφ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τόσο οι πόλεις όσο και οι «παραγωγικές δυνάμεις του ρωσικού φεουδαρχικού χωριού» δέχθηκαν «ένα φοβερό πλήγμα» από την εισβολή των Μογγόλων.

Πώς αντέδρασε ο πληθυσμός των ρωσικών εδαφών σε αυτές τις καταστροφές: οι ευγενείς και οι άνθρωποι; V.V. Ο Καργκάλοφ συνεχίζει την πρακτική της «διχοτόμησής» τους, που περιγράφεται σε προηγούμενες εργασίες. Η «πολιτική συμφωνίας» των Τατάρων με τους «τοπικούς φεουδάρχες», η «συνεργασία των Τατάρων φεουδαρχών», η «συμμαχία» τους μεταξύ τους, στην καλύτερη περίπτωση, «ένας ορισμένος συμβιβασμός» - αυτή είναι η εικόνα των Ρωσο-Μογγολών σχέσεις στο δεύτερο μισό του 13ου αιώνα. σε επίπεδο «φεουδαρχίας» δύο εθνοτήτων.

Αλλά σε αντίθεση με τους προκατόχους του, ο V.V. Ο Kargalov προτείνει να εξεταστεί αυτή η «συμβιβαστική πολιτική» των Ρώσων πριγκίπων όχι τοπικά (τόσο σε σχέση με μεμονωμένους πρίγκιπες όσο και άλλους «φεουδάρχες» ορισμένων ρωσικών εδαφών), αλλά επεκτείνει τέτοια συμπεράσματα σε «Ρώσους πνευματικούς και κοσμικούς φεουδάρχες» στο σύνολό τους. . «Οι Ρώσοι φεουδάρχες», καταλήγει, «ήρθαν γρήγορα σε συμφωνία με τους Χαν της Ορδής και, αναγνωρίζοντας την υπέρτατη δύναμη του Χαν, διατήρησαν τα «τραπέζια» και την εξουσία τους πάνω στις καταπιεσμένες τάξεις».

Η στάση απέναντι στους ανθρώπους της Ορδής ήταν διαφορετική. «Η πολιτική συνεργασίας με τους Μογγόλους-Τάταρους κατακτητές, την οποία ακολουθούσε σημαντικό μέρος των Ρώσων φεουδαρχών, αντιτάχθηκε από τις μάζες με μια ασυμβίβαστη στάση απέναντι στους βιαστές. Παρά τις τρομερές συνέπειες του «πογκρόμ του Μπατού» και την πολιτική των δικών τους φεουδαρχών, που συνωμότησαν με τους Χαν της Ορδής, ο ρωσικός λαός συνέχισε να πολεμά ενάντια στον ξένο ζυγό.

Μια τέτοια διάταξη κοινωνικές δυνάμειςοδήγησε σε τουλάχιστον δύο συνέπειες. Το πρώτο ήταν ότι «αντι-ταταρικά και αντιφεουδαρχικά κίνητρα ήταν στενά συνυφασμένα στις ομιλίες των κατώτερων τάξεων». Το δεύτερο είναι ότι είναι ακριβώς ο «αγώνας Ρωσικός λαόςενάντια στον ξένο ζυγό ... Η Βορειοανατολική Ρωσία οφείλει την ιδιαίτερη θέση της σε σχέση με το Χαν της Ορδής. Όχι η «σοφή πολιτική» των Ρώσων πριγκίπων, αλλά ο αγώνας των μαζών ενάντια στους Μογγόλους κατακτητές, οδήγησε στην εξάλειψη του «bessermenstvo» και του «βασκισμού», στην εκδίωξη πολυάριθμων «τσαρικών πρεσβευτών» από τις ρωσικές πόλεις, το γεγονός ότι η Ρωσία δεν μετατράπηκε σε απλό «αυλό» των Χρυσών Ορδών. Κάτω από τον καταπιεστικό ξένο ζυγό, ο ρωσικός λαός κατάφερε να διατηρήσει τις συνθήκες για την ανεξάρτητη εθνική του ανάπτυξη. Αυτό είναι ένα βασικό συμπέρασμα του έργου του V.V. Καργκάλοφ. Ένας άλλος συνοψίζει την εισβολή. «Η μελέτη της ιστορίας της Ρωσίας μετά την εισβολή των Μογγόλο-Τατάρων οδηγεί αναπόφευκτα στο συμπέρασμα σχετικά με την αρνητική, βαθιά οπισθοδρομική επίδραση της ξένης κατάκτησης στην οικονομική, πολιτική και πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας. Οι συνέπειες του μογγολο-ταταρικού ζυγού έγιναν αισθητές για αρκετούς αιώνες. Αυτός ήταν ο κύριος λόγος της υστέρησης της Ρωσίας σε σχέση με τις αναπτυγμένες ευρωπαϊκές χώρες, η εξάλειψη των οποίων απαιτούσε τις τιτάνιες προσπάθειες του εργατικού και ταλαντούχου ρωσικού λαού.

Το έργο του V.V. Ο Καργκάλοφ είναι ένα νέο ορόσημο στην ανάπτυξη της εθνικής ιστοριογραφίας του «Μογγολικού ζητήματος». Υπέδειξε πολύ ξεκάθαρα τις κύριες πλοκές των σχέσεων Ρωσίας-Ορδών τον 13ο αιώνα. και την οπτική τους. Μεταξύ Ρωσίας και Ορδής υπήρξε μια ένοπλη σκληρή αντιπαράθεση, μεταξύ των πριγκίπων (και άλλων «φεουδαρχών») και του λαού - ασυμβίβαστες ταξικές αντιθέσεις. Ταυτόχρονα, μια άλλη πτυχή του προβλήματος είναι η διατήρηση μιας ορισμένης (μέσα στα πλαίσια της φεουδαρχικής ανάπτυξης) πολιτικής ανεξαρτησίας των ρωσικών εδαφών.

Βλέπουμε την ανάπτυξη αυτού του είδους των ερευνητικών τάσεων στη μονογραφία του V.L. Εγκόροβα. Το κύριο καθήκον του είναι να μελετήσει την ιστορική γεωγραφία της Χρυσής Ορδής στους αιώνες XIII-XIV. - συνδέεται στενά, ιδίως, με τις στρατιωτικοπολιτικές σχέσεις της Ρωσίας και της Ορδής. Μαζί με την επιβεβαίωση μιας σειράς διατάξεων που έχουν ήδη καθιερωθεί στη ρωσική ιστοριογραφία, για παράδειγμα, σχετικά με «την αδιαίρετη δύναμη των Μογγόλων και την απουσία ενεργητική αντίστασηΡώσοι πρίγκιπες «στην περίοδο μέχρι το 1312 ή εκείνη την περίοδο 1359-1380. «που χαρακτηρίζεται από μια σταθερή αύξηση της στρατιωτικής και οικονομικής ισχύος των ρωσικών εδαφών», ο συγγραφέας θέτει κάποια ερωτήματα με νέο τρόπο ή τονίζει περισσότερο τα γνωστά.

Πρώτον, βλέπουμε μια σαφή διαίρεση των «κύριων σταδίων της μογγολικής πολιτικής στη Ρωσία». Δεύτερον, μας φαίνεται σημαντικός ο ισχυρισμός ότι αυτή η πολιτική «δεν συνδέθηκε με την κατάληψη και τον αποκλεισμό νέων χερσαίων εδαφών». Τα ρωσικά εδάφη, λοιπόν, σύμφωνα με την εύλογη γνώμη του ερευνητή, δεν περιλαμβάνονταν στην πραγματική επικράτεια της Χρυσής Ορδής. Και στην ίδια σχέση είναι η έννοια των «ζωνών ανάσχεσης» που εισήγαγε στην επιστημονική κυκλοφορία, «περιορίζοντας τα ρωσικά σύνορα από το νότο». Τέλος, τρίτον, τονίζοντας ότι ο κύριος στόχος της πολιτικής της Ορδής «ήταν η απόκτηση του μεγαλύτερου δυνατού φόρου», και τα ρωσικά εδάφη βρίσκονταν «σε θέση ημιεξαρτώμενων εδαφών που υπόκεινται σε φόρο». Ταυτόχρονα, αυτό το καθεστώς όχι μόνο δεν παρενέβη, αλλά, αντίθετα, τόνωσε τη στρατιωτική επιταγή των Μογγόλων Χαν πάνω στη Ρωσία. Επομένως, «σε όλη τη διάρκεια της ύπαρξης της Χρυσής Ορδής, τα ρωσικά πριγκιπάτα παρασύρθηκαν βίαια στην τροχιά των πολιτικών και οικονομικών συμφερόντων των Μογγόλων».

Τα αποτελέσματα της εξέτασης στην τελευταία εγχώρια ιστοριογραφία του «Μογγολικού ζητήματος» συνοψίστηκαν στο άρθρο του A.L. Khoroshkevich και A.I. Pliguzov, προσδοκώντας το βιβλίο του J. Fennel για τη Ρωσία 1200-1304. «Το ζήτημα της επίδρασης της μογγολικής εισβολής στην ανάπτυξη της ρωσικής κοινωνίας είναι ένα από τα πιο δύσκολα στην ιστορία της Ρωσίας. Η ακραία έλλειψη πηγών καθιστά δύσκολη την απάντηση, επομένως καθίσταται αρκετά δυνατή η εμφάνιση τέτοιων έργων στα οποία αρνείται κάθε επίδραση της εισβολής στην ανάπτυξη της Ρωσίας. Οι περισσότεροι ιστορικοί, ωστόσο, είναι της άποψης ότι ο ξένος ζυγός καθυστέρησε την οικονομική, κοινωνική και πολιτική ανάπτυξη της Ρωσίας, την ολοκλήρωση της συγκρότησης της φεουδαρχίας, αναβιώνοντας τις αρχαϊκές μορφές εκμετάλλευσης.

Μαζί με ένα τέτοιο συμπέρασμα, το οποίο όμως δεν περιέχει καινοτομίες, οι συγγραφείς προτείνουν τη διατύπωση κάποιων σχετικών προβλημάτων που θεωρούν σχετικά. Χωρίς αμφιβολία, είναι τέτοια και είναι τόσο για την επίλυση ιδιωτικών όσο και γενικών ζητημάτων των σχέσεων Ρωσίας-Ορδών. Αλλά ταυτόχρονα, σημειώνουμε ότι το «Μογγολικό ζήτημα» στο σύνολό του απέχει πολύ από το να επιλυθεί κατ' αρχήν. Σε καμία περίπτωση δεν φαίνονται επιπόλαιες και αντιεπιστημονικές έννοιες, τις οποίες πριν, έχοντας ασκήσει κριτική, ήταν δυνατόν, μιλώντας απλά, να παραμεριστούν, επικαλούμενη την επιστημονική τους ασυνέπεια. Στην ιστοριογραφία μας σε έναν τόσο αξιοζήλευτο ρόλο για πολύ καιρόήταν η έννοια του Λ.Ν. Γκουμιλιόφ.

Η σχέση μεταξύ της Ρωσίας και των Μογγόλων θεωρείται από τον L.N. Gumilyov σε ένα ευρύ υπόβαθρο εξωτερικής πολιτικής, βασισμένη σε μεγάλο βαθμό στις εθνοτικές και ομολογιακές σχέσεις εκείνης της εποχής. Η εισβολή των στρατευμάτων του Batu για τον επιστήμονα δεν είναι κάποιου είδους σημείο καμπής στην ιστορία της Ρωσίας. Ήταν μια «επιδρομή των Μογγόλων», ή «μια μεγάλη επιδρομή, και όχι μια προγραμματισμένη κατάκτηση, για την οποία ολόκληρη η Μογγολική Αυτοκρατορία δεν θα είχε αρκετό κόσμο». "από την άποψη της κλίμακας της καταστροφής που παράγεται είναι συγκρίσιμη με τον εσωτερικό πόλεμο, κοινό για εκείνη την ταραγμένη εποχή." «Το Μεγάλο Δουκάτο του Βλαντιμίρ, το οποίο άφησε τον Τατάρ στρατό να περάσει από τα εδάφη του, διατήρησε το στρατιωτικό του δυναμικό» και «η καταστροφή που προκλήθηκε από τον πόλεμο» είναι «υπερβολική».

Στη συνέχεια, «στη Μεγάλη Ρωσία συμφώνησαν ότι η ρωσική γη έγινε η γη των «Kanovi και Batyeva», δηλαδή αναγνώρισαν την επικυριαρχία του Μογγόλου Χαν». Η κατάσταση αυτή ταίριαζε τόσο στους Μογγόλους όσο και στους Ρώσους, αφού «δικαιωνόταν από την εξωτερική πολιτική κατάσταση». Τι ήταν η «κυριαρχία» για τη Ρωσία; «... Οι Μογγόλοι, ούτε στη Ρωσία, ούτε στην Πολωνία, ούτε στην Ουγγαρία, δεν άφησαν φρουρές, δεν επέβαλαν σταθερό φόρο στον πληθυσμό, δεν συνήψαν άνισες συνθήκες με τους πρίγκιπες. Επομένως, η έκφραση «μια κατακτημένη αλλά όχι κατακτημένη χώρα» είναι εντελώς λανθασμένη. Η κατάκτηση δεν έγινε, γιατί δεν ήταν προγραμματισμένη». "Η Ρωσία ούτε υποτάχθηκε ούτε κατακτήθηκε από τους Μογγόλους" και "η ρωσική γη έγινε μέρος του ούλους Dzhuchiev, χωρίς να χάσει την αυτονομία ...". «Αυτό το σύστημα ρωσο-ταταρικών σχέσεων που υπήρχε πριν από το 1312 θα πρέπει να ονομαστεί συμβίωση. Και μετά άλλαξαν όλα…». Οι αλλαγές προέκυψαν ως αποτέλεσμα της υιοθέτησης του Ισλάμ από τη Χρυσή Ορδή, που ο Λ.Ν. Ο Gumilyov αποκαλεί «τη νίκη του γειτονικού μουσουλμανικού υπερ-έθνους, που το 1312 κατέλαβε τις περιοχές του Βόλγα και της Μαύρης Θάλασσας». «Η Μεγάλη Ρωσία, για να μην χαθεί, αναγκάστηκε να γίνει στρατιωτικό στρατόπεδο και η πρώην συμβίωση με τους Τατάρους μετατράπηκε σε στρατιωτική συμμαχία με την Ορδή, η οποία διήρκεσε περισσότερο από μισό αιώνα - από το Ουζμπεκιστάν στο Μαμάι». Η πολιτική του ουσία ήταν ότι οι Ρώσοι πρίγκιπες «απαίτησαν και έλαβαν στρατιωτική βοήθεια κατά της Δύσης (Λιθουανία και Γερμανοί. - για τον φόρο που απέδιδαν) εναντίον της Δύσης (Λιθουανία και Γερμανοί. - Yu.K.) και είχαν ένα ισχυρό φράγμα που τους προστάτευε από επικείμενα χτυπήματα από την Ανατολή.

Η μετέπειτα συρροή των περιστάσεων (εσωτερικών και εξωτερικών) έχει ήδη καταστήσει δυνατό να τεθούν τα «θεμέλια του μελλοντικού μεγαλείου της Ρωσίας».

Η έννοια της "Αρχαία Ρωσία και η Μεγάλη Στέπα" L.N. Ο Gumilyov με πολλούς τρόπους επιστρέφει στην ιδέα του "Ευρασιανισμού" και στη συγκεκριμένη ιστορική του εξέλιξη, κυρίως στα έργα του G.V. Βερνάντσκι. (Ο L.N. Gumilyov, ως γνωστόν, αποκαλούσε τον εαυτό του «ο τελευταίος Ευρασιάτης».) Ο «Ευρασιανισμός» τώρα, σε αντίθεση με τις περασμένες δεκαετίες, είναι ενεργά παρών στη ρωσική κοινωνική και επιστημονική σκέψη. Του «αντιτίθεται» η έννοια των ρωσομογγολικών σχέσεων, που διαμορφώθηκε από την ιστορική μας επιστήμη στα τέλη της δεκαετίας του '30 - δεκαετίας '60-70. Πόσο σημαντικές είναι οι διαφορές μεταξύ αυτών των εννοιών; Εάν προσέξετε τις λεπτομέρειες, τότε, φυσικά, θα υπάρξουν πολλές ασυνέπειες και διαφωνίες. Και αν κοιτάξετε ευρύτερα και ογκώδη;

Και οι δύο έννοιες αναγνωρίζουν, στον ένα ή τον άλλο βαθμό, την εξάρτηση της Ρωσίας από τους Μογγόλους, η οποία είναι προφανής. Αλλά η «ευρασιατική» άποψη αναλαμβάνει το καθεστώς των ρωσικών εδαφών ως «ρωσικού αυλού», δηλαδή την είσοδό τους στην κύρια επικράτεια της Χρυσής Ορδής. Ωστόσο, καμία «στασιμότητα» στην εσωτερική ζωή της Ρωσίας δεν προήλθε από αυτό. Επιπλέον, εμπλουτίστηκε με πολλά αποκτήματα σε διάφορους τομείς της κοινωνικής, πολιτικής, πολιτιστικής και ακόμη και εθνικής ζωής.

Οι περισσότεροι εγχώριοι ιστορικοί πίστευαν και εξακολουθούν να πιστεύουν ότι η Ρωσία, ως έδαφος και κοινωνία, δεν έγινε το έδαφος του «Juchi ulus». Όπως σημειώνει ο V.L. Egorov, μεταξύ των «ιθαγενών» εδαφών της Βορειοανατολικής Ρωσίας και της Χρυσής Ορδής, υπήρχαν οι λεγόμενες «ζώνες προστασίας», που στην πραγματικότητα οριοθετούσαν τις περιοχές της Ρωσίας και της Μογγολίας. Ταυτόχρονα, όμως, αυτό δεν ελάφρυνε την κατάσταση της Ρωσίας. Η Ρωσία βρέθηκε κάτω από τον βαρύ «ζυγό» της Ορδής, που κράτησε σχεδόν δυόμισι αιώνες. Ο «ζυγός» έριξε τη χώρα, που ευθυγραμμιζόταν με την πανευρωπαϊκή ανάπτυξη, για αρκετούς αιώνες, προκαλώντας την υστέρηση και την ιδιαιτερότητά της στο μέλλον. Αυτές είναι οι θέσεις των αντιτιθέμενων σήμερα ιστοριογραφικών κομμάτων στο «Μογγολικό ζήτημα».

Μας φαίνεται ότι, παρά τον εξωτερικό ανταγωνισμό, δεν υπάρχουν ανυπέρβλητα εμπόδια μεταξύ τους. Αλλά γι 'αυτό είναι απαραίτητο να απαλύνουμε κάπως τις διατάξεις τους σχετικά με την εσωτερική κατάσταση και την ανάπτυξη της Ρωσίας "κάτω από τον ζυγό". Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι εκτιμήσεις των σχέσεων ως «φιλικών» ή «καλοπροαίρετων» δεν αντιστοιχούσαν στην πραγματικότητα. Υπήρχε μια αντιπαράθεση μεταξύ δύο εθνοκοινωνικών συστημάτων (αν και, ίσως, ήταν κοντά στη βάση τους) και η αντιπαράθεση ήταν σκληρή. Από την άλλη πλευρά, πιστεύουμε ότι η άποψη των σχέσεων Ρωσίας-Ορδών ως «ολικής» υποταγής της Ρωσίας στην Ορδή, που εκφράζεται με τη μορφή συνεχούς «τρόμου» σε σχέση με τον πληθυσμό και τον πρίγκιπα, είναι τουλάχιστον κάπως εξωγκωμένος.

Δεν πρόκειται για την υπεράσπιση της Μογγολο-Ταταρικής πολιτικής στη Ρωσία, δεν επιδιώκουμε κανενός είδους απολογητική για τους Μογγόλους-Τάταρους. (Φαίνεται ότι η ιστορία οποιασδήποτε εθνικής ομάδας δεν χρειάζεται προστασία και προστασία, γιατί στην ιστορία όλων των λαών υπάρχει θετικό και αρνητικό, «μαύρο» και «άσπρο», αν το ερώτημα μπορεί να τεθεί καθόλου έτσι.) Μιλάμε για τη δημιουργία της πιο ολοκληρωμένης εικόνας των σχέσεων Ρωσίας - Ορδής, ολοκληρωμένη και ισορροπημένη, χωρίς ιδεολογικές και άλλες στρεβλώσεις προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση. Μιλάμε επίσης για μια προσπάθεια να εξηγηθούν ορισμένα (όλα, προφανώς, αποτυχημένα) στοιχεία των σχέσεων (η προέλευση, οι αιτίες τους), που δεν εντάσσονται πάντα στα οικεία σε μας ορθολογιστικά σχήματα. Θρησκευτικές ιδέες, κανόνες εθιμικού δικαίου, καθημερινά φαινόμενα, τελετουργίες - όλα αυτά (μαζί με τις «κλασικές» οικονομικές και πολιτικές σχέσεις, φυσικά) πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά τη μελέτη των σχέσεων Ρωσίας-Ορδών.

Δεν ήρθαν σε επαφή μόνο τα οικονομικά, κοινωνικά και πολιτικά συστήματα, όχι μόνο ο νομαδικός και καθιστικός κόσμος, αλλά και τα συστήματα κοσμοθεωρίας: ιδεολογικά και ψυχικά. Χωρίς να λαμβάνουμε υπόψη το τελευταίο, η αντίληψή μας για τα γεγονότα και τα φαινόμενα εκείνης της εποχής φτωχαίνει και γίνεται ανεπαρκής στις μεσαιωνικές πραγματικότητες.

Οι επιδρομές, οι επιθέσεις, η βία απλοποιούν ξεκάθαρα τις σχέσεις Ρωσίας-Ορδών, καθώς γενικά απλοποιούν την εσωτερική ανάπτυξη της ίδιας της Ρωσίας, με πολλούς τρόπους να την ανάγουν μόνο στην επιβεβλημένη επιρροή των μογγολο-ταταρικών ταγμάτων.

Τα δοκίμια που προτείνονται παρακάτω έχουν σκοπό να δείξουν το κοινό και το διαφορετικό, αυτό που συνέδεσε ή χώριζε τα δύο μεγάλα κοινωνικά συστήματα του Ευρασιατικού Μεσαίωνα. Τελικά, μια προσπάθεια μετάβασης από την ερμηνεία των σχέσεων Ρωσίας-Ορδών ως συνεχούς αγώνα σε μια ερμηνεία που περιλαμβάνει πολυμερή και πολυεπίπεδη αλληλεπίδραση.

Σημειώσεις

. Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. 1) Η Χρυσή Ορδή (Δοκίμιο για την ιστορία του Ulus Ju-chi κατά την περίοδο σχηματισμού και άνθησης στους αιώνες XIII-XIV). L., 1937. S. 3-10, 193-202; 2) Η Χρυσή Ορδή και η πτώση της. Μ.; L., 1950. S. 5-12; Nasonov A.N.Ο ταταρικός ζυγός στο ρεπορτάζ του Μ.Ν. Pokrovsky // Ενάντια στην αντιμαρξιστική αντίληψη του Μ.Ν. Ποκρόφσκι. Μέρος 2. Μ.; L., 1940; Yakubovsky A.Yu.Από την ιστορία της μελέτης των Μογγόλων στη Ρωσία // Δοκίμια για την ιστορία των ρωσικών ανατολικών σπουδών. Μ., 1953. S. 31-95; Safargaliev M.G.Η κατάρρευση της Χρυσής Ορδής. Saransk, 1960. S. 3-18; Cherepnin L.V.Ο σχηματισμός του ρωσικού συγκεντρωτικού κράτους στους XIV-XV αιώνες. Δοκίμια για την κοινωνικοοικονομική και πολιτική ιστορία της Ρωσίας. Μ., 1960 (Κεφάλαιο 1. Ιστοριογραφία του ζητήματος της συγκρότησης του ρωσικού συγκεντρωτικού κράτους). Kargalov V.V.Παράγοντες εξωτερικής πολιτικής στην ανάπτυξη της φεουδαρχικής Ρωσίας: Φεουδαρχική Ρωσία και νομάδες. Μ., 1967. S. 218-255; Fedorov-Davydov G.A.Κοινωνική δομή της Χρυσής Ορδής. Μ., 1973. S. 18-25; Μπορίσοφ Ν.Σ.Εγχώρια ιστοριογραφία σχετικά με τον αντίκτυπο της εισβολής των Τατάρ-Μογγόλων στον ρωσικό πολιτισμό // Προβλήματα της ιστορίας της ΕΣΣΔ. Θέμα. V. M., 1976. S. 129-148; Grekov I.B.Τόπος της μάχης του Κουλίκοβο στην πολιτική ζωή της Ανατολικής Ευρώπηςτέλη του 14ου αιώνα // Μάχη του Κουλίκοβο. Μ., 1980. S. 113-118; Arapov D.Yu.Οι Ρωσικές Ανατολικές Σπουδές και η Μελέτη της Ιστορίας της Χρυσής Ορδής // Μάχη του Kulikovo στην ιστορία και τον πολιτισμό της πατρίδας μας. Μ., 1983. S. 70-77; Arslanova A.A.Από την ιστορία της μελέτης της Χρυσής Ορδής σύμφωνα με περσικές πηγές του 13ου - πρώτου μισού του 15ου αιώνα. στη ρωσική ιστοριογραφία // Προβλήματα κοινωνικο-οικονομικής ανάπτυξης του χωριού της περιοχής του Μέσου Βόλγα κατά την περίοδο της φεουδαρχίας. Kazan, 1986, σσ. 11-130; Τολότσκο Π.Π.Αρχαία Ρωσία. Δοκίμια για την κοινωνικοπολιτική ιστορία. Kyiv, 1987. S. 165-167; Gorsky A.A.Ρωσικά εδάφη στους αιώνες XIII-XV. Τρόποι πολιτικής ανάπτυξης. Μ., 1996. S. 56-57, 107-108; Chukaeea V.A.Ρωσικά πριγκιπάτα και η Χρυσή Ορδή. 1243-1350 Dnepropetrovsk, 1998. S. 4-19.

Εκ.: Μπορίσοφ Ν.Σ.Εγχώρια ιστοριογραφία ... S. 140-143; Kargalov V.V.Παράγοντες Εξωτερικής Πολιτικής... S. 253-255.

Εκ.: Rudakov V.N.Η αντίληψη των Μογγόλων-Τάταρων στις αναλογικές ιστορίες για την εισβολή στο Μπατού // Ερμηνευτική της Παλαιάς Ρωσικής Λογοτεχνίας. Σάβ. 10. Μ., 2000 κ.λπ. Φυσικά, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η μεταγενέστερη εκδοτική επεξεργασία των «γραφέων» ( Prokhorov G.M. 1) Κωδικολογική ανάλυση του Λαυρεντιανού Χρονικού // VID. L., 1972; 2) Η ιστορία της εισβολής του Μπατού στο Λαυρεντιανό Χρονικό // TODRL. Τ. 28. 1974).

. Stennik Yu.V.Για τις καταβολές του σλαβοφιλισμού στη ρωσική λογοτεχνία του 18ου αιώνα // Σλαβοφιλισμός και νεωτερικότητα. SPb., 1994. S. 17, 19, 20; Poznansky V.V.Δοκίμιο για τη διαμόρφωση του ρωσικού εθνικού πολιτισμού: Το πρώτο μισό του 19ου αιώνα. Μ., 1975. S. 8 και άλλοι.

. Karamzin N.M.Η ιστορία του ρωσικού κράτους σε 12 τόμους. T. V. M., 1992. S. 205.

Εκεί. Τ. ΙΙ-ΙΙΙ. Μ., 1991. S. 462.

Εκεί. T. V. C. 201, 202, 208. Δείτε επίσης: Μπορίσοφ Ν.Σ.Εγχώρια ιστοριογραφία ... Σ. 130-132.

Εκεί. S. 132.

. Karamzin N.M.Ιστορία του Ρωσικού Κράτους σε 12 τόμους Τ. ΙΙ-ΙΙΙ. S. 751; Τ. IV. Μ., 1992. S. 423.

Cit. Με: Golman M.I.Μελέτη της ιστορίας της Μογγολίας στη Δύση (XIII - μέσα XX αιώνες). Μ., 1988. S. 40.

Εκεί. - Ένας άλλος επιφανής Γάλλος ανατολίτης των αρχών του 19ου αιώνα έγινε διάδοχός του. D "Osson, ο οποίος δημοσίευσε το 1824 σε 4 τόμους "Η Ιστορία των Μογγόλων από τον Τζένγκις Χαν στον Τιμούρ Μπεκ." Ο M.I. Golman πιστεύει ότι "κατάφερε να αναδημιουργήσει μια ευρεία εικόνα των μογγολικών κατακτήσεων και, το πιο σημαντικό, να τις αξιολογήσει σωστά ως καταστροφικές συνέπειες για τους λαούς της Ασίας και της Ανατολικής Ευρώπης», όπως το έργο του de Guigne για τον 18ο αιώνα, το έργο του D» Osson ήταν «το πιο σημαντικό στη δυτικοευρωπαϊκή ιστοριογραφία για την ιστορία της Μογγολίας τον 19ο αιώνα. και δεν έχει χάσει την επιστημονική του σημασία τον 20ό αιώνα. (Ό.π., σσ. 42-43). Μια ματιά στους Μογγόλους του 13ου αιώνα. ως κατακτητές που προκάλεσαν τεράστιες καταστροφές στις χώρες που κατέκτησαν, έγινε αποδεκτό από την αστική επιστήμη όταν αυτή η επιστήμη βρισκόταν σε άνοδο» ( Yakubovsky A.Yu.Από την ιστορία της μελέτης των Μογγόλων ... S. 33). Πρβλ.: "Μετά τον D" Osson, οι ιστορικοί, θα λέγαμε, χυδαίωσαν μια αρνητική στάση απέναντι στους Μογγόλους και τους Τζενγκιζίδες "( Kozmin N.N.Πρόλογος // D "Osson K. History of the Mongols. T. 1. Genghis Khan. Irkutsk, 1937. C.XXVII-XXVIII).

Ιστορία της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Τ. 2. 1803-1917. Μ.; L., 1964. S. 189.

Σχετικά με το H.D. Frenet βλ. Σαβέλιεφ Π.Περί ζωής και επιστημονικές εργασίεςΦρεν. SPb., 1855.

. Golman M.I.Μελετώντας την ιστορία της Μογγολίας ... S. 143, περίπου. 57. - D.Yu. Αραπόφ ( Arapov D.Yu.Ρωσικές ανατολικές σπουδές και μελέτη της ιστορίας της Χρυσής Ορδής. S. 70). Δείτε επίσης: Gumilyov L.N.Η Αρχαία Ρωσία και η Μεγάλη Στέπα. Μ., 1989. S. 602-604; Kozhinov V.V.Μυστηριώδεις σελίδες της ιστορίας του ΧΧ αιώνα. Μ., 1995. S. 229, 231-232.

. Yakubovsky A.Yu.Από την ιστορία της μελέτης των Μογγόλων ... S. 39.

Συλλογή πράξεων της πανηγυρικής συνόδου της Ακαδημίας Επιστημών, που έγινε με την ευκαιρία των 100 χρόνων από την ύπαρξή της στις 29 Δεκεμβρίου 1826. Πετρούπολη, 1827. Σ. 52-53. - Σχετικά με την προϊστορία του καθορισμού της εργασίας και τα αποτελέσματα του διαγωνισμού, βλ. Tizengauzen V.G.Συλλογή υλικών που σχετίζονται με την ιστορία της Χρυσής Ορδής. SPb., 1884. Τ. 1. S. V-VI; Safargaliev M.G.Η κατάρρευση της Χρυσής Ορδής. σελ. 3-6.

. Tizengauzen V.G.Συλλογή υλικών που σχετίζονται με την ιστορία της Χρυσής Ορδής. Τ. 1. Σ. 555-563.

Εκεί. S. 555.

Εκεί. σελ. 556-557.

. «Οι απόψεις του H. Fren ήταν τότε κυρίαρχες στην ιστορική επιστήμη» ( Yakubovsky A.Yu.Από την ιστορία της μελέτης των Μογγόλων ... S. 39). - Δύσκολα αρμόζει να πούμε ότι στο «Πρόγραμμα» που συνέταξε ο Χ.Δ. Fren, «δεν έλαβε υπόψη το πρόβλημα των τάξεων και την ταξική πάλη, δεν απέδωσε ύψιστη σημασία στη μελέτη των κοινωνικοοικονομικών θεμελίων του κράτους της Χρυσής Ορδής» ( Arapov D.Yu.Ρωσικές Ανατολικές Σπουδές ... S. 72).

. Ρίχτερ Α.Κάτι για την επιρροή των Μογγόλων και των Τατάρων στη Ρωσία. SPb., 1822. Βλέπε επίσης: Ναούμοφ Π.Σχετικά με τη σχέση των Ρώσων πριγκίπων με τους Μογγόλους και Τάταρους Χαν από το 1224 έως το 1480. Αγία Πετρούπολη, 1823; Μπέρνχοφ Α.Η Ρωσία κάτω από τον ζυγό των Τατάρων. Ρίγα, 1830; Καρταμίσεφ Α.Σχετικά με τη σημασία της μογγολικής περιόδου στη ρωσική ιστορία. Οδησσός, 1847.

. A.R.Έρευνα για την επιρροή των Μογγόλων-Τάταρων στη Ρωσία // Otechestvennye zapiski. 1825, Ιούνιος; Πραντούνας Γ.Οι λόγοι για την πτώση της Ρωσίας κάτω από τον ζυγό των Τατάρων και τη σταδιακή αποκατάσταση της αυτοκρατορίας σε αυτήν // Δελτίο Ευρώπης. 1827. Κεφ. 155. Νο. 14; [Ν. W.]Για το κράτος της Ρωσίας πριν από την εισβολή των Μογγόλων (απόσπασμα) // Γιος της Πατρίδας. 1831. V. 22. Νο. 33-34; [Μ.Π.]Συλλογισμός για τους λόγους που επιβράδυναν την πολιτική εκπαίδευση στο ρωσικό κράτος στον Μέγα Πέτρο, δοκίμιο του M. Gastev. Μ., 1832 // Τηλεσκόπιο. 1832. Νο. 12; Fisher A.Ομιλία στην πανηγυρική συνάντηση του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης από τον Τακτικό Καθηγητή Φιλοσοφίας A. Fisher, 20 Σεπτεμβρίου 1834 // ZhMNP. 1835.4.5. Νο. 1.

. Γκαστέφ Μ.Συλλογισμός για τους λόγους που επιβράδυναν την πολιτική εκπαίδευση στο ρωσικό κράτος. Μ., 1832. S. 131.

. Polevoy N.A.Ιστορία του ρωσικού λαού. SPb., 1833. T. 4. S. 9; Τ. 5. Σ. 22-23 και άλλα· Ustryalov N.G.Ρωσική ιστορία. Μέρος 1. Αγία Πετρούπολη, 1855. S. 185, 187-193.

Αν και είναι δυνατόν να υποθέσουμε ότι η άποψή του ήταν «μια αντίδραση στην υπερβολή του ρόλου του ταταρικού ζυγού στη ρωσική ιστορία» (Ρωσική ιστορία σε δοκίμια και άρθρα / Επιμέλεια M.V. Dovnar-Zapolsky. T. I. B. m., 6. g. S. 589).

. Soloviev S.M. Op. σε 18 βιβλία. Βιβλίο. Ι. Ιστορία της Ρωσίας από τα αρχαία χρόνια. Τ. 1-2.Μ., 1988. S. 53.

Εκεί. S. 54.

Η έννοια του «Μογγολικού ζητήματος» S.M. Ο Solovyov δεν έγινε αποδεκτός από τη σοβιετική ιστορική επιστήμη και δέχθηκε έντονη κριτική. Έτσι, ο Ν.Σ. Ο Μπορίσοφ έγραψε ότι στα έργα του «η σημασία της εισβολής των Τατάρων υποτιμάται εξαιρετικά, ακόμη και ο ίδιος ο όρος «Μογγολική περίοδος» απορρίπτεται. Στον πολύτομο "Ιστορία της Ρωσίας" η εισβολή του Μπατού καταλαμβάνει μόνο τέσσερις σελίδες και περίπου το ίδιο - μια περιγραφή των εθίμων των Τατάρων "( Μπορίσοφ Ν.Σ.Εγχώρια ιστοριογραφία ... S. 135).

. Kononov A.N.Μερικά ερωτήματα μελέτης της ιστορίας των εγχώριων ανατολικών σπουδών. Μ., 1960. S. 3; Golman M.I.Η μελέτη της ιστορίας της Μογγολίας ... S. 54. - Για τη μετέπειτα ανάπτυξη των μογγολικών σπουδών στη Ρωσία, βλ. 108-118.

. Tizengauzen V.G.Συλλογή υλικών που σχετίζονται με την ιστορία της Χρυσής Ορδής. Τ. 1. Σ. IX.

Εκεί. S. V. Πρβλ.: «Τα πλεονεκτήματα αυτής της γενιάς ανατολίτων στην οποία ανήκει ο Berezin καθορίζονται όχι τόσο από την εκπλήρωση όσο από τον καθορισμό επιστημονικών καθηκόντων, και από αυτή την άποψη, ένας επιστήμονας που κατάλαβε ότι «Οι Ρώσοι Ανατολίτες έχουν το καθήκον να εξηγήσουν». η Μογγολική περίοδος της ρωσικής ιστορίας, και όχι μόνο με λόγια, αλλά και με πράξεις, αυτός που έχει αποδείξει τη συνείδηση ​​αυτού του καθήκοντος ... έχει το πλήρες δικαίωμα στην ευγνωμοσύνη των μεταγενέστερων "( Bartold V.V. Op. Τ. IX. Μ., 1977. S. 756).

. Kostomarov N.I.Η αρχή της απολυταρχίας στην αρχαία Ρωσία // Kostomarov N.I. Sobr. όπ. Ιστορικές μονογραφίες και έρευνες. Βιβλίο. 5. Τ. XII-XIV. SPb., 1905. S. 5.

. Nasonov A.N.Ο ταταρικός ζυγός στο ρεπορτάζ του Μ.Ν. Ποκρόφσκι. S. 61.

. Kostomarov N.I.Η αρχή της αυτοκρατορίας στην αρχαία Ρωσία. S. 47.

Εκεί. S. 43.

. Platonov S.F. Op. σε 2 τ. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1993. Σ. 135-139. - Σύντομη περιγραφήάλλες απόψεις της ρωσικής ιστοριογραφίας του δεύτερου μισού του 19ου - αρχές του 20ου αιώνα. βλέπε: Ρωσική ιστορία σε δοκίμια και άρθρα. σελ. 589-590. - Επαναξιολόγηση της «Μογγολικής κληρονομιάς» στα τέλη του 19ου αιώνα. έλαβε χώρα στη δυτική ιστοριογραφία. «Στην αστική ιστορική επιστήμη, εκείνη την εποχή, άρχισε μια αναθεώρηση των απόψεων για το παρελθόν, συμπεριλαμβανομένου του ζητήματος του ρόλου της μογγολικής κατάκτησης. Όλο και περισσότερες φωνές άρχισαν να ακούγονται ότι οι προηγούμενοι ιστορικοί είχαν αξιολογήσει λανθασμένα τον ρόλο των Μογγόλων και την κατάκτηση των Μογγόλων στην ιστορία της ανθρωπότητας, ότι ήταν καιρός να επανεκτιμηθούν οι παλιές απόψεις σε αυτόν τον τομέα, ότι οι Μογγόλοι δεν ήταν καθόλου τέτοιους καταστροφείς όπως πίστευαν πριν, και ότι, αντίθετα, έφεραν πολλά θετικά πράγματα στη ζωή των κατακτημένων λαών και χωρών. Αυτή η αλλαγή προοδευτικών απόψεων στον τομέα της αξιολόγησης των μογγολικών κατακτήσεων με αντιδραστικές αιχμαλώτισε ακόμη και τους πιο σοβαρούς εκπροσώπους της αστικής ιστοριογραφίας του τέλους του 19ου και του 20ου αιώνα», - έτσι περιέγραψε από τη σκοπιά των αρχών της δεκαετίας του '50 του 20ού. αιώνας. επανάσταση στις απόψεις για το «Μογγολικό πρόβλημα» A.Yu. Γιακουμπόφσκι ( Yakubovsky A.Yu.Από την ιστορία της μελέτης των Μογγόλων ... S. 64. Δείτε επίσης: Golman M.I.Η μελέτη της ιστορίας της Μογγολίας ... S. 44, 52).

Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Φιλοξενείται στο http://www.allbest.ru/

1. Λόγοι για την επιτυχία των Μογγόλων

Το ερώτημα γιατί οι νομάδες, που ήταν σημαντικά κατώτεροι από τους κατακτημένους λαούς της Ασίας και της Ευρώπης από οικονομική και πολιτιστική άποψη, τους υπέταξαν στη δύναμή τους για σχεδόν τρεις αιώνες, βρισκόταν πάντα στο επίκεντρο της προσοχής, τόσο των εγχώριων ιστορικών όσο και των ξένων. αυτές. Οι Μογγόλοι ήταν περισσότεροι από τους αντιπάλους τους σε στρατιωτική ισχύ. Όπως ήδη σημειώθηκε, η Στέπα στρατιωτικά ήταν πάντα ανώτερη από το Δάσος στην αρχαιότητα. Μετά από αυτή τη σύντομη εισαγωγή στο «πρόβλημα», παραθέτουμε τους παράγοντες νίκης για τις στέπες, που δίνονται στο ιστορική λογοτεχνία.

Ο φεουδαρχικός κατακερματισμός της Ρωσίας, της Ευρώπης και οι αδύναμες διακρατικές σχέσεις των χωρών της Ασίας και της Ευρώπης, που δεν επέτρεψαν, συνδυάζοντας τις δυνάμεις τους, να απωθήσουν τους κατακτητές.

Αριθμητική υπεροχή των κατακτητών. Υπήρξαν πολλές διαφωνίες μεταξύ των ιστορικών για το πόσα έφερε ο Μπατού στη Ρωσία. Ν.Μ. Ο Καραμζίν έδειξε τον αριθμό των 300 χιλιάδων στρατιωτών. Ωστόσο, μια σοβαρή ανάλυση δεν επιτρέπει έστω και στενή προσέγγιση αυτού του αριθμού. Κάθε Μογγόλος ιππέας (και ήταν όλοι ιππείς) είχε τουλάχιστον 2, και πιθανότατα 3 άλογα. Πού στο δάσος της Ρωσίας να ταΐσεις 1 εκατομμύριο άλογα το χειμώνα; Ούτε ένα χρονικό δεν θέτει καν αυτό το θέμα. Ως εκ τούτου, οι σύγχρονοι ιστορικοί αποκαλούν τον αριθμό το πολύ 150 χιλιάδες Μογγούλους που ήρθαν στη Ρωσία, οι πιο προσεκτικοί σταματούν στον αριθμό των 120-130 χιλιάδων. Και όλη η Ρωσία, ακόμη και αν ενωθεί, θα μπορούσε να συγκεντρώσει 50 χιλιάδες, αν και υπάρχουν αριθμοί μέχρι 100 χιλιάδες. Έτσι, στην πραγματικότητα, οι Ρώσοι μπορούσαν να βάλουν 10-15 χιλιάδες στρατιώτες για μάχη. Εδώ θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η ακόλουθη περίσταση. Η δύναμη κρούσης των ρωσικών τμημάτων, οι πρίγκιπες ratis, δεν ήταν σε καμία περίπτωση κατώτερη από τους Mughals, αλλά το μεγαλύτερο μέρος των ρωσικών τμημάτων ήταν πολεμιστές πολιτοφυλακής, όχι επαγγελματίες πολεμιστές, αλλά απλοί άνθρωποι που πήραν τα όπλα, όχι σαν επαγγελματίες Μογγόλους. Οι τακτικές των αντιμαχόμενων μερών διέφεραν επίσης. Οι Ρώσοι αναγκάστηκαν να επιμείνουν σε αμυντικές τακτικές που είχαν σχεδιαστεί για να εξουθενώσουν τον εχθρό. Γιατί; Το γεγονός είναι ότι σε μια άμεση στρατιωτική σύγκρουση στο πεδίο, το μογγολικό ιππικό είχε σαφή πλεονεκτήματα. Ως εκ τούτου, οι Ρώσοι προσπάθησαν να καθίσουν έξω πίσω από τα τείχη των φρουρίων των πόλεων τους. Ωστόσο, τα ξύλινα φρούρια δεν άντεξαν την επίθεση των μογγολικών στρατευμάτων. Επιπλέον, οι κατακτητές χρησιμοποίησαν την τακτική της συνεχούς επίθεσης, χρησιμοποίησαν με επιτυχία πολιορκητικά όπλα και εξοπλισμό τέλειο για την εποχή τους, δανεισμένο από τους λαούς της Κίνας, της Κεντρικής Ασίας και του Καυκάσου που κατέκτησαν.

Οι Μογγόλοι διεξήγαγαν καλή αναγνώριση πριν από την έναρξη των εχθροπραξιών. Είχαν πληροφοριοδότες ακόμα και ανάμεσα στους Ρώσους. Επιπλέον, οι Μογγόλοι διοικητές δεν συμμετείχαν προσωπικά στις μάχες, αλλά οδήγησαν τη μάχη από το αρχηγείο τους, το οποίο, κατά κανόνα, βρισκόταν σε υψηλό σημείο. Οι Ρώσοι πρίγκιπες, μέχρι τον Βασίλι Β' τον Σκοτεινό (1425-1462), συμμετείχαν άμεσα στις μάχες. Ως εκ τούτου, πολύ συχνά, σε περίπτωση ακόμη και του ηρωικού θανάτου ενός πρίγκιπα, οι στρατιώτες του, στερούμενοι την επαγγελματική ηγεσία, βρέθηκαν σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η επίθεση του Batu στη Ρωσία το 1237 ήταν μια πλήρης έκπληξη για τους Ρώσους. Οι ορδές των Μογγόλων το ανέλαβαν τον χειμώνα, επιτιθέμενοι στο πριγκιπάτο του Ριαζάν. Οι Ryazan, από την άλλη, είναι συνηθισμένοι μόνο στις καλοκαιρινές και φθινοπωρινές επιδρομές των εχθρών, κυρίως του Polovtsy. Επομένως, κανείς δεν περίμενε ένα χειμωνιάτικο χτύπημα. Τι επεδίωξαν οι κάτοικοι της στέπας με την χειμερινή τους επίθεση; Γεγονός είναι ότι τα ποτάμια, που αποτελούσαν φυσικό εμπόδιο στο εχθρικό ιππικό μέσα καλοκαιρινή περίοδο, καλύφθηκαν με πάγο τον χειμώνα και έχασαν τις προστατευτικές τους λειτουργίες.

Επιπλέον, στη Ρωσία προετοιμάζονταν αποθέματα τροφίμων και ζωοτροφών για τα ζώα για το χειμώνα. Έτσι, οι κατακτητές είχαν ήδη εφοδιαστεί με ζωοτροφές για το ιππικό τους πριν από την επίθεση.

Αυτοί, σύμφωνα με τους περισσότερους ιστορικούς, ήταν οι κύριοι και τακτικοί λόγοι για τις νίκες των Μογγόλων.

2 . Η ίδρυση του ζυγού της Ορδής, τα επακόλουθαtviya και επιρροή στη μοίρα της Ρωσίας

Μετά την εισβολή του Μπατού, ο λεγόμενος Μογγολο-Ταταρικός ζυγός εγκαταστάθηκε στη Ρωσία - ένα σύμπλεγμα οικονομικών και πολιτικών μεθόδων που εξασφάλιζε την κυριαρχία της Χρυσής Ορδής σε εκείνο το τμήμα της επικράτειας της Ρωσίας που ήταν υπό τον έλεγχό της. Εμφανίζεται επίσης ένας νέος όρος «Χρυσή Ορδή», που αναφέρεται στο κράτος που σχηματίστηκε το 1242-1243. Οι Μογγόλοι που επέστρεψαν από τις δυτικές εκστρατείες στην περιοχή του Κάτω Βόλγα, με πρωτεύουσα τη Σαράι (Saray-berke), πρώτος χάνος της οποίας ήταν ο ίδιος Μπατού.

Οι κυριότερες από αυτές τις μεθόδους ήταν η συλλογή διαφόρων αφιερωμάτων και καθηκόντων - «όργωμα», το εμπορικό καθήκον «τάμγκα», τρόφιμα για τους Μογγόλους πρέσβεις - «τιμή» κ.λπ. - χρόνια. XIII αιώνα, και από το 1257 με εντολή του Χαν Μπέρκε, οι Μογγόλοι πραγματοποίησαν απογραφή (την πρώτη απογραφή στην ιστορία της χώρας) του πληθυσμού της Βορειοανατολικής Ρωσίας ("καταγραφή σε αριθμό"), ορίζοντας σταθερό ποσό τελών. Μόνο οι κληρικοί εξαιρούνταν από την πληρωμή της «εξόδου» (πριν την υιοθέτηση του Ισλάμ από την Ορδή στις αρχές του 14ου αιώνα, οι παγανιστές Μογγόλοι, όπως όλοι οι ειδωλολάτρες, διακρίνονταν από θρησκευτική ανοχή).

Εκπρόσωποι του Khan-Baskaki στάλθηκαν στη Ρωσία για να ελέγξουν τη συλλογή των αφιερωμάτων. Το αφιέρωμα συνέλεγαν οι φορολογούμενοι αγρότες - «μπεσερμέν» (κεντροασιάτες έμποροι). Στα τέλη του 13ου-αρχές του 14ου αιώνα, ο θεσμός των Βάσκων καταργήθηκε λόγω της ενεργού αντιπολίτευσης του πληθυσμού. Από τότε, οι ίδιοι οι Ρώσοι πρίγκιπες άρχισαν να συλλέγουν το αφιέρωμα της Ορδής. Σε περίπτωση ανυπακοής ακολουθούσαν τιμωρητικές εκστρατείες. Καθώς ενισχύθηκε η κυριαρχία της Χρυσής Ορδής, οι τιμωρητικές αποστολές αντικαταστάθηκαν από καταστολές εναντίον μεμονωμένων πριγκίπων.

Τα ρωσικά πριγκιπάτα που εξαρτήθηκαν από την Ορδή έχασαν την κυριαρχία τους. Η παραλαβή τους από το πριγκιπικό τραπέζι εξαρτιόταν από τη θέληση του χάνου, ο οποίος τους έδινε ετικέτες (γράμματα για τη βασιλεία). Το μέτρο που εδραίωσε την κυριαρχία της Χρυσής Ορδής στη Ρωσία ήταν η έκδοση ετικετών για τη μεγάλη βασιλεία του Βλαντιμίρ.

Αυτός που έλαβε μια τέτοια ετικέτα πρόσθεσε το πριγκιπάτο του Βλαντιμίρ στα υπάρχοντά του και έγινε ο πιο ισχυρός μεταξύ των Ρώσων πρίγκιπες για να διατηρήσει την τάξη, να σταματήσει τις διαμάχες και να εξασφαλίσει μια αδιάκοπη ροή φόρου τιμής. Οι Χαν της Ορδής δεν επέτρεψαν καμία σημαντική ενίσχυση κανενός από τους πρίγκιπες και μακρά παραμονή στον θρόνο του μεγάλου πρίγκιπα. Επιπλέον, έχοντας αφαιρέσει την ετικέτα από τον επόμενο Μεγάλο Δούκα, την έδωσαν στον αντίπαλο πρίγκιπα, γεγονός που προκάλεσε πριγκιπικές διαμάχες και αγώνα για την απόκτηση της βασιλείας του Βλαντιμίρ στην αυλή του Χαν.

Ένα καλά μελετημένο σύστημα μέτρων παρείχε στη Χρυσή Ορδή σταθερό έλεγχο στα ρωσικά εδάφη.

Πολιτικά και πολιτιστικά οι συνέπειες του μογγολικού ζυγού . Οι συνέπειες του μογγολικού ζυγού για τη ρωσική κουλτούρα και ιστορία ήταν πολύ δύσκολες. Οι Μογγόλοι προκάλεσαν ιδιαίτερη ζημιά στις πόλεις, που εκείνη την εποχή στην Ευρώπη πλούτισαν και απελευθερώθηκαν από την εξουσία των φεουδαρχών.

Στις ρωσικές πόλεις, όπως σημειώθηκε νωρίτερα, η πέτρινη κατασκευή σταμάτησε για έναν αιώνα, το μέγεθος του αστικού πληθυσμού, και ιδιαίτερα ο αριθμός των ειδικευμένων τεχνιτών, μειώθηκε. Μια σειρά από ειδικότητες της χειροτεχνίας εξαφανίστηκαν, ειδικά στο κόσμημα: η παραγωγή σμάλτου cloisonne, γυάλινες χάντρες, κοκκοποίηση, niello και φιλιγκράν. Το οχυρό της αστικής δημοκρατίας, η vecha, καταστράφηκε, οι εμπορικές σχέσεις με τη Δυτική Ευρώπη διαταράχθηκαν, το ρωσικό εμπόριο έστρεψε το πρόσωπό του προς την ανατολή.

Η ανάπτυξη της γεωργίας επιβραδύνθηκε. Η αβεβαιότητα για το μέλλον και η αυξημένη ζήτηση για γούνες έχουν συμβάλει στην αύξηση του ρόλου του κυνηγιού εις βάρος της γεωργίας. Η δουλοπαροικία, που εξαφανιζόταν στην Ευρώπη, διατηρήθηκε. Οι δούλοι-δουλοπάροικοι παρέμειναν η κύρια δύναμη στα νοικοκυριά των πριγκίπων και των βογιαρών μέχρι τις αρχές του 16ου αιώνα. Η κατάσταση της γεωργίας και των μορφών ιδιοκτησίας ήταν στάσιμη. Τα πάντα στη Δυτική Ευρώπη μεγάλο ρόλοπαίζει ιδιωτική ιδιοκτησία. Προστατεύεται από τη νομοθεσία και εγγυάται η εξουσία. Στη Ρωσία, η κρατική εξουσία-περιουσία διατηρείται και γίνεται παραδοσιακή, περιορίζοντας τη σφαίρα ανάπτυξης της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Ο όρος "κρατική εξουσία-ιδιοκτησία" σημαίνει ότι η γη δεν είναι, κατά κανόνα, αντικείμενο ελεύθερης πώλησης και αγοράς, δεν είναι στην πλήρη ιδιωτική ιδιοκτησία κάποιου, η ιδιοκτησία γης είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την εφαρμογή κρατικές λειτουργίες(στρατιωτική, διοικητική, νομοθετική, δικαστική) και η κρατική εξουσία δεν μπορεί να είναι ιδιωτική υπόθεση κάποιου.

Η ενδιάμεση θέση της Αρχαίας Ρωσίας μεταξύ Δύσης και Ανατολής αντικαθίσταται σταδιακά από έναν προσανατολισμό προς την Ανατολή. Μέσω των Μογγόλων, οι Ρώσοι αφομοιώνουν τις αξίες του πολιτικού πολιτισμού της Κίνας και του αραβικού κόσμου. Αν η άρχουσα ελίτ της Δύσης στους Χ-ΧΙΙΙ αιώνες. Ως αποτέλεσμα των σταυροφοριών, γνώρισε τον πολιτισμό της Ανατολής ως νικητές, στη συνέχεια η Ρωσία, έχοντας μια θλιβερή εμπειρία ήττας, βίωσε μια ισχυρή επιρροή της Ανατολής σε συνθήκες αποθάρρυνσης και κρίσης των παραδοσιακών αξιών.

Στη Χρυσή Ορδή, οι Ρώσοι πρίγκιπες έμαθαν νέες μορφές πολιτικής επικοινωνίας, άγνωστες στη Ρωσία («να χτυπάς με το μέτωπο», δηλ. με το μέτωπο). Η έννοια της απόλυτης, δεσποτικής εξουσίας, με την οποία οι Ρώσοι ήταν εξοικειωμένοι μόνο θεωρητικά, στο παράδειγμα του Βυζαντίου, εισήλθε στην πολιτική κουλτούρα της Ρωσίας με το παράδειγμα της δύναμης του Χαν της Ορδής. Η αποδυνάμωση των πόλεων έδωσε τη δυνατότητα στους ίδιους τους πρίγκιπες να διεκδικήσουν την ίδια δύναμη και παρόμοια έκφραση των συναισθημάτων των υπηκόων τους.

Υπό την επιρροή ειδικά ασιατικών νομικών κανόνων και μεθόδων τιμωρίας, οι Ρώσοι διέβρωσαν την παραδοσιακή, ακόμα φυλετική ιδέα της τιμωρητικής δύναμης της κοινωνίας («ροή και λεηλασία», «αιματοχυσία») και το περιορισμένο πριγκιπικό δικαίωμα να τιμωρούν τους ανθρώπους. (προτίμηση «βίρα», πρόστιμα). Η τιμωρία δεν ήταν η κοινωνία, αλλά το κράτος με τη μορφή του δήμιου. Ήταν εκείνη τη στιγμή που ο Ρώσος έμαθε τις "κινεζικές εκτελέσεις" - ένα μαστίγιο ("εμπορική εκτέλεση"), κόβοντας μέρη του προσώπου (μύτη, αυτιά), βασανιστήρια κατά την ανάκριση και την έρευνα. Ήταν μια εντελώς νέα στάση απέναντι στον άνθρωπο σε σύγκριση με τον δέκατο αιώνα, την εποχή του Βλαντιμίρ Σβιατοσλάβοβιτς.

Υπό τις συνθήκες του ζυγού, η ιδέα της ανάγκης για ισορροπία δικαιωμάτων και υποχρεώσεων εξαφανίστηκε. Καθήκοντα σε σχέση με τους Μογγόλους εκτελούνταν ανεξάρτητα από το αν έδινε δικαιώματα. Αυτό ήταν ουσιαστικά σε αντίθεση με την ταξική ηθική της Δύσης, που αφομοιώθηκε από τη Ρωσία του Κιέβου, όπου τα καθήκοντα ήταν το αποτέλεσμα ορισμένων δικαιωμάτων που παραχωρήθηκαν σε ένα άτομο. Στη Ρωσία, η αξία της δύναμης έχει γίνει υψηλότερη από την αξία του νόμου (ακόμα το βλέπουμε αυτό!). Η εξουσία υπέταξε στον εαυτό της τις έννοιες του νόμου, της ιδιοκτησίας, της τιμής, της αξιοπρέπειας.

Ταυτόχρονα, υπάρχει περιορισμός των δικαιωμάτων της γυναίκας, χαρακτηριστικός της ανατολικής πατριαρχικής κοινωνίας. Αν στη Δύση άκμασε η μεσαιωνική λατρεία της γυναίκας, το ιπποτικό έθιμο της λατρείας μιας Ωραίας Κυρίας, τότε στη Ρωσία τα κορίτσια ήταν κλεισμένα σε ψηλούς πύργους, προστατευμένα από την επικοινωνία με τους άνδρες, παντρεμένες γυναίκεςέπρεπε να ντύνονται με έναν συγκεκριμένο τρόπο (να φοράτε οπωσδήποτε κασκόλ), ήταν περιορισμένοι δικαιώματα ιδιοκτησίας, στο σπίτι.

Η εξάρτηση από τους Μογγόλους, οι εκτενείς εμπορικοί και πολιτικοί δεσμοί με τη Χρυσή Ορδή και άλλες ανατολικές αυλές οδήγησαν σε γάμους Ρώσων πριγκίπων με «Τάταρες πριγκίπισσες», την επιθυμία να μιμηθούν τα έθιμα της αυλής του Χαν. Όλα αυτά οδήγησαν στον δανεισμό ανατολίτικων εθίμων που εξαπλώθηκαν από την κορυφή της κοινωνίας προς τα κάτω.

Σταδιακά, τα ρωσικά εδάφη, όχι μόνο πολιτικά, αλλά ως ένα βαθμό και πολιτιστικά, έγιναν μέρος της Μεγάλης Στέπας. Τουλάχιστον οι Ευρωπαίοι, που γνώρισαν ξανά τη ζωή της Ρωσίας τον 15ο-17ο αιώνα, είχαν πολλούς λόγους να αποκαλούν αυτή τη γη «Ταταριά». Λόγω της διαφοράς στον ρυθμό και την κατεύθυνση της κοινωνικής ανάπτυξης στη ζωή της Ρωσίας και της Δυτικής Ευρώπης, που είχαν παρόμοιες μορφές τον 10ο-12ο αιώνα, οι ποιοτικές διαφορές προέκυψαν τον 14ο-15ο αιώνα.

Η επιλογή της Ανατολής ως αντικείμενο αλληλεπίδρασης για τη Ρωσία αποδείχθηκε αρκετά σταθερή. Εκδηλώθηκε όχι μόνο στην προσαρμογή στις ανατολικές μορφές του κράτους, της κοινωνίας, του πολιτισμού τον 13ο-15ο αιώνα, αλλά και στην κατεύθυνση της επέκτασης του συγκεντρωτικού ρωσικού κράτους τον 16ο-17ο αιώνα. Ακόμη και τον 18ο αιώνα, όταν η αλληλεπίδραση μεταξύ Ρωσίας και Δύσης, η Ευρώπη έγινε το κύριο πράγμα, οι Ευρωπαίοι παρατήρησαν την τάση της Ρωσίας να δίνει ανατολικές «απαντήσεις» στα «ερωτήματα» της Δύσης, που επηρέασαν την ενίσχυση της απολυταρχίας και της δουλοπαροικίας ως τα θεμέλια του εξευρωπαϊσμού της χώρας 3 1 .

3 . Συζήτηση για τον βαθμό επιρροής της Μογγολικής (Ορδής)ζυγός στην ανάπτυξη, η μοίρα της Ρωσίας

Τα επιχειρήματα είναι κοινά στην επιστήμη. Στην πραγματικότητα, χωρίς αυτούς, δεν θα υπήρχε επιστήμη. Στην ιστορική επιστήμη, οι διαφωνίες είναι συχνά ατελείωτες. Τέτοια είναι η συζήτηση για τον βαθμό επιρροής του ζυγού των Μογγόλων (Ορδών) στην ανάπτυξη της Ρωσίας για περισσότερο από δύο αιώνες. Κάποια στιγμή τον 19ο αιώνα, ήταν συνηθισμένο να μην παρατηρούμε καν αυτόν τον αντίκτυπο.

Αντίθετα, στην ιστορική επιστήμη, αλλά και στη δημοσιογραφία των τελευταίων δεκαετιών, πιστεύεται ότι ο ζυγός έγινε σημείο καμπής σε όλους τους τομείς της δημόσιας ζωής, κυρίως στην πολιτική ζωή, αφού η κίνηση προς ένα ενιαίο κράτος σταμάτησε στις το μοντέλο των χωρών της Δυτικής Ευρώπης, καθώς και στη δημόσια συνείδηση, που σχημάτισε, ως αποτέλεσμα ζυγού, την ψυχή ενός Ρώσου, όπως η ψυχή ενός σκλάβου.

Υποστηρικτές της παραδοσιακής άποψης, και αυτοί είναι ιστορικοί της προεπαναστατικής Ρωσίας, ιστορικοί της σοβιετικής περιόδου και πολλοί σύγχρονοι ιστορικοί, συγγραφείς και δημοσιογράφοι, δηλ. Η πραγματική μεγάλη πλειοψηφία αξιολογεί εξαιρετικά αρνητικά τον αντίκτυπο του ζυγού στις πιο διαφορετικές πτυχές της ζωής της Ρωσίας. Υπήρχε μια μαζική μετακίνηση του πληθυσμού, και μαζί της η αγροτική κουλτούρα, προς τα δυτικά και βορειοδυτικά, σε λιγότερο βολικές περιοχές με λιγότερο ευνοϊκό κλίμα. Ο πολιτικός και κοινωνικός ρόλος των πόλεων έχει μειωθεί κατακόρυφα. Η εξουσία των πριγκίπων επί του πληθυσμού αυξήθηκε. Υπήρξε επίσης ένας ορισμένος αναπροσανατολισμός της πολιτικής των Ρώσων πριγκίπων προς τα ανατολικά. Σήμερα δεν είναι της μόδας, και συχνά θεωρείται ακατάλληλο, να παραθέτουμε τα κλασικά του μαρξισμού, αλλά, κατά τη γνώμη μου, μερικές φορές αξίζει τον κόπο. Σύμφωνα με τον Καρλ Μαρξ, «ο μογγολικός ζυγός όχι μόνο κατέστειλε, αλλά προσέβαλε και μαράζωσε την ίδια την ψυχή των ανθρώπων που έγιναν θύματά του».

Υπάρχει όμως μια άλλη, ακριβώς αντίθετη άποψη για το υπό εξέταση πρόβλημα. Θεωρεί την εισβολή των Μογγόλων όχι ως κατάκτηση, αλλά ως «μεγάλη επιδρομή ιππικού» (μόνο εκείνες οι πόλεις που στάθηκαν εμπόδιο στα στρατεύματα καταστράφηκαν· οι Μογγόλοι δεν άφησαν φρουρές· δεν εγκατέστησαν μόνιμη εξουσία· με το τέλος της εκστρατείας, ο Batu πήγε στο Βόλγα).

Στα τέλη του 19ου - αρχές του 20ού αιώνα, μια νέα πολιτισμική-ιστοροσοφική (ιστοριοσοφία - φιλοσοφία της ιστορίας) και γεωπολιτική θεωρία εμφανίστηκε στη Ρωσία - Ευρασιανισμός. Μεταξύ πολλών άλλων διατάξεων, μια εντελώς νέα, εξαιρετικά ασυνήθιστη και συχνά συγκλονιστική ήταν η ερμηνεία της αρχαίας ρωσικής ιστορίας και της λεγόμενης «ταταρικής» περιόδου από τους θεωρητικούς του Ευρασιανισμού (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy). εθνική ιστορία. Για να κατανοήσετε την ουσία των δηλώσεών τους, πρέπει να εμβαθύνετε στην ουσία της ιδέας του Ευρασιανισμού.

Η «ευρασιατική ιδέα» βασίζεται στην αρχή της ενότητας του «εδάφους» (επικράτεια) και επιβεβαιώνει την πρωτοτυπία και την αυτάρκεια του σλαβοτουρκικού πολιτισμού, ο οποίος αναπτύχθηκε αρχικά στο πλαίσιο της Χρυσής Ορδής και στη συνέχεια του Ρωσικού Αυτοκρατορία, και αργότερα η ΕΣΣΔ. Και σήμερα, η σημερινή ηγεσία της Ρωσίας, που αντιμετωπίζει τεράστιες δυσκολίες στη διακυβέρνηση της χώρας, στην οποία υπάρχουν ορθόδοξοι και μουσουλμάνοι κοντά, επιπλέον, έχοντας τους δικούς τους κρατικούς σχηματισμούς (Ταταρστάν, Μπασκορτοστάν, Ινγκουσετία και τέλος Τσετσενία (Ιτσκερία)) ενδιαφέρεται αντικειμενικά στη διάδοση της ιδέας του ευρασιανισμού.

Σύμφωνα με τους θεωρητικούς του Ευρασιανισμού, αντίθετα με την παράδοση της ρωσικής ιστορικής επιστήμης, να βλέπουν στον μογγολικό ζυγό μόνο «την καταπίεση του ρωσικού λαού από τους βρώμικους Μπάσκακες», οι Ευρασιάτες είδαν σε αυτό το γεγονός. Ρωσική ιστορίασε μεγάλο βαθμό θετικό αποτέλεσμα.

«Χωρίς τους «Τάταρους» δεν θα υπήρχε Ρωσία», έγραψε ο Π.Ν. Ο Σαβίτσκι στο έργο «Στέπα και οικισμός». Κατά τον 11ο-πρώτο μισό του 13ου αιώνα, η πολιτιστική και πολιτική συντριβή της Ρωσίας του Κιέβου δεν μπορούσε να οδηγήσει σε τίποτα άλλο εκτός από έναν ξένο ζυγό. Μεγάλη είναι η ευτυχία της Ρωσίας που πήγε στους Τατάρους. Οι Τάταροι δεν άλλαξαν την πνευματική ουσία της Ρωσίας, αλλά με την ιδιότητά τους ως δημιουργών κρατών, ως στρατιωτικής-οργανωτικής δύναμης, που ήταν διαφορετική για αυτούς σε αυτήν την εποχή, επηρέασαν αναμφίβολα τη Ρωσία.

Ένας άλλος Ευρασιατικός Σ.Γ. Ο Πουσκάρεφ έγραψε: «Οι Τάταροι όχι μόνο δεν έδειξαν συστηματικές φιλοδοξίες να καταστρέψουν τη ρωσική πίστη και εθνικότητα, αλλά αντίθετα, επιδεικνύοντας πλήρη θρησκευτική ανοχή, οι Μογγόλοι χάνοι εξέδωσαν ετικέτες στους Ρώσους μητροπολίτες για να προστατεύσουν τα δικαιώματα και τα πλεονεκτήματα της ρωσικής εκκλησίας».

Αναπτύσσοντας αυτή την ιδέα, ο S.G. Ο Πουσκάρεφ αντιπαραβάλλει το «ταταρικό ουδέτερο περιβάλλον» με το ρωμανο-γερμανικό «Drang nach Osten», με αποτέλεσμα «οι Σλάβοι της Βαλτικής και της Πολαμπίας να εξαφανιστούν από προσώπου γης».

Αυτό το πλεονέκτημα της Ανατολής έναντι της Δύσης εκτιμήθηκε από πολλούς Ρώσους πολιτικούς εκείνης της εποχής. Ως εντυπωσιακό παράδειγμα του "παλαιού ρωσικού ευρασιατικού" G.V. Ο Βερνάντσκι έφερε τον Αλέξανδρο Νιέφσκι (παρεμπιπτόντως, αγιοποιήθηκε από τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία). Σε αντίθεση με τον Daniil Galitsky, ο οποίος συνδέθηκε με τη Δύση, ο Alexander Nevsky, "με πολύ λιγότερα ιστορικά δεδομένα, πέτυχε πολύ πιο διαρκή πολιτικά αποτελέσματα. Ο πρίγκιπας Alexander Yaroslavovich ξεχώρισε μια πολιτιστικά φιλική δύναμη στους Μογγόλους που θα μπορούσε να τον βοηθήσει να διατηρήσει και να καθιερώσει τη ρωσική ταυτότητα από τη Λατινική Δύση» - έτσι ο G.V. Vernadsky "Ανατολικός" προσανατολισμός του Alexander Nevsky και το στοίχημά του στην Ορδή.

Η σκέψη του G.V. Ο Βερνάντσκι εμβαθύνθηκε από έναν άλλο Ευρασιάτη ιστορικό, τον Μπόρις Σιριάεφ. Σε ένα από τα άρθρα του, καταλήγει στο συμπέρασμα «ότι ο μογγολικός ζυγός κάλεσε τον ρωσικό λαό να βγει από τον επαρχιωτισμό της ιστορικής ύπαρξης μικρών ανόμοιων φυλετικών και αστικών πριγκιπάτων της λεγόμενης περιόδου απανάζας στον φαρδύ δρόμο του κράτους». «Σε αυτήν την ενδιάμεση εποχή βρίσκεται η γένεση του ρωσικού κρατισμού», δήλωσε.

Ο γνωστός μετανάστης ιστορικός και εθνογράφος Καλμυκικής καταγωγής Ε.Δ. Ο Khara-Davan πίστευε ότι κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων τέθηκαν τα θεμέλια της ρωσικής πολιτικής κουλτούρας, ότι οι Μογγόλοι έδωσαν στα κατακτημένα ρωσικά εδάφη "τα κύρια στοιχεία του μελλοντικού κράτους της Μόσχας: απολυταρχία (χανάτ), συγκεντρωτισμός, δουλοπαροικία. Επιπλέον, «υπό την επιρροή της μογγολικής κυριαρχίας, τα ρωσικά πριγκιπάτα και φυλές συγχωνεύτηκαν μεταξύ τους, σχηματίζοντας πρώτα το Μοσχοβίτικο βασίλειο και αργότερα τη Ρωσική Αυτοκρατορία».

Η προσωποποίηση της υπέρτατης δύναμης, παραδοσιακή για τη Ρωσία, ανάγεται επίσης σε αυτήν την εποχή. συνέπεια Horde Tatar ζυγός

Η κυριαρχία των Μογγόλων έκανε τον Μοσχοβίτη κυρίαρχο απόλυτο αυταρχικό και τους υπηκόους του δουλοπάροικους. Και αν ο Τζένγκις Χαν και οι διάδοχοί του κυβέρνησαν το όνομα του Αιώνιου Γαλάζιου Ουρανού, τότε ο Ρώσος τσάρος, ο απολυτάρχης, κυβέρνησε τους υποκείμενους σε αυτόν ως τους χρισμένους του Θεού. Ως αποτέλεσμα, η κατάκτηση των Μογγόλων συνέβαλε στον μετασχηματισμό της αστικής και της βέτσε Ρωσίας σε αγροτική και πριγκιπική Ρωσία / από τον συγγραφέα: από τη σύγχρονη άποψη, όλα αυτά φαίνονται λυπηρά, αλλά ...\

Έτσι, σύμφωνα με τους Ευρασιανιστές, «οι Μογγόλοι έδωσαν στη Ρωσία την ικανότητα να οργανωθεί στρατιωτικά, να δημιουργήσει ένα κέντρο καταναγκασμού του κράτους, να επιτύχει σταθερότητα ... να γίνει μια ισχυρή «ορδή».

Σύμφωνα με τους Ευρασιανιστές, η ρωσική θρησκευτική συνείδηση ​​έλαβε σημαντική «τροφή» από την Ανατολή. Έτσι, η Ε.Δ. Ο Khara-Davan έγραψε ότι "Ρωσική αναζήτηση θεού"? Ο «σεκταρισμός», το προσκύνημα σε ιερούς τόπους με ετοιμότητα για θυσίες και μαρτύρια για χάρη της πνευματικής καύσης θα μπορούσε να έρθει μόνο από την Ανατολή, γιατί στη Δύση η θρησκεία δεν επηρεάζει τη ζωή και δεν αγγίζει τις καρδιές και τις ψυχές των οπαδών της, απορροφώνται πλήρως και χωρίς ίχνος μόνο από τον δικό τους υλικό πολιτισμό».

Αλλά οι Ευρασιανιστές είδαν την αξία των Μογγόλων όχι μόνο στην ενίσχυση του πνεύματος. Κατά τη γνώμη τους, από την Ανατολή, η Ρωσία δανείστηκε επίσης τα χαρακτηριστικά της στρατιωτικής ικανότητας των Μογγόλων κατακτητών: «θάρρος, αντοχή στην υπέρβαση των εμποδίων στον πόλεμο, αγάπη για πειθαρχία». Όλα αυτά «έδωσαν την ευκαιρία στους Ρώσους να δημιουργήσουν τη Μεγάλη Ρωσική Αυτοκρατορία μετά το Μογγολικό σχολείο».

Οι Ευρασιάτες είδαν την περαιτέρω ανάπτυξη της εθνικής ιστορίας ως εξής.

Η σταδιακή αποσύνθεση και στη συνέχεια η πτώση της Χρυσής Ορδής οδηγούν στο γεγονός ότι οι παραδόσεις της συλλέγονται από τα ενισχυμένα ρωσικά εδάφη και η αυτοκρατορία του Τζένγκις Χαν ξαναγεννιέται με το νέο πρόσχημα του Μοσκοβιτικού βασιλείου. Μετά τη σχετικά εύκολη κατάκτηση του Καζάν, του Αστραχάν και της Σιβηρίας, η αυτοκρατορία ουσιαστικά αποκαθίσταται στα παλιά της σύνορα.

Ταυτόχρονα συντελείται η ειρηνική διείσδυση του ρωσικού στοιχείου στο ανατολικό περιβάλλον και του ανατολικού στο ρωσικό, τσιμεντώνοντας έτσι τις διαδικασίες ολοκλήρωσης. Όπως σημείωσε ο B. Shiryaev: «Το ρωσικό κράτος, χωρίς να θυσιάζει τη βασική του αρχή - την Ορθόδοξη καθημερινή θρησκευτικότητα, αρχίζει να εφαρμόζει τη μέθοδο θρησκευτικής ανοχής του Τζένγκις Χαν, την οποία δοκίμασε στον εαυτό του, στους κατακτημένους Τατάρους χανάτες. Αυτή η μέθοδος συνέδεε και τους δύο λαούς. "

Έτσι, η περίοδος των XVI-XVII αιώνων. θεωρείται από τους Ευρασιάτες ως η εποχή της καλύτερης έκφρασης του ευρασιατικού κράτους.

Η ευρασιατική θεωρία της σχέσης μεταξύ Ρώσων και Μογγόλων (Τούρκων) προκάλεσε έντονη διαμάχη μεταξύ των Ρώσων μεταναστών ιστορικών. Οι περισσότεροι από αυτούς, που ανατράφηκαν στα κλασικά έργα της ρωσικής ιστορικής σχολής, δεν δέχτηκαν αυτή την ερμηνεία και, κυρίως, την έννοια της μογγολικής επιρροής στη ρωσική ιστορία. Και δεν υπήρχε ενότητα μεταξύ των Ευρασιτών. Έτσι, για παράδειγμα, ένας εξέχων Ευρασιατικός Ya.D. Ο Σαντόφσκι στην επιστολή του προς τον Π.Ν. Ο Σαβίτσκι άσκησε δριμεία κριτική στο βιβλίο «Η κληρονομιά του Τζένγκις Χαν στη Ρωσική Αυτοκρατορία», που δημοσιεύτηκε το 1925 για «επύμνηση της ποταπής και ποταπής σκλαβιάς των Τατάρων». Ένας άλλος εξέχων ευρασιατικός θεωρητικός, ο Μ. Σκάκι.

«Τι να πούμε για τους πολέμιους του ευρασιατισμού γενικά». Άρα το Π.Ν. Ο Milyukov αντιπαραβάλλει τα επιχειρήματα των Ευρασιανιστών με τις διατριβές του για «την απουσία ευρασιατικού πολιτισμού κοινού για τους Ρώσους και τους Μογγόλους» και «την απουσία οποιασδήποτε σημαντικής σχέσης μεταξύ του τρόπου ζωής της ανατολικής στέπας και του καθιερωμένου ρωσικού τρόπου ζωής». Την «αποθέωση των Τατάρων» είδε στην ευρασιατική θεωρία ο εξέχων φιλελεύθερος ιστορικός Α.Α. Kiesewetter. «Ο Ντμίτρι Ντονσκόι και ο Σέργιος του Ραντόνεζ, από τη σκοπιά ενός ορθόδοξου Ευρασιάτη, πρέπει να αναγνωριστούν ως προδότες της εθνικής κλήσης της Ρωσίας», ειρωνικά.

Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αλλά παρά τον ορισμένο ριζοσπαστισμό και τον υποκειμενισμό, ο Ευρασιανισμός είναι πολύτιμος στο ότι δίνει μια νέα, στην πραγματικότητα, ερμηνεία των σχέσεων της Ρωσίας τόσο με τη Δύση όσο και με την Ανατολή. Και αυτό, με τη σειρά του, εμπλούτισε τη θεωρητική βάση της ιστορικής επιστήμης.

Οι ιδέες των Ευρασιανιστών στο δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα αναπτύχθηκαν από τον διάσημο επιστήμονα Lev Nikolayevich Gumilyov και τους άλλους οπαδούς του. Έτσι ο Λ.Ν. Ο Gumilyov έγραψε για αυτό το θέμα:

"... Επιπλέον, ο σκοπός αυτής της επιδρομής δεν ήταν η κατάκτηση της Ρωσίας, αλλά ο πόλεμος με τους Polovtsy. Επειδή οι Polovtsy κρατούσαν σταθερά τη γραμμή μεταξύ του Ντον και του Βόλγα, οι Μογγόλοι χρησιμοποίησαν τη γνωστή τακτική μιας μακράς παράκαμψη: έκαναν μια "επιδρομή ιππικού "μέσω των πριγκηπάτων Ryazan, Vladimir. Και αργότερα ο μεγάλος πρίγκιπας Vladimirsky (1252-1263) ο Alexander Nevsky σύναψε μια αμοιβαία επωφελή συμμαχία με τον Batu: ο Αλέξανδρος βρήκε έναν σύμμαχο για να αντισταθεί στη γερμανική επιθετικότητα και ο Batu - για να βγήκε νικητής στον αγώνα κατά του μεγάλου Χαν Γκουιούκ (ο Αλέξανδρος Νιέφσκι παρείχε στον Μπατού έναν στρατό αποτελούμενο από Ρώσους και Αλανούς) .

Το σωματείο υπήρχε όσο ήταν ωφέλιμο και απαραίτητο και για τα δύο μέρη (L.N. Gumilyov). Ο Α. Γκολοβατένκο γράφει για το ίδιο: "... Οι ίδιοι οι Ρώσοι πρίγκιπες απευθύνονταν συχνά στην Ορδή για βοήθεια και δεν έβλεπαν καν τίποτα επαίσχυντο στη χρήση των μογγολο-ταταρικών αποσπασμάτων στον αγώνα κατά των ανταγωνιστών. Έτσι... ο Αλέξανδρος Νιέφσκι, με η υποστήριξη του ιππικού της Ορδής, έδιωξε τον αδελφό του Αντρέι από το πριγκιπάτο Βλαντιμίρ-Σούζνταλ (1252). Οκτώ χρόνια αργότερα, ο Αλέξανδρος εκμεταλλεύτηκε ξανά τη βοήθεια των Τατάρων, παρέχοντάς τους υπηρεσία επιστροφής. Ο έγκυρος πρίγκιπας συνέβαλε στην απογραφή στο Νόβγκοροντ (παρόμοιες απογραφές σε όλες τις κτήσεις της Ορδής χρησίμευσαν ως βάση για την επιβολή φόρων· η Ορδή βοήθησε επίσης τον Αλέξανδρο Νιέφσκι να κάνει τον γιο του (Ντιμίτρι Αλεξάντροβιτς) πρίγκιπα του Νόβγκοροντ.

Η συνεργασία με τους Μογγόλους φαινόταν στους πρίγκιπες της Βορειοανατολικής Ρωσίας ως φυσικό μέσο για την επίτευξη ή την εδραίωση της εξουσίας όπως οι συμμαχικές σχέσεις με τους Πολόβτσι-Νότιο Ρώσους πρίγκιπες του 12ου αιώνα. ισορροπημένη γνώμη του διάσημου σοβιετικού ιστορικού N. Ya .Eidelman:

«Είναι αδύνατο, βέβαια, να συμφωνήσω με την παράδοξη γνώμη του L.N. Gumilyov (και άλλων Ευρασιωτών!), λες και ο μογγολικός ζυγός ήταν η καλύτερη μοίρα για τη Ρωσία, γιατί, πρώτον, τη έσωσε από τον γερμανικό ζυγό, και δεύτερον. , δεν θα μπορούσε να είναι τόσο οδυνηρό να επηρεάσει την ταυτότητα του λαού, όπως θα συνέβαινε κάτω από τους πιο καλλιεργημένους Γερμανούς εισβολείς. Δεν πιστεύω ότι ένας τόσο πολυμαθής όπως ο Gumilyov δεν γνωρίζει τα γεγονότα με τα οποία είναι εύκολο να τον αμφισβητήσει. μακριά από τη θεωρία του, φτάνει στα άκρα και δεν παρατηρεί, για παράδειγμα, ότι οι δυνάμεις «σκυλο-ιππότες» ήταν ασύγκριτα πιο αδύναμες από τους Μογγόλους· ο Αλέξανδρος Νιέφσκι τους σταμάτησε με το στρατό ενός πριγκιπάτου. γενικά, επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι ο μογγολικός ζυγός ήταν τρομερός· ότι, πρώτα απ 'όλα και κυρίως, έπληξε τις αρχαίες ρωσικές πόλεις, τα υπέροχα κέντρα χειροτεχνίας, τον πολιτισμό ...

Όμως οι πόλεις ήταν οι φορείς της εμπορικής αρχής, της εμπορευσιμότητας, της μελλοντικής αστικής τάξης – το παράδειγμα της Ευρώπης είναι προφανές!

Δεν χρειάζεται, πιστεύουμε, να αναζητήσουμε τις θετικές πλευρές ενός τέτοιου ζυγού, πρώτα απ 'όλα, επειδή το αποτέλεσμα της άφιξης του Batu είναι απλό και τρομερό. ο πληθυσμός, ο οποίος έχει μειωθεί αρκετές φορές· καταστροφή, καταπίεση, ταπείνωση. η παρακμή τόσο της πριγκιπικής εξουσίας όσο και τα μικρόβια της ελευθερίας.

Φιλοξενείται στο Allbest.ru

Παρόμοια Έγγραφα

Ο σχηματισμός του Μογγολο-Ταταρικού κράτους ως αποτέλεσμα των πολέμων και των εκστρατειών του Τζένγκις Χαν στην Κίνα, την Κεντρική Ασία και τον Καύκασο. Πριγκιπική αποσυναρμολόγηση και εσωτερικές διαμάχες στη Ρωσία κατά τη διάρκεια της κυριαρχίας των Ορδών. Σχέσεις μεταξύ των πριγκηπάτων Γαλικίας-Βολίν και Βλαντιμίρ-Σούζνταλ.

περίληψη, προστέθηκε 08/07/2011


Η εισβολή στο Μπατού και τα επόμενα 240 χρόνια του ζυγού της Ορδής στη Ρωσία. Κρατική δομή, εμπορικές σχέσεις εξωτερικού και εσωτερικού της Χρυσής Ορδής. Ο αγώνας του ρωσικού λαού για την απελευθέρωση. Πολιτικές, οικονομικές και πολιτιστικές συνέπειες του ζυγού.

περίληψη, προστέθηκε 06/10/2012


Χαρακτηριστικά του αρχαίου ρωσικού πολιτισμού την παραμονή της εισβολής των Τατάρ-Μογγόλων. Αλληλεπίδραση σλαβικών και τουρκικών πολιτισμών. Εικονογραφία και αρχιτεκτονική ναών. Η επιρροή της εισβολής των Μογγόλων-Τατάρων και η εγκαθίδρυση της κυριαρχίας των Ορδών στην ιστορία της Ρωσίας.

περίληψη, προστέθηκε 04.10.2016


Αιτίες και συνέπειες του συγκεκριμένου κατακερματισμού της Ρωσίας στο γύρισμα του 11ου-12ου αιώνα. Ίδρυση, αγώνας για μια μεγάλη βασιλεία, απελευθέρωση από τον μογγολο-ταταρικό ζυγό, τα χαρακτηριστικά και οι συνέπειές του. Το δεύτερο μισό του XV - αρχές του XVI αιώνα: ο σχηματισμός ενός ενιαίου κράτους.

δοκιμή, προστέθηκε στις 11/08/2010


Μελέτη της σχέσης μεταξύ της Ρωσίας και της Χρυσής Ορδής στους αιώνες XIII-XV. Η διεκδίκηση του μογγολο-ταταρικού ζυγού στα ρωσικά εδάφη. Συνέπειες για την εσωτερική ζωή της χώρας. Γη Γαλικία-Βολίν μετά το πογκρόμ του Μπατού. Περαιτέρω εσωτερική αποσύνθεση της Ρωσίας.

δοκιμή, προστέθηκε 05/09/2016


Οι συνέπειες του πολιτικού κατακερματισμού της Ρωσίας, η θέση της στις παραμονές της εισβολής των Μογγόλων Τατάρων. Η δημιουργία σχέσεων μεταξύ της Ρωσίας και της Ορδής, η μορφή αυτών των σχέσεων. Εκτίμηση της θετικής και αρνητικής επίδρασης του μογγολο-ταταρικού ζυγού στο ρωσικό κρατισμό και το δίκαιο.

θητεία, προστέθηκε 17/12/2014


Τακτοποιήστε το κράτος κατά την περίοδο της καταπίεσης των ρωσικών εδαφών από τον μογγολο-ταταρικό ζυγό. Πολιτική της Χρυσής Ορδής. Ο ρόλος της Καλίτας στη διαμόρφωση του ρωσικού κράτους. Μετατρέποντας τους πρίγκιπες σε υπηρέτες για να ενώσουν τα εδάφη. Πολιτικά και εθνικά καθήκοντα του πριγκιπάτου της Μόσχας.

δοκίμιο, προστέθηκε 18/11/2014


Λόγοι για την ήττα της Ρωσίας από τους ανατολικούς κατακτητές. Ο ρόλος και η σημασία του μογγολο-ταταρικού ζυγού, η αντανάκλασή του σε διάφορες απόψεις επιστημόνων, συγγραφέων, ιστορικών, κριτικών. Θετικές και αρνητικές συνέπειες για τη χώρα της μογγολοταταρικής κυριαρχίας.

περίληψη, προστέθηκε 10/12/2009


Ιδιαιτερότητες πολιτικό σύστημαΧρυσή Ορδή. Η επιρροή της Χρυσής Ορδής στην ανάπτυξη των φεουδαρχικών σχέσεων και του ρωσικού κρατισμού. Χαρακτηριστικά των αλλαγών στο σύστημα πατρογονικής διοίκησης στη Ρωσία στο δεύτερο μισό του 13ου - πρώτο μισό του 15ου αιώνα.

περίληψη, προστέθηκε 31/03/2016


Ρωσία του Κιέβουστις αρχές του 12ου αιώνα οι αρνητικές και θετικές πλευρές του κατακερματισμού. Ο σχηματισμός του μογγολικού κράτους, το οποίο ένωσε πολυάριθμες φυλές νομαδικών κτηνοτρόφων και κυνηγών. Η ίδρυση του ζυγού της Ορδής, η επιρροή της στη Ρωσία.

Σε αντίθεση με τις χώρες της Κεντρικής Ασίας, την Κασπία Θάλασσα και την περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας που κατακτήθηκαν από τους Μογγόλους, οι οποίες είχαν ευνοϊκές φυσικές συνθήκεςγια την εκτεταμένη νομαδική ποιμενικότητα, η οποία έγινε το έδαφος των Μογγολικών κρατών, η Ρωσία διατήρησε την κρατική της ιδιότητα. Η εξάρτηση της Ρωσίας από τους Χαν της Χρυσής Ίρντα εκφράστηκε πρωτίστως στο βαρύ φόρο τιμής που ο ρωσικός λαός αναγκάστηκε να πληρώσει στους κατακτητές.
Έχοντας λάβει μια ιδέα για τις στρατιωτικές δυνατότητες της Ρωσίας και την ετοιμότητα του ρωσικού λαού να υπερασπιστεί την εθνική τους πολιτεία, οι Μογγόλο-Τάταροι αρνήθηκαν να συμπεριλάβουν άμεσα τη Ρωσία στη Χρυσή Ορδή και να δημιουργήσουν τη δική τους διοίκηση στα ρωσικά εδάφη.
Το 1243, ο αδελφός του Μεγάλου Δούκα του Βλαντιμίρ, Γιούρι Βσεβολοντιτς, Γιαροσλάβ, που σκοτώθηκε στην Πόλη, κλήθηκε στα κεντρικά γραφεία του Μπατού, στον οποίο, αφού αναγνώρισε επίσημα την υποτελή του εξάρτηση από την Ορδή, ο Χαν έδωσε μια ετικέτα (πράξη ) στη μεγάλη βασιλεία του Βλαντιμίρ με την αναγνώριση του «παλαιότερου» πρίγκιπα της Βορειοανατολικής Ρωσίας. Άλλοι πρίγκιπες έλαβαν επίσης ετικέτες για τη βασιλεία τους, οι οποίοι έφτασαν μετά τον Γιαροσλάβ στην Ορδή και συμφώνησαν να εκτελέσουν μια σειρά ταπεινωτικών διαδικασιών δίνοντας έμφαση στην υποτελή τους «υποταγή στον Χαν».
Έχοντας διατηρήσει την εξουσία στα χέρια των πριγκίπων στα πριγκιπάτα τους, οι Χαν περιορίστηκαν στον έλεγχο της υποτελούς πίστης και της δραστηριότητάς τους στέλνοντας τους ειδικούς αντιπροσώπους τους, τους Μπασκάκους. Η τελευταία έρευνα δεν επιβεβαιώνει την προηγουμένως αποδεκτή άποψη για τους Βάσκους ως μια στρατιωτική-διοικητική μορφή οργάνωσης της κυριαρχίας των Μογγόλων στη Ρωσία. Οι λειτουργίες των Βάσκων ήταν να ελέγχουν ενεργά τις ενέργειες των πριγκίπων. Σύμφωνα με τις καταγγελίες των Μπασκάκων, οι πρίγκιπες που ήταν «ένοχοι» για οτιδήποτε πριν από τον Χάν κλήθηκαν στην Ορδή ή εστάλησαν στα ρωσικά εδάφη έναν στρατό τιμωρίας.
Το πογκρόμ του Μπάτιεφ δεν έσπασε τη θέληση του ρωσικού λαού να αντισταθεί στους εισβολείς. Οι Χαν της Χρυσής Ορδής χρειάστηκαν περισσότερα από δέκα χρόνια για να εδραιώσουν την κυριαρχία τους στη Ρωσία. Τα δυτικά και βορειοδυτικά ρωσικά εδάφη, που ήταν σχεδόν ανεπηρέαστα από την εισβολή, αρνήθηκαν να αναγνωρίσουν την εξάρτηση από την Ορδή. Η Νοτιοδυτική Ρωσία ανέκαμψε γρήγορα από το πογκρόμ. Ο Daniil Galitsky αρνήθηκε προκλητικά να έρθει στην Horde για μια ετικέτα και ετοιμάστηκε να συνεχίσει τον αγώνα εναντίον της. Στις αρχές της δεκαετίας του 1950, ο Μέγας Δούκας του Βλαντιμίρ Αντρέι Γιαροσλάβιτς (1249-1252) προσπάθησε να ενώσει όλες τις δυνάμεις που ήταν εχθρικές προς την Ορδή συνάπτοντας μια συμμαχία κατά της Ορδής με τον Daniil-Galitsky και τον Πρίγκιπα του Tver. Στα περήφανα λόγια που έβαλε στο στόμα του ο χρονικογράφος: «Καλύτερα να φύγω σε ξένη γη, παρά να γίνω φίλοι και να υπηρετήσω ως Τάταροι», αντανακλούσε την αδιαλλαξία του λαού προς τους κατακτητές. Ο Batu προειδοποίησε την επικείμενη κοινή δράση των πριγκίπων στέλνοντας τιμωρητικά στρατεύματα εναντίον τους. Κοντά στο Pereyaslavl, ο στρατός της Ορδής του «Πρίγκιπα» Nevryuy νίκησε τα βιαστικά συγκεντρωμένα συντάγματα του Andrei Yaroslavich και του Πρίγκιπα του Tver. Ο Daniil Galitsky κατάφερε να αποκρούσει τον τιμωρητικό στρατό του "Prince" Kuremsa, αλλά το 1259 η Νοτιοδυτική Ρωσία υποβλήθηκε σε νέα εισβολή στις ορδές της Ορδής και ο Daniil Romanovich αναγκάστηκε να παραδεχτεί την εξάρτησή του από τον Khan. Η κατεστραμμένη και κατακερματισμένη Ρωσία δεν είχε ακόμη επαρκή δύναμη για να αντισταθεί στην Ορδή. Οι αναγκαίες οικονομικές και πολιτικές συνθήκες για την επιτυχία του απελευθερωτικού αγώνα δεν έχουν ακόμη διαμορφωθεί.
Μετά τη φυγή του πρίγκιπα Αντρέι Γιαροσλάβιτς στο εξωτερικό, ο Αλέξανδρος Γιαροσλάβιτς Νέφσκι (1252-1263) έγινε ο Μέγας Δούκας του Βλαντιμίρ, ο οποίος, σε σχέσεις με τους Χαν, προσπάθησε να προχωρήσει από τον πραγματικό συσχετισμό των δυνάμεων της Ρωσίας και της Ορδής εκείνη την περίοδο. χρόνος. Ο Αλέξανδρος Νιέφσκι θεώρησε ότι το κύριο καθήκον της Ρωσίας ήταν η καταπολέμηση της επιθετικότητας των σταυροφόρων από τη Δύση, υποστηριζόμενη ενεργά από τη ρωμαϊκή κουρία. Παρά τη σοβαρότητα του ζυγού της Ορδής, η Ρωσία διατήρησε την κρατικότητά της, ο ρωσικός λαός δεν απειλήθηκε από την αφομοίωση από τους κατακτητές. Οι Μογγόλοι, που βρίσκονταν σε χαμηλότερο επίπεδο γενικής ανάπτυξης, δεν μπορούσαν να επιβάλουν τη γλώσσα και τον πολιτισμό τους στον ρωσικό λαό. Η επιθετικότητα των σταυροφόρων απείλησε όχι μόνο το κράτος, αλλά και την εθνική ύπαρξη και την πολιτιστική ανάπτυξη του ρωσικού λαού.
Συγκεντρώνοντας τις δυνάμεις της Ρωσίας για να αποκρούσει την επιθετικότητα από τη Δύση, ο Αλέξανδρος προσπάθησε να διατηρήσει ειρηνικές σχέσεις με τους Χαν, να μην προκαλέσει νέες εισβολές και επιδρομές και, αποκαθιστώντας τις υπονομευμένες παραγωγικές δυνάμεις και την οικονομία της χώρας, συσσωρεύοντας σταδιακά δύναμη για ο μελλοντικός απελευθερωτικός αγώνας. Αυτή η πορεία του Νέφσκι στις σχέσεις με την Ορδή για μεγάλο χρονικό διάστημα έγινε καθοριστική για τους πρίγκιπες Βλαντιμίρ και στη συνέχεια της Μόσχας. Αντιμετώπισε επίσης τα συμφέροντα του μεγαλύτερου μέρους των Ρώσων φεουδαρχών, οι οποίοι προτίμησαν να συνάψουν συμφωνία με τους κατακτητές, να εγκαταλείψουν μέρος του εισοδήματός τους υπέρ τους, αλλά να διατηρήσουν τη βασιλεία και τις περιουσίες τους, την εξουσία επί του λαού. Η εκκλησία ζήτησε επίσης μια συμφωνία με την Ορδή, η οποία έλαβε από τους Χαν επιστολές προστασίας για την εκκλησιαστική περιουσία και απαλλαγή από φόρο.
Ο απελευθερωτικός αγώνας κατά των εισβολέων παρεμποδίστηκε από την ενίσχυση της φεουδαρχικής αποκέντρωσης και την αποδυνάμωση της μεγάλης δουκικής εξουσίας. Η προσωρινή ενίσχυση της μεγάλης δουκικής εξουσίας υπό τον Αλέξανδρο Νιέφσκι, ο οποίος επέκτεινε την εξουσία του σε πολλές πόλεις των εδαφών Smolensk, Chernigov και Novgorod-Pskov, υποστηρίχθηκε από τους Χαν, οι οποίοι αρχικά χρειάζονταν τη δύναμή και την εξουσία της για να διεκδικήσουν την κυριαρχία της Ορδής στην τα εδάφη που δεν επλήγησαν από την εισβολή και για βοήθεια στη διενέργεια απογραφής και φορολόγηση του λαού με φόρο.
Μετά το θάνατο του Αλεξάνδρου Νιέφσκι, ο τίτλος του Μεγάλου Δούκα του Βλαντιμίρ έγινε αντικείμενο αγώνα μεταξύ των συγκεκριμένων πρίγκιπες, για τους οποίους η κατοχή του συνδέθηκε κυρίως με τη λήψη εσόδων από τη διοίκηση της επικράτειας που αποτελούσε την «κληρονομιά του Βλαντιμίρ» και επικυριαρχία στις πλουσιότερες πόλεις της Βορειοδυτικής Ρωσίας - Νόβγκοροντ και Πσκοφ.
Η αποδυνάμωση της μεγάλης δουκικής εξουσίας συνέβη επίσης στη γη Γαλικίας-Βολίν, η οποία χωρίστηκε μετά το θάνατο του Ντάνιελ Ρομάνοβιτς της Γαλικίας (1264) σε μια σειρά από συγκεκριμένα πριγκιπάτα. Ο γιος του Λεβ Ντανίλοβιτς κατάφερε να ενώσει προσωρινά τη Νοτιοδυτική Ρωσία, αλλά αποκομμένος από άλλα ρωσικά εδάφη, αποδυναμωμένος από εσωτερικές διαμάχες και συχνές εισβολές της Ορδής, έγινε τον 14ο αιώνα. αντικείμενο επιθετικότητας από τους Πολωνούς, Λιθουανούς και Ούγγρους φεουδάρχες.
Οι Χαν της Χρυσής Ορδής, που προσπάθησαν να αποτρέψουν την ενίσχυση μεμονωμένων πριγκίπων, συνέβαλαν με κάθε δυνατό τρόπο στον φεουδαρχικό κατακερματισμό των ρωσικών εδαφών και στην υποκίνηση διαμάχης μεταξύ των πριγκίπων. Οι Χαν αντιμετώπισαν πρίγκιπες υπάκουους σε αυτούς με επικίνδυνους και απαράδεκτους πρίγκιπες για την Ορδή, εξόντωσαν τους τελευταίους με φόνο στο αρχηγείο του Χαν ή στέλνοντας στρατούς τιμωρίας εναντίον τους. Έχοντας μετατρέψει την έκδοση ετικετών σε αντικείμενο ανταγωνισμού και διαπραγμάτευσης μεταξύ των πριγκίπων, σε όργανο πολιτικής πίεσης εναντίον τους, οι Χαν παραβίασαν εσκεμμένα τη σειρά κληρονομιάς των «τραπεζιών» που είχαν αναπτυχθεί στη Ρωσία και παρενέβησαν σε πριγκιπικές διαμάχες, χρησιμοποιώντας τα ως προφάσεις για ληστρικές επιδρομές στη Ρωσία. Συχνά, οι Τατάροι ράτι «οδήγησαν» στη Ρωσία στον αγώνα ενάντια στους αντιπάλους τους και τους ίδιους τους πρίγκιπες, όπως είχαν «οδηγήσει» προηγουμένως τους Πολόβτσιους.
Το 1257, οι Μογγόλοι γραμματείς («αριθμοί»), βασιζόμενοι στη βοήθεια της μεγάλης δουκικής διοίκησης και τη βοήθεια κοσμικών και πνευματικών φεουδαρχών, πραγματοποίησαν απογραφή (καταγραφή στον «αριθμό») του πληθυσμού των ρωσικών εδαφών για την επιβολή φόρου τιμής και καθηκόντων. Βοηθώντας τους «αριθμούς» της Ορδής στη διεξαγωγή της απογραφής, οι Ρώσοι φεουδάρχες προσπάθησαν να μεταθέσουν ολόκληρο το βάρος του «επικείμενου φόρου τιμής» στους ώμους των εργαζομένων μαζών. Το αφιέρωμα που αποστέλλεται κάθε χρόνο στην Ορδή («έξοδος», «δέκατο») ήταν το μεγαλύτερο βάρος του ζυγού της Ορδής. Στην αρχή, εισπράχθηκε σε είδος, αλλά στη συνέχεια μεταφέρθηκε σε χρήματα («ασήμι»). Η μονάδα φορολογίας ήταν κάθε αστικός και αγροτικός τομέας. Η αυστηρότητα του συνεχούς φόρου επιδεινώθηκε από τις συχνές απαιτήσεις των Χαν να τους στέλνουν πρόσθετα μεγάλα ποσά (τα λεγόμενα «αιτήματα». Οι εκπτώσεις από τους εμπορικούς δασμούς ήταν επίσης υπέρ του χάν. Η Yamskaya και οι υποθαλάσσιοι δασμοί έπεσαν σε μεγάλο βαθμό στους αγρότες, το καθήκον να δίνουν «τροφή» στις διερχόμενες τάξεις της Ορδής και τη συνοδεία τους Η συλλογή του φόρου δόθηκε από τους Χαν στο έλεος των μουσουλμάνων εμπόρων («μπεσερμέν»), οι οποίοι επέβαλαν πρόσθετους αυθαίρετους φόρους στον πληθυσμό, υποδούλωσαν τους αγρότες και κατοίκους της πόλης με τοκογλυφικά ομόλογα και πούλησαν αφερέγγυους οφειλέτες σε σκλάβους στα ανατολικά σκλαβοπάζαρα.
Ο αγώνας του ρωσικού λαού ενάντια στον ζυγό της Χρυσής Ορδής στο δεύτερο μισό του XIII αιώνα.
Στην αναγκαστική αναγνώριση από τους Μογγόλους της ειδικής θέσης της Ρωσίας σε σχέση με τη Χρυσή Ορδή, στην άρνηση των κατακτητών να δημιουργήσουν τη διοίκησή τους στα ρωσικά εδάφη, τεράστιο ρόλο έπαιξε όχι μόνο η ηρωική αντίσταση των Ρώσων άνθρωποι κατά τα χρόνια της εισβολής του Μπατού, αλλά και με τον αδιάκοπο αγώνα του ενάντια στους γραμματείς της Ορδής, τους συλλέκτες φόρων, την αυθαιρεσία και τις θηριωδίες των Μπασκάκων, των πρεσβευτών του Χαν, που προέρχονταν από την Ορδή. Ο απελευθερωτικός αγώνας του εργατικού λαού ήταν στενά συνυφασμένος με τον αγώνα κατά των Ρώσων φεουδαρχών, που συνήψαν συμφωνία με την Ορδή. Αυτό φάνηκε πιο ξεκάθαρα κατά την απογραφή του 1257, η οποία προκάλεσε μια σειρά αντι-Ταταρικών αναταραχών, κατά τις οποίες οι κάτοικοι της πόλης και οι αγρότες κατέστρεψαν επίσης τους φεουδάρχες που βοηθούσαν τους «πολλούς». Οι «αριθμοί» που έφτασαν στο Νόβγκοροντ αναγκάστηκαν να ζητήσουν προστασία από τον Μέγα Δούκα από τους εξεγερμένους φτωχούς της πόλης. Κατά τη διάρκεια αυτών των αναταραχών, σκοτώθηκε ο posadnik Mikhalka, ο οποίος, μαζί με τους βογιάρους, προσπάθησε να μεταθέσει ολόκληρο το βάρος του φόρου τιμής στους «κατώτερους ανθρώπους» («Είναι εύκολο για τους βογιάρους να δημιουργούν για τον εαυτό τους, αλλά το κακό για τους μικρότερους») . Ο Αλέξανδρος Νιέφσκι, με τη βοήθεια άλλων πριγκίπων, κατέστειλε βάναυσα την εξέγερση. Όταν το 1259 οι «αριθμοί» έφτασαν ξανά στην πόλη για την απογραφή, ο πρίγκιπας έπρεπε και πάλι να τους πάρει υπό την προστασία του και να αναγκάσει τους Νοβγκοροντιανούς να «εμφανιστούν σύμφωνα με τον αριθμό». Το 1262, οι κάτοικοι του Βλαντιμίρ, του Σούζνταλ, του Ροστόφ, του Γιαροσλάβλ, του Περεγιασλάβλ-Ζαλέσκι, του Ουστιούγκ και άλλων πόλεων της Βορειοανατολικής Ρωσίας επαναστάτησαν. Οι επαναστάτες αντιμετώπισαν τους μισητούς «μπεσερμάνους» και τους ντόπιους φεουδάρχες που συνεργάζονταν με τους Τατάρους. Οι αναταραχές κατά των Βάσκων και των συλλεκτών αφιερωμάτων συνεχίστηκαν τη δεκαετία του '70 - '90 του XIII αιώνα. Στην πορεία των αστικών εξεγέρσεων αναβίωσαν οι συναντήσεις βέτσε, οι οποίες στα χέρια των αστών έγιναν όργανο εθνικής απελευθέρωσης και αντιφεουδαρχικού αγώνα.
Οι Χαν δεν κατάφεραν να καταστείλουν τον απελευθερωτικό αγώνα του ρωσικού λαού με μερικούς τρομακτικούς στρατούς τιμωρίας και έπρεπε να κάνουν χωριστές παραχωρήσεις. Στα τέλη του XIII αιώνα. η συλλογή των αφιερωμάτων μεταφέρθηκε στους Ρώσους πρίγκιπες και στη συνέχεια οι Μπάσκακοι ανακλήθηκαν επίσης από τις ρωσικές πόλεις, γεγονός που στέρησε από την Ορδή την ευκαιρία να παρέμβει άμεσα στην εσωτερική πολιτική ζωή των ρωσικών εδαφών. Αυτές οι παραχωρήσεις, που καταστράφηκαν στον σκληρό αγώνα του λαού, είχαν μεγάλη σημασία για τη δημιουργία ευνοϊκότερων συνθηκών για την εξάλειψη των σοβαρών συνεπειών των εισβολών των Τατάρων στην οικονομία της χώρας, για την έναρξη του αγώνα για την κρατική-πολιτική ενότητα της Ρωσίας.

Οι συνέπειες της εισβολής και η εγκαθίδρυση του ζυγού της Ορδής

Το πογκρόμ του Μπατού και ο ξένος ζυγός που στη συνέχεια καθιερώθηκε για δύο αιώνες οδήγησαν σε μακρά παρακμή της οικονομικής, πολιτικής και πολιτιστικής ανάπτυξης των ρωσικών εδαφών, σηματοδότησε την αρχή της ανάπτυξής τους υστερώντας σε σχέση με τις προηγμένες χώρες της Δυτικής Ευρώπης.
Τεράστια ζημιά έγινε στη βάση της οικονομίας της χώρας - γεωργία. Τα παλιά γαιοκτημιακά κέντρα της Ρωσίας (γη του Κιέβου, οι κεντρικές περιοχές της βορειοανατολικής Ρωσίας) ερήμωσαν και έπεσαν σε αποσύνθεση, οι κάτοικοι των οποίων επέζησαν από το θάνατο και την αιχμαλωσία άφησαν καλλιεργούμενα μέρη και κατέφυγαν στα απομακρυσμένα δασικά πυκνά της Άνω Περιοχή Βόλγα, απρόσιτη για τους Τατάρους, και βορειότερα - στην περιοχή Trans-Volga . Οι Μογγόλοι-Τάταροι ώθησαν τα σύνορα της Ρωσίας προς τα βόρεια και τα δυτικά, συμπεριλαμβανομένου του τεράστιου «Άγριου Πεδίου» που εκτείνεται από την περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας μέχρι την Oka και την Ugra, τη στέπα και τη δασική στέπα που αναπτύχθηκε από τον ρωσικό λαό από τότε. αρχαίες εποχές (πριγκιπάτο Pereyaslavl στο νότο, οι ανατολικές περιοχές της γης Chernigov-Seversk και οι νότιες περιοχές της βορειοανατολικής Ρωσίας).
Μια σοβαρή συνέπεια της κατάκτησης των Μογγόλων-Τατάρων ήταν η διαίρεση της Ρωσίας σε ξεχωριστά μέρη της, η οποία οδήγησε σε απότομη αποδυνάμωση των ενεργών οικονομικών και πολιτικών δεσμών μεταξύ των βορειοανατολικών και βορειοδυτικών ρωσικών εδαφών με τον πληθυσμό των δυτικών και νοτιοδυτικών ρωσικών εδαφών. , που στη συνέχεια συνελήφθη από Πολωνούς και Λιθουανούς φεουδάρχες.
Η μαζική καταστροφή και η καταστροφή των ρωσικών πόλεων, ο θάνατος και η αιχμαλωσία έμπειρων τεχνιτών οδήγησαν σε μείωση του ρόλου των πόλεων στην πολιτική και οικονομική ζωή της χώρας, στην απώλεια πολλών δεξιοτήτων βιοτεχνίας και τεχνολογικών μεθόδων, στη χοντροκομία και απλοποίηση της χειροτεχνίας και της χειροτεχνίας. Εξαφανίστηκε για πάντα ή αναβίωσε μόνο μετά από 150 - 200 χρόνια πολύπλοκων ειδών χειροτεχνίας (φιλιγκράν, νιέλο, σμάλτο cloisonne, πολύχρωμα βερνικωμένα κεραμικά, λιθοτεχνία κ.λπ.). Η πέτρινη κατασκευή στις πόλεις σταμάτησε, οι καλές και εφαρμοσμένες τέχνες έπεσαν σε φθορά. Αποδυνάμωσε τη σύνδεση της αστικής βιοτεχνίας με την αγορά, επιβράδυνε την ανάπτυξη εμπορευματική παραγωγή, διέκοψε τη διαφαινόμενη τάση μετατροπής της βιοτεχνίας σε μικρής κλίμακας παραγωγή. Το αφιέρωμα στο "ασήμι" οδήγησε στη διαρροή του στο Horde και σχεδόν πλήρη διακοπή νομισματική κυκλοφορίαεντός των ρωσικών εδαφών, γεγονός που οδήγησε στην παύση της ανάπτυξης των εμπορευματικών-χρηματικών σχέσεων που ξεκίνησαν πριν από την εισβολή του Μπάτιεφ.
Βαρύ πλήγμα δόθηκε στους πολιτικούς και εμπορικούς δεσμούς με ξένες χώρες. Μόνο οι πόλεις της Δυτικής και Βορειοδυτικής Ρωσίας (Νόβγκοροντ, Πσκοφ, Πόλοτσκ, Βίτεμπσκ, Σμολένσκ) διατήρησαν τις εμπορικές σχέσεις με τη Δύση. Η Βορειοανατολική Ρωσία διατήρησε το εμπόριο με την Ανατολή κατά μήκος της διαδρομής του Βόλγα, αλλά παρεμποδίστηκε από τις ληστρικές επιδρομές της Ορδής στα ρωσικά εμπορικά καραβάνια.
Οι δυσκολίες αποκατάστασης της εθνικής οικονομίας που υπονομεύτηκε από την εισβολή, η αποκατάσταση κατεστραμμένων πόλεων και χωριών επιδεινώθηκαν από την αποχώρηση σημαντικού μέρους του εθνικού εισοδήματος στην Ορδή με τη μορφή "αφιερώματος", "αιτήσεων", "εορτασμού" (δώρα ) στους Χαν και στην αριστοκρατία των Ορδών, καθώς και στις αδιάκοπες επιδρομές των Μογγόλων-Τάταρων στους Ρώσους, εδάφη που επανέλαβαν σε διαφορετικές κλίμακες τις καταστροφές της εισβολής του Μπατού. Μόνο στο τελευταίο τέταρτο του δέκατου τρίτου αιώνα Έγιναν 14 μεγάλες εισβολές στα ρωσικά εδάφη, χωρίς να υπολογίζουμε τις πολλές μικρότερες επιδρομές που έγιναν για τον προσωπικό εμπλουτισμό της αριστοκρατίας της Ορδής - «πρίγκιπες», «τεμνίκι», «ουλάνοι», κ.λπ. Η πιο καταστροφική εισβολή, την οποία οι Ρώσοι χρονικογράφοι συνέκριναν με τον Μπάτιεφ , ήταν ο «στρατός του Ντούντενεφ» προς τη Βορειοανατολική Ρωσία το 1293, όταν οι Μογγόλο-Τάταροι «δημιούργησαν ξανά ολόκληρη τη γη άδεια».
Χρειάστηκε σχεδόν ένας αιώνας σκληρής δουλειάς και ηρωικού αγώνα του λαού για να αποκατασταθεί το προμογγολικό επίπεδο της εθνικής οικονομίας κάτω από αυτές τις δύσκολες συνθήκες και να διασφαλιστεί η περαιτέρω άνοδος και ανάπτυξή της ως απαραίτητη βάση για την εξάλειψη του φεουδαρχικού κατακερματισμού και της δημιουργία ενός ρωσικού συγκεντρωτικού κράτους.

Κύριες ημερομηνίες και εκδηλώσεις: 1237-1240 σ. - Batu εκστρατείες στις

Rus; 1380 - Μάχη του Κουλίκοβο. 1480 - στέκεται στον ποταμό Ugra, η εκκαθάριση της κυριαρχίας της Ορδής στη Ρωσία.

Βασικοί όροι και έννοιες:ζυγός; επιγραφή; baskak.

Ιστορικά πρόσωπα: Batu; Ιβάν Καλίτα; Ντμίτρι Ντονσκόι; Mamai; Tokhtamysh; Ιβάν Ι.Π.

Εργασία με τον χάρτη:δείχνουν τα εδάφη των ρωσικών εδαφών που ήταν μέρος της Χρυσής Ορδής ή απέδιδαν φόρο τιμής σε αυτήν.

Σχέδιο απαντήσεων: 1). τις κύριες απόψεις σχετικά με τη φύση της σχέσης μεταξύ της Ρωσίας και της Ορδής στους αιώνες XIlI-XV. 2) χαρακτηριστικά της οικονομικής ανάπτυξης των ρωσικών εδαφών υπό την κυριαρχία των Μογγόλων-Τάταρων. 3) αλλαγές στην οργάνωση της εξουσίας στη Ρωσία. 4) Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία υπό τις συνθήκες της κυριαρχίας της Ορδής. 5) οι συνέπειες της κυριαρχίας της Χρυσής Ορδής στα ρωσικά εδάφη.

Υλικό απάντησης:Τα προβλήματα της κυριαρχίας των Ορδών προκάλεσαν και συνεχίζουν να προκαλούν διαφορετικές εκτιμήσεις και απόψεις στην εγχώρια ιστορική βιβλιογραφία.

Ακόμη και ο N. M. Karamzin σημείωσε ότι η κυριαρχία των Μογγόλο-Τατάρων στη Ρωσία είχε ένα σημαντικό θετικό αποτέλεσμα.

vie - επιτάχυνε την ενοποίηση των ρωσικών ηγεμονιών και την αναβίωση ενός ενιαίου ρωσικού κράτους. Αυτό έδωσε αφορμή σε κάποιους μεταγενέστερους ιστορικούς να μιλήσουν για τη θετική επιρροή των Μογγόλων.

Μια άλλη άποψη είναι ότι η κυριαρχία των Μογγόλο-Τατάρων είχε εξαιρετικά δύσκολες συνέπειες για τη Ρωσία, καθώς καθυστέρησε την ανάπτυξή της κατά 250 χρόνια. Αυτή η προσέγγιση μας επιτρέπει να εξηγήσουμε όλα τα επακόλουθα προβλήματα στην ιστορία της Ρωσίας ακριβώς από τη μακρά κυριαρχία της Ορδής.

Η τρίτη άποψη παρουσιάζεται στα γραπτά ορισμένων σύγχρονων ιστορικών, οι οποίοι πιστεύουν ότι δεν υπήρχε καθόλου μογγολο-ταταρικός ζυγός. Η αλληλεπίδραση των ρωσικών πριγκιπάτων με τη Χρυσή Ορδή έμοιαζε περισσότερο με συμμαχική σχέση: η Ρωσία πλήρωνε φόρο τιμής (και το μέγεθός της δεν ήταν τόσο μεγάλο) και η Ορδή σε αντάλλαγμα εξασφάλιζε την ασφάλεια των συνόρων των αποδυναμωμένων και διάσπαρτων ρωσικών πριγκιπάτων.

Φαίνεται ότι καθεμία από αυτές τις απόψεις καλύπτει μόνο ένα μέρος του προβλήματος. Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των εννοιών «εισβολή» και «ζυγός»:

Στην πρώτη περίπτωση, μιλάμε για την εισβολή του Μπατού, που κατέστρεψε τη Ρωσία, και για τα μέτρα που έπαιρναν κατά καιρούς οι Μογγόλοι Χαν εναντίον των απείθαρχων πρίγκιπες. στο δεύτερο - για το ίδιο το σύστημα σχέσεων μεταξύ των αρχών και των εδαφών της Ρωσίας και της Ορδής.

Τα ρωσικά εδάφη θεωρούνταν στην Ορδή ως μέρος της δικής της επικράτειας που είχε κάποιο βαθμό ανεξαρτησίας. Τα πριγκιπάτα ήταν υποχρεωμένα να πληρώσουν έναν αρκετά σημαντικό φόρο τιμής στην Ορδή (ακόμη και εκείνα τα εδάφη που δεν καταλήφθηκαν από την Ορδή το πλήρωσαν). στο πλαίσιο της προετοιμασίας για νέες εκστρατείες, οι Χαν ζήτησαν από τους Ρώσους πρίγκιπες όχι μόνο χρήματα, αλλά και στρατιώτες. τέλος, τα «F!FOY αγαθά» από τα ρωσικά εδάφη εκτιμήθηκαν ιδιαίτερα στα σκλαβοπάζαρα της Ορδής.

Η Ρωσία στερήθηκε την προηγούμενη ανεξαρτησία της. Οι πρίγκιπες του MOI "δεν κυβερνούν, μόνο αφού έλαβαν την ταμπέλα της βασιλείας. Οι Μογγόλοι Χαν ενθάρρυναν πολυάριθμες συγκρούσεις και διαμάχες μεταξύ των πριγκίπων. Ως εκ τούτου, σε μια προσπάθεια να αποκτήσουν ταμπέλες, οι πρίγκιπες ήταν έτοιμοι να κάνουν κάθε βήμα, που σταδιακά άλλαξε η ίδια η φύση της πριγκιπικής εξουσίας στα ρωσικά εδάφη.

Ταυτόχρονα, οι Χαν δεν καταπάτησαν τις θέσεις των Ρώσων ορθόδοξη εκκλησία- αυτοί, σε αντίθεση με τους Γερμανούς ιππότες στα κράτη της Βαλτικής, δεν παρενέβαιναν στον πληθυσμό που τους υποτάσσονταν για να πιστέψουν στον δικό τους Θεό. Αυτό, παρά τις πιο δύσκολες συνθήκες ξένης κυριαρχίας, κατέστησε δυνατή τη διατήρηση των εθνικών εθίμων, παραδόσεων και νοοτροπίας.

Η οικονομία των ρωσικών πριγκιπάτων μετά από μια περίοδο πλήρους καταστροφής αποκαταστάθηκε αρκετά γρήγορα και από τις αρχές του XIV αιώνα. άρχισε να αναπτύσσεται γρήγορα. Από τότε, η πέτρινη κατασκευή έχει αναβιώσει στις πόλεις και ξεκίνησε η αποκατάσταση των ναών και των φρουρίων που καταστράφηκαν κατά την εισβολή. Ένα καθιερωμένο και σταθερό αφιέρωμα σύντομα δεν θεωρήθηκε πλέον βαρύ φορτίο. Και από την εποχή του Ιβάν Καλίτα, σημαντικό μέρος των κεφαλαίων που συγκεντρώθηκαν κατευθύνθηκε στις εσωτερικές ανάγκες των ίδιων των ρωσικών εδαφών.