«Και πραγματικά πιστεύεις ότι δεν ήξερα, για παράδειγμα, τουλάχιστον ότι αν είχα ήδη αρχίσει να αμφισβητώ και να ανακρίνω τον εαυτό μου: έχω το δικαίωμα να έχω εξουσία; - τότε, λοιπόν, δεν έχω δικαίωμα να έχω εξουσία. Ή τι γίνεται αν κάνω την ερώτηση: είναι ένας άνθρωπος ψείρας; - τότε, λοιπόν, ένα άτομο δεν είναι πια ψείρα για μένα, αλλά ψείρα για κάποιον που δεν μπαίνει καν σε αυτό το κεφάλι και που πηγαίνει κατευθείαν χωρίς ερωτήσεις ... Μόλις σκότωσα. Σκότωνα για τον εαυτό μου, μόνο για τον εαυτό μου: κι εκεί, αν γινόμουν ευεργέτης κάποιου ή σε όλη μου τη ζωή, σαν αράχνη, θα έπιανα τους πάντες σε έναν ιστό και θα ρουφούσα τους ζωντανούς χυμούς από όλους, εγώ, εκείνη τη στιγμή Και όχι χρήματα, το κυριότερο, χρειαζόμουν, Σόνια, όταν σκότωσα. Δεν χρειαζόμουν χρήματα τόσο πολύ όσο κάτι άλλο ... έπρεπε να μάθω κάτι άλλο, κάτι άλλο με έσπρωξε κάτω από την αγκαλιά μου: έπρεπε να μάθω τότε, και γρήγορα να μάθω, αν ήμουν ψείρα, όπως όλοι άλλο, ή άντρας; Θα μπορέσω να περάσω ή όχι! Τολμώ να σκύψω και να το πάρω ή όχι; Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω το δικαίωμα...».
Ρασκόλνικοφ, Έγκλημα και τιμωρία.
Αυτές οι γραμμές προέρχονται από το αθάνατο έργο του μεγαλύτερου Ρώσου συγγραφέα, συγγραφέα 8 μυθιστορημάτων, 22 μυθιστορημάτων και ιστοριών, 6 δοκιμίων, καθώς και 9 ποιημάτων που είναι γνωστά σήμερα, και ο οποίος άφησε τεράστιο σημάδι στην ιστορία του πολιτισμού στη Ρωσία και την ολόκληρος ο κόσμος - Φιοντόρ Μιχαήλοβιτς Ντοστογιέφσκι.
Δικαίως θεωρείται ένας αξεπέραστος ρεαλιστής καλλιτέχνης, ανατόμος ανθρώπινη ψυχή, παθιασμένος υπέρμαχος των ιδεών του ανθρωπισμού και της δικαιοσύνης. Τα μυθιστορήματά του διακρίνονται από το στενό ενδιαφέρον τους για την πνευματική ζωή των χαρακτήρων, την αποκάλυψη της περίπλοκης και αντιφατικής συνείδησης του ανθρώπου.
Παρά τη φήμη που απέκτησε ο Ντοστογιέφσκι στο τέλος της ζωής του, πραγματικά διαρκής, η παγκόσμια φήμη του ήρθε μετά τον θάνατό του. Συγκεκριμένα, ο Φρίντριχ Νίτσε παραδέχτηκε ότι ο Ντοστογιέφσκι ήταν ο μόνος ψυχολόγος από τον οποίο μπορούσε να μάθει κάτι.
Το έργο του Ντοστογιέφσκι είχε μεγάλη επιρροήγια τον ρωσικό και παγκόσμιο πολιτισμό. Η λογοτεχνική κληρονομιά του συγγραφέα αξιολογείται διαφορετικά τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό. Στη ρωσική κριτική, η πιο θετική αξιολόγηση για τον Ντοστογιέφσκι δόθηκε από θρησκευτικούς φιλόσοφους. Για παράδειγμα, ο Ρώσος θρησκευτικός στοχαστής Vladimir Sergeevich Solovyov (16 Ιανουαρίου 1853 - 31 Ιουλίου 1900) μίλησε για τον Fyodor Mikhailovich ως εξής: «Αλλά αγαπούσε, πρώτα απ 'όλα, τη ζωντανή ανθρώπινη ψυχή σε όλα και παντού, και πίστευε ότι είμαστε όλοι στην άπειρη δύναμη της ανθρώπινης ψυχής, θριαμβευτές πάνω σε κάθε εξωτερική βία και σε κάθε εσωτερική πτώση. Έχοντας πάρει στην ψυχή του όλη την κακία της ζωής, όλες τις κακουχίες και τη μαυρίλα της ζωής, και ξεπερνώντας όλα αυτά με την άπειρη δύναμη της αγάπης, ο Ντοστογιέφσκι διακήρυξε αυτή τη νίκη σε όλες του τις δημιουργίες. Έχοντας βιώσει τη θεϊκή δύναμη στην ψυχή, σπάζοντας κάθε ανθρώπινη αδυναμία, ο Ντοστογιέφσκι έφτασε στη γνώση του Θεού και του Θεανθρώπου. Η πραγματικότητα του Θεού και του Χριστού του αποκαλύφθηκε με την εσωτερική δύναμη της αγάπης και της παντοσυγχώρησης, και κήρυξε την ίδια συγχωρητική, γεμάτη χάρη δύναμη ως βάση για την εξωτερική συνειδητοποίηση στη γη αυτού του βασιλείου της αλήθειας, το οποίο λαχταρούσε και που φιλοδοξούσε σε όλη του τη ζωή.
Ταυτόχρονα, στη Δύση, όπου τα μυθιστορήματα του Ντοστογιέφσκι ήταν δημοφιλή από τις αρχές του 20ου αιώνα, το έργο του είχε σημαντική επίδραση σε τέτοια γενικά φιλελεύθερα κινήματα όπως ο υπαρξισμός, ο εξπρεσιονισμός και ο σουρεαλισμός. Πολλοί κριτικοί λογοτεχνίας τον βλέπουν ως τον πρόδρομο του υπαρξισμού. Ωστόσο, στο εξωτερικό, ο Ντοστογιέφσκι συνήθως θεωρείται, πρώτα απ' όλα, ως ένας εξαιρετικός συγγραφέας και ψυχολόγος, ενώ η ιδεολογία του αγνοείται ή σχεδόν απορρίπτεται πλήρως.
Τα κύρια έργα του Ντοστογιέφσκι εμφανίστηκαν σε έντυπη μορφή τελευταίο τρίτο XIX αιώνα, όταν εμφανίστηκε η κρίση των παλαιών ηθικών και ηθικών αρχών και το χάσμα μεταξύ της ταχέως μεταβαλλόμενης ζωής και των παραδοσιακών κανόνων ζωής έγινε εμφανές. Ήταν στο τελευταίο τρίτο του 19ου αιώνα που οι άνθρωποι άρχισαν να μιλούν για «επαναξιολόγηση όλων των αξιών», για αλλαγή των κανόνων της παραδοσιακής χριστιανικής ηθικής και ηθικής. Και στις αρχές του εικοστού αιώνα, αυτό έγινε ουσιαστικά το κύριο ζήτημα μεταξύ της δημιουργικής διανόησης. Ο Ντοστογιέφσκι ήταν από τους πρώτους που είδε τον κίνδυνο της επερχόμενης επαναξιολόγησης και της συνοδευτικής «απανθρωποποίησης του ανθρώπου». Ήταν ο πρώτος που έδειξε τη «διαβολικότητα» που αρχικά κρυβόταν σε τέτοιες απόπειρες. Όλα τα κύρια έργα του και, φυσικά, ένα από τα κεντρικά μυθιστορήματα - "Έγκλημα και Τιμωρία" είναι αφιερωμένα σε αυτό.
Αυτό το μυθιστόρημα εκδόθηκε από τον F. M. Dostoevsky το 1866. Το έργο είναι αφιερωμένο στην ιστορία του πόσο καιρό και δύσκολα πέρασε η ορμώμενη ανθρώπινη ψυχή βάσανα και λάθη για να κατανοήσει την αλήθεια.
Ο Ρασκόλνικοφ είναι το πνευματικό και συνθετικό κέντρο του μυθιστορήματος. Η εξωτερική δράση αποκαλύπτει μόνο τον εσωτερικό του αγώνα. Πρέπει να περάσει από μια πιο οδυνηρή διαίρεση για να κατανοήσει τον εαυτό του και τον ηθικό νόμο, που είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την ανθρώπινη ουσία. Ο ήρωας λύνει το αίνιγμα της δικής του προσωπικότητας και ταυτόχρονα το αίνιγμα της ανθρώπινης φύσης.
Ο Ντοστογιέφσκι είναι ο πιο εξέχων εκπρόσωπος της «οντολογικής», «αντανακλαστικής» ποιητικής, η οποία, σε αντίθεση με την παραδοσιακή, περιγραφική ποιητική, αφήνει τον χαρακτήρα κατά μία έννοια ελεύθερο στη σχέση του με το κείμενο που τον περιγράφει (δηλαδή τον κόσμο για αυτόν). που εκδηλώνεται με το ότι έχει επίγνωση της σχέσης του μαζί του και ενεργεί βάσει αυτής. Εξ ου και όλο το παράδοξο, η ασυνέπεια και η ασυνέπεια των χαρακτήρων του Ντοστογιέφσκι. Αν στην παραδοσιακή ποιητική ο χαρακτήρας παραμένει πάντα στην εξουσία του συγγραφέα, συλλαμβάνεται πάντα από τα γεγονότα που του συμβαίνουν (αιχμαλωτίζεται από το κείμενο), δηλαδή παραμένει εξ ολοκλήρου περιγραφικός, εξ ολοκλήρου ενταγμένος στο κείμενο, απολύτως κατανοητός, υποταγμένος αιτίες και αποτελέσματα, η κίνηση της αφήγησης, τότε στην οντολογική ποιητική συναντάμε για πρώτη φορά έναν χαρακτήρα που προσπαθεί να αντισταθεί στα κειμενικά στοιχεία, την υποταγή του στο κείμενο, προσπαθώντας να το «ξαναγράψει». Με αυτήν την προσέγγιση, το γράψιμο δεν είναι περιγραφή ενός χαρακτήρα σε διαφορετικές καταστάσεις και θέσεις στον κόσμο, αλλά ενσυναίσθηση με την τραγωδία του - τη ηθελημένη απροθυμία του να αποδεχτεί ένα κείμενο (κόσμο) που είναι αναπόφευκτα περιττό σε σχέση με αυτόν, δυνητικά άπειρο.
Ο συγγραφέας συμμετείχε στην κατανόηση πολλών φιλοσοφικών και κοινωνικών ιδεών και διδασκαλιών της εποχής του - από την εμφάνιση των πρώτων σοσιαλιστικών ιδεών στο ρωσικό έδαφος έως τη φιλοσοφία της ενότητας του V. S. Solovyov.
Το κύριο φιλοσοφικό πρόβλημα για τον Ντοστογιέφσκι ήταν το πρόβλημα του ανθρώπου, για τη λύση του οποίου πάλεψε όλη του τη ζωή: «Ο άνθρωπος είναι ένα μυστήριο. Πρέπει να ξεδιαλυθεί…» Η πολυπλοκότητα, η δυαδικότητα, ο αντινομισμός ενός ατόμου, σημείωσε ο συγγραφέας, καθιστούν πολύ δύσκολη την αποσαφήνιση των πραγματικών κινήτρων της συμπεριφοράς του. Οι λόγοι για τις ανθρώπινες ενέργειες είναι συνήθως πολύ πιο περίπλοκοι και διαφορετικοί από ό,τι τους εξηγούμε αργότερα. Συχνά ένας άνθρωπος δείχνει αυτοπεποίθηση λόγω της ανικανότητάς του να αλλάξει οτιδήποτε, λόγω μιας διαφωνίας με τους «αδυσώπητους νόμους», όπως ο ήρωας των «Σημειώσεις από το υπόγειο» του Ντοστογιέφσκι (1864).
Η γνώση της ηθικής ουσίας του ανθρώπου, από την άποψή του, είναι ένα εξαιρετικά σύνθετο και ποικίλο έργο. Η πολυπλοκότητά του έγκειται στο γεγονός ότι ένα άτομο έχει ελευθερία και είναι ελεύθερο να κάνει μια επιλογή μεταξύ του καλού και του κακού. Επιπλέον, η ελευθερία, ένα ελεύθερο μυαλό, «οι υπερβολές ενός ελεύθερου μυαλού» μπορούν να γίνουν εργαλεία ανθρώπινης κακοτυχίας, αμοιβαίας εξόντωσης, μπορεί να «οδηγήσουν σε τέτοιες ζούγκλες» από τις οποίες δεν υπάρχει διέξοδος.
Σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, κανένας υψηλός στόχος δεν μπορεί να δικαιολογήσει τα άχρηστα μέσα που οδηγούν στην επίτευξή του. Η ατομικιστική εξέγερση ενάντια στην τάξη της περιβάλλουσας ζωής είναι καταδικασμένη σε ήττα. Μόνο η συμπόνια, η χριστιανική ενσυναίσθηση και η ενότητα με τους άλλους ανθρώπους μπορούν να κάνουν τη ζωή καλύτερη και πιο ευτυχισμένη.
Δηλαδή, οι ιδέες του Φιοντόρ Ντοστογιέφσκι δείχνουν ένα άτομο ως ένα μοναδικό ον που κατάφερε να συνδυάσει τη ζωώδη αρχή και την ανθρώπινη αρχή, νοητική, λογική. Μπορεί να ειπωθεί ότι το άτομο είναι ο ίδιος ανταγωνιστής του εαυτού του. Είναι αυτό το παράδοξο του δυϊσμού της προσωπικότητας του ίδιου του ατόμου που γεννά το αίνιγμα της γνώσης του. Τι είναι λοιπόν ένα άτομο - ένα ζώο ή κάτι ανώτερο, κάποιο είδος οντότητας, κοντά στον Θεό;
Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Πιο συγκεκριμένα, οι απαντήσεις είναι πάρα πολλές, και δεν γίνεται να διαλέξεις τη σωστή, αφού υπάρχει κάποια αλήθεια σε καθεμία από αυτές. Η πιο ορθολογική λύση σε αυτό το παράδοξο, ή μάλλον, ο διαχωρισμός του ανθρώπου από το ζώο, είναι η παρουσία στην ίδια τη φύση μιας τέτοιας ποιότητας όπως η «αξιοπρέπεια».
Τι είναι τελικά η «αξιοπρέπεια»; Το επεξηγηματικό λεξικό λέει: «Η αξιοπρέπεια είναι ένας συνδυασμός υψηλών ηθικών ιδιοτήτων, καθώς και ο σεβασμός αυτών των ιδιοτήτων στον εαυτό του».
Γενικά, μπορούμε να πούμε ότι η αξιοπρέπεια είναι μια σύνθετη έννοια που χαρακτηρίζει όλες τις θετικές ηθικές ιδιότητες ενός ανθρώπου. Αλλά και η ουσία του ορισμού της «Αξιοπρέπειας» περιλαμβάνει μια αντικειμενική εκτίμηση του ίδιου του ατόμου για τα δικά του θετικά ηθικά χαρακτηριστικά. Εάν ένα άτομο έχει κάποια θετικά χαρακτηριστικά χαρακτήρα, αλλά ταυτόχρονα τα υπερεκτιμά, τότε η αξιοπρέπειά του μπορεί σταδιακά να μετατραπεί σε υπερβολική υπερηφάνεια - «υπερηφάνεια». Αλλά, από την άλλη πλευρά, αν ένα άτομο υποτιμά τις δικές του ιδιότητες, τότε η αξιοπρέπεια μετατρέπεται σε κάποιου είδους περίπλοκο, ακαμψία.
Ας εξετάσουμε τη συμπεριφορά ενός ατόμου σε περίπτωση υπερεκτίμησης και υποτίμησης των δικών του ηθικών ιδιοτήτων.
Όταν το άτομο υπερεκτιμά τον εαυτό του, εμφανίζεται η διαδικασία απώλειας των κατευθυντήριων γραμμών για την περαιτέρω ανάπτυξη και πρόοδο της προσωπικότητας, γιατί το άτομο πιστεύει ότι δεν χρειάζεται να αναπτυχθεί περαιτέρω, αφού όλα μέσα του είναι ήδη ιδανικά, είναι τέλειο. Ακολουθεί μια διαδικασία στασιμότητας της προσωπικότητας και στη συνέχεια υπάρχει μια υποχώρηση των προσωπικών ιδιοτήτων. Ο άνθρωπος γίνεται σαν ζώο, ακολουθώντας μόνο τις δικές του ζωτικές ανάγκες και ένστικτα.
Όταν ένα άτομο υποτιμά τον εαυτό του, εμφανίζεται και στασιμότητα, γιατί το άτομο πιστεύει ότι δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να συνεχίσει τη δική του ανάπτυξη. Ως αποτέλεσμα, ακολουθεί μια πτώση της προσωπικότητας και ένα άτομο απλά χάνει τον εαυτό του σε μια προσπάθεια να καλύψει το εσωτερικό «κενό». Διαλύεται πλήρως στο πλήθος, ακολουθώντας την πλειοψηφία, αντικαθιστώντας τις δικές του σκέψεις και ανάγκες με τις ιδέες και τις ανάγκες που κυριαρχούν στο περιβάλλον του. Η ζωή του χάνει κάθε χρώμα. Απολύτως τα πάντα στη ζωή του γίνονται βαρύ καθήκον. Μετατρέπεται σε μια μπανάλ ύπαρξη. Ναι, δεν ακολουθεί τόσο ενεργά τα ζωικά ένστικτα - οδηγεί τη ζωή ενός λαχανικού χωρίς δικά του ενδιαφέροντα και σκέψεις.
Είναι η ικανότητα να παραμένει κανείς σε αυτή τη λεπτή γραμμή της αντικειμενικής αξιολόγησης του εαυτού του και της καλλιέργειας συνειδησιακών ιδιοτήτων στον εαυτό του που μπορεί να ονομαστεί «αξιοπρέπεια».
Όμως η ανθρώπινη φύση είναι δυαδική και αντιφατική, γιατί συνδυάζεται πνευματικότητακαι η ζωική αρχή, ηθική και υλική, ιδέες και ανάγκες. Είναι το άτομο που μπορεί να εναρμονίσει μέσα του αυτές τις αρχές του ενός ανθρώπου που μπορούν να εξισωθούν με κάτι ανώτερο. Ας στραφούμε στην Αγία Γραφή:
19 Διότι η δημιουργία περιμένει με ελπίδα την αποκάλυψη των γιων του Θεού,
20 επειδή η δημιουργία υποτάχθηκε στη ματαιότητα, όχι από μόνη της, αλλά με τη θέληση αυτού που την υπέταξε, με ελπίδα,
21 ότι η ίδια η δημιουργία θα ελευθερωθεί από τη δουλεία της στη διαφθορά στην ελευθερία της δόξας των παιδιών του Θεού.
22 Διότι γνωρίζουμε ότι όλη η δημιουργία στενάζει και πονάει μαζί μέχρι τώρα.
23 Και όχι μόνο [αυτή], αλλά και εμείς οι ίδιοι, έχοντας τους πρώτους καρπούς του Πνεύματος, και στενάζουμε μέσα μας, περιμένοντας την υιοθεσία, τη λύτρωση του σώματός μας.
(Ρωμ. 8:19-23)».
Με βάση τη Βίβλο, μπορούμε να πούμε ότι ένα ζώο που έχει συνειδητοποιήσει και αποδεχτεί κάποια ανώτερη ιδέα, πλησιάζει πιο πολύ στην Eidos - τον Ιδανικό κόσμο (το πρωτότυπο των πραγμάτων στη σκέψη του Θεού). Και, όπως είναι γνωστό από τη βιολογία, ένα άτομο θεωρείται ζώο, για την ακρίβεια: είδη - Homo sapiens, γένος - Άνθρωποι, απόσπαση - Πρωτεύοντα. Δηλαδή, μπορούμε να πούμε ότι ένα άτομο που έχει αποδεχτεί κάποια ανώτερη ιδέα, την αξιολογεί αντικειμενικά και ανέδειξε τις βασικές αρχές της στον εαυτό του, που αργότερα θα γίνουν αρετή, μπορεί να συγκριθεί με μια συγκεκριμένη Ανώτερη Δύναμη. Για παράδειγμα, στο θρησκευτικό σύστημα απόψεων - με τον Θεό.
Έτσι, αποδείχθηκε παραπάνω ότι ένα άτομο είναι μια διπλή φύση, συνδυάζοντας από μόνη της την υψηλότερη ιδέα, που αντιπροσωπεύεται από την αξιοπρέπεια, και κάτι κατώτερο, υποσυνείδητο, που μας άφησε από τη φύση - ζωικά ένστικτα. Είναι ακριβώς η ικανότητα να βρίσκεις ένα χρυσό μέσο ανάμεσα σε αυτές τις πλευρές της ανθρώπινης ψυχής και να διατηρείς διαρκώς αυτή την εύθραυστη ισορροπία που κάνει έναν εκπρόσωπο πολλών πρωτευόντων θηλαστικών κάτι πιο υψηλό, συγκρίσιμο με κάποια Θεϊκή ουσία. Στη σκέψη των εκπροσώπων της Ορθοδοξίας, αυτή η ουσία είναι ο τριαδικός Θεός.
Το ζήτημα της διατήρησης της ισορροπίας της ουσίας του ατόμου είναι σήμερα πιο επίκαιρο από ποτέ. Στην εποχή μας, που η κοινωνία έχει γίνει μεταβιομηχανική, και οικονομικά ζητήματαέχουν γίνει προτεραιότητα έναντι των πολιτιστικών θεμάτων, η ανθρωπότητα βρέθηκε «σε σταυροδρόμι». Ηθικοί νόμοι και θρησκευτικά δόγματα που άφησαν πίσω τους μετά βιομηχανική κοινωνία, έχασαν τη συνάφειά τους σε σύγχρονος κόσμος. Αλλά όχι νέο σύστημακανόνες και κανόνες ηθικής δεν αναπτύχθηκαν. Εξαιτίας αυτού, προκύπτει κάποια σύγχυση - από τη μία πλευρά, τηρούμε την ηθική, όπως οι προηγούμενες γενιές. Και από την άλλη, τα τηρούμε καθαρά για λόγους εμφάνισης, «γιατί συνηθίζεται». Ταυτόχρονα, δίνεται μεγαλύτερη προσοχή στα καθημερινά προβλήματα - εφοδιασμός σε τρόφιμα, ζωή με άνεση, πολλαπλασιασμός και φροντίδα των απογόνων - θα έλεγε κανείς, στα ζωώδη ένστικτα. Σε αυτή τη φασαρία της καθημερινότητας, ξεχνάμε εντελώς ότι ο άνθρωπος διακρίνεται από τον πίθηκο από την αξιοπρέπεια της ύπαρξης και τον συνδυασμό συνειδητής - αξιοπρέπειας και ασυνείδητης - ζωικής επιθυμίας. Εξαιτίας αυτής της αβεβαιότητας, γεννιέται στο μυαλό μας το ερώτημα: «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα να...». Ο καθένας θα έχει τη δική του απάντηση...
Λέκτορας - Pavel Evgenyevich Fokin, Προϊστάμενος του Τμήματος του Κρατικού Μουσείου Ιστορίας
Ρωσική Λογοτεχνία με το όνομα V.I. Dal «Μουσείο-διαμέρισμα του F.M. Ντοστογιέφσκι"
Η θεωρία που οδήγησε τον Ρασκόλνικοφ στο έγκλημα αναδύεται στο μυθιστόρημα όχι ως λογική κατασκευή ενός φιλοσοφικού μυαλού, αλλά ως μια αδιάσπαστη ενότητα καρδιακού βασανισμού και ενθουσιασμένων, ψαγμένων σκέψεων. Και η ζωή, ο χαρακτήρας και η κοσμοθεωρία του ήρωα - όλα αντικατοπτρίστηκαν στη θεωρία του. Η όλη πορεία της ιστορίας μας πείθει ότι ο Ρασκόλνικοφ είναι ένα άτομο που αντιλαμβάνεται τον πόνο κάποιου άλλου πιο έντονα από τον δικό του. Ρισκάροντας τη ζωή του, σώζει παιδιά από τη φωτιά, μοιράζεται το τελευταίο με τον πατέρα ενός αποθανόντος συντρόφου του, με τους Μαρμελάντοφ. Ταυτόχρονα, είναι περήφανος, μη κοινωνικός, μοναχικός, ίσως κυρίως γιατί είναι πεπεισμένος για την αποκλειστικότητά του. Και η περηφάνια του πληγώνεται σε κάθε βήμα: αναγκάζεται να κρυφτεί από την ερωμένη, στην οποία χρωστάει χρήματα, για να το εξηγήσει στην αστυνομία...
Ο ήρωας του μυθιστορήματος είναι ο γιος της δύσκολης εποχής του. Η αρχική σκέψη της θεωρίας του είναι μια από αυτές που είναι «στον αέρα». Το μυθιστόρημα δημιουργήθηκε κατά την παρακμή του κοινωνικού κινήματος μετά το 1863, όταν η κυβέρνηση συνέτριψε τις επαναστατικές οργανώσεις στη Ρωσία, έπνιξε την εξέγερση στην Πολωνία και τη Λιθουανία στο αίμα. Η κατάρρευση των ελπίδων είχε βαριά επίδραση στη δημόσια διάθεση. Ήταν εκείνη τη στιγμή που ο Νεκράσοφ έγραψε:
Η καρδιά ραγίζει από τον πόνο,
Δεν πιστεύω στη δύναμη του καλού
Ακούστε τους ήχους που κυριαρχούν στον κόσμο
Τύμπανα, αλυσίδες, ένα τσεκούρι...
Στην εποχή της αντίδρασης, η έντονη, γόνιμη δουλειά σκέψης δεν σταματάει και ετοιμάζεται μια νέα έξαρση στο κοινωνικό κίνημα. Ταυτόχρονα όμως γεννιούνται κάθε λογής θεωρίες που απέχουν πολύ στην ουσία τους από επαναστατικές-δημοκρατικές αναζητήσεις.
Σε μια συνομιλία που άκουσε τυχαία μεταξύ ενός μαθητή και ενός νεαρού αξιωματικού, ο Ρασκόλνικοφ συλλαμβάνει μια ιδέα που συμπίπτει εντυπωσιακά με τη δική του: να σκοτώσει «έναν ηλίθιο, παράλογο, ασήμαντο, κακό, άρρωστο, άχρηστο, αλλά αντίθετα, έναν επιβλαβή ηλικιωμένο γυναίκα», να πάρει τα λεφτά της, «καταδικασμένη σε μοναστήρι», και να επανορθώσει για αυτό το «μικροσκοπικό έγκλημα με χιλιάδες καλές πράξεις». Αλλά στη συζήτηση, το ερώτημα αν αυτό είναι δίκαιο και αν είναι δυνατόν, παραμένοντας άντρας, να αποφασίσεις να σκοτώσεις, παραμένει αμφιλεγόμενο…
Ο Ρασκόλνικοφ δεν περιορίζεται σε αυτή την ιδέα, την οποία έχει ακούσει πολλές φορές, «μόνο με άλλες μορφές» στις συζητήσεις των νέων. Προχωρά παραπέρα: αναζητά αδιάψευστη απόδειξη για το δίκαιο του φόνου «κατά συνείδηση». Και, όπως του φαίνεται, το βρίσκει. Κάτω από το χαμηλό ταβάνι μιας ντουλάπας-ρείθρου που μοιάζει με φέρετρο, γεννιέται μια θεωρία, τερατώδης στην ουσία της, αλλά με πολύ λεπτή και πειστική εμφάνιση. Ο Ρασκόλνικοφ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ανθρωπότητα από αμνημονεύτων χρόνων έχει χωριστεί σε δύο κατηγορίες: τους απλούς ανθρώπους, που αποτελούν την πλειοψηφία και αναγκάζονται να υποταχθούν στη βία, και τους εξαιρετικούς ανθρώπους, όπως ο Ναπολέων, που επιβάλλουν τη θέλησή τους στην πλειοψηφία, χωρίς σταματώντας αν χρειαστεί και πριν από το έγκλημα. Και αυτό, σκέφτεται ο Ρασκόλνικοφ, είναι ένας νόμος αιώνιος και αμετάβλητος: «... Όποιος είναι δυνατός και δυνατός στο μυαλό και το πνεύμα, είναι ο κυρίαρχος πάνω τους! Όποιος τολμά πολλά έχει δίκιο μαζί τους. Όποιος μπορεί να καταπατήσει περισσότερα είναι νομοθέτης τους ... Μέχρι στιγμής έχει γίνει και έτσι θα είναι πάντα!
Ο ήρωας αναρωτιέται: «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;» Συλλογίζεται οδυνηρά αυτό το ερώτημα και θέλει να αποδείξει στον εαυτό του και στους άλλους ότι δεν είναι ένα «τρεμάμενο πλάσμα», αλλά ένας γεννημένος «κύριος της μοίρας».
Έτσι ωριμάζει η ατομικιστική εξέγερση του Ρασκόλνικοφ. Ο ήρωας του μυθιστορήματος πιστεύει ότι οι άνθρωποι που δεν είναι σε θέση να αλλάξουν τη ζωή τους θα σωθούν από έναν συγκεκριμένο «ηγεμόνα», δηλαδή, στην πραγματικότητα, έναν ευγενικό τύραννο. Αποφασίζει ότι μόνος του μπορεί να ανοίξει το δρόμο προς την παγκόσμια ευτυχία, καθώς είναι πεπεισμένος ότι η θέληση και το μυαλό μιας «ισχυρής προσωπικότητας» μπορούν να κάνουν το «πλήθος» ευτυχισμένο.
Ο Ρασκόλνικοφ έχει ακονίσει τη θεωρία του σαν ξυράφι, δεν αμφιβάλλει για το αλάθητό της, πιστεύει ότι ανοίγει τη μόνη διέξοδο στα δικά του και σε όλα τα άλλα αδιέξοδα της ζωής και σκέφτεται το «πείραμά» του με λεπτομέρεια. Μόνο ένα πράγμα τον σταματά σε μια προσπάθεια να δοκιμάσει τη θεωρία: μια αμφιβολία για το αν γεννήθηκε κυρίαρχος «πάνω από όλα τα τρεμάμενα πλάσματα»... Όχι χωρίς λόγο, στο προφητικό του όνειρο, ο Ρασκόλνικοφ βλέπει τον εαυτό του ως ένα παιδί που ανοίγει το δρόμο του μέσα από το πλήθος στη Σαβράσκα, φιλά τη νεκρή, ματωμένη μουσούδα της και στη συνέχεια «σε φρενίτιδα ρίχνεται με τις γροθιές του» στον δολοφόνο. Και ξυπνώντας - «όλα ιδρωμένος, με μαλλιά πνιγμένα στον ιδρώτα, πνιγμένα» - φαντάζεται ξαφνικά τον εαυτό του ως δολοφόνο. "Θεός! - αναφώνησε, - αλήθεια, αλήθεια, θα πάρω ένα τσεκούρι, θα αρχίσω να χτυπάω στο κεφάλι, θα συνθλίψω το κρανίο της... Θα γλιστρήσω σε κολλώδες, ζεστό αίμα, θα σπάσω την κλειδαριά, θα κλέψω και θα τρέμω…» το καλό, αγνό, παιδικό, κάθε τι ανθρώπινο υψώνεται στο Ρασκόλνικοφ ενάντια στον φόνο. Ταπεινώνεται όμως με τη θεωρία του, τον σπρώχνουν «χαρούμενα» ατυχήματα και πηγαίνει -σαν σε εκτέλεση, αλλά πάει...
(1821 - 1881).
Αυτή η ερώτηση τίθεται κύριος χαρακτήραςμυθιστόρημα Rodion Raskolnikov, μιλώντας για τον εαυτό του, μετά τη δολοφονία ενός παλιού ενεχυροδανειστή.
Σύμφωνα με τον Raskolnikov, όλοι οι άνθρωποι χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: κατώτερους και ανώτερους ανθρώπους. Κατώτεροι άνθρωποινα ζεις με υπακοή και να αγαπάς να είσαι υπάκουος. Οι ανώτεροι άνθρωποι πραγματοποιούν μεγάλους στόχους και ιδέες. Εάν ένας τέτοιος άνθρωπος χρειάζεται, για να πραγματοποιήσει την ιδέα του, να περάσει τουλάχιστον ένα πτώμα, μέσω αίματος, τότε μπορεί μέσα του να δώσει στον εαυτό του την άδεια να πατήσει πάνω από το αίμα.
Ο Ρασκόλνικοφ θεωρούσε τον εαυτό του έναν από τους υψηλότερους ανθρώπους. Επομένως, ρωτώντας τον εαυτό σας την ερώτηση "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα;" έψαχνε για αυτοπεποίθηση ότι ήταν η ανώτερη τάξη των ανθρώπων (που έχουν δικαίωμα), και όχι η κατώτερη (τρέμοντας πλάσμα).
Ο Svidrigailov είπε στην Avdotya Romanovna Raskolnikova, για τη θεωρία του αδερφού της, Rodion Raskolnikov(μέρος 6 κεφ. 5):
«Υπήρχε επίσης μια δική της θεωρία εδώ - μια θεωρία έτσι - σύμφωνα με την οποία οι άνθρωποι χωρίζονται, βλέπετε, σε υλικά και σε ειδικά άτομα, δηλαδή σε τέτοιους ανθρώπους για τους οποίους, σύμφωνα με την υψηλή θέση τους, νόμος δεν γράφεται, αλλά αντίθετα, που οι ίδιοι συνθέτουν νόμους για τους υπόλοιπους ανθρώπους, υλικό κάτι, σκουπίδια κάτι.Τίποτα, έτσι θεωρητικός· une theorie comme une autre. Ο Ναπολέων τον γοήτευσε τρομερά, δηλαδή στην πραγματικότητα , γοητεύτηκε από το γεγονός ότι τόσοι άνθρωποι ιδιοφυΐας για ένα μόνο κακό δεν κοίταξαν, και περπάτησε χωρίς να το σκεφτεί. Υπέφερε πολύ και τώρα υποφέρει από τη σκέψη ότι θα μπορούσε να συνθέσει μια θεωρία και να ξεπεράσει κάτι χωρίς δισταγμό, και να μην μπορεί, επομένως το άτομο δεν είναι ιδιοφυΐα. νέος άνδραςμε υπερηφάνεια και ταπείνωση, ειδικά στην εποχή μας...
Η φράση «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω δικαίωμα;». στο κείμενο του μυθιστορήματος
1) Από μια συνομιλία μεταξύ του Rodion Raskolnikov και της Sonya Marmeladova
Ο Rodion Raskolnikov ομολόγησε στη Sonya Marmeladova τη δολοφονία του παλιού ενεχυροδανειστή και της Elizabeth και εξήγησε γιατί το έκανε (μέρος 5, κεφ. 4):
Το θέμα είναι: Κάποτε έκανα στον εαυτό μου αυτό το ερώτημα: τι θα γινόταν αν, για παράδειγμα, ο Ναπολέων συνέβαινε στη θέση μου και δεν έπρεπε να ξεκινήσει την καριέρα του, ούτε Τουλόν, ούτε Αίγυπτος, ούτε το πέρασμα από το Mont Blanc, αλλά αντί για όλα. όλα αυτά τα όμορφα και μνημειώδη πράγματα, απλά μια αστεία ηλικιωμένη γυναίκα, ένας νομικός, που, επιπλέον, πρέπει να σκοτωθεί για να της κλέψει χρήματα από το στήθος (για καριέρα, ξέρεις;), καλά, θα το είχε αποφασίσει αυτό, αν δεν υπήρχε άλλος τρόπος; Δεν θα ήσασταν δύσπιστοι επειδή είναι πολύ μνημειώδες και ... και αμαρτωλό; Λοιπόν, σας λέω ότι σε αυτήν την "ερώτηση" υπέφερα τρομερά πολύ, οπότε ένιωσα τρομερή ντροπή όταν τελικά μάντεψα (ξαφνικά με κάποιο τρόπο) ότι όχι μόνο δεν θα τσαντιζόταν, αλλά ούτε στο κεφάλι του δεν συνέβη. του ότι δεν ήταν μνημειώδες... και δεν θα καταλάβαινε καν: τι νόημα έχει να στραβώνει; Και να μην υπήρχε άλλος τρόπος για αυτόν, θα τον έπνιγε για να μην αφήσει ούτε λέξη, χωρίς καμία σκέψη! ... ακολουθώντας το παράδειγμα της εξουσίας.. Και ήταν ακριβώς έτσι! Είσαι αστείος? Ναι, Σόνια, το πιο αστείο εδώ είναι ότι ίσως αυτό ακριβώς συνέβη…
Μέρος πέμπτο, Κεφάλαιο IV:
"Σκάσε, Σόνια, δεν γελάω καθόλου, ο ίδιος ξέρω ότι με έσυρε ο διάβολος. Σώπα, Σόνια, σκάσε!" επανέλαβε σκυθρωπός και επίμονα. "Τα ξέρω όλα. Είχα ήδη αλλάξει γνώμη. και ψιθύρισα στον εαυτό μου όταν ήμουν ξαπλωμένη τότε στο σκοτάδι...Τα μάλωσα όλα αυτά με τον εαυτό μου, μέχρι την τελευταία, πιο μικρή γραμμή, και ξέρω τα πάντα, τα πάντα!Και μετά κουράστηκα τόσο, τόσο κουράστηκα από όλη αυτή τη φλυαρία! κουβεντα!και αληθεια νομιζεις οτι πηγα σαν χαζος,μεγαλη,πηγα σαν σοφος και αυτο με κατεστρεψε!Και αληθεια πιστευεις οτι δεν ηξερα πχ τουλαχιστον αν ξεκινουσα να ρωτήσω και να ανακρίνω: έχω το δικαίωμα να έχω την εξουσία;-τότε, λοιπόν, δεν έχω δικαίωμα να έχω την εξουσία ή ότι αν κάνω την ερώτηση: είναι ο άντρας ψείρα;-τότε, επομένως, ένας άντρας δεν είναι πια ψείρα για μένα, αλλά ψείρα για εκείνους που δεν μπαίνουν καν στο κεφάλι τους και που πηγαίνουν κατευθείαν χωρίς ερώτηση... Λοιπόν, αν με βασάνιζαν τόσες μέρες: θα πήγαινε ο Ναπολέων ή όχι; - Εγώ Ήδη ένιωθα ξεκάθαρα ότι δεν ήμουν ο Ναπολέων… Όλα, Άντεξα όλη την αγωνία όλης αυτής της φλυαρίας, Σόνια, και θέλησα να τα αποτινάξω όλα από τους ώμους μου: Ήθελα, Σόνια, να σκοτώσω χωρίς καυτηρία, να σκοτώσω για μένα, μόνο για μένα! Δεν ήθελα να πω ψέματα για αυτό, ούτε στον εαυτό μου! Όχι για να βοηθήσω τη μάνα μου, σκότωσα - ανοησίες! Δεν σκότωσα για να γίνω ευεργέτης της ανθρωπότητας, έχοντας λάβει χρήματα και δύναμη. Ανοησίες! Μόλις σκότωσα? Σκότωνα για τον εαυτό μου, μόνο για τον εαυτό μου: κι εκεί, αν γινόμουν ευεργέτης κάποιου ή σε όλη μου τη ζωή, σαν αράχνη, θα έπιανα τους πάντες σε έναν ιστό και θα ρουφούσα τους ζωντανούς χυμούς από όλους, εγώ, εκείνη τη στιγμή Και όχι χρήματα, το κυριότερο, χρειαζόμουν, Σόνια, όταν σκότωσα. Χρειάζονταν χρήματα όχι τόσο όσο κάτι άλλο... Τα ξέρω όλα αυτά τώρα... Καταλάβετέ με: ίσως, ακολουθώντας τον ίδιο δρόμο, δεν θα επαναλάμβανα ποτέ ξανά τους φόνους. Έπρεπε να μάθω κάτι άλλο, κάτι άλλο με έσπρωξε κάτω από την αγκαλιά: έπρεπε να μάθω τότε, και να μάθω το συντομότερο, αν ήμουν ψείρα, όπως όλοι, ή άντρας; Θα μπορέσω να περάσω ή όχι! Τολμώ να σκύψω και να το πάρω ή όχι; Είμαι πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα..."
2) Από μια συνομιλία μεταξύ του Rodion Raskolnikov και ενός ερευνητή
Οι απόψεις του Raskolnikov σχετικά με τη διαίρεση των ανθρώπων σε κατώτερα και υψηλότερα εκτίθενται σε μια συζήτηση του άρθρου του Rodin Raskolnikov στο (μέρος 3 του κεφαλαίου 5) μεταξύ του ίδιου του Raskolnikov και του ερευνητή στην υπόθεση της δολοφονίας της ηλικιωμένης γυναίκας - Porfiry Petrovich:
"Ναι, κύριε, και επιμένετε ότι η πράξη της διάπραξης ενός εγκλήματος συνοδεύεται πάντα από ασθένεια. Πολύ, πολύ πρωτότυπο, αλλά ... δεν ήταν αυτό το μέρος του άρθρου σας που με ενδιέφερε, αλλά κάποια σκέψη παραλείφθηκε στο τέλος του άρθρου, αλλά το οποίο εσείς, δυστυχώς, απλώς υπαινίσσεστε, δεν είναι ξεκάθαρο... Με μια λέξη, αν θυμάστε, υπάρχει κάποιος υπαινιγμός ότι υποτίθεται ότι υπάρχουν κάποια τέτοια άτομα στον κόσμο που μπορούν ... δεν είναι ό,τι μπορούν, αλλά έχουν κάθε δικαίωμα να κάνουν κάθε είδους θηριωδίες και εγκλήματα, και αυτό για αυτούς, σαν να μην γράφτηκε ο νόμος.
Ο Ρασκόλνικοφ γέλασε με την έντονη και εσκεμμένη διαστρέβλωση της ιδέας του.
Πως? Τι συνέβη? Το δικαίωμα στο έγκλημα; Αλλά δεν είναι επειδή «κόλλησε το περιβάλλον»; Ο Ραζουμίχιν ρώτησε με ένα είδος τρόμου.
Όχι, όχι, όχι ακριβώς γι' αυτό», απάντησε ο Πορφιρί. - Το θέμα είναι ότι στο άρθρο τους όλοι οι άνθρωποι κατά κάποιο τρόπο χωρίζονται σε «συνηθισμένους» και «εξαιρετικούς». Οι απλοί άνθρωποι πρέπει να ζουν με υπακοή και να μην έχουν δικαίωμα να παραβιάζουν το νόμο, γιατί, βλέπετε, είναι συνηθισμένοι. Και οι έκτακτοι έχουν το δικαίωμα να διαπράττουν κάθε είδους εγκλήματα και να παραβιάζουν το νόμο με κάθε δυνατό τρόπο, στην πραγματικότητα, επειδή είναι έκτακτοι. Έτσι σου φαίνεται, εκτός αν κάνω λάθος;
Ναι, πώς είναι; Δεν μπορεί να είναι έτσι! μουρμούρισε σαστισμένος ο Ραζουμίχιν.
Ο Ρασκόλνικοφ γέλασε ξανά. Κατάλαβε αμέσως τι ήταν το θέμα και σε τι προσπαθούσαν να τον σπρώξουν. θυμήθηκε το άρθρο του. Αποφάσισε να δεχτεί την πρόκληση.
Δεν είναι ακριβώς έτσι με εμένα», άρχισε απλά και σεμνά. - Ωστόσο, ομολογώ ότι σχεδόν σωστά το είπες, έστω, αν θέλεις, και πολύ σωστά... (Σίγουρα ήταν ευχάριστο για εκείνον να συμφωνήσει ότι ήταν απολύτως αλήθεια). Η μόνη διαφορά είναι ότι δεν επιμένω καθόλου ότι οι εξαιρετικοί άνθρωποι πρέπει και πρέπει πάντα να διαπράττουν κάθε είδους φρικαλεότητες, όπως λες. Μου φαίνεται μάλιστα ότι ένα τέτοιο άρθρο δεν θα έλειπε σε έντυπη μορφή. Απλώς άφησα να εννοηθεί ότι ένα «έκτακτο» άτομο έχει δικαίωμα...δηλαδή όχι επίσημο δικαίωμα, αλλά ο ίδιος έχει το δικαίωμα να επιτρέψει στη συνείδησή του να ξεπεράσει... άλλα εμπόδια, και μόνο αν η εκτέλεση της ιδέας του (μερικές φορές η εξοικονόμηση, ίσως, για όλη την ανθρωπότητα) θα το απαιτήσει. Δέχεστε να πείτε ότι το άρθρο μου είναι ασαφές. Είμαι έτοιμος να σας το εξηγήσω, αν είναι δυνατόν. Μπορεί να μην κάνω λάθος υποθέτοντας ότι φαίνεται να το θέλετε αυτό. Παρακαλώ κύριε. Κατά τη γνώμη μου, αν οι ανακαλύψεις του Κεπλερίου και του Νεύτωνα, λόγω κάποιων συνδυασμών, δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να γίνουν ΔΙΑΣΗΜΟΙ ΑνθρωποιΔιαφορετικά, με τη δωρεά της ζωής ενός, δέκα, εκατό και ούτω καθεξής, ανθρώπων που θα παρενέβαιναν σε αυτήν την ανακάλυψη ή θα στέκονταν εμπόδιο, τότε ο Νεύτωνας θα είχε το δικαίωμα, και μάλιστα θα είχε υποχρεωμένος... εξαλείφωαυτοί οι δέκα ή εκατό άνθρωποι για να κάνουν γνωστές τις ανακαλύψεις τους σε όλη την ανθρωπότητα. Από αυτό, όμως, δεν προκύπτει καθόλου ότι ο Νεύτων είχε το δικαίωμα να σκοτώνει όποιον θέλει, ερχόμενο και εγκάρσιο, ή να κλέβει κάθε μέρα στην αγορά. Περαιτέρω, θυμάμαι, αναπτύσσω στο άρθρο μου ότι όλοι ... καλά, για παράδειγμα, αν και οι νομοθέτες και οι ιδρυτές της ανθρωπότητας, ξεκινώντας από τους αρχαίους, συνεχίζοντας με τους Λυκούργους, τους Σόλωνες, τους Μωάμεθ, τους Ναπολέοντες κ.λπ. ο καθένας και ο καθένας ήταν εγκληματίες, ήδη τόσο ένας που, δίνοντας νέο νόμο, παραβίασαν έτσι την αρχαία, ιερά σεβαστή από την κοινωνία και πέρασαν από τους πατέρες, και, φυσικά, δεν σταμάτησαν πριν από το αίμα, αν μόνο το αίμα (μερικές φορές εντελώς αθώο και γενναία για τον αρχαίο νόμο) μπορούσε να τους βοηθήσει. Είναι μάλιστα αξιοσημείωτο ότι οι περισσότεροι από αυτούς τους ευεργέτες και ιδρυτές της ανθρωπότητας ήταν ιδιαίτερα τρομεροί αιματοκύστες. Με μια λέξη, συμπεραίνω ότι όλοι, όχι απλά σπουδαίοι, αλλά και λίγο έξω από το τέλμα, δηλαδή, έστω και λίγο ικανοί να πουν κάτι καινούργιο, πρέπει, από τη φύση τους, να είναι αμείλικτα εγκληματίες - λίγο πολύ, φυσικά. Διαφορετικά, δύσκολα βγαίνουν από το τέλμα και, φυσικά, δεν μπορούν να συμφωνήσουν να παραμείνουν στο τέλμα, πάλι από τη φύση τους, και κατά τη γνώμη μου, είναι υποχρεωμένοι ακόμη και να διαφωνήσουν. Με μια λέξη, βλέπετε ότι μέχρι στιγμής δεν υπάρχει κάτι ιδιαίτερα νέο εδώ. Δακτυλογραφήθηκε και διαβάστηκε χιλιάδες φορές. Όσο για τον διαχωρισμό μου των ανθρώπων σε απλούς και έκτακτους, συμφωνώ ότι είναι κάπως αυθαίρετος, αλλά δεν επιμένω σε ακριβή νούμερα. Είμαι μόνο μέσα κύρια ιδέαΕγώ πιστεύω το δικό μου. Συνίσταται ακριβώς στο ότι οι άνθρωποι, σύμφωνα με το νόμο της φύσης, είναι χωρισμένοι γενικάσε δύο κατηγορίες: το κατώτερο (συνηθισμένο), δηλαδή, θα λέγαμε, το υλικό που χρησιμεύει μόνο για τη γέννηση του δικού τους είδους, και στην πραγματικότητα οι άνθρωποι, δηλαδή αυτοί που έχουν το χάρισμα ή το ταλέντο να μιλάνε ανάμεσά τους νέα λέξη.Οι υποδιαιρέσεις εδώ είναι, φυσικά, ατελείωτες, αλλά τα διακριτικά χαρακτηριστικά και των δύο κατηγοριών είναι αρκετά έντονα: η πρώτη κατηγορία, δηλαδή η υλική, γενικά μιλώντας, οι άνθρωποι είναι από τη φύση τους συντηρητικοί, τακτοποιημένοι, ζουν με υπακοή και αγαπούν να είναι υπάκουοι. . Κατά τη γνώμη μου, είναι υποχρεωμένοι να είναι υπάκουοι, γιατί αυτή είναι η αποστολή τους και δεν υπάρχει τίποτα απολύτως ταπεινωτικό γι' αυτούς εδώ. Η δεύτερη κατηγορία, όλοι παραβιάζουν το νόμο, καταστροφείς ή τείνουν σε αυτόν, αν κρίνουμε από τις ικανότητές τους. Τα εγκλήματα αυτών των ανθρώπων είναι, φυσικά, σχετικά και ποικίλα. για το μεγαλύτερο μέροςαπαιτούν, σε πολύ διαφορετικές δηλώσεις, την καταστροφή του παρόντος στο όνομα του καλύτερου. Αλλά αν, για την ιδέα του, χρειαστεί να πατήσει ακόμη και πάνω από ένα πτώμα, πάνω από αίμα, τότε στη συνείδησή του, μπορεί, κατά τη γνώμη μου, να δώσει στον εαυτό του την άδεια να πατήσει πάνω από το αίμα - ανάλογα, ωστόσο, σύμφωνα με την ιδέα και σύμφωνα με στο μέγεθός του, προσέξτε. Μόνο με αυτή την έννοια μιλώ στο άρθρο μου για το δικαίωμά τους στο έγκλημα. (Θυμάστε, ξεκινήσαμε με ένα νομικό θέμα). Ωστόσο, δεν υπάρχουν πολλά που να ανησυχούν: οι μάζες σχεδόν ποτέ δεν τους αναγνωρίζουν αυτό το δικαίωμα, τους εκτελούν και τους κρεμούν (περισσότερο ή λιγότερο) και με αυτόν τον τρόπο, πολύ σωστά, εκπληρώνουν τον συντηρητικό τους σκοπό, με το γεγονός, ωστόσο, που στις επόμενες γενιές η ίδια αυτή μάζα βάζει εκτελεσμένους σε βάθρο και προσκυνούν (λίγο πολύ). Η πρώτη κατηγορία είναι πάντα ο κύριος του παρόντος, η δεύτερη κατηγορία είναι ο κύριος του μέλλοντος. Οι πρώτοι διατηρούν τον κόσμο και τον πολλαπλασιάζουν αριθμητικά. το δεύτερο κινεί τον κόσμο και τον οδηγεί στον στόχο. Και οι δύο έχουν ακριβώς το ίδιο δικαίωμα ύπαρξης. Με μια λέξη, όλοι έχουν ίσα δικαιώματα μαζί μου, και - vive la guerre éternelle - μέχρι τη Νέα Ιερουσαλήμ, φυσικά!
3) Άλλες αναφορές στο μυθιστόρημα
Η φράση «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω δικαίωμα;». αναφέρεται πολλές φορές στο μυθιστόρημα "" (1866):
Μέρος 3, κεφάλαιο VI
«Η γριά είναι ανοησία!» σκέφτηκε θερμά και ορμητικά, «η γριά, ίσως, είναι λάθος, δεν είναι το θέμα! «Αυτό σκότωσα, αλλά δεν πέρασα, έμεινα σ' αυτή την πλευρά. .. Το μόνο που έκανα ήταν να σκοτώσω. Και ακόμη και αυτό δεν κατάφερα να το κάνω, αποδεικνύεται... Η αρχή; Γιατί ο ανόητος Ραζουμίχιν επέπληξε τους σοσιαλιστές μόλις τώρα; Οι εργατικοί άνθρωποι και το εμπόριο, "γενική ευτυχία " ανησυχεί... Όχι, η ζωή μου δίνεται μια φορά, και δεν θα ξανασυμβεί ποτέ: Δεν θέλω να περιμένω τη "γενική ευτυχία". Εγώ ο ίδιος θέλω να ζήσω, αλλιώς είναι καλύτερα να μην ζήσω. Λοιπόν; Απλώς δεν ήθελα να περάσω από μια πεινασμένη μητέρα, κρατώντας το ρούβλι μου στην τσέπη μου, περιμένοντας τη «γενική ευτυχία». ." Χα-χα! Γιατί με άφησες να περάσω; Άλλωστε, μόνο μια φορά ζω, θέλω κι εγώ... Α, είμαι μια ψείρα αισθητική, και τίποτα παραπάνω", πρόσθεσε ξαφνικά γελώντας σαν τρελός. . "Ναί, Είμαι πραγματικά ψείρας», συνέχισε, κολλώντας στη σκέψη με κακία, την ψαχουλεύω, την παίζω και την κοροϊδεύω, «και μόνο επειδή, καταρχήν, τώρα υποστηρίζω ότι είμαι ψείρα. γιατί, δεύτερον, ότι επί έναν ολόκληρο μήνα η πανάγαμη πρόνοια ενοχλούσε, καλώντας σε μαρτυρία ότι αναλάμβανα όχι για τη σάρκα και τη λαγνεία μου λένε, αλλά εννοώ έναν υπέροχο και ευχάριστο στόχο - χα χα! Επειδή, τρίτον, αποφάσισα να τηρήσω πιθανή δικαιοσύνη στην εκτέλεση, το βάρος και το μέτρο και την αριθμητική: από όλες τις ψείρες διάλεξα την πιο άχρηστη και, αφού τη σκότωσα, αποφάσισα να της πάρω όσο ακριβώς χρειάζομαι για την πρώτη βήμα, και τίποτα περισσότερο. (και οι υπόλοιποι, λοιπόν, θα πήγαιναν στο μοναστήρι, σύμφωνα με την πνευματική διαθήκη - χα-χα!) ... Γι' αυτό, λοιπόν, είμαι εντελώς ψείρας, - πρόσθεσε, γρυλίζοντας. τα δόντια του, - γιατί εγώ ο ίδιος, ίσως ακόμη χειρότερος και πιο βδελυρός από μια νεκρή ψείρα, και προέβλεψα ότι θα το έλεγα στον εαυτό μου αφού το είχα σκοτώσει! Υπάρχει κάτι που μπορεί να συγκριθεί με τέτοια φρίκη! Ωχ, χυδαιότητα! Ωχ, κακία!.. Α, όπως το καταλαβαίνω, ο «προφήτης», με σπαθί, πάνω σε άλογο. Ο Αλλάχ διατάζει και υπακούει «τρεμάμενο» πλάσμα!Ο «προφήτης» έχει δίκιο, σωστά, όταν τοποθετεί μια καλή μπαταρία κάπου απέναντι και φυσάει δεξιά και ένοχος, χωρίς καν να επιδέχεται να εξηγήσει τον εαυτό του! Υπακούστε, τρέμοντας πλάσμα, και - μην εύχεστε, επομένως - δεν σας αφορά!
Η φράση «είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα» είναι πολύ γνωστή, αλλά δεν γνωρίζουν όλοι για το πραγματικό νόημα και την προέλευσή της. Σε αυτό το άρθρο, θα ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο τι κρύβεται πίσω από αυτή τη μυστηριώδη έκφραση. Ας ξεκινήσουμε λέγοντας ότι μας παραπέμπει σε μια ολόκληρη φιλοσοφία ζωής. Και ο συγγραφέας του ήταν ο διαβόητος Ρώσος κλασικός, του οποίου τα έργα μας είναι γνωστά από το σχολείο.
"Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα" - από πού προέρχεται η φράση;
Η έκφραση αυτή ανήκει στον Ροντιόν Ρομάνοβιτς Ρασκόλνικοφ, τον πρωταγωνιστή του «Έγκλημα και Τιμωρία», του πιο διάσημου μυθιστορήματος του Φ. Μ. Ντοστογιέφσκι.
Ας μιλήσουμε λίγο για αυτό το έργο, αφού για να κατανοήσετε τη φράση πρέπει να γνωρίζετε το θέμα της αρχικής πηγής. Το μυθιστόρημα έχει ψυχολογικό και κοινωνικο-φιλοσοφικό χαρακτήρα. Γράφτηκε από το 1865 έως το 1866.
Η ιδέα του «Έγκλημα και Τιμωρία» Ντοστογιέφσκι έθρεψε για πολύ καιρό. Το κύριο θέμα που σχετίζεται με τη διαίρεση του κόσμου σε «εξαιρετικούς» και «συνηθισμένους» ανθρώπους προέκυψε ήδη από το 1863, όταν ο συγγραφέας ταξίδεψε στην Ιταλία. Το μυθιστόρημα βασίστηκε σε προσχέδια του ημιτελούς έργου The Drunk Ones και σε ένα μυθιστόρημα-εξομολόγηση ενός κατάδικου. Αργότερα, η πλοκή άλλαξε και η γραμμή του Ρασκόλνικοφ έγινε η κύρια. Για τον Ντοστογιέφσκι, ήταν σημαντικό να καταλάβει τι μπορεί να ωθήσει έναν άνθρωπο να διαπράξει ένα έγκλημα. Και έτσι πήρε έναν μαθητή με ζωηρό μυαλό και τον βύθισε σε επαινετικές συνθήκες. Τι προέκυψε από αυτό;
Η εικόνα του Ρασκόλνικοφ
Ποιος είπε τις λέξεις «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα»; Ο Ντοστογιέφσκι τα βάζει στο στόμα του Ροντιόν Ρομάνοβιτς και τον κάνει δημιουργό μιας ολόκληρης θεωρίας για τους νόμους της ύπαρξης της κοινωνίας. Ποιος είναι ο φιλόσοφος μας;
Ο αναγνώστης συναντά έναν νεαρό άνδρα στην αρχή κιόλας του μυθιστορήματος. Η περιγραφή του είναι πολύ σημαντική, αφού ο συγγραφέας ήθελε να δείξει τι κατάσταση είναι απαραίτητο να φέρει πλάσμανα καταλήξει σε μια ιδέα που είναι απίστευτη στο άψυχο.
Έτσι, βλέπουμε τον Ρασκόλνικοφ νευρικά και σωματικά εξουθενωμένο, στα όρια της αρρώστιας, ακόμη και της παραφροσύνης. Είναι στοχαστικός, κλειστός και μελαγχολικός. Συγκρούσεις σε ένα στενό δωμάτιο στη σοφίτα: «ένα μικροσκοπικό κελί, έξι βήματα». Ο ήρωας είναι κακοντυμένος, δεν έχει χρήματα ούτε να πληρώσει για ένα διαμέρισμα και το δείπνο. Λόγω της δυστυχίας του, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει το σχολείο.
Παρά αυτή την κατάσταση, ο νεαρός άνδρας είναι αρκετά όμορφος, έξυπνος, ανεξάρτητος, περήφανος και μορφωμένος. Η οικονομική του κατάσταση τον έκανε μελαγχολικό και πικραμένο. Είναι εκνευρισμένος με τους ανθρώπους και κάθε βοήθεια τρίτων του φαίνεται ταπεινωτική.
Η θεωρία του Ρασκόλνικοφ: "Τα πλάσματα που τρέμουν και έχουν το δικαίωμα"
Και στο μυαλό αυτού του νέου, καταπιεσμένου από τα δεινά και τις κοσμικές δυσκολίες, προέκυψε μια ιδέα. Συνίστατο στο γεγονός ότι χώρισε τον κόσμο σε δύο κατηγορίες ανθρώπων. Οι πρώτοι, αυτοί που έχουν το δικαίωμα, μπορούν να διαπράξουν οποιαδήποτε κακία για τους δικούς τους σκοπούς. Για παράδειγμα, ο Ναπολέων ή ο Μέγας Αλέξανδρος κατέστρεψαν χιλιάδες ζωές, αλλά κανείς δεν τους κρίνει και δεν τους θεωρεί κακούς. Μιλώντας στον εαυτό του, υποστηρίζει ότι αν ο Ναπολέων χρειαζόταν χρήματα για μια στρατιωτική εταιρεία, τα έπαιρνε με οποιονδήποτε τρόπο. Θα σκότωνε για χάρη αυτού και θα είχε το δίκιο του, γιατί γεννήθηκε με ένα πεπρωμένο, για ανώτερες πράξεις. Για τέτοιους ανθρώπους δεν γράφονται νόμοι.
Άλλα, «τρεμάμενα πλάσματα», πρέπει να τηρούν την εντολή «Μη σκοτώσεις», να ζουν με φόβο και δουλοπρέπεια. Και όλα αυτά γιατί είναι άχρηστα σε αυτόν τον κόσμο και τίποτα δεν εξαρτάται από τις πράξεις τους. Για αυτό είναι η αστυνομία. Ο Ρασκόλνικοφ ρωτά τον κόσμο: «Είναι ένας άνθρωπος ένα πλάσμα που τρέμει ή έχει δικαίωμα;».
Όλες οι ηθικές αξίες και απαγορεύσεις φαίνονται στον ήρωα απατηλές, εξωτερικές και προσποιημένες. Υπάρχουν μόνο για να ελέγχουν τους αδύναμους, ενώ οι ισχυροί δεν νοιάζονται για τον νόμο.
Αρθρο εφημερίδας
Ο Ρασκόλνικοφ τοποθετεί τη θεωρία του, με τίτλο «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα», σε μια εφημερίδα. Εδώ αρχίζει η πτώση του. Πέρα από όλα τα παραπάνω, στο άρθρο του ο Rodya γράφει ότι ο ίδιος ο ανώτερος δίνει στον εαυτό του την άδεια για οποιοδήποτε έγκλημα, χωρίς να συμβουλευτεί κανέναν και επομένως η συνείδησή του δεν τον βασανίζει ποτέ.
Γιατί πιάνονται οι εγκληματίες; Ναι, γιατί οι ίδιοι δίνουν στην έρευνα όλα τα στοιχεία - έτσι σκέφτεται ο ήρωας. Και το κάνουν γιατί φοβούνται, αρχίζουν να αμφιβάλλουν, υποφέρουν. Ένας δυνατός άνθρωπος δεν μπορεί να συλληφθεί, γιατί διαπράττει ένα έγκλημα για χάρη ενός ανώτερου στόχου και δεν το μετανοεί ποτέ. Ο Υπέρτατος μπορεί να ξεπεράσει το αίμα, εάν το σχέδιό του το απαιτεί.
Απόδειξη
Και έτσι ο Ρασκόλνικοφ αποφάσισε να αναρωτηθεί για να μάθει αν η θεωρία ήταν σωστή: «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;» Από τη μια θεωρεί ότι είναι από τους υψηλότερους, αλλά από την άλλη δεν είναι σίγουρος για αυτό. Πρέπει να αποδείξει ότι έχει δίκιο. Πώς όμως να καταλάβει κανείς ότι είναι πραγματικά ένας υπεράνθρωπος και σκοπός του είναι να αλλάξει τον κόσμο;
Η διέξοδος είναι πολύ απλή - να διαπράξει φόνο. Ο ήρωας αρχίζει να αναπτύσσει ένα λεπτομερές σχέδιο για τη διάπραξη ενός εγκλήματος. Υπάρχει επίσης ένα θύμα - μια παλιά ενεχυροδανειστής Alena Ivanovna. Δεν ωφελεί, σκέφτεται ο Ρασκόλνικοφ, έχει εξοικονομήσει τόσα χρήματα και δεν της φτάνουν. Να βάλει όμως όλο της το κεφάλαιο για να βοηθήσει όσους έχουν ανάγκη;!
Και τώρα ο ήρωάς μας φαντάζεται τον εαυτό του Ναπολέοντα. Σκέφτηκε και υπολόγισε τα πάντα. Ωστόσο, δεν υπάρχει μέσα του αυτή η ηρεμία, που κατά τη γνώμη του θα έπρεπε να είναι σε «αυτόν που έχει το δικαίωμα». Αποδεικνύεται ότι υπάρχει ένα απίστευτο χάσμα μεταξύ ιδέας και υλοποίησης. Αυτό που φαινόταν τόσο εύκολο στη θεωρία του γίνεται ανυπόφορο, ζοφερό και μοχθηρό.
Ο Ρασκόλνικοφ σκέφτηκε πολλά, δεν μπορούσε να προβλέψει ένα πράγμα - την εσωτερική του κατάσταση. Η φύση του ήρωα αντιτάχθηκε στη λογική. Αρχίζει να αηδιάζει και μόνο με τη σκέψη του τι έχει σχεδιάσει.
Μετά τη δολοφονία
Λοιπόν, "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;" Μετά το έγκλημα, ο Ρασκόλνικοφ αρχίζει να συνειδητοποιεί ότι δεν είναι σαν τα είδωλά του, δεν μπορεί να χύσει αίμα και να ζήσει ειρηνικά. Τη νύχτα, μετά από ένα τρομερό έγκλημα, τον καταλαμβάνει ο τρόμος, που εντείνει την ψυχική του διαταραχή. Σε πυρετό, ορμάει στο δωμάτιο, προσπαθώντας να συγκεντρωθεί και να σκεφτεί την κατάσταση, αλλά δεν μπορεί να ελέγξει τα συναισθήματα και τους φόβους του. Σε φρενίτιδα, κρύβει ό,τι έχει κλέψει σε μια τρύπα πίσω από την ταπετσαρία και δεν παρατηρεί καν ότι η κρυφή μνήμη φαίνεται καθαρά από το δωμάτιο. Τότε εμφανίζονται παραισθήσεις και ο ήρωας δεν προλαβαίνει να καταλάβει πού είναι η πραγματικότητα και πού ο καρπός ενός άρρωστου μυαλού.
Σταδιακά, ο πρώτος ενθουσιασμός περνά, αλλά η ασθένεια δεν υποχωρεί. Ο Ρασκόλνικοφ νιώθει αποκομμένος από αγαπημένα πρόσωπα και όλο τον κόσμο. Κρύβεται πίσω από μια μάσκα ακόμα και μπροστά στη μητέρα και την αδερφή του, κρύβοντας τα αληθινά του συναισθήματα και κλείνοντας εντελώς στον εαυτό του.
Λογικά, ο Rodya δικαιολογεί τον φόνο και κατηγορεί τον εαυτό του για αδύναμη θέληση, δειλία, αλλά είναι το χυμένο αίμα που τον εμποδίζει να επικοινωνεί ανοιχτά και απρόσεκτα με τους άλλους. Υποσυνείδητα, νιώθει λάθος. Ως αποτέλεσμα, καταλήγει στο εξής συμπέρασμα - «Σκότωσα τον εαυτό μου, όχι τη γριά». Η εσωτερική αταξία του ήρωα μόνο εντείνεται. Και μόνο η μετάνοια και η συμμετοχή της Σόνια τον βοηθά να αφαιρέσει την αμαρτία από την ψυχή του.
Ποιος ήταν ο Ρασκόλνικοφ
Τι είναι ο Ρασκόλνικοφ; «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω δικαίωμα;» - αυτή η ερώτηση έγινε καταστροφική για αυτόν. Ο ήρωας καταλαβαίνει ότι μάταια θεωρούσε τον εαυτό του έναν από αυτούς τους ανώτερους ανθρώπους. Κατηγορεί τον εαυτό του για δειλία και ασημαντότητα. Δεν μπορούσα να δείξω χαρακτήρα, έχοντας σώσει την ανθρωπότητα από κάποιου είδους «ψείρες», που μόνο χάλασαν τις ζωές των ανθρώπων. Όχι μόνο αυτό καταπιέζει τον Ροντιόν, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Λιζαβέτα, η ήσυχη αδερφή της Αλένα Ιβάνοβνα, δέχτηκε επίσης το θάνατο στα χέρια του. Και τώρα ο ήρωας δεν μπορεί πλέον να δικαιολογήσει αυτή τη θυσία.
Αξίζει, ωστόσο, να δούμε αυτούς που ο Ρασκόλνικοφ κατατάσσει στους ανώτατους εκπροσώπους της ανθρωπότητας. Υπάρχουν δύο από αυτά στο μυθιστόρημα.
Δίδυμα του Ροντιόν Ρομάνοβιτς
«Ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα» είναι ένα απόσπασμα που έχει απορροφήσει το κύριο νόημα ενός αρκετά περίπλοκου κοινωνικο-φιλοσοφικού μυθιστορήματος. Λοιπόν, ας μάθουμε ποιοι είναι τα «δικαιώματα». Πρόκειται για τους Svidrigailov και Luzhin, που είναι τα δίδυμα του Rodion Romanovich.
Και οι δύο αυτοί άνθρωποι διαπράττουν θηριωδίες με εξαιρετική ευκολία και δεν μετανοούν καθόλου γι' αυτές. Έτσι, ο Svidrigailov λέει ήρεμα ότι χτύπησε τη γυναίκα του και σχεδόν κατέστρεψε την τιμή της αδερφής του Rodion και έκανε πολλά άλλα πράγματα, αλλά όλα αυτά δεν προκαλούν συναισθήματα σε αυτόν. Δεν υποφέρει και δεν υποφέρει, αλλά απολαμβάνει τη ζωή. Υπάρχει κάτι το διαβολικό στην εικόνα του. Ο Svidrigailov είναι ένας ύπουλος, ανέντιμος και χωρίς αρχές που τον φοβούνται όλοι όσοι τον έχουν συναντήσει ποτέ. Για να πετύχει τον στόχο του είναι έτοιμος να πάει σε κάθε έγκλημα.
Αλλά υπάρχει κάτι βαθύ στον Svidrigailov, για παράδειγμα, το σκεπτικό του, οι συνομιλίες με τον Raskolnikov, η αυτοκτονία, τελικά, λέει πολλά για αυτό το άτομο. Ο Λούζιν χαρακτηρίζεται έντονα αρνητικά. Δεν έμεινε ούτε σκιά ψυχής μέσα του. Τον οδηγεί η νοσηρή υπερηφάνεια και η επιθυμία να καθιερωθεί. Πρέπει να κυριαρχεί και να κουμαντάρει. Είναι επίσης πρόθυμος να κάνει τα πάντα για να πραγματοποιήσει τα όνειρά του. Αλλά όλες οι επιθυμίες του Λούζιν είναι άχρηστες και άθλιες. Η πιο αξιοσημείωτη είναι η σκηνή στην κηδεία του Μαρμελάντοφ, όταν κατηγορεί τη Σόνια ότι έκλεψε χρήματα από τον εαυτό του. Μόνο για χάρη της εκδίκησης, ήταν έτοιμος να στείλει το φτωχό κορίτσι σε σκληρές εργασίες. Αν για τον Svidrigailov τα πάθη ήταν η μεγαλύτερη αξία, τότε ο Luzhin μετρά τα πάντα σε χρήματα.
Εδώ είναι, οι ίδιοι οι ήρωες του Ρασκόλνικοφ, που ποτέ δεν βασανίζονται από τη συνείδησή τους και για τους οποίους δεν υπάρχει καμία αμφιβολία. Και κανένας από αυτούς δεν μοιάζει με κάποιον που θα μπορούσε να αλλάξει τον κόσμο προς το καλύτερο.
Πρόθεση του συγγραφέα
«Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;» - αυτή η σκέψη μπορεί να έρθει σε πολλούς περήφανους ανθρώπους, που βρίσκονται σε ταπεινωτική θέση. Και ο Ντοστογιέφσκι, με το μυθιστόρημά του, θέλει να τους προειδοποιήσει για ένα μοιραίο λάθος. Ο συγγραφέας περιγράφει τη φρίκη και το αφύσικο της δολοφονίας. Ο Ρασκόλνικοφ σκοντάφτει και πέφτει αμέσως σε πραγματικό χάος, στο οποίο δεν μπορεί πλέον να ελέγξει τις ενέργειές του. Γίνεται σαφές ότι ο ήρωας διέπραξε βία όχι τόσο στη γριά, αλλά στον εαυτό του. Η ψυχή του υπέφερε. Η τρέλα γίνεται το κόστος της αφαίρεσης της ζωής κάποιου άλλου.
Ο Ντοστογιέφσκι δεν καθοδηγεί τον αναγνώστη του, δείχνει μόνο τις συνέπειες μιας πράξης. Ο Fedor Mikhailovich κάνει ερωτήσεις στο μυθιστόρημά του αντί να δίνει απαντήσεις.
Ο ρόλος της Sonechka
Η απάντηση στην ερώτηση "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα" δεν ικανοποίησε τον Ρασκόλνικοφ και τον αναστάτωσε. Ωστόσο, δεν έδωσε επίγνωση της σοβαρότητας της πράξης του. Η Sonya βοήθησε τον ήρωα να καταλάβει τι είχε κάνει. Όταν ο Ροντιόν της λέει ότι σκότωσε ένα περιττό και επιβλαβές πλάσμα, η κοπέλα αναφωνεί με φρίκη: «Είναι ψείρα;» Είναι αυτή που δείχνει στον Ρασκόλνικοφ τον δρόμο προς τη μετάνοια και τη λύτρωση. Για τη Σόνια, η εντολή «Μη σκοτώσεις» έχει ιερό νόημα. Είναι χάρη στη θρησκευτικότητά της που ο ήρωας έχει την ευκαιρία να σωθεί. Το κορίτσι βγάζει τον Ρόντιον Ρομανόβιτς από το χάος στο οποίο βυθίστηκε, έγινε οδηγός του, φάρος στο σκοτάδι.
Μόνο στη θρησκεία μπορεί κανείς να βρει αλήθεια και σωτηρία για την ψυχή, πιστεύει ο συγγραφέας.
συμπέρασμα
Λοιπόν, τι νόημα έδωσε ο συγγραφέας στις λέξεις «είτε είμαι πλάσμα που τρέμει είτε έχω δικαίωμα. Για τον Ντοστογιέφσκι, αυτοί ήταν βλάσφημοι λόγοι που κατέστρεψαν ολοκληρωτικά τον ουμανισμό και τις χριστιανικές αρετές. Ένα άτομο που κάνει μια τέτοια ερώτηση, πρώτον, είναι ψυχικά άρρωστος, και δεύτερον, αποφάσισε να εξισωθεί με τον ίδιο τον Θεό, ο οποίος μόνος του μπορεί να αποφασίσει πότε ήρθε η ώρα να πεθάνει.
Ο Ντοστογιέφσκι, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του Ρασκόλνικοφ, δείχνει ότι τέτοιες σκέψεις μπορούν να οδηγήσουν μόνο σε αυτοκαταστροφή, ασθένεια και χάος. Και είναι αδύνατο να βγεις μόνος σου από αυτόν τον φαύλο κύκλο. Αυτός είναι ο λόγος που η Sonya έρχεται να βοηθήσει τον ήρωα. Αυτή, η ενσάρκωση της θυσίας και της ανθρωπιάς, σώζει την ψυχή του Rodion Romanovich.
Έτσι, το μυθιστόρημα «Έγκλημα και Τιμωρία» είναι ένα είδος προειδοποίησης για όλους όσους πιστεύουν στο δόγμα του υπερανθρώπου.
Στο μυθιστόρημα «Έγκλημα και Τιμωρία» τα πάντα υποτάσσονται στην αποκάλυψη και κατανόηση μιας βαθιάς ηθικής ιδέας. Καμία ερώτηση δεν αξίζει μια οριστική απάντηση. Στην ομολογία του, ο κεντρικός ήρωας αναφωνεί μέσα στην καρδιά του: «Είμαι πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;» Σαν να αναζητά απάντηση από τον εαυτό του, από τον συνομιλητή του, από τις υπέρτατες δυνάμεις. Μπορεί κάποιος να καταπατήσει τη ζωή του άλλου, για χάρη της νίκης πάνω στο παγκόσμιο κακό και στο όνομα της παγκόσμιας ευτυχίας; Η απάντηση φαίνεται προφανής. Όμως για κάποιο λόγο, ακόμη και σήμερα, ενάμιση αιώνα μετά την κυκλοφορία ενός λαμπρού έργου, το θέμα δεν χάνει την επικαιρότητά του.
Κίνητρο για το έγκλημα
Μια μέρα, ένας φτωχός μαθητής σκέφτεται να σκοτώσει έναν παλιό ενεχυροδανειστή. Υπάρχει κακή φήμη για αυτή τη γυναίκα στην περιοχή, λες και είναι «αιματοβαμμένη», και εξαιτίας της τερατώδης απληστίας της πεθαίνουν ήσυχοι, δυστυχισμένοι, αλλά καλοπροαίρετοι άνθρωποι.
Ο Ροντιόν Ρασκόλνικοφ χρειάζεται χρήματα για να μην ικανοποιήσει βασικές εγωιστικές επιθυμίες. Με τη βοήθειά τους θα μπορέσει να αποφοιτήσει από το πανεπιστήμιο, να βοηθήσει τη μητέρα και την αδερφή του, να βγουν από την τρύπα του χρέους. Τότε σίγουρα θα πολεμήσει όλη του τη ζωή ενάντια στην αδικία και τα βάσανα των ανθρώπων. Ο ενεχυροδανειστής είναι απλώς μια «άχρηστη ψείρα». Ο θάνατός της είναι μια μικρή απώλεια. Το να την κρίνω είναι ένα βήμα που πρέπει να ξεπεραστεί. Μόνο με τη βοήθεια αυτού του εγκλήματος ο Ρασκόλνικοφ θα αποκτήσει δύναμη και θα πάψει να είναι ένα ατυχές πλάσμα, αναγκασμένο "Είμαι ένα τρέμουλο πλάσμα ή έχω δικαίωμα;" Ο Ντοστογιέφσκι έθεσε σε αυτά τα λόγια το μαρτύριο της ανθρώπινης ψυχής για το πανάρχαιο ερώτημα εάν όλα τα μέσα είναι κατάλληλα για την επίτευξη ενός καλού στόχου.
Ομολογία
Θα περάσουν μόνο δύο εβδομάδες από τη στιγμή του εγκλήματος και ο Ρασκόλνικοφ ομολογεί το έγκλημά του. Στην ερώτηση "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;" τότε δεν θα έχει απάντηση. Δεν μπόρεσε ποτέ να πραγματοποιήσει το ανήθικο σχέδιό του, παρά τον υψηλό στόχο και τις καλές προθέσεις. Η Sonya θα τον βοηθήσει να κατανοήσει την τρομερή του πράξη, αλλά η μετάνοια θα έρθει πολύ αργότερα, σε σκληρή εργασία.
Την ημέρα της συνάντησης με τη Σόνια, ανησυχεί τρομερά για την επερχόμενη συζήτηση, αφού ήδη νιώθει ότι η ψυχή του έχει χωριστεί σε δύο μέρη. Διέπραξε έναν φόνο, αλλά δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα χρήματα που συγκεντρώθηκαν ως αποτέλεσμα αυτής της θηριωδίας. Κανείς δεν τον έβαλε δικαστή και δεν του έδωσε το δικαίωμα να αποφασίσει ποιος ζει και ποιος πεθαίνει. Αλλά το να πάει με ομολογία στον ανακριτή, πιστεύει, δεν έχει νόημα. Δεν θα τον καταλάβουν εκεί, αλλά μόνο θα γελάσουν: τον λήστεψε, αλλά δεν πήρε τα χρήματα.
Στο μεταξύ, το όνομα του εγκληματία ήταν γνωστό στον δικαστικό επιμελητή ανακριτικών υποθέσεων. Η μόνη απόδειξη ήταν ένα άρθρο που έγραψε ο Ρασκόλνικοφ λίγο πριν τα περιγραφόμενα γεγονότα. Αυτό το άρθρο δεν θα είχε καμία βαρύτητα στο δικαστήριο. Όμως κάτι μέσα της έδειχνε ότι ο δολοφόνος αργά ή γρήγορα θα ομολογούσε τα πάντα μόνος του.
Το άρθρο του Ρασκόλνικοφ
Όλα ξεκινούν με αυτό το δοκίμιο. Σε αυτό, ο Ρασκόλνικοφ προσπάθησε να αποδείξει την ύπαρξη «ανώτερων ανθρώπων» και το δικαίωμά τους στο έγκλημα. Οι δυνατές προσωπικότητες κινούν τον κόσμο, οι άλλες είναι απλά υλικά στα χέρια των ισχυρότερων. Ο Raskolnikov χωρίζει όλους τους ανθρώπους στο άρθρο του σε δύο τύπους: χαμηλότερο και υψηλότερο. Οι άνθρωποι του δεύτερου είδους είναι από τη φύση τους καταστροφικοί. Αλλά καταστρέφουν το παρόν στο όνομα του μέλλοντος. Και αν ένα δυνατό άτομο χρειαστεί να πατήσει πάνω από ένα πτώμα ή ένα αίμα, τότε δίνει στον εαυτό του την άδεια για αυτήν την πράξη, μόνος του. Ένας τέτοιος άνθρωπος δικαιούται τα πάντα.
Ο Ρασκόλνικοφ αναφέρεται αναμφίβολα στον δεύτερο κόσμο. Εδώ όμως έχει μια απολύτως λογική ανάγκη να αποδείξει αυτή την εμπλοκή στον εαυτό του. Κάνει στον εαυτό του την εξής ερώτηση: «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;» Από πού προήλθε αυτή η σιγουριά ότι του επετράπη να παραβεί το νόμο αν δεν το είχε διαπράξει προηγουμένως; Έτσι, η δολοφονία μιας ηλικιωμένης γυναίκας δεν είναι μόνο ένας τρόπος για να βγει κανείς από τη φτώχεια, αλλά και για να επιβεβαιώσει στον εαυτό του το δικαίωμα να διαπράξει ένα έγκλημα και, ως εκ τούτου, να εμπλακεί σε δυνατοί άνθρωποι, στον οποίο επιτρέπονται τα πάντα.
Ανακριτής και εγκληματίας: ψυχολογική μονομαχία
Ο Porfiry Petrovich χαρακτήρισε το άρθρο του Raskolnikov γελοίο και φανταστικό. Όμως η ειλικρίνεια του συγγραφέα του δεν άφησε αδιάφορο τον ανακριτή.
Δεν έχει αποδείξεις, αλλά ο τρόπος που διαπράχθηκε το έγκλημα μιλάει για τη θέρμη και την ανισορροπία του δολοφόνου. Ο δράστης δεν οδηγείται αποκλειστικά από απληστία, κάτι που μπορεί να δει ένας έμπειρος ερευνητής ήδη στο πρώτο στάδιο της έρευνας. Το ύφος με το οποίο πραγματοποιείται η ληστεία δείχνει ότι ο συγγραφέας της είναι σε θέση να κάνει το πρώτο βήμα, αλλά σταματά εκεί. Τα κίνητρά του είναι όνειρα που ελάχιστη σχέση έχουν με την πραγματικότητα (διαπράττει φόνο, αλλά δεν κλείνει την πόρτα, κρύβει χρήματα, αλλά επιστρέφει στον τόπο του εγκλήματος). Σαν να θέλει να αποδείξει κάτι στον εαυτό του, σαν να αναρωτιέται: «Είμαι πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;» Ο συγγραφέας του ουτοπικού άρθρου στοχάζεται επίσης στα δικαιώματα. Και είναι σίγουρος ότι όλα είναι επιτρεπτά για έξυπνες και δυνατές προσωπικότητες. Ο Porfiry Petrovich καταλαβαίνει ότι ο συγγραφέας του άρθρου και ο δολοφόνος του ενεχυροδανειστή είναι το ίδιο πρόσωπο. Ωστόσο, οι θεωρητικές σκέψεις αποδείχθηκαν ανεφάρμοστες στην πράξη. Ο δημιουργός της θεωρίας δεν έλαβε υπόψη την ύπαρξη άλλων αξιών - αρετή, αγάπη, αυτοθυσία.
Lizaveta - ένα τυχαίο θύμα
Ο Ρασκόλνικοφ έδωσε στον εαυτό του το δικαίωμα να σκοτώσει. Σύμφωνα με τη θεωρία του, χωρίς θυσίες είναι αδύνατο να αλλάξει ο κόσμος μέσα καλύτερη πλευρά. Η καταστροφή ενός άχρηστου ανθρώπου δεν θα βλάψει τους άλλους. Και με το θάνατο της Αλένα Ιβάνοβνα, οι οφειλέτες της αναστέναξαν μόνο ήρεμα. Αλλά ο μαθητής Ρασκόλνικοφ έχει ψυχρή καρδιά μόνο στα χαρτιά. Το να σκοτώσεις μια ηλικιωμένη γυναίκα που επωφελήθηκε από την τοκογλυφία, «ήπιε το αίμα» του άτυχου δεν είναι εύκολη υπόθεση, ο φιλόδοξος Ρόντιον Ρομανόβιτς είναι σίγουρος ότι έχει δίκιο και επομένως δεν φοβάται. Ωστόσο, τι γίνεται με την πράο και μειλίχια Lizaveta, που εμφανίζεται στο διαμέρισμα της ηλικιωμένης γυναίκας τη λάθος στιγμή; Ο Ρασκόλνικοφ δεν σχεδίασε τη δολοφονία της. «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω δικαίωμα;» - ένα δίλημμα που δεν μπορεί να λύσει και επειδή ένα ήσυχο αθώο πλάσμα γίνεται θύμα.
Svidrigailov
Οι κριτικοί λογοτεχνίας αποκαλούν πνευματικούς δίδυμους τους Ρασκόλνικοφ και Σβιτριγκάιλοφ. Τους ενώνει το έγκλημα. Είναι και οι δύο, σύμφωνα με τη δική τους εκτίμηση, «επιλέξιμες». Η μοίρα τους είναι παρόμοια. Αλλά αν ένας φτωχός μαθητής, που πρόκειται να διαπράξει ένα έγκλημα, κάνει την ερώτηση "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα;", το νόημα του οποίου έχει μια βαθιά χροιά και συνδέεται με συνεχή μαρτύριο συνείδησης, τότε ο Svidrigailov διαπράττει φρικαλεότητες χωρίς τύψεις. Ζει, αντιλαμβάνεται τον φόνο πολύ εν ψυχρώ. Για αυτόν, το έγκλημα είναι ένα μέσο με το οποίο μπορεί να ζήσει όπως θέλει. Στην ψυχή του δεν υπάρχει χώρος για καλούς λογισμούς και αγώνα ενάντια στην αδικία. Δεν υπάρχει τίποτα σε αυτό καθόλου. Και είναι από το δικό του πνευματικό κενό που πεθαίνει.
Ο θάνατος του Σβιτριγκάιλοφ αντηχεί στην ψυχή του πρωταγωνιστή του μυθιστορήματος. Μετά από αυτήν, συνειδητοποιεί τον θάνατό του και καταλαβαίνει ότι την άτυχη μέρα δεν έδιωξε τον γέρο ενεχυροδανειστή, αλλά την ίδια του την ψυχή.
Sonechka Marmeladova
Με τη βοήθεια αυτής της εικόνας, ο Ντοστογιέφσκι εκφράζει μια άποψη αντίθετη από τη θεωρία του Ρασκόλνικοφ. Η Sofia Marmeladova είναι η προσωποποίηση της ελπίδας και της αγάπης. Για αυτήν όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι. Και η κύρια πεποίθηση αυτού του χαρακτήρα είναι ότι είναι αδύνατο να επιτευχθεί η ευτυχία μέσω του εγκλήματος.
Ο Ρασκόλνικοφ και η Μαρμελάντοβα ζουν μέσα διαφορετικούς κόσμους. Καθοδηγείται από την ιδέα της πνευματικής εξέγερσης, είναι η χριστιανική ταπείνωση. Χάρη στη συμπόνια και τη συμπάθεια, σώζει την ψυχή της και παραμένει ένας αγνός και ειλικρινής άνθρωπος, παρά την ηθική και ηθική βρωμιά που την περιβάλλει. Ομολογώντας τη Σόνια στη δολοφονία, ο Ρασκόλνικοφ, μπερδεμένος, αναφέρει τους λόγους που τον ώθησαν να διαπράξει το έγκλημα. Μεταξύ αυτών είναι η απροθυμία να δουν τα βάσανα της μητέρας και της αδελφής και η επιθυμία να μορφωθούν και να ξεσπάσουν στους ανθρώπους. «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;» - κάνει μια ερώτηση που έχει γίνει πλέον ρητορική, γιατί χάρη στη Σόνια καταλαβαίνει ότι δεν είναι καλύτερος και χειρότερος από τους άλλους. Κάθε μοίρα ορίζει το δικό της μονοπάτι και τίποτα δεν εξαρτάται από τον άνθρωπο. Μόνο από τον Θεό.
Δάφνες του μικρού Κορσικανού
Ο Ρασκόλνικοφ θέλει να καταλάβει ποιος είναι, ρωτώντας «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;». Βασανισμένος στην αναζήτηση της αλήθειας, προβάλλει μια τερατώδη ιδέα. Ο Ναπολέων έγινε το είδωλό του. Και όχι τυχαία. Αυτός ο άνθρωπος ήταν μια λατρευτική φιγούρα του 19ου αιώνα. Δημιουργώντας τη σκληρή φιλοσοφία του, ο Rodion Romanovich κοιτάζει συνεχώς πίσω στον Βοναπάρτη, ο οποίος ήταν παραβάτης των ηθικών κανόνων και της δημόσιας τάξης. Ο Ναπολέων θυσίασε τα πάντα για να ικανοποιήσει τον πόθο του για εξουσία, διώχθηκε εκατοντάδες ανθρώπινες ζωές. Και το έκανε ψύχραιμα, ήρεμα, αδιάφορα.
Έχοντας χωρίσει κάποτε τους ανθρώπους σε δύο κατηγορίες, ο ήρωας του μυθιστορήματος ανησυχεί για το σε ποια από αυτές ανήκει ο ίδιος. Ο Ναπολέων έγραψε ιστορία. Έβλεπε καθαρά τον στόχο του και ο θάνατος αθώων ανθρώπων δεν τον ενθουσίασε. Ο Ρασκόλνικοφ δεν ονειρευόταν να γίνει μεγάλος διοικητής. Ήθελε να δει ευτυχισμένη μητέρα, αδερφή και όλους τους άπορους και άτυχους που τον περιτριγύριζαν. Για να γίνει αυτό, πίστευε, αρκούσε να σκοτώσει έναν άχρηστο άνθρωπο, «μια άχρηστη ψείρα».
Η οικογένεια Marmeladov ζούσε σε απάνθρωπες συνθήκες σε βάρος της κόρης της, η οποία αναγκάστηκε να πουλήσει τον εαυτό της. Ο Ρασκόλνικοφ δώρισε όλα του τα χρήματα σε αυτούς. Δεν μπορούσε όμως να χρησιμοποιήσει τα κλεμμένα.
Ο Ρασκόλνικοφ στην παγκόσμια ιστορία
«Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω δικαίωμα;» - ένα απόσπασμα που, μετά από προσεκτική εξέταση, συνδέεται με τα πιο τρομερά συνθήματα στην ιστορία της ανθρωπότητας. Η διαίρεση των ανθρώπων σε «τρεμάμενα πλάσματα» και «δικαίωμα να έχουν» θυμίζει τη θεωρία μιας κυρίαρχης φυλής που δημιούργησαν οι Γερμανοί Ναζί. Ο Ρασκόλνικοφ συνδέεται συχνά με τη θεωρία του «υπερανθρώπου» Φρίντριχ Νίτσε. Μια τέτοια συνεννόηση δεν είναι τυχαία.
Ενώ βρισκόταν σε σκληρή εργασία, ο Ντοστογιέφσκι συνάντησε τέτοιους νέους επιθετικούς ονειροπόλους περισσότερες από μία φορές. Ήταν σε κατάθλιψη.Αυτό το πνεύμα δυσαρέσκειας κρεμόταν στον αέρα μέχρι τις αρχές του επόμενου αιώνα. Ο Νίτσε δημιούργησε τη θεωρία που αναμενόταν. Πολλοί άνθρωποι ήθελαν να γίνουν δυνατοί και να αλλάξουν τον κόσμο. Και δεν υπήρχε τίποτα κακό σε αυτό. Αν όχι για τον τρόμο και τη βία, χωρίς τα οποία δεν θα γινόταν κανένας πολιτικός και κοινωνικός μετασχηματισμός.
Ο Ντοστογιέφσκι στο μυθιστόρημά του προσπάθησε να μεταφέρει στους αναγνώστες ότι το κακό δεν μπορεί να ωφελήσει κανέναν και κυρίως αυτόν που το διέπραξε. Η περίφημη ερώτηση του Ρασκόλνικοφ παραμένει ανοιχτή μόνο σε όσους δεν συμμερίζονται τη φιλοσοφική και ηθική θέση του συγγραφέα.
Φόρτωση...