Λίγο μετά την Πορτοκαλί Επανάσταση του 2004, ο Αμερικανός πολιτικός επιστήμονας Άλφρεντ Στέπαν δημοσίευσε ένα άρθρο στο οποίο ανέλυσε τις πιθανότητες εθνική πολιτικήστην Ουκρανία (Stepan A. Ukraine: Improbable demoсratic «nation-state» but possible democratic «state-nation»; // Post-Soviet affairs. - Columbia, 2005. - No. 4. σελ. 279–308). Ο συγγραφέας δεν έχει ασχοληθεί ειδικά με την Ουκρανία στο παρελθόν, αλλά είναι αναγνωρισμένος ειδικός στην ανάλυση αυταρχικών καθεστώτων και μοντέλων εκδημοκρατισμού τους.
Θεωρώντας πολιτική κατάστασηστην Ουκρανία, ο Alfred Stepan καταφεύγει στην αντίθεση των δύο μοντέλων. Ένα από αυτά είναι γνωστό σε εμάς - το "έθνος-κράτος" (έθνος-κράτος). Τα τελευταία χρόνια, ο Stepan αναπτύσσει ένα εναλλακτικό μοντέλο κράτους-έθνους βασισμένο στο υλικό του Βελγίου, της Ινδίας και της Ισπανίας με τον μακροχρόνιο συν-συγγραφέα του Juan Linz και έναν νέο συνεργάτη, έναν πολιτικό επιστήμονα από την Ινδία, Yogundra Yadav.
Ο στόχος της πολιτικής στο έθνος-κράτος είναι να επιβεβαιώσει μια ενιαία, ισχυρή κοινοτική ταυτότητα ως μέλη του έθνους και πολίτες του κράτους. Για να γίνει αυτό, το κράτος ακολουθεί μια ομογενοποιητική πολιτική αφομοίωσης στον τομέα της εκπαίδευσης, του πολιτισμού και της γλώσσας. Στη σφαίρα της εκλογικής πολιτικής, τα αυτονομιστικά κόμματα δεν θεωρούνται εταίροι του συνασπισμού και τα αυτονομιστικά κόμματα είτε είναι εκτός νόμου είτε περιθωριοποιημένα. Παραδείγματα τέτοιου μοντέλου είναι η Πορτογαλία, η Γαλλία, η Σουηδία, η Ιαπωνία. Μια τέτοια πολιτική διευκολύνεται εάν μόνο μια ομάδα κινητοποιηθεί στο κράτος ως πολιτιστική κοινότητα με πολιτική εκπροσώπηση, η οποία βλέπει τον εαυτό της ως το μοναδικό έθνος στο κράτος.
Όταν υπάρχουν δύο ή περισσότερες τέτοιες κινητοποιημένες ομάδες, όπως συνέβη στην Ισπανία μετά τον θάνατο του Φράνκο, στον Καναδά στην ομοσπονδία το 1867, στο Βέλγιο στα μέσα του εικοστού αιώνα ή στην Ινδία στην ανεξαρτησία, οι δημοκρατικοί ηγέτες πρέπει να επιλέξουν μεταξύ του αποκλεισμού των εθνικιστικών πολιτισμών και η τακτοποίησή τους στο κράτος. Όλες αυτές οι χώρες επέλεξαν τελικά ένα μοντέλο που θα έπρεπε να περιγραφεί με μεγαλύτερη ακρίβεια όχι ως «έθνος-κράτος», αλλά ως «έθνος-κράτος». Αποφάσισαν να αναγνωρίσουν περισσότερες από μία πολιτιστικές, ακόμη και εθνικές, ταυτότητες και να τους παράσχουν θεσμική υποστήριξη. Στα πλαίσια ενός κράτους διαμορφώθηκαν πολλαπλές, συμπληρωματικές ταυτότητες. Για αυτό δημιουργήθηκαν ασύμμετρες ομοσπονδίες, εισήχθησαν οι πρακτικές της συνεταιριστικής δημοκρατίας, περισσότερες από μία επίσημη γλώσσα.
Επιτρεπόταν στα αυτόνομα κόμματα να δημιουργήσουν κυβέρνηση σε ορισμένες περιοχές και μερικές φορές να συμμετάσχουν σε έναν συνασπισμό σχηματίζοντας κυβέρνηση στο κέντρο. Το καθήκον ενός τέτοιου μοντέλου είναι να δημιουργήσει πίστη μεταξύ των διαφορετικών «εθνών» του κράτους προς αυτό σε θεσμικό και πολιτική βάση, αν και η πολιτεία δεν συμπίπτει με τις διαφορετικές πολιτιστικές επιδείξεις.
Οι χώρες που απέκτησαν πρόσφατα ανεξαρτησία μπορούν να επιλέξουν μια επίμονη και σθεναρή, αλλά ειρηνική και δημοκρατική στρατηγική για την οικοδόμηση ενός «έθνους-κράτους», εάν η πόλη και ο πολιτισμός είναι σχεδόν το ίδιο, η πολιτική ελίτ είναι ενωμένη στην υιοθέτηση μιας τέτοιας πολιτικής και η διεθνής κατάσταση δεν είναι τουλάχιστον εχθρική για την εφαρμογή μιας τέτοιας στρατηγικής. Η κατάσταση στην Ουκρανία την εποχή της ανεξαρτησίας της δεν αντιστοιχούσε σε καμία από αυτές τις προϋποθέσεις.
Ο Alfred Stepan τονίζει τη θεμελιώδη γεωπολιτική διαφορά μεταξύ της Ουκρανίας και εκείνων των χωρών που ο ίδιος και οι συν-συγγραφείς του εξέτασαν νωρίτερα στο πλαίσιο του μοντέλου «έθνους-κράτους», δηλαδή την Ινδία, το Βέλγιο, τον Καναδά και την Ισπανία. Κανένα από αυτά τα κράτη δεν είχε γείτονα που θα αποτελούσε πραγματική αλυτρωτική απειλή, ενώ η Ουκρανία έχει μια τέτοια πιθανή απειλή από τη Ρωσία. Ας σημειώσουμε την ακρίβεια αυτής της αξιολόγησης: το 2005, ο Στέπαν κάνει λόγο για μια πιθανή αλυτρωτική απειλή, αναγνωρίζοντας ότι εκείνη την εποχή αυτό το θέμα δεν εξετάστηκε σοβαρά ούτε από τη Ρωσία ούτε από τους Ρώσους πολίτες της Ουκρανίας.
Συγκρίνοντας τα μοντέλα του «έθνους-κράτους» και του «έθνους-κράτους», ο Άλφρεντ Στέπαν δημιουργεί την ακόλουθη σειρά αντιθέσεων:
- η προσκόλληση σε μία «πολιτιστική παράδοση πολιτισμού» έναντι της προσκόλλησης σε περισσότερες από μία τέτοιες παραδόσεις, αλλά με την προϋπόθεση ότι η προσκόλληση σε διαφορετικές παραδόσεις δεν εμποδίζει τη δυνατότητα ταύτισης με ένα κοινό κράτος·
- πολιτιστική πολιτική αφομοίωσης ενάντια στην αναγνώριση και υποστήριξη περισσότερων της μιας πολιτιστικών ταυτοτήτων·
- ένα ενιαίο κράτος ή μια μονοεθνική ομοσπονδία έναντι ενός ομοσπονδιακού συστήματος, συχνά ασύμμετρου, που αντικατοπτρίζει την πολιτισμική ετερογένεια.
Σε άλλα έργα, ο Στέπαν σημειώνει επίσης ότι το μοντέλο του «έθνους-κράτους» είναι πιο τυπικό για ένα προεδρικό, και για το «κράτος-έθνος» - μια κοινοβουλευτική δημοκρατία.
Η γενική θεωρητική αρχή που διατύπωσε ο Stepan είναι ότι η επιθετική επιδίωξη μιας πολιτικής «έθνους-κράτους» παρουσία περισσότερων της μιας «κινητοποιημένων εθνικών ομάδων» είναι επικίνδυνη για την κοινωνική σταθερότητα και τις προοπτικές για δημοκρατική ανάπτυξη. Αναγνωρίζει ότι το μοντέλο «έθνους-κράτους», σε σχέση με την Ουκρανία, ειδικότερα, θα έδινε στη ρωσική γλώσσα το καθεστώς της δεύτερης επίσημης γλώσσας. Κράτη όπως το Βέλγιο, η Ινδία, η Ισπανία και η Ελβετία έχουν περισσότερες από μία επίσημες γλώσσες. Ο Στέπαν σημειώνει ότι η Ουκρανία είναι πιο πιθανό να δημιουργήσει μια δημοκρατική πολιτική κοινότητα εάν δεν ακολουθήσει μια επιθετική στρατηγική για τη δημιουργία ενός μοντέλου «έθνους-κράτους».
Ωστόσο, συνεχίζει να κάνει μια επιφύλαξη, η οποία είναι η κύρια θέση του άρθρου του: μπορεί να υπάρχουν καταστάσεις όπου η γραμμή για το «έθνος-κράτος», που πραγματοποιείται μάλλον ήπια, μπορεί επίσης να διευκολύνει τη δημιουργία πολλαπλών και συμπληρωματικών ταυτοτήτων. που είναι τόσο σημαντικά για τα «έθνη-κράτη» και για τη δημοκρατία στις πολυεθνικές κοινωνίες. Σύμφωνα με τον Stepan, η Ουκρανία μπορεί να χρησιμεύσει ως παράδειγμα μιας τέτοιας κατάστασης.
Ο Stepan δίνει τα ακόλουθα επιχειρήματα υπέρ της διατριβής του. Στην Ουκρανία, η προτιμώμενη γλώσσα δεν είναι απαραίτητα δείκτης ταυτότητας. Υπάρχουν δύο φορές περισσότεροι άνθρωποι που αυτοπροσδιορίζονται ως Ουκρανοί από εκείνους που χρησιμοποιούν μόνο Ουκρανικά όταν επικοινωνούν. Σύμφωνα με μια μελέτη, έως και το 98% όσων θεωρούν τους εαυτούς τους Ουκρανούς, ανεξάρτητα από τη γλώσσα που μιλούν οι ίδιοι, θα ήθελαν τα παιδιά τους να μιλούν άπταιστα την Ουκρανική. Μεταξύ εκείνων που αυτοπροσδιορίζονται ως Ρώσοι, το ποσοστό εκείνων που θέλουν τα παιδιά τους να μιλούν άπταιστα την Ουκρανική είναι επίσης πολύ υψηλό - 91% στο Κίεβο και 96% στο Λβιβ.
Με βάση το γεγονός ότι η συντριπτική πλειονότητα των Ρωσόφωνων θέλει τα παιδιά τους να μιλούν άπταιστα την ουκρανική γλώσσα, το κράτος μπορεί, με επαρκή ευελιξία, να ακολουθήσει μια πολιτική επιβολής της Ουκρανίας στο πνεύμα του μοντέλου «έθνους-κράτους» χωρίς να προκαλεί ένταση με τους ρωσόφωνους. οι πολίτες. Ο Στέπαν επισημαίνει επίσης ότι το 2000, μόνο το 5% των ερωτηθέντων στο Ντόνετσκ και το 1% στο Λβοφ πίστευαν ότι η Ουκρανία θα ήταν καλύτερα χωρισμένη σε δύο ή περισσότερα κράτη. Η Ρωσία, ως πιθανό κέντρο αλυτρωτικής έλξης, διεξήγαγε έναν αιματηρό πόλεμο στον Καύκασο, ο οποίος μείωσε σημαντικά την ελκυστικότητά του.
ΟΥΚΡΑΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΑΛΛΑΓΗ ΜΟΝΤΕΛΟΥ
Τρία χρόνια έχουν περάσει από τη δημοσίευση του άρθρου του Στέπαν. Ας προσπαθήσουμε να αξιολογήσουμε πώς εξελίχθηκε η κατάσταση στην Ουκρανία και σε ποιο βαθμό οι προβλέψεις του ήταν δικαιολογημένες.
Η περίοδος 2005-2007 ήταν πολύ ταραχώδης πολιτικά. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, πραγματοποιήθηκαν τακτικές (2006) και έκτακτες (2007) εκλογές για το Verkhovna Rada. Τα αποτελέσματά τους έδειξαν ότι η εκλογική βάση όλων των πολιτικών δυνάμεων ανεξαιρέτως παραμένει αυστηρά συνδεδεμένη με τη μία ή την άλλη μακροπεριφέρεια.
Η κυβέρνηση της Γιούλια Τιμοσένκο, που δημιουργήθηκε μετά τις προεδρικές εκλογές, απολύθηκε έξι μήνες αργότερα. Αυτό, όπως και το υπουργικό συμβούλιο που τον αντικατέστησε, ο Γιούρι Γιεκχανούροφ, δεν περιελάμβανε πολιτικούς που θα μπορούσαν να θεωρηθούν από τα ανατολικά και νότια της χώρας ως εκπροσώπους τους. Στην κυβέρνηση του Βίκτορ Γιανουκόβιτς που σχηματίστηκε μετά τις βουλευτικές εκλογές του 2006, με τη σειρά του, δεν υπήρχαν εκπρόσωποι των δυτικών περιοχών της Ουκρανίας. Οι συζητήσεις που προέκυψαν για ενδεχόμενο συνασπισμό του Κόμματος των Περιφερειών (PR) με μέρος του προεδρικού «Η Ουκρανία μας» δεν οδήγησαν σε τίποτα.
Το υπουργικό συμβούλιο του Γιανουκόβιτς, όπως και η κυβέρνηση Τιμοσένκο πριν από αυτό, ενεπλάκη σταδιακά σε μια σφοδρή σύγκρουση με τον Πρόεδρο Βίκτορ Γιούσενκο, η οποία οδήγησε στην αντισυνταγματική διάλυση του κοινοβουλίου και σε πρόωρες εκλογές το 2007. Κατά τη διάρκεια αυτής της σύγκρουσης, το Συνταγματικό Δικαστήριο ουσιαστικά ηττήθηκε, το οποίο τελικά έχασε την ευκαιρία να διεκδικήσει την ανεξαρτησία. Όλα τα αντιμαχόμενα μέρη έχουν επανειλημμένα χρησιμοποιήσει δικαστήρια «τσέπης» διαφόρων βαθμίδων, συνεχίζοντας να υπονομεύουν το κύρος της δικαστικής εξουσίας.
Η χώρα μπήκε στο 2008 με τη νέα κυβέρνηση της Γιούλια Τιμοσένκο, η οποία δεν άργησε να έρθει ξανά σε σύγκρουση με τον αποδυναμωμένο πρόεδρο. Όλες οι ηγετικές πολιτικές δυνάμεις είναι ομόφωνες ότι η αναθεώρηση του Συντάγματος είναι απαραίτητη, αλλά η καθεμία έχει το δικό της όραμα τόσο για τον αναθεωρητικό μηχανισμό όσο και για το νέο συνταγματικό μοντέλο εξουσίας. Το 2009 (αν όχι νωρίτερα) η χώρα θα αντιμετωπίσει νέες προεδρικές εκλογές. Δεν αποκλείεται να διεξαχθούν και πάλι πρόωρες βουλευτικές εκλογές πριν από αυτό.
Μέχρι τη διάλυση της Βερχόβνα Ράντα το καλοκαίρι-φθινόπωρο του 2007, οι αρχές βασικά ακολούθησαν μια συγκρατημένη πολιτική στο πνεύμα του μοντέλου «έθνους-κράτους», τις πιθανότητες επιτυχίας για το οποίο ο Στέπαν θεωρούσε πολύ υψηλές. Στα ανατολικά και νότια της χώρας έχουν γίνει προσεκτικές προσπάθειες να εισαχθούν κάποιες λύσεις στο πνεύμα του μοντέλου «έθνους-κράτους». Ορισμένες περιφέρειες και δήμοι έχουν παραχωρήσει επίσημο καθεστώς στη ρωσική γλώσσα. Ωστόσο, με πρωτοβουλία της προεδρικής διοίκησης, οι αποφάσεις αυτές προσβλήθηκαν στα δικαστήρια και δεν επιβλήθηκαν κυρώσεις σε κρατικό επίπεδο.
Υπό τις συνθήκες της πολιτικής κρίσης του 2007, οι προσπάθειες εξουκρανοποίησης στον πολιτιστικό και γλωσσικό τομέα εντάθηκαν απότομα. Σε τρία χρόνια όλα ανώτερη εκπαίδευσηθα μεταφραστεί στα ουκρανικά, τέθηκε σε ισχύ ο νόμος για την υποχρεωτική αντιγραφή όλων των αντιγράφων διανομής ξένων ταινιών. Αυτή η λίστα θα πρέπει επίσης να περιλαμβάνει τη δήλωση του Προέδρου σχετικά με την απειλή πληροφοριών από τα ρωσόφωνα μέσα ενημέρωσης, η οποία υπόσχεται περαιτέρω μείωση του ρωσόφωνου προϊόντος στις ουκρανικές τηλεοπτικές οθόνες.
Το θέμα του Holodomor ως γενοκτονίας του ουκρανικού λαού τονίζεται σημαντικά. Αυτό, τουλάχιστον, δημιουργεί δυσφορία στον ρωσικό πληθυσμό της χώρας, γιατί ο λόγος του Γολοντόμορ ως γενοκτονίας συνοδεύεται από επιχειρήματα ότι τη θέση των Ουκρανών που εξοντώθηκαν από την πείνα πήραν μετανάστες από τη Ρωσία. Οι επίμονες προσπάθειες εξύμνησης του Ουκρανικού Αντάρτικου Στρατού (UPA), του διοικητή του Roman Shukhevych και του αρχηγού της Οργάνωσης Ουκρανών Εθνικιστών (OUN) Stepan Bandera προκαλούν μια εξαιρετικά αρνητική αντίδραση παντού εκτός από τη Γαλικία.
Πολύ προκλητικό ρόλο, τόσο στη σφαίρα της εσωτερικής πολιτικής όσο και στις σχέσεις με τη Ρωσία, έπαιξε η απροσδόκητα απότομη εντατικοποίηση στα τέλη του 2007 των προσπαθειών για ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Η Μόσχα, ως απάντηση σε αυτό, την άνοιξη του 2008, υποκίνησε ξεκάθαρα το αλυτρωτικό θέμα στην πολιτική της έναντι της Ουκρανίας γενικά και της Κριμαίας ειδικότερα. Μέχρι στιγμής, το θέμα περιορίζεται στις ομιλίες τέτοιων προσώπων που, από την ιδιότητά τους, δεν μπορούν να θεωρηθούν οι «επίσημες» φωνές του ρωσικού πολιτικού κατεστημένου (Γιούρι Λουζκόφ, Κονσταντίν Ζατούλιν). Δηλώσεις ανησυχίας όμως για τη θέση των Ρώσων στην Ουκρανία ακούστηκαν και στο ρωσικό υπουργείο Εξωτερικών.
Η απειλή του αλυτρωτισμού από το δυναμικό, όπως την περιέγραψε ο Stepan το 2005, γίνεται όλο και πιο πραγματική. Μέχρι στιγμής πολύ επιφυλακτική σε αυτό το θέμα, η Μόσχα προφανώς θα ήθελε να δημιουργήσει ελεγχόμενες εντάσεις στην Κριμαία προκειμένου να αυξήσει τις ήδη σοβαρές αμφιβολίες πολλών ηγετών του ΝΑΤΟ σχετικά με τη σκοπιμότητα της αποδοχής της Ουκρανίας στη συμμαχία και ακόμη και της προσφοράς ενός προενταξιακού προγράμματος. Αλλά ο αλυτρωτισμός είναι συχνά σαν ένα τζίνι, πολύ πιο εύκολο να βγει από το μπουκάλι παρά να τον ξαναβάλεις.
Δυστυχώς, η σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και Γεωργίας και η αντίδραση μέρους της ουκρανικής ηγεσίας σε αυτήν μπορεί να οδηγήσει σε απότομη κλιμάκωση όλων των αντιθέσεων που περιγράφονται και να σύρει περαιτέρω τη Μόσχα στην εσωτερική πολιτική.
ΠΡΟΟΠΤΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΟ «ΡΩΣΙΚΟ» ΚΟΜΜΑ
Ένα από τα πιο σημαντικά ζητήματα της σύγχρονης ουκρανικής πολιτικής είναι η φύση της ταυτότητας, ή μάλλον, οι ταυτότητες του πληθυσμού του νότου και της ανατολικής χώρας. Το γεγονός είναι ότι όταν μιλάμε για μια ιδιαίτερη ταυτότητα της Ανατολικής Ουκρανίας, πιστεύουμε ότι ενώνει τόσο εκείνους τους ανθρώπους που θεωρούν τους εαυτούς τους Ουκρανούς εξ αίματος, αλλά μιλούν ρωσικά, όσο και εκείνους τους πολίτες της χώρας που αυτοπροσδιορίζονται ως Ρώσοι (όπως σύμφωνα με το απογραφή του 2001, περισσότερο από 17%, ή 8,3 εκατομμύρια άτομα).
Δεν είναι γνωστό τι θα συμβεί σε περίπτωση περαιτέρω ενεργοποίησης της ουκρανικής πολιτικής στο πνεύμα του «έθνους-κράτους». Είναι πολύ πιθανό μια σημαντική μερίδα των Ρωσόφωνων Ουκρανών να το δεχτεί με περισσότερο ή λιγότερο ενθουσιασμό.
Αλλά η κρατική πολιτική δεν έχει ήδη ξεπεράσει το όριο πέρα από το οποίο η γλωσσική Ουκρανοποίηση αρχίζει να παίζει έναν κινητοποιητικό ρόλο για εκείνους τους περισσότερους από οκτώ εκατομμύρια ανθρώπους που θεωρούν τους εαυτούς τους Ρώσους; Για αυτούς, το ζήτημα δεν είναι να αλλάξουν το περιεχόμενο της ουκρανικής τους ταυτότητας, αλλά να χάσουν άνετες συνθήκες διαβίωσης διατηρώντας τη ρωσική ταυτότητα.
Σύμφωνα με δημοσκοπήσεις που έγιναν στις αρχές του 2005, μόνο το 17% των Ρώσων πολιτών της Ουκρανίας πίστευε ότι η «Πορτοκαλί Επανάσταση» τους έφερε κάτι καλό, έναντι - 58% των Ουκρανών. Χωρίς φόβο μήπως κάνει λάθος, μπορεί κανείς να υποθέσει ότι μια τέτοια θέση των Ρώσων συνδέθηκε με φόβους για επιδείνωση των σχέσεων με τη Ρωσία και ενίσχυση της Ουκρανοποίησης.
Με πολλούς από αυτούς τους φόβους να επιβεβαιώνονται και τη Ρωσία να αρχίζει να παίζει το χαρτί του αλυτρωτισμού, είναι δύσκολο να προβλέψουμε πώς θα αλλάξει η διάθεση μεταξύ των Ουκρανών πολιτών με ρωσική ταυτότητα. Αρκετοί νέοι παράγοντες μιλούν υπέρ μιας πιθανής αύξησης του αλυτρωτικού αισθήματος.
Σοβαρά προβλήματα στην ουκρανική οικονομία είναι πιθανό να αυξηθούν στο άμεσο μέλλον. Η χώρα θα πρέπει να αντέξει άλλη μια απότομη αύξηση των τιμών της ενέργειας, μια πιστωτική κρίση, μια ραγδαία άνοδο του πληθωρισμού, τις αρνητικές συνέπειες της συνεχούς αναβολής των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων, οι οποίες, σε συνθήκες πολιτικής αστάθειας και προετοιμασίας για τις επόμενες εκλογές, θα να αναβληθεί περαιτέρω. Η οικονομική κατάσταση στην Ουκρανία το 2008 θυμίζει την άνοιξη-καλοκαίρι του 1998 στη Ρωσία.
Το διαρκώς αυξανόμενο χάσμα επιπέδου μισθοίστην Ουκρανία και τη Ρωσία θα αρχίσουν σύντομα να έχουν επικίνδυνο αντίκτυπο στην πολιτική κατάσταση για την Ουκρανία. Ο κύριος παράγοντας που ώθησε τους Ουκρανούς πολίτες με ρωσική ταυτότητα μακριά από τη Ρωσία, δηλαδή ο πόλεμος στην Τσετσενία, έχει εξαλειφθεί. Η θητεία στον ρωσικό στρατό έχει πλέον μειωθεί σε ένα έτος.
Την άνοιξη του 2007, δηλαδή, την παραμονή μιας νέας επιδείνωσης της πολιτικής κρίσης που προκλήθηκε από τη διάλυση της Βερχόβνα Ράντα και τον νέο γύρο εντατικοποίησης της εθνικοποιητικής πολιτικής που σχετίζεται με αυτήν, ονομάστηκε το Ουκρανικό Κέντρο. Ο Razumkov διεξήγαγε μια πολύ σημαντική κοινωνιολογική μελέτη. Επιτρέπει την αξιολόγηση της διάθεσης εκείνη την εποχή όχι μόνο των «ρωσόφωνων πολιτών της Ουκρανίας», αλλά και πιο συγκεκριμένων ομάδων, που συζητήθηκαν παραπάνω.
Οι κοινωνιολόγοι έχουν εντοπίσει ομάδες:
- «Ρώσοι», δηλαδή, «πολίτες της Ουκρανίας, Ρώσοι κατά εθνικότητα, για τους οποίους τα ρωσικά είναι η μητρική τους γλώσσα και που θεωρούν ότι ανήκουν στη ρωσική πολιτιστική παράδοση και χρησιμοποιούν τη ρωσική γλώσσα στην καθημερινή επικοινωνία».
- "Ουκρανοί" - "πολίτες της Ουκρανίας, Ουκρανοί κατά εθνικότητα, για τους οποίους η Ουκρανική είναι η μητρική τους γλώσσα, που ταυτίζονται με την ουκρανική πολιτιστική παράδοση και χρησιμοποιούν την ουκρανική γλώσσα στην καθημερινή επικοινωνία".
- «Ρωσόφωνοι Ουκρανοί» (δηλαδή αυτοί που θεωρούν τους εαυτούς τους Ουκρανούς κατά εθνικότητα). «δίγλωσσοι Ουκρανοί» (ουκρανικής υπηκοότητας και με μητρική τους γλώσσα τα Ουκρανικά).
- «δίγλωσσοι Ουκρανοί-πολιτιστικοί Ουκρανοί», δηλώνοντας την ουκρανική υπηκοότητα, την Ουκρανική ως μητρική τους γλώσσα, που ανήκουν στην ουκρανική πολιτιστική παράδοση.
Όπως σωστά επισημαίνουν οι συντάκτες της μελέτης, με αυτή την προσέγγιση γίνεται φανερό ότι οι «ρωσόφωνοι πολίτες» δεν είναι μια φανταστική κοινότητα με την έννοια που ο Benedict Anderson χρησιμοποίησε αυτόν τον ορισμό, αλλά μια ομάδα με κοινή ταυτότητα. Αυτή η φανταστική κοινότητα υπάρχει μόνο στο μυαλό των ερευνητών και των σχολιαστών.
Όταν ρωτήθηκαν εάν οι ερωτηθέντες θεωρούν τους εαυτούς τους πατριώτες της Ουκρανίας, οι τρεις τελευταίες κατηγορίες, δηλαδή άτομα με ουκρανική εθνική ταυτότητα, αλλά χρησιμοποιώντας τη ρωσική γλώσσα στην καθημερινή ζωή, απάντησαν σχεδόν το ίδιο. Ένα ισχυρό "ναι" - από 37 έως 42%, "μάλλον ναι" - από 41 έως 45%, "μάλλον όχι" - από 11 έως 6%, ένα σίγουρο "όχι" - 3% ή λιγότερο. Το 6-7% δυσκολεύτηκε να απαντήσει. Οι θετικές απαντήσεις σε αυτήν την ομάδα συνολικά (80% ή περισσότερο) είναι σχεδόν ίσες με το άθροισμα των θετικών απαντήσεων των "Ουκρανών".
Σε αυτό το πλαίσιο, οι απαντήσεις των «Ρώσων» φαίνονται εντελώς διαφορετικές. Ένα σίγουρο «ναι» έδωσε το 20,4%, «μάλλον ναι» το 29%, δηλαδή λιγότεροι από τους μισούς ερωτηθέντες θεωρούσαν τους εαυτούς τους πατριώτες. Το 14% των "Ρώσων" δήλωσαν ανοιχτά ότι δεν θεωρούν τους εαυτούς τους πατριώτες της Ουκρανίας, το 27% απάντησε "μάλλον όχι", το 9% απέφυγε την απάντηση.
Οι διαφορές στις προσδοκίες για την εξέλιξη της γλωσσικής και πολιτιστικής κατάστασης εμφανίζονται ακόμη πιο έντονες. Μόνο το 4% των «Ρώσων» συμφωνεί ότι η ουκρανική γλώσσα πρέπει να είναι η μόνη κρατική γλώσσα, το 13% θα ήταν ικανοποιημένο με την αναγνώριση της ρωσικής επίσημη γλώσσασε ορισμένες περιοχές και το 70% πιστεύει ότι τα ρωσικά πρέπει να είναι η δεύτερη κρατική γλώσσα. Ένα άλλο 10% πιστεύει γενικά ότι τα ρωσικά πρέπει να είναι η μόνη κρατική γλώσσα της χώρας. Σχεδόν καθρέφτης στην ομάδα των «Ουκρανών».
Οι «Ρωσόφωνοι Ουκρανοί» σε αυτό το θέμα είναι αρκετά κοντά στους «Ρώσους»: το 49% των ερωτηθέντων σε αυτές τις ομάδες είναι υπέρ των δύο κρατικών γλωσσών. Ωστόσο, μεταξύ εκείνων των «Ρωσόφωνων Ουκρανών» που μιλούν Ουκρανικά, μόνο λίγο περισσότερο από το 20% συμφωνούν να δώσουν στα ρωσικά το καθεστώς της δεύτερης κρατικής γλώσσας.
Στο ερώτημα ποια πολιτιστική παράδοση θα επικρατήσει στην Ουκρανία στο μέλλον, μόνο το 6% των «Ρώσων» είναι έτοιμοι να ανεχτούν την αδιαίρετη κυριαρχία του ουκρανικού πολιτισμού, το 50% πιστεύει ότι διαφορετικές παραδόσεις θα επικρατήσουν σε διαφορετικές περιοχές και το 24% ότι η ρωσική παράδοση θα επικρατήσει. Στις ομάδες όπου μιλούν ουκρανικά, εκείνοι που συμφωνούν με την κυριαρχία της ουκρανικής πολιτιστικής παράδοσης πάντα υπερισχύουν, αν και μόνο στους «Ουκρανούς» αυτοί οι πολίτες αποτελούν την απόλυτη πλειοψηφία (59%).
Είναι ενδιαφέρον, όταν ρωτήθηκε ποιον ορισμό του ουκρανικού έθνους οι άνθρωποι θεωρούν προτιμότερο, σε όλες τις ομάδες η πιο δημοφιλής απάντηση είναι «πολιτικό έθνος, συμπεριλαμβανομένων όλων των πολιτών της Ουκρανίας» («Ρώσοι» και «Ρωσόφωνοι Ουκρανοί» - 43 και 42%, το ανάπαυση - σύμφωνα με 35%. Ωστόσο, το άθροισμα των υπόλοιπων απαντήσεων, που τονίζουν τον εθνοτικό χαρακτήρα του έθνους με διαφορετικούς τρόπους, σε όλες τις ομάδες των «Ουκρανών» είναι μεγαλύτερο από το ποσοστό των απαντήσεων που τονίζουν την αρχή του πολίτη.
Σε γενικές γραμμές, αυτά τα δεδομένα επιβεβαιώνουν ότι οι «Ρωσόφωνοι Ουκρανοί» θα ήθελαν ισότιμο καθεστώς για τη ρωσική γλώσσα και τον πολιτισμό, αλλά είναι έτοιμοι να δεχτούν πολιτικές «έθνους-κράτους», ενώ οι «Ρώσοι» απορρίπτουν σθεναρά τέτοιες πολιτικές. Είναι λογικό να το υποθέσουμε ΠέρυσιΜεταξύ αυτών, το επίπεδο δυσφορίας και η δυνατότητα για πολιτική κινητοποίηση σε αλυτρωτικό πνεύμα έχουν αυξηθεί.
Σημειώνουμε επίσης την προφανή απογοήτευση στην πολιτική του Κόμματος των Περιφερειών μεταξύ εκείνων των ψηφοφόρων που αποδίδουν ύψιστη σημασία στο ζήτημα του καθεστώτος της ρωσικής γλώσσας και πολιτισμού. Το Κόμμα των Περιφερειών δεν έχει επιδείξει επιμονή στην εφαρμογή των συνθημάτων του σε αυτόν τον τομέα και, σε μεγάλο βαθμό για αυτόν τον λόγο, χάνει σταδιακά την υποστήριξη του εκλογικού σώματος. Αναδύεται μια θέση για μια νέα πολιτική δύναμη που μπορεί να τοποθετηθεί ως «ρωσικό κόμμα». Οι «Ρώσοι» αποτελούν το 17% του πληθυσμού και το κόμμα θα μπορούσε να υπολογίζει στη δημιουργία μιας φατρίας στο Verkhovna Rada, ακόμη κι αν το εμπόδιο εισόδου είναι υψηλότερο από το σημερινό 3%.
ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΣΤΑΘΕΡΟΤΗΤΑΣ
Έτσι, μετά από τρία χρόνια από τη δημοσίευση του άρθρου του Stepan, μπορούμε να πούμε ότι ως αποτέλεσμα της εντατικοποίησης της πολιτικής στο πνεύμα του «έθνους-κράτους», καθώς και των βημάτων της Ρωσίας να χρησιμοποιήσει το αλυτρωτικό θέμα στις σχέσεις με Ουκρανία, οι κίνδυνοι έχουν αυξηθεί. Χρονολογικά, ήταν η επιβολή της πολιτικής από το Κίεβο στο πνεύμα του «έθνους-κράτους» που προηγήθηκε της ενεργοποίησης του αλυτρωτικού παράγοντα στη ρωσική πολιτική, δημιούργησε ορισμένες προϋποθέσεις γι 'αυτό και προκάλεσε εν μέρει αυτήν την ενεργοποίηση (που δεν πρέπει να εκληφθεί ως επιείκεια για τη Ρωσία).
Οι κύριες αποσταθεροποιητικές παρορμήσεις προέρχονται από τον Πρόεδρο Βίκτορ Γιούσενκο. Όλα τα βήματα που αναφέρονται παραπάνω έγιναν από τον αρχηγό του κράτους και τα μικρά κόμματα στα οποία εξακολουθεί να βασίζεται. Ο Γιούσενκο είναι ο κύριος ηθοποιόςστην εφαρμογή της πολιτικής της μνήμης που περιγράφηκε παραπάνω. Προσπαθεί μάλιστα να περάσει από το κοινοβούλιο μια τέτοια έκδοση του νόμου για το Holodomor, που θα προέβλεπε ποινική ευθύνη για την άρνηση του χαρακτηρισμού του Holodomor ως γενοκτονίας, ξεκινά μια συζήτηση αυτού του θέματος στο διεθνείς οργανισμούς– ΟΗΕ, Συμβούλιο της Ευρώπης, ΟΑΣΕ. Ήταν ο Γιούσενκο που ξεκίνησε την έκκληση προς το ΝΑΤΟ να παράσχει στην Ουκρανία ένα Σχέδιο Δράσης Μέλους (MAP) στη συμμαχία, και προσπάθησε επίμονα να προωθήσει μια τέτοια απόφαση την παραμονή της συνόδου κορυφής της συμμαχίας στο Βουκουρέστι τόσο σε εσωτερικό όσο και σε διεθνές επίπεδο. Μετά τον πόλεμο του Αυγούστου στη Γεωργία, το θέμα μιας εξωτερικής (ρωσικής) απειλής μπορεί να γίνει καθοριστικό στην πολιτική της Ουκρανίας.
Χωρίς πλειοψηφία στο κοινοβούλιο, ο Βίκτορ Γιούσενκο κυβερνά μέσω διαταγμάτων, πολλά από τα οποία είναι αντίθετα με το σύνταγμα. Έχοντας χάσει τη δημοτικότητά του και προσπαθεί απεγνωσμένα να διατηρήσει την εξουσία, ο πρόεδρος είναι ο συγγραφέας όλων των αποσταθεροποιητικών βημάτων στη θεσμική σφαίρα. Η λίστα τους μόνο τον τελευταίο χρόνο περιλαμβάνει την αντισυνταγματική διάλυση του κοινοβουλίου, μια προσπάθεια να προωθήσουν τη δική τους εκδοχή του νέου Συντάγματος (δραματική επέκταση των εξουσιών του προέδρου) μέσω δημοψηφίσματος παρακάμπτοντας το Verkhovna Rada, δυσφημίζοντας το Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο εξακολουθεί να το κάνει δεν λειτουργεί με πλήρη ισχύ, συνεχής παρέμβαση στη σφαίρα των κυβερνητικών προνομίων.
Οι δύο μεγαλύτερες πολιτικές δυνάμεις στην Ουκρανία - το Μπλοκ της Γιούλια Τιμοσένκο (BYuT) και το PR - φαίνεται να καταδεικνύουν κατανόηση των μηχανισμών που περιγράφουν ο Στέπαν και οι συνάδελφοί του στο μοντέλο του «έθνους-κράτους». Και οι δύο υποστηρίζουν μια κοινοβουλευτική (ή κοινοβουλευτική-προεδρική) δημοκρατία. Το PR είναι κατά της επιβολής σχέσεων με το ΝΑΤΟ. Το BYuT δεν επιδεικνύει δραστηριότητα σε αυτό το θέμα και επίσης δεν δίνει έμφαση στα θέματα του Holodomor και του UPA στη ρητορική του. Το PR αντιτίθεται στην αποκατάσταση της UPA και στην πολιτικοποίηση του θέματος του Holodomor. Ούτε το BYuT ούτε το Κόμμα των Περιφερειών έχουν μέχρι στιγμής χαρακτηριστεί από ρητορική στο πνεύμα του «έθνους-κράτους». Το PR υποστηρίζει μια σημαντική διεύρυνση των εξουσιών των περιοχών, σε περιόδους κρίσης, προβάλλοντας ακόμη και το αίτημα για ομοσπονδιοποίηση, την οποία οι δυνάμεις του «πορτοκαλί» στρατοπέδου θεωρούν μόνο ως αυτονομιστική. Ωστόσο, υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι για τους δημόσιες σχέσεις η ιδέα της ομοσπονδίας δεν είναι θεμελιώδης, αλλά περιστασιακής σημασίας.
Όλα αυτά μαρτυρούν την πραγματική πιθανότητα σημαντικής αναδιαμόρφωσης της ουκρανικής πολιτικής σκηνής, η οποία θα επέτρεπε την επιβράδυνση των επικίνδυνων τάσεων του 2007. Ωστόσο, στο πλαίσιο της οξείας πολιτικής αντιπαράθεσης και της βαθιάς αμοιβαίας δυσπιστίας διάφορες δυνάμειςμεταξύ τους, οι πιθανότητες για περαιτέρω εμβάθυνση της κρίσης είναι πολύ μεγαλύτερες. Σε αυτό συμβάλλει και το διεθνές περιβάλλον.
Ένας σημαντικός αποσταθεροποιητικός παράγοντας είναι ότι, λόγω των ιδιαιτεροτήτων της καριέρας της κύριας ανταγωνιστής του Γιούσενκο και ηγέτη του BYuT, Γιούλια Τιμοσένκο, κανείς δεν θα αναλάβει να εγγυηθεί την προσήλωσή της στις δημοκρατικές μεθόδους πολιτικής εάν αποκτήσει πλήρη εξουσία. Αυτοί οι φόβοι επιβεβαιώθηκαν περαιτέρω τον Μάρτιο του 2008, όταν το BYuT πέτυχε την απομάκρυνση του δημάρχου του Κιέβου, Λεονίντ Τσερνοβέτσκι, κατά κατάφωρη παραβίαση των δημοκρατικών διαδικασιών. Το BYuT γενικά υπονομεύει ενεργά τη θέση των δημάρχων μεγάλων πόλεων, εάν δεν είναι μεταξύ των υποστηρικτών του.
Εν τω μεταξύ, ο Στέπαν σημειώνει ότι σε συνθήκες όπου η ομοσπονδιοποίηση της Ουκρανίας είναι δύσκολη λόγω του αλυτρωτικού παράγοντα, η χώρα θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την εμπειρία των Σκανδιναβικών χωρών, όπου η έλλειψη ομοσπονδίας αντισταθμίζεται εν μέρει από τις πολύ ευρείες εξουσίες των δήμων. Ωστόσο, οι νέες εκλογές που πραγματοποιήθηκαν στο Κίεβο προκάλεσαν μια οδυνηρή ήττα στο BYuT και έληξαν με την επανεκλογή του Chernovetsky.
Ο δημοκρατικός χαρακτήρας των δημοσίων σχέσεων εγείρει επίσης εύλογες αμφιβολίες. Αυστηρά μιλώντας, καμία εξέχουσα πολιτική δύναμη στην Ουκρανία δεν παρέχει αξιόπιστες εγγυήσεις δέσμευσης στη δημοκρατία.
Στον αγώνα γύρω από τον μηχανισμό υιοθέτησης ενός νέου Συντάγματος και έγκρισης των αρχών που θα έπρεπε να τεθούν σε αυτό, όλες οι κοινωνικές δυνάμεις καθοδηγούνται πρωτίστως από στιγμιαία πολιτικά συμφέροντα. Είναι σημαντικό ότι στη συζήτηση για την επιθυμητή μορφή διακυβέρνησης δεν συζητείται καθόλου το θέμα της ομοσπονδίας, και όταν δικαιολογείται η προτίμηση μιας κοινοβουλευτικής δημοκρατίας έναντι του προεδρικού κινήτρου, το κίνητρο «έθνος-κράτος» δεν ακούγεται ούτε από το BYuT ή από το Κόμμα των Περιφερειών.
Έτσι, βλέπουμε πώς στα τρία χρόνια που πέρασαν από τη δημοσίευση του άρθρου του Άλφρεντ Στέπαν, πολλές από τις προβλέψεις και τις προειδοποιήσεις του έγιναν πραγματικότητα. Υπάρχουν δύο σημαντικές προσθήκες στην ανάλυσή του.
Πρώτον, δεν έλαβε επαρκώς υπόψη την ετερογένεια αναγνώρισης του πληθυσμού της ανατολικής και νότιας χώρας (αν και ο Στέπαν έδωσε περισσότερη προσοχή από πολλούς ερευνητές στις διαφορές στη θέση των «Ρωσόφωνων Ουκρανών» και των «Ρώσων») .
Δεύτερον, η τήρηση της δέουσας μετριοπάθειας στην πολιτική εξουκρανοποίησης αποδείχτηκε πολύ δύσκολο έργο. Περιγράφοντας μια πιθανή επιτυχημένη στρατηγική για την Ουκρανία, ο Στέπαν προτείνει μια μετριοπαθή πολιτική στο πνεύμα του «έθνους-κράτους», καθώς η οικοδόμηση ενός «έθνους-κράτους» είναι αδύνατη και η επιλογή ενός μοντέλου «έθνους-κράτους» είναι περίπλοκη. από τις συνθήκες εξωτερικής πολιτικής. Μια τέτοια πολιτική δομή λειτούργησε με επιτυχία υπό ένα σχετικά συγκεντρωτικό σύστημα κατά την εποχή του Λεονίντ Κραβτσούκ και του Λεονίντ Κούτσμα, αλλά αποδείχθηκε μάλλον εύθραυστη. Η αποδυνάμωση της προεδρικής εξουσίας υπό τον Γιούσενκο θυσίασε αυτή τη μετριοπαθή πορεία μπροστά σε έναν εντεινόμενο αγώνα για την εξουσία.
Εάν η πολιτική κινητοποίηση των Ρώσων πολιτών της Ουκρανίας καταλήξει στη δημιουργία ενός «ρωσικού» κόμματος, τότε το Κίεβο θα αντιμετωπίσει ένα δύσκολο πρόβλημα. Η ικανοποίηση των απαιτήσεων για την αύξηση του καθεστώτος της ρωσικής γλώσσας και η εφαρμογή άλλων μέτρων στο πνεύμα του μοντέλου «έθνους-κράτους» θα εμποδίσει τη διαδικασία «ήπιας» Ουκρανοποίησης των «Ρωσόφωνων Ουκρανών» που έχει προχωρήσει με επιτυχία μέχρι τώρα. . Η συνέχιση της πολιτικής Ουκρανοποίησης στο πνεύμα του «έθνους-κράτους» θα οδηγήσει σε περαιτέρω αύξηση του επιπέδου δυσφορίας για περισσότερους από οκτώ εκατομμύρια «Ρώσους» και θα δημιουργήσει νέες ευκαιρίες για την ενίσχυση του αλυτρωτισμού.
Δύο ερωτήματα έρχονται στο προσκήνιο.
Πρώτα- πώς και πότε θα ξεπεραστεί η κρίση εξουσίας και ποια σύνθεση πολιτικών δυνάμεων θα προκύψει στο τέλος της κρίσης; Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η πολιτική του έθνους-κράτους θα συνεχιστεί, αλλά δεν είναι ξεκάθαρο αν ο νέος συνασπισμός εξουσίας θα συνεχίσει τη γραμμή ενεργοποίησής του ή θα προσπαθήσει να επιστρέψει στην πρώην μετριοπαθή πορεία. Μέχρι στιγμής, οι πιθανότητες για πρόωρο τέλος της πολιτικής κρίσης στην Ουκρανία φαίνονται πολύ μέτριες.
Δεύτερος– θα είναι δυνατή η επιστροφή στην προηγούμενη πολιτική μέχρι να τελειώσει η κρίση ή η διακοπή της περιόδου 2007-2008 έχει ήδη ξεκινήσει διαδικασίες που θα αναγκάσουν τη στρατηγική που περιγράφει ο Stepan να διαγραφεί ως χαμένη ευκαιρία; Σήμερα κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με σιγουριά σε αυτές τις ερωτήσεις.
Εθνικό κράτος είναι ένα κράτος που σχηματίζεται από ένα έθνος (έθνος) με βάση μια εθνική επικράτεια και ενσαρκώνει την πολιτική ανεξαρτησία και ανεξαρτησία του λαού. Η θεωρητική και ιδεολογική βάση ενός τέτοιου κράτους ήταν η αρχή της εθνικότητας, υπό τη σημαία της οποίας η οικονομικά και πολιτικά ενισχυμένη αστική τάξη πολέμησε ενάντια στην παρωχημένη φεουδαρχία. Η επιθυμία δημιουργίας ενός έθνους-κράτους οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι η διατήρηση της κοινωνικοοικονομικής (ή τελικά της εθνικής) ακεραιότητας του έθνους είναι δυνατή μόνο εάν βρίσκεται στο πλαίσιο ενός κράτους. Ο σχηματισμός ενός έθνους-κράτους ικανοποιεί περισσότερο από όλα αυτές τις απαιτήσεις. Ανάπτυξη κοινότηταςκαι επομένως είναι η τάση κάθε εθνικού κινήματος.
Τα έθνη-κράτη διαμορφώνονταν συνήθως σε συνθήκες όπου ο σχηματισμός εθνών και ο σχηματισμός του κράτους γίνονταν ταυτόχρονα, σε σχέση με τα οποία τα πολιτικά όρια συνέπιπταν συχνότερα με τα εθνικά. Έτσι προέκυψαν τα κράτη της Δυτικής Ευρώπης και της Λατινικής Αμερικής. Αυτό ήταν χαρακτηριστικό, φυσιολογικό για την καπιταλιστική περίοδο ανάπτυξης. Δεδομένου ότι στις χώρες της Δυτικής Ευρώπης, όπου ξεκίνησε ο σχηματισμός εθνών για πρώτη φορά στην ιστορία, αυτή η διαδικασία συνέπεσε με την εμφάνιση και τον συγκεντρωτισμό κρατών που αναπτύχθηκαν σε εδάφη με κυρίως ομοιογενή πληθυσμό, ο ίδιος ο όρος «έθνος» απέκτησε πολιτικό νόημα εδώ - το να ανήκουν οι άνθρωποι σε ένα, «εθνικό», στο κράτος. Η αρχή του «ένα έθνος - ένα κράτος» άρχισε να προωθείται στην Ευρώπη κατά τη Γαλλική Επανάσταση. Στην Ευρώπη για πολύ καιρόυπήρχε μια άποψη ότι εθνικό κράτοςείναι το βέλτιστο μοντέλο οργάνωσης της κοινωνίας. εθνικά κράτη
σχηματίστηκε εδώ με τη μορφή μοναρχίας, κοινοβουλευτικών και προεδρικών δημοκρατιών.
Μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, με την παρακίνηση του Προέδρου των ΗΠΑ Γούντροου Γουίλσον, εφαρμόζεται στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη η αρχή του «ένα έθνος, ένα κράτος». Τα σύνορα των νέων χωρών κόβονται σε εθνικές γραμμές. Αυτό βοήθησε να αρθούν πολλές από τις παλιές αντιφάσεις, αλλά οδήγησαν σε νέες. Η θεμελιώδης δυσκολία της επιτυχούς εφαρμογής μιας τέτοιας προσέγγισης είναι ότι ακόμα κι αν κάποιος προσπαθήσει να προσδιορίσει αντικειμενικά τις διαχωριστικές γραμμές μεταξύ των εθνών, είναι αδύνατο να το κάνει με συνέπεια. Δεν υπάρχουν σχεδόν εθνικά ομοιογενείς ορεινοί όγκοι που να μην αναμειγνύονται σε σημαντικό μέρος των συνόρων τους ή βαθιά εδάφη με άλλα εθνικά σύνορα, τα οποία, όντας εγκλωβισμένα στα σύνορα άλλου εθνικού κράτους, δεν θα μετατρέπονταν σε εθνικές μειονότητες. Ναι, τμήμα Οθωμανική Αυτοκρατορίακαι η κατάρρευση της Αυτοκρατορίας των Αψβούργων στην Ευρώπη σημαδεύτηκαν από τη δημιουργία μικρών κρατών, η διαδικασία του κατακερματισμού στα οποία ονομάστηκε «βαλκανοποίηση» και με αρνητικό νόημα.
Τα κράτη της Ευρώπης και άλλων ηπείρων εντός των ορίων που γνωρίζουμε διαμορφώθηκαν κατά τη διάρκεια αρκετών αιώνων. Τα περισσότερα από αυτά έχουν γίνει μονοεθνικά. Από αυτή την άποψη, ο ίδιος ο όρος «έθνος» απέκτησε πολιτική σημασία - την αναγωγή των ανθρώπων σε ένα «εθνικό» κράτος. Στην περίπτωση αυτή, ο όρος «έθνος» χρησιμοποιείται με κρατικιστική έννοια και αναφέρεται σε κράτη που έχουν προκύψει με βάση την αρχή «ένα έθνος - ένα κράτος». Κατά συνέπεια, η έννοια «έθνος-κράτος» ισχύει μόνο για μονοεθνικά κράτη.
Το εθνικό κράτος δημιουργεί τις απαραίτητες προϋποθέσειςγια την οικονομική, κοινωνική, πολιτιστική πρόοδο του λαού, για τη διατήρηση της εθνικής γλώσσας, παραδόσεων, εθίμων κ.λπ. Επομένως, η δημιουργία του δικού τους κράτους είναι ο επιθυμητός στόχος κάθε εθνότητας. Ωστόσο, όλες οι εθνοτικές ομάδες δεν μπορούν να επιτύχουν αυτόν τον στόχο. Αυτό απαιτεί τουλάχιστον δύο προϋποθέσεις: συμπαγή κατοικία και μικρό αριθμό.
Από αυτή την άποψη, περισσότερες από μία φορές επιστημονική βιβλιογραφίασυζητήθηκε το ερώτημα εάν η κρατική ιδιότητα είναι υποχρεωτικό, απαραίτητο σημάδι ενός έθνους. Οι περισσότεροι ερευνητές πιστεύουν ότι όχι. Στην πράξη, όταν αποδίδεται η μία ή η άλλη εθνοτική κοινότητα σε ένα έθνος, είναι συχνά ιδιαίτερο νόημαπροσκολλημένη στην παρουσία του δικού της κράτους. Αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι η διατήρηση της κοινωνικοοικονομικής (και τελικά της εθνικής) ακεραιότητας του έθνους είναι δυνατή μόνο εάν βρίσκεται στο πλαίσιο ενός κράτους. Ωστόσο, το «δικό του» κράτος δεν είναι σε καμία περίπτωση υποχρεωτικό σημάδι ενός έθνους. Η ιστορία γνωρίζει πολλά παραδείγματα παρουσίας πολλών εθνών στη σύνθεση ενός κράτους. Η Αυστροουγγρική, Οθωμανική, Ρωσική αυτοκρατορία περιλάμβανε διάφορα έθνη που δεν είχαν δικό τους κράτος. Είναι επίσης γνωστό ότι το πολωνικό έθνος στερήθηκε την κρατικότητά του για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά δεν έπαψε να είναι έθνος.
Στις σύγχρονες συνθήκες, η έννοια του «εθνικού κράτους» χρησιμοποιείται με δύο έννοιες.. Πρώτον, να οριστούν κράτη με απόλυτη πλειοψηφία εθνικά ομοιογενούς πληθυσμού. Αυτά τα εθνικά κράτη περιλαμβάνουν την Ιαπωνία, την Ιταλία, τη Γερμανία, την Πορτογαλία, τη Δανία, τη Νορβηγία, την Ισλανδία, την Ελλάδα, την Πολωνία, την Ουγγαρία, τη Γαλλία, τις περισσότερες αραβικές χώρες και χώρες της Λατινικής Αμερικής, όπου οι εκπρόσωποι του τίτλου του έθνους αποτελούν το 90 ή περισσότερο τοις εκατό του πληθυσμού αυτών. πολιτείες. Δεύτερον, η έννοια του έθνους-κράτους χρησιμοποιείται επίσης σε σχέση με εκείνα τα κράτη όπου, εκτός από το τιτουλικό έθνος, ζουν σημαντικές ομάδες άλλων εθνοτικών οντοτήτων. Ωστόσο, ιστορικά, σχηματίστηκε ένα κράτος σε αυτό το έδαφος, που έφερε το όνομα της μεγαλύτερης εθνότητας που εγκαταστάθηκε σε αυτήν την επικράτεια. Μεταξύ αυτών των κρατών είναι η Ρουμανία, η Σουηδία, η Φινλανδία, η Συρία, το Ιράκ, η Τσεχία, η Σλοβακία, η Βουλγαρία, η πΓΔΜ κ.λπ. Λόγω της αύξησης των διακρατικών μεταναστεύσεων και του πολυεθνικού πληθυσμού, ο αριθμός τέτοιων εθνικών κρατών θα αυξηθεί σταδιακά .
Πρέπει να σημειωθεί ότι αν και σε Ρωσική Ομοσπονδίατο έθνος που σχηματίζει το κράτος - οι Ρώσοι - αποτελεί το 82% του πληθυσμού, δεν ανήκει στην κατηγορία των εθνικών κρατών, αλλά είναι ένα πολυεθνικό κράτος. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, εκτός από τους Ρώσους, δεκάδες αυτόχθονες πληθυσμοί ζουν στο έδαφος της Ρωσίας, πολλοί από τους οποίους έχουν διαμορφωθεί εδώ σε ένα έθνος και έχουν το δικό τους εθνικό κράτος, ως μέρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Επομένως, η Ρωσία είναι το εθνικό έδαφος πολλών μη ρωσικών λαών, οι οποίοι μαζί με τους Ρώσους αποτελούν έναν πολυεθνικό λαό.
Μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση, οι περισσότεροι από τους λαούς που ζούσαν στην επικράτεια Ρωσική Αυτοκρατορία, δημιούργησαν διάφορες μορφές εθνικών-κρατικών σχηματισμών και εθνικών κρατών. Επιπλέον, οι μορφές εθνικού κράτους που επέλεξαν οι εθνοτικές ομάδες δεν παρέμειναν αμετάβλητες: βελτιώθηκαν και αναπτύχθηκαν. Οι περισσότεροι λαοί έχουν περάσει από την αρχική κατώτερη μορφή σε μια ανώτερη μορφή εθνικού κράτους. Για παράδειγμα, το κιργιζικό έθνος σε σύντομο χρονικό διάστημα μετατράπηκε από μια αυτόνομη περιοχή σε μια ενωτική δημοκρατία εντός της ΕΣΣΔ.
Σύμφωνα με το Σύνταγμα του 1977, υπήρχαν 53 έθνη-κράτη και σχηματισμοί εθνικών κρατών στην ΕΣΣΔ: 15 ενωσιακές δημοκρατίες, 20 αυτόνομες δημοκρατίες, 8 αυτόνομες περιφέρειες και 10 αυτόνομες περιφέρειες. Σύμφωνα με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993, η Ρωσική Ομοσπονδία περιλαμβάνει 21 δημοκρατίες (εθνικά κράτη), ορισμένες από αυτές είναι διεθνικές, για παράδειγμα, η Καμπαρντίνο-Μπαλκαρία, ακόμη και πολυεθνικές (Νταγεστάν). μία αυτόνομη περιφέρεια και 10 αυτόνομες περιφέρειες. Στην πραγματικότητα, όλες οι δημοκρατίες και οι εθνικο-κρατικοί σχηματισμοί είναι πολυεθνικοί. Επομένως, οι δημοκρατίες εντός της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι το κράτος όχι μόνο του «τιτλοφορικού» έθνους, αλλά ολόκληρου του πολυεθνικού λαού αυτής της δημοκρατίας, πολιτών όλων των εθνικοτήτων που ζουν στην επικράτειά τους.
Αυτή τη μέρα:
Days of Death 1979 Πέθανε - Σοβιετικός αρχαιολόγος, ειδικός στην αρχαιολογία της Μολδαβίας, τα κύρια έργα είναι αφιερωμένα στον σλαβικό οικισμό της επικράτειας της Μολδαβίας. 1996 Πέθανε Γιακόφ Ιβάνοβιτς Σουντσουγκάσεφ- Ειδικός στην ιστορία της αρχαίας εξόρυξης και μεταλλουργίας, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών, Καθηγητής, Επίτιμος Επιστήμονας της Δημοκρατίας της Χακασιάς.ένα κράτος που σχηματίζεται στην ιστορικά εδραιωμένη εθνική επικράτεια ενός συγκεκριμένου έθνους (έθνος) και ενσωματώνει την κυριαρχία του.
Ιστορικά ο Γ.ν. συνήθως διαμορφωνόταν εκεί όπου η αρχή του σχηματισμού ενός έθνους (έθνος) συνέπεσε χρονικά με το σχηματισμό του κράτους, σε σχέση με το οποίο τα κρατικά σύνορα συνέπιπταν συνήθως βασικά με τα εθνικά (για παράδειγμα, σε Δυτική Ευρώπηκαι Λατινική Αμερική). Δημιουργία Γ.Ν. μία από τις σημαντικότερες τάσεις στην κοινωνική ανάπτυξη, ιδίως σε πρώιμα στάδιαεθνικά κινήματα. Το εθνικό σε κρατισμό βρίσκει την έκφρασή του στην κατασκευή του σύμφωνα με την εθνική-εδαφική αρχή. τη λειτουργία των κρατικών οργάνων και την εκτέλεση των εργασιών γραφείου στη σχετική κρατική γλώσσα· σε ευρεία παράσταση στα σώματα του Γ.ν. η εθνικότητα που του έδωσε το όνομα και είναι ο "τίτλος"? στην αντανάκλαση των εθνικών χαρακτηριστικών στη νομοθεσία κ.λπ.
Η έννοια του «Γ.Ν. σε εθνοτικούς όρους, χρησιμοποιείται με διπλή έννοια. Πρώτον, να οριστούν κράτη με σχεδόν ομοιογενή εθνική (εθνοτική) σύνθεση του πληθυσμού (Ιαπωνία, Βόρεια και Νότια Κορέα, Γερμανία, Ιταλία, Πορτογαλία, Μπαγκλαντές, Δανία, Βραζιλία, Πολωνία, Ισλανδία, Ουγγαρία, πολλά αραβικές χώρεςιδιαίτερα στην Αραβική Χερσόνησο). Και, δεύτερον, όταν χαρακτηρίζει ένα κράτος που έχει επί του παρόντος ένα περισσότερο ή λιγότερο αξιοσημείωτο μέρος ενός μη εθνικού πληθυσμού, αλλά ιστορικά σχηματίστηκε στο έδαφος της εγκατάστασης ενός έθνους, μιας εθνικής ομάδας ως αποτέλεσμα της αυτοδιάθεσής του και επομένως που φέρει το όνομά της (Βουλγαρία, Σουηδία, Φινλανδία, Τουρκία, Συρία, Αυστραλία, Νέα Ζηλανδίακαι τα λοιπά.).
Εξαιρετικός ορισμός
Ελλιπής ορισμός ↓
ΕΘΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ
μια από τις σημαντικότερες αρχές της οργάνωσης του σύγχρονου κράτους, που προέκυψε ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης του παραδοσιακού κοινωνικές συνδέσειςκαι απότομη αύξηση της κινητικότητας του πληθυσμού στη διαδικασία ανάπτυξης εμπορευματικών-καπιταλιστικών σχέσεων. Το εθνικό κράτος ως πολιτική και νομική πραγματικότητα προκύπτει από την ανάγκη αποσαφήνισης του παραδοσιακού καθεστώτος των υπηκόων του κράτους, οι οποίοι πλέον, σε αντίθεση με τους ξένους, υπόκεινται σε αυστηρότερα κριτήρια πολιτικής πίστης, καθώς και πολιτικά δικαιώματα και υποχρεώσεις που ορίζονται από το νόμο. Μία από τις σημαντικότερες λειτουργίες του εθνικού κράτους ήταν η ρύθμιση της μετανάστευσης πληθυσμού. Η αρχή του έθνους-κράτους καθορίζεται πρωτίστως από το σύστημα διεθνείς σχέσειςκαι δεν είναι μόνο η πραγματοποίηση της επιθυμίας των εθνικών κινημάτων να δημιουργήσουν το δικό τους κρατισμό. Αυτό είναι το νόημα της διεθνούς αναγνώρισης νέων κρατών ή, αντίθετα, της μη αναγνώρισης του αυτονομισμού και των επαναστατημένων εδαφών. Αυτό εξηγεί επίσης τη σκληρή πολιτική των πλούσιων χωρών σε σχέση με τους φτωχούς μετανάστες.
Το πραγματικό υποκείμενο του εθνικού κράτους μπορεί να είναι δύο είδη εθνών: η εθνική και η πολιτική καταγωγή. Ο πρώτος τύπος έθνους δημιουργείται από την εθνότητα, η οποία δίνει τέτοια αντικειμενικά κριτήρια εθνικότητας ως κοινή καταγωγή, αμοιβαία γλώσσα, κοινή θρησκεία, κοινή ιστορική μνήμη, κοινή πολιτιστική ταυτότητα. Αντίστοιχα, ένα έθνος-κράτος με ενιαία εθνική βάση επιδιώκει να ταυτίσει τα πολιτικά του όρια με τα εθνοπολιτισμικά. Τέτοιου είδους εθνικά κράτη είναι τυπικά, για παράδειγμα, για την Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη (Ουγγαρία, Τσεχία, Πολωνία κ.λπ.). Ένα έθνος πολιτικής καταγωγής έχει ως αφετηρία μια μη εθνική (και με αυτή την έννοια κοσμοπολίτικη) ιδεολογία (μυθολογία). Αυτόν τον ρόλο μπορούν να παίξουν: η ιδέα της λαϊκής κυριαρχίας, τα «ανθρώπινα δικαιώματα», η κομμουνιστική κοσμοθεωρία κ.λπ. Σε κάθε περίπτωση, ένα έθνος πολιτικής προέλευσης δίνει έμφαση στις μη φυσικές πτυχές της εθνικής κοινότητας, αν και υποδηλώνει επίσης την παρουσία φυσικών ενωτικών στιγμών όπως μια κοινή (κρατική) γλώσσα, κοινές πολιτιστικές και ιστορικές παραδόσεις κ.λπ. Τα κλασικά κράτη που σχηματίστηκαν από έθνη πολιτικής προέλευσης ήταν η Γαλλία και οι Ηνωμένες Πολιτείες. Τον 20ο αιώνα, εμφανίστηκε ένας τέτοιος τύπος εθνών πολιτικής προέλευσης όπως τα «σοσιαλιστικά έθνη», πολλά από τα οποία αποτελούνταν από διάφορες εθνοτικές κοινότητες (ΕΣΣΔ, Τσεχοσλοβακία, Γιουγκοσλαβία κ.λπ.). Αν και οι πληθυσμοί πολλών εθνών-κρατών πολιτικής προέλευσης είναι πολυεθνικοί, αυτό από μόνο του δεν σημαίνει ότι είναι λιγότερο συνεκτικοί από τους πληθυσμούς των εθνικών κρατών μονοεθνικής καταγωγής. Ωστόσο, όπως δείχνει η ιστορική εμπειρία (ιδίως, η κατάρρευση των «σοσιαλιστικών εθνών»), η πολιτική μεγάλων εθνοτικών ομάδων δημιουργεί μια πιθανή ή πραγματική απειλή για την ύπαρξη εθνών πολιτών.
Ως αποτέλεσμα των διαδικασιών εκσυγχρονισμού και παγκοσμιοποίησης, η διάκριση των εθνικών κρατών που προαναφέρθηκαν γίνεται όλο και πιο σχετική. Από τη μια πλευρά, κανένα από τα σύγχρονα εθνο-εθνικά κράτη δεν είναι εντελώς μονοεθνικό και οι εθνοτικές μειονότητες που υπάρχουν ή εμφανίζονται σε αυτό δεν βιάζονται να αφομοιωθούν στην κυρίαρχη (τιτλοφορική) εθνότητα (έθνος). Από την άλλη πλευρά, κανένα έθνος-κράτος πολιτικής προέλευσης δεν υπήρξε ποτέ αρκετά «χωνευτήρι» για τα εθνοτικά χαρακτηριστικά των πολιτών του. Οι τελευταίοι, εκφράζοντας την πλήρη πίστη στο εθνικό κράτος και αναπτύσσοντας μια πολιτιστική ταυτότητα συμβατή με αυτό, μπορούν ταυτόχρονα να διατηρήσουν σημαντικά χαρακτηριστικά της εθνικής τους καταγωγής (γλώσσα, παραδόσεις), όπως, για παράδειγμα, «Ρώσοι Αρμένιοι» στα ρωσικά Ομοσπονδία ή «αμερικανοκινέζοι» στις Η.Π.Α. Λαμβάνοντας υπόψη την αυξανόμενη σύγκλιση διαφόρων τύπων εθνικών κρατών, μπορούν να διακριθούν ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά για αυτά:
Ελλιπής ορισμός ↓
Ένας ειδικός τύπος κράτους, χαρακτηριστικό του σύγχρονου κόσμου, στο οποίο η κυβέρνηση έχει εξουσία σε μια συγκεκριμένη περιοχή, η πλειοψηφία του πληθυσμού είναι πολίτες που αισθάνονται ότι αποτελούν μέρος ενός ενιαίου έθνους. Τα έθνη-κράτη εμφανίστηκαν στην Ευρώπη, αλλά σε σύγχρονος κόσμοςδιανέμονται παγκοσμίως.
Εξαιρετικός ορισμός
Ελλιπής ορισμός ↓
εθνικό κράτος
έθνος-κράτος), public.territ. μια εκπαίδευση που έχει το καθεστώς ενός κράτους με κατάλληλα καθορισμένα σύνορα (αυτοδιάθεση), και οι άνθρωποι που ζουν σε αυτό είναι ενωμένοι στον αυτοπροσδιορισμό με βάση έναν κοινό πολιτισμό, ιστορία, φυλή, θρησκεία και γλώσσα και θεωρούν τους εαυτούς τους έθνος . N.g. αποτελεί μια ενιαία και κυρίαρχη πολιτική, κοινότητα, αρχές προς την πλειοψηφία μας. αναγνωρίζεται ως νόμιμη (νομιμότητα). Σχεδόν όλα τα state-va προκειμένου να καλλιεργηθεί μια αίσθηση nat. η συμμετοχή χρησιμοποιεί, αν και όχι πάντα με επιτυχία, συμβολισμούς, τελετουργίες, ιερά, το εκπαιδευτικό σύστημα, τα μέσα ενημέρωσης και τα όπλα. δύναμη. N.g. υπόκεινται ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟστη βάση της αμοιβαίας αναγνώρισης και της ένταξης στη διεθνή. οργανισμών, για παράδειγμα. ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ. Ωστόσο, μετά την κατάρρευση των κιόνων, το σύστημα των συνόρων πλ. Η κρατική διαδικασία διενεργήθηκε τεχνητά, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η εθνική. και θρησκείες, ιδιοσυγκρασίες, που οδήγησαν στον αναπόφευκτο διχασμό μας. στη βάση και των μειονοτήτων. Σε τέτοιους σχηματισμούς, η πιθανότητα συγκρούσεων είναι πολύ υψηλή.
Εξαιρετικός ορισμός
Ελλιπής ορισμός ↓
Μία από τις πιο σημαντικές αρχές της οργάνωσης του σύγχρονου κρατισμού, που προέκυψε ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης των παραδοσιακών κοινωνικών δεσμών και της απότομης αύξησης της κινητικότητας του πληθυσμού στη διαδικασία ανάπτυξης εμπορευματικών-καπιταλιστικών σχέσεων. Το εθνικό κράτος ως πολιτική και νομική πραγματικότητα προκύπτει από την ανάγκη αποσαφήνισης του παραδοσιακού καθεστώτος των υπηκόων του κράτους, οι οποίοι πλέον, σε αντίθεση με τους ξένους, υπόκεινται σε αυστηρότερα κριτήρια πολιτικής πίστης, καθώς και πολιτικά δικαιώματα και υποχρεώσεις που ορίζονται από το νόμο. Μία από τις σημαντικότερες λειτουργίες του εθνικού κράτους ήταν η ρύθμιση της μετανάστευσης πληθυσμού. Η αρχή του έθνους-κράτους καθορίζεται πρωτίστως από το σύστημα των διεθνών σχέσεων και δεν είναι μόνο η πραγματοποίηση της επιθυμίας των εθνικών κινημάτων να δημιουργήσουν το δικό τους κρατισμό. Αυτό είναι το νόημα της διεθνούς αναγνώρισης νέων κρατών ή, αντίθετα, της μη αναγνώρισης του αυτονομισμού και των επαναστατημένων εδαφών. εξηγεί και αυτό σκληρή πολιτικήπλούσιες χώρες σε σχέση με τους φτωχούς μετανάστες.
Το πραγματικό υποκείμενο του εθνικού κράτους μπορεί να είναι δύο είδη εθνών: η εθνική και η πολιτική καταγωγή. Το πρώτο είδος έθνους δημιουργείται από την εθνότητα, που δίνει τόσο αντικειμενικά κριτήρια εθνικής ταυτότητας όπως κοινή καταγωγή, κοινή γλώσσα, κοινή θρησκεία, κοινή ιστορική μνήμη, κοινή πολιτιστική ταυτότητα. Αντίστοιχα, ένα έθνος-κράτος με ενιαία εθνική βάση επιδιώκει να ταυτίσει τα πολιτικά του όρια με τα εθνοπολιτισμικά. Τέτοιου είδους εθνικά κράτη είναι τυπικά, για παράδειγμα, για την Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη (Ουγγαρία, Τσεχία, Πολωνία κ.λπ.). Ένα έθνος πολιτικής καταγωγής έχει ως αφετηρία μια μη εθνική (και με αυτή την έννοια κοσμοπολίτικη) ιδεολογία (μυθολογία). Αυτόν τον ρόλο μπορούν να παίξουν: η ιδέα της λαϊκής κυριαρχίας, τα «ανθρώπινα δικαιώματα», η κομμουνιστική κοσμοθεωρία κ.λπ. Σε κάθε περίπτωση, ένα έθνος πολιτικής προέλευσης δίνει έμφαση στις μη φυσικές πτυχές της εθνικής κοινότητας, αν και υποδηλώνει επίσης την παρουσία φυσικών ενωτικών στιγμών όπως μια κοινή (κρατική) γλώσσα, κοινές πολιτιστικές και ιστορικές παραδόσεις κ.λπ. Τα κλασικά κράτη που σχηματίστηκαν από έθνη πολιτικής προέλευσης ήταν η Γαλλία και οι Ηνωμένες Πολιτείες. Τον 20ο αιώνα, εμφανίστηκε ένας τέτοιος τύπος εθνών πολιτικής προέλευσης όπως τα «σοσιαλιστικά έθνη», πολλά από τα οποία αποτελούνταν από διάφορες εθνοτικές κοινότητες (ΕΣΣΔ, Τσεχοσλοβακία, Γιουγκοσλαβία κ.λπ.). Αν και οι πληθυσμοί πολλών εθνών-κρατών πολιτικής προέλευσης είναι πολυεθνικοί, αυτό από μόνο του δεν σημαίνει ότι είναι λιγότερο συνεκτικοί από τους πληθυσμούς των εθνικών κρατών μονοεθνικής καταγωγής. Ωστόσο, όπως δείχνει η ιστορική εμπειρία (ιδίως, η κατάρρευση των «σοσιαλιστικών εθνών»), η πολιτική μεγάλων εθνοτικών ομάδων δημιουργεί μια πιθανή ή πραγματική απειλή για την ύπαρξη εθνών πολιτών.
Ως αποτέλεσμα των διαδικασιών εκσυγχρονισμού και παγκοσμιοποίησης, η διάκριση των εθνικών κρατών που προαναφέρθηκαν γίνεται όλο και πιο σχετική. Από τη μια πλευρά, κανένα από τα σύγχρονα εθνο-εθνικά κράτη δεν είναι εντελώς μονοεθνικό και οι εθνοτικές μειονότητες που υπάρχουν ή εμφανίζονται σε αυτό δεν βιάζονται να αφομοιωθούν στην κυρίαρχη (τιτλοφορική) εθνότητα (έθνος). Από την άλλη πλευρά, κανένα έθνος-κράτος πολιτικής προέλευσης δεν υπήρξε ποτέ αρκετά «χωνευτήρι» για τα εθνοτικά χαρακτηριστικά των πολιτών του. Οι τελευταίοι, εκφράζοντας την πλήρη πίστη στο εθνικό κράτος και αναπτύσσοντας μια πολιτιστική ταυτότητα συμβατή με αυτό, μπορούν ταυτόχρονα να διατηρήσουν σημαντικά χαρακτηριστικά της εθνικής τους καταγωγής (γλώσσα, παραδόσεις), όπως, για παράδειγμα, «Ρώσοι Αρμένιοι» στα ρωσικά Ομοσπονδία ή «αμερικανοκινέζοι» στις Η.Π.Α. Λαμβάνοντας υπόψη την αυξανόμενη σύγκλιση διαφόρων τύπων εθνικών κρατών, μπορούν να διακριθούν ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά για αυτά:
Η εθνική γλώσσα ως μέσο επίσημης επικοινωνίας.
Το σύστημα των επίσημα εγκεκριμένων εθνικών-κρατικών συμβόλων (εθνόσημο, σημαία κ.λπ.).
Κρατικό μονοπώλιο στη νόμιμη χρήση βίας και στη φορολογία·
Ορθολογική-γραφειοκρατική διοίκηση και κοινή νομοθεσία για όλους.
Σταθερό νόμισμα με εθνικά σύμβολα.
Πρόσβαση στην αγορά εργασίας και κοινωνικές εγγυήσεις για «πολίτες» και αντίστοιχοι περιορισμοί για «μη πολίτες».
Εάν είναι δυνατόν, ένα ενιαίο εκπαιδευτικό σύστημα.
Ανάπτυξη και ανάδειξη εθνικο-πατριωτικών ιδεών και συμβόλων.
προτεραιότητα των εθνικών συμφερόντων στην εξωτερική πολιτική.
Φόρτωση...