Ορθολογισμός και παραλογισμός συμπεριφοράς. Το πρόβλημα του παραλογισμού και του ορθολογισμού στην πτυχή της μελέτης της οικονομίας και της διαχείρισης των κοινωνικών συστημάτων Βασικές ιδέες του βιβλίου

Το πρόβλημα του (αν)ορθολογισμού στη φιλοσοφία

Το πρόβλημα του (αν)ορθολογισμού στη φιλοσοφία

Το πρόβλημα του λογικού και του παραλόγου είναι ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα της φιλοσοφίας από τη στιγμή που προέκυψε η τελευταία, γιατί αυτό που είναι φιλοσοφία, αν όχι προβληματισμός για τη διάθεση του ανθρώπου, είναι βασικά παράλογος, επομένως, άγνωστος και απρόβλεπτος ; Είναι τα μέσα μας για να γνωρίζουμε ότι είμαστε λογικά ή είναι δυνατόν να διεισδύσουμε στα βάθη της ύπαρξης μόνο με τη βοήθεια της διαίσθησης, της ενόρασης κ.λπ.;

Όπως δεν υπάρχει κανένας χωρίς πολλούς, ύπαρξη χωρίς ανυπαρξία, αριστερά χωρίς δικαίωμα, μέρα χωρίς νύχτα, αρσενικό χωρίς θηλυκό, έτσι δεν υπάρχει λογική χωρίς παράλογη στη φιλοσοφία. Η παραμέληση ή η συνειδητή απόρριψη των λογικών ή παράλογων στρωμάτων της ύπαρξης οδηγεί σε πραγματικά τραγικές συνέπειες - όχι μόνο προκύπτει ένα εσφαλμένο θεωρητικό σχέδιο που εξαθλιώνει την πραγματικότητα, αλλά σχηματίζεται μια εσκεμμένα ψεύτικη ιδέα για το σύμπαν και τη θέση του ανθρώπου σε αυτό

Όλα τα παραπάνω έχουν σκοπό να δείξουν, αφενός, πόσο σημαντικός είναι ο ρόλος μιας αληθινής φιλοσοφικής κατανόησης της πραγματικότητας, αφετέρου, ότι αυτή η αληθινή κατανόηση δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς τέτοιες εξίσου σημαντικές και εξίσου σημαντικές κατηγορίες όπως η λογική παράλογος.

Αρχικά, ο πιο γενικός ορισμός του ορθολογικού και του παράλογου. Το ορθολογικό είναι μια λογικά τεκμηριωμένη, θεωρητικά συνειδητή, συστηματοποιημένη καθολική γνώση του θέματος, κάτι «στην κλίμακα της οριοθέτησης».

Το παράλογο έχει δύο έννοιες.

Κατά την πρώτη έννοια, το παράλογο είναι τέτοιο που μπορεί κάλλιστα να εξορθολογιστεί. Στην πράξη, αυτό είναι το αντικείμενο της γνώσης, που στην αρχή εμφανίζεται ως το επιθυμητό, ​​το άγνωστο, το άγνωστο. Στη διαδικασία της γνώσης, το υποκείμενο τη μετατρέπει σε μια λογικά εκφρασμένη, καθολική γνώση. Η αλληλεξάρτηση του λογικού και του παράλογου ως ακόμη παράλογου είναι αρκετά σαφής. Το υποκείμενο της γνώσης αντιμετωπίζει ένα πρόβλημα που αρχικά του κρύβεται κάτω από το παράλογο. Χρησιμοποιώντας τα μέσα γνώσης που υπάρχουν στο οπλοστάσιό του, κατακτά το άγνωστο, μετατρέποντάς το σε γνωστό. Το μη-ακόμη ορθολογικό γίνεται λογικό, δηλαδή αφηρημένο, εκφράζεται λογικά και εννοιολογικά, εν ολίγοις, ένα γνωστικό αντικείμενο. φιλοσοφία ορθολογισμός νου γνώση

Η παρουσία της ορθολογικής γνώσης αναγνωρίζεται τόσο από τους ορθολογιστές όσο και από τους ανορθολογιστές. Η άρνησή της θα οδηγούσε στις πιο παράλογες συνέπειες - την απόλυτη διχόνοια των ανθρώπων που δεν έχουν σημεία επαφής σε πνευματικές και υλικές δραστηριότητες, σε πλήρη αναρχία και χάος.

Αλλά η σχέση του ορθολογισμού και του παραλογισμού με την ορθολογική γνώση είναι αρκετά διαφορετική. Ο ορθολογιστής είναι πεπεισμένος ότι, έχοντας λάβει ορθολογική γνώση για το θέμα, αναγνώρισε έτσι την αληθινή του ουσία. Άλλο στον ανορθολογισμό. Ο ανορθολογιστής ισχυρίζεται ότι η ορθολογική γνώση δεν είναι και κατ' αρχήν δεν είναι ικανή να δώσει γνώση της ουσίας του αντικειμένου στο σύνολό του, γλιστράει στην επιφάνεια και χρησιμεύει αποκλειστικά για τον προσανατολισμό ενός ατόμου στο περιβάλλον. Έτσι, μια πυξίδα στα χέρια ενός ταξιδιώτη είναι απολύτως απαραίτητο εάν ο ταξιδιώτης περπατά σε μια άγνωστη περιοχή προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση και δεν περιπλανιέται στα σοκάκια του πάρκου την Κυριακή. Μπορεί όμως μια πυξίδα να μας δώσει περιγραφή και χαρακτηρισμό του εδάφους; Ομοίως, η αφηρημένη αναστοχαστική γνώση είναι ένας οδηγός σε έναν κόσμο που είναι οικείος σε αυτήν μόνο με τους πιο προσεγγιστικούς όρους.

Εν ολίγοις: η ορθολογική γνώση είναι δυνατή μόνο σε σχέση με τον κόσμο των φαινομένων, το πράγμα από μόνο του είναι απρόσιτο σε αυτόν. Ο γνωστικός κόσμος χωρίζεται σε υποκειμενικό και αντικειμενικό. Η μορφή του αντικειμένου είναι χρόνος, χώρος, αιτιότητα. ο νόμος για αυτόν είναι ο νόμος της λογικής σε διάφορες υποστάσεις. Αλλά - το κύριο πράγμα - όλα αυτά είναι η ουσία των μορφών του υποκειμένου, που ρίχνει στα αναγνωρίσιμα αντικείμενα στη διαδικασία της γνώσης, δεν έχουν καμία σχέση με την αληθινή πραγματικότητα. Ο χρόνος, ο χώρος, ο νόμος του επαρκούς λόγου είναι μορφές της λογικής γνώσης μας και του φαινομενικού κόσμου, και όχι ιδιότητες των πραγμάτων από μόνες τους. Κατά συνέπεια, πάντα γνωρίζουμε μόνο το περιεχόμενο της συνείδησής μας, και επομένως ο ορθολογικά γνωστικός κόσμος είναι μια αναπαράσταση. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι αληθινό. Ο κόσμος στο χώρο και στο χρόνο είναι πραγματικός, αλλά είναι μια εμπειρική πραγματικότητα που δεν έχει σημεία επαφής με την αληθινή ύπαρξη.

Άρα, ο κόσμος των φαινομένων είναι λογικός, γιατί σε αυτόν λειτουργεί με άκαμπτη αναγκαιότητα ο νόμος του επαρκούς λόγου, της αιτιότητας κ.λπ. Κατά συνέπεια, γνωρίζουμε ορθολογικά: λόγο, λόγο, έννοιες, κρίσεις και όλα τα άλλα μέσα ορθολογικής γνώσης που χρησιμοποιεί ο Σοπενχάουερ να γνωρίσουν τον οπτικό κόσμο. Ο ορθολογιστής δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει με όλες αυτές τις θέσεις του γερμανού φιλοσόφου, αλλά με μια επιφύλαξη: χάρη σε όλα αυτά τα μέσα ορθολογικής γνώσης, γνωρίζουμε και το ίδιο το είναι. Ο ανορθολογιστής αντιτίθεται κατηγορηματικά, γιατί για αυτόν ο κόσμος των πραγμάτων από μόνος του είναι παράλογος όχι με την πρώτη έννοια της λέξης, αλλά με τη δεύτερη.

Η δεύτερη έννοια του παράλογου έγκειται στο γεγονός ότι αυτό το παράλογο αναγνωρίζεται στην απόλυτη σημασία του - παράλογο-από μόνο του: αυτό που, κατ' αρχήν, δεν είναι αναγνωρίσιμο από κανέναν και ποτέ. Για τον Σοπενχάουερ, το παράλογο είναι το πράγμα από μόνο του, η βούληση. Η βούληση είναι έξω από το χώρο και τον χρόνο, έξω από τη λογική και την ανάγκη. Η θέληση είναι μια τυφλή έλξη, μια σκοτεινή, κωφή παρόρμηση, είναι μία, σε αυτήν υποκείμενο και αντικείμενο είναι ένα, δηλαδή η θέληση.

Εδώ οι δρόμοι του ορθολογιστή και του ανορθολογιστή διαφέρουν εντελώς. Η αλληλεξάρτηση του λογικού και του παράλογου ως μη-ακόμη ορθολογικού δίνει τη θέση του σε μια αντιπαράθεση μεταξύ του λογικού και του παράλογου-καθαυτού.

Αυτή η αντιπαράθεση ξεκινά με μια ακριβώς αντίθετη ερμηνεία του ρόλου και της θέσης του λόγου στη γνώση. Στον ανορθολογισμό, ο λόγος, που δίνει ορθολογική γνώση για τον κόσμο των φαινομένων, αναγνωρίζεται ως άχρηστος, αβοήθητος για τη γνώση του κόσμου των πραγμάτων από μόνος του. Για τον ορθολογιστή, το μυαλό είναι το ανώτατο όργανο γνώσης, «το ανώτατο εφετείο». Για να διεκδικήσουν αυτόν τον ρόλο της λογικής, γράφει ο Σοπενχάουερ, οι μετακαντιανοί φιλόσοφοι κατέφυγαν ακόμη και σε ένα αδίστακτο τέχνασμα: η λέξη «Vernunft» («λόγος»), ισχυρίζονται, προέρχεται από τη λέξη «vernehmen» («ακούς»), επομένως. λόγος είναι η ικανότητα να ακούς με αυτόν τον τρόπο.που ονομάζεται υπεραισθητός.

Φυσικά, συμφωνεί ο Schopenhauer, το "Vernunft" προέρχεται από το "vcrnehmcn", αλλά μόνο επειδή ένα άτομο, σε αντίθεση με ένα ζώο, όχι μόνο μπορεί να ακούσει, αλλά και να καταλάβει, αλλά να καταλάβει "όχι τι συμβαίνει στο Tuchekukuevsk, αλλά αυτό που λέει ένας λογικός σε άλλον: αυτό καταλαβαίνει, και η ικανότητα να το κάνει αυτό ονομάζεται λόγος. «Για τον Σοπενχάουερ, ο λόγος περιορίζεται αυστηρά σε μια λειτουργία - τη λειτουργία της αφαίρεσης, και επομένως είναι κατώτερος ακόμη και από τη λογική σε σημασία: ο λόγος είναι ικανός μόνο να σχηματίζει αφηρημένες έννοιες, ενώ ο λόγος συνδέεται άμεσα με τον οπτικό κόσμο. Ο λόγος συλλέγει στη ζωντανή εμπειρία υλικό για λόγους, το οποίο εμπίπτει μόνο στην παρτίδα απλή δουλειάαφαίρεση, γενίκευση, ταξινόμηση. Ο λόγος διαισθητικά και ασυνείδητα, χωρίς κανένα προβληματισμό, επεξεργάζεται τις αισθήσεις και τις μεταμορφώνει σύμφωνα με το νόμο του επαρκούς λόγου με τις μορφές του χρόνου, του χώρου, της αιτιότητας. Η διαίσθηση του εξωτερικού κόσμου εξαρτάται μόνο από το μυαλό, υποστηρίζει ο Γερμανός φιλόσοφος, γιατί «ο νους βλέπει, ο νους ακούει, τα υπόλοιπα είναι κουφοί και τυφλοί».

Με την πρώτη ματιά, μπορεί να φαίνεται ότι ο Σοπενχάουερ απλώς αντάλλαξε τη λογική και τη λογική σε πείσμα της γερμανικής κλασικής φιλοσοφίας, την οποία τόσο αντιπαθούσε. Όχι, γιατί όσο καλός κι αν είναι ο νους, αναγνωρίζει μόνο τον φαινομενικό κόσμο, χωρίς να έχει την παραμικρή δυνατότητα να διεισδύσει στον κόσμο των πραγμάτων από μόνος του. Η παράδοση της γερμανικής κλασικής φιλοσοφίας συνίσταται στην αναγνώριση της λογικής ως της υψηλότερης ικανότητας να γνωρίζεις το αληθινό ον.

Οι ψεύτικοι φιλόσοφοι, δηλώνει ο Σοπενχάουερ, καταλήγουν στο παράλογο συμπέρασμα ότι ο λόγος είναι μια ικανότητα, από την ίδια του την ουσία που προορίζεται για πράγματα πέρα ​​από κάθε εμπειρία, δηλαδή για τη μεταφυσική, και γνωρίζει άμεσα τα τελικά θεμέλια κάθε ύπαρξης. Αν αυτοί οι κύριοι, λέει ο Σοπενχάουερ, αντί να θεοποιήσουν τη λογική τους, «ήθελαν να τη χρησιμοποιήσουν», θα είχαν από καιρό καταλάβει ότι αν ένα άτομο, χάρη σε ένα ειδικό όργανο για την επίλυση του γρίφου του κόσμου - τη λογική - έφερε μέσα του ένα έμφυτο Και μόνο στην ανάπτυξη της άπορης μεταφυσικής, θα υπήρχε εξίσου πλήρης συμφωνία στα ζητήματα της μεταφυσικής όσο και στις αλήθειες της αριθμητικής. Τότε μια τέτοια ποικιλία θρησκειών και φιλοσοφιών δεν θα υπήρχε στη γη, «αντίθετα, τότε όποιος διαφωνεί με τους υπόλοιπους σε θρησκευτικές ή φιλοσοφικές απόψεις θα πρέπει αμέσως να αντιμετωπίζεται ως άτομο που δεν έχει ακριβώς το μυαλό του».

Άρα, η αρχή και του ανθρώπου και της ύπαρξης είναι παράλογη, δηλ. άγνωστη, ακατανόητη θέληση. Η θέληση ως πυρήνας της αληθινής ύπαρξης είναι μια ισχυρή, ακούραστη, σκοτεινή παρόρμηση που σχηματίζει το υπέδαφος της συνείδησής μας. Αυτό είναι το μόνο που μπορούμε να γνωρίζουμε για τη θέληση - μια ασυγκράτητη, ακαταμάχητη επιθυμία να είμαστε, μια επιθυμία που δεν έχει λόγο, καμία εξήγηση. Υπάρχει - και αυτό είναι!

Εδώ θα ήθελα να κάνω μια μικρή παρέκβαση και να αναρωτηθώ: γιατί ένας φιλόσοφος γίνεται ορθολογιστής και ένας άλλος παραλογιστής; Νομίζω ότι ο λόγος πρέπει να αναζητηθεί στις ιδιαιτερότητες της πνευματικής-ψυχικής συγκρότησης του στοχαστή. Η φιλοσοφία είναι πρώτα απ' όλα μια κοσμοθεωρία, στο βάθος της που εξαρτάται από την πρωταρχική διαίσθηση του φιλοσόφου, δηλαδή από κάτι πιο ανεξήγητο, το οποίο πρέπει να γίνει αποδεκτό ως γεγονός. Κάποιος έλκεται προς αυστηρές, ορθολογικές μορφές γνώσης του κόσμου, του όντος, και αντιλαμβάνεται τον ίδιο τον κόσμο ως ορθολογικά οργανωμένο. Ένας ορθολογιστής στοχαστής χτίζει μια εικόνα ενός τακτοποιημένου, τακτικού, εύχρηστου κόσμου με μικρές ενσωματώσεις του παράλογου, ο οποίος, υπό την ισχυρή επιρροή του νου, τελικά εκλογικεύεται.

Ένας ανορθολογιστής στοχαστής είναι πεπεισμένος ότι οι παράλογες δυνάμεις που ξεφεύγουν από τη λογική γνώση βρίσκονται στη βάση της ύπαρξης.Ωστόσο, ένας βαθύς στοχαστής δεν μπορεί απλώς να σταματήσει μπροστά στο ακατανόητο και δίνει όλο το πάθος της ψυχής στην επιθυμία - όχι να ξέρει, αλλά να προσεγγίσει το μυστήριο να είσαι όσο πιο κοντά γίνεται. Ο Πλάτωνας, ο Κίρκεγκωρ και ο Σοπενχάουερ είναι φιλόσοφοι για τους οποίους το παράλογο στην ύπαρξη ήταν ένας ανησυχητικός, βασανιστικός γρίφος, που δεν τους ξεκουράζει ούτε στιγμή, επίσης επειδή η ίδια η φιλοσοφία δεν είναι γι' αυτούς επιστημονική ενασχόληση, αλλά ακριβώς η αγάπη για τη σοφία. αγκάθι στην καρδιά, πόνος ψυχής.

Άρα, η βάση του κόσμου, η δύναμη που ελέγχει τόσο τον ονομαστικό όσο και τον φαινομενικό κόσμο, σύμφωνα με τον Σοπενχάουερ, είναι η παράλογη βούληση - σκοτεινή και ασυνείδητη. Η θέληση σε μια ακαταμάχητη παρόρμηση, τόσο παράλογη, ανεξήγητη όσο η ίδια, θα δημιουργήσει έναν κόσμο ιδεών. Η βούληση, ως ασυνείδητη δύναμη, δεν ξέρει γιατί θέλει να πραγματοποιηθεί, να αντικειμενοποιηθεί στον κόσμο των ιδεών, αλλά, κοιτάζοντας τον φαινομενικό κόσμο, σαν σε καθρέφτη, ξέρει τι θέλει - αποδεικνύεται ότι το αντικείμενο του Η ασυνείδητη επιθυμία του δεν είναι «τίποτε άλλο παρά αυτή η παγκόσμια ζωή, όπως ακριβώς είναι. Ονομάσαμε λοιπόν, γράφει ο Γερμανός φιλόσοφος, τον κόσμο των φαινομένων καθρέφτη της θέλησης, της αντικειμενικότητάς της, και αφού αυτό που θέλει η θέληση είναι πάντα ζωή, δεν έχει σημασία αν λέει κανείς απλώς θέληση ή θέληση για ζωή: το τελευταίο είναι μόνο πλεονασμός..

Εφόσον η ζωή δημιουργείται από μια σκοτεινή, ζοφερή, τυφλή θέληση σε μια παρόρμηση τόσο ασυγκράτητη όσο και ασυνείδητη, είναι απελπιστικό να περιμένει κανείς οτιδήποτε καλό από αυτή τη ζωή. Μια διορατική θέληση, δηλώνει με πικρία ο Γερμανός φιλόσοφος, δεν θα είχε δημιουργήσει ποτέ τον κόσμο που βλέπουμε γύρω μας - με όλες του τις τραγωδίες, τις φρικαλεότητες, τα βάσανα. Μόνο μια τυφλή θέληση θα μπορούσε να χτίσει μια ζωή επιβαρυμένη με αιώνια φροντίδα, φόβο, ανάγκη, λαχτάρα και πλήξη.

Η ζωή είναι «μια ατυχής, σκοτεινή, δύσκολη και πένθιμη κατάσταση». «Και αυτός ο κόσμος», γράφει ο Σοπενχάουερ, «αυτή η φασαρία των βασανισμένων και βασανισμένων όντων που ζουν μόνο καταβροχθίζοντας το ένα το άλλο. Αυτός ο κόσμος, όπου κάθε αρπακτικό ζώο είναι ένας ζωντανός τάφος χιλιάδων άλλων και διατηρεί την ύπαρξή του με μια ολόκληρη σειρά από μαρτύρια άλλων ανθρώπων. αυτός ο κόσμος, όπου, μαζί με τη γνώση, αυξάνεται και η ικανότητα να νιώθεις θλίψη - μια ικανότητα που φτάνει στον υψηλότερο βαθμό σε ένα άτομο και όσο υψηλότερος, τόσο πιο έξυπνος είναι - ήθελαν να προσαρμόσουν αυτόν τον κόσμο στο σύστημα Leibnizian αισιοδοξία και να το επιδείξουμε ως τον καλύτερο δυνατό κόσμο. Ο παραλογισμός είναι κραυγαλέος! ..».

Άρα, η βούληση θέλει να αντικειμενοποιηθεί, και άρα δημιουργεί ζωή, και αποδεικνύουμε ότι είμαστε άτυχοι όμηροι της σκοτεινής θέλησης. Σε μια τυφλή έκρηξη αυτοπραγμάτωσης, δημιουργεί άτομα για να ξεχάσει αμέσως το καθένα από αυτά, γιατί όλα είναι εντελώς εναλλάξιμα για τους σκοπούς της. Το άτομο, γράφει ο Σοπενχάουερ, λαμβάνει τη ζωή του ως δώρο, προέρχεται από το τίποτα, στο θάνατό του υποφέρει την απώλεια αυτού του δώρου και επιστρέφει στο τίποτα.

Στην αρχή, διαβάζοντας αυτές τις γραμμές του Σοπενχάουερ, τον συγκρίνει κανείς άθελά του με τον Κίρκεγκωρ, ο οποίος πολέμησε απελπισμένα και με πάθος για κάθε άτομο, άτομο, ενώ ο Γερμανός φιλόσοφος έγραψε: όχι ένα άτομο, «μόνο ένα γένος - αυτό λατρεύει η φύση και η διατήρηση του οποίου ψήνει με κάθε σοβαρότητα ... Το άτομο δεν έχει καμία αξία για αυτήν.

Μόνο μετά από κάποιο χρονικό διάστημα γίνεται σαφές ότι τόσο ο Κίρκεγκωρ όσο και ο Σοπενχάουερ απασχολούνται με το ίδιο πράγμα - κάθε άτομο. Αυτό που αρχικά εκλαμβάνεται από τον Σοπενχάουερ ως μια ψυχρή, αδιάφορη επιβεβαίωση μιας απαραίτητης αλήθειας που δεν μπορεί να καταπολεμηθεί, στην πραγματικότητα είχε μόνο μια εξωτερική μορφή, πίσω από την οποία κρυβόταν μια οδυνηρή σκέψη - πώς να αντιστραφεί αυτή η αλήθεια; Ο Στοχαστής δεν μπορούσε να συμβιβαστεί με τον ρόλο του ανθρώπου ως άθλιου δούλου της τυφλής θέλησης, με την αναπόφευκτη εξαφάνισή του στο τίποτα. Το πεπερασμένο της ανθρώπινης ύπαρξης είναι το κύριο μέλημα και ο κύριος στόχος των φιλοσοφιών του Κίρκεγκωρ και του Σοπενχάουερ. Και οι δύο πληγώθηκαν από το γεγονός του θανάτου και οι δύο έψαχναν -ο καθένας με τον τρόπο του- μια διέξοδο από το αδιέξοδο.

Μια τυφλή, παράλογη δύναμη ελέγχει τη ζωή και τον θάνατό μας και είμαστε ανίσχυροι να κάνουμε οτιδήποτε. Είναι ανίσχυροι; Εδώ είναι ακριβώς ο παραλογισμός του που έρχεται να βοηθήσει τον Σοπενχάουερ. Ο ανορθολογικά κατανοητός άνθρωπος είναι συνείδηση, λογική, νόηση. Ο θάνατος σβήνει τη συνείδηση, επομένως, η ύπαρξη παύει.

"Ο Σοπενχάουερ γράφει ότι η ρίζα της ύπαρξής μας βρίσκεται έξω από τη συνείδηση, αλλά η ίδια η ύπαρξή μας βρίσκεται εξ ολοκλήρου στη συνείδηση, η ύπαρξη χωρίς συνείδηση ​​δεν είναι ύπαρξη για εμάς καθόλου. Ο θάνατος σβήνει τη συνείδηση. Αλλά στον άνθρωπο υπάρχει μια γνήσια, άφθαρτη, αιώνια βούληση. είναι άφθαρτο για την παράλογη αρχή στον άνθρωπο! Αυτό είναι το νόημα, ο στόχος, το υψηλότερο καθήκον της φιλοσοφίας του Σοπενχάουερ: να αποκαλύψει στον άνθρωπο την αληθινή του ουσία και την αληθινή ουσία του κόσμου.

Ένα άτομο που έχει γνώση της ουσίας του κόσμου θα «κοιτούσε ήρεμα το πρόσωπο του θανάτου που πετάει στα φτερά του χρόνου και θα έβλεπε σε αυτό έναν παραπλανητικό αντικατοπτρισμό, ένα ανίσχυρο φάντασμα που τρομάζει τους αδύναμους, αλλά δεν έχει καμία εξουσία πάνω σε αυτούς που ξέρει ότι ο ίδιος είναι αυτή η θέληση, του οποίου η αντικειμενοποίηση ή το αποτύπωμα είναι ολόκληρος ο κόσμος. για τους οποίους, επομένως, διασφαλίζεται η ζωή ανά πάσα στιγμή, όπως και το παρόν - αυτή η αληθινή, μοναδική μορφή εκδήλωσης της θέλησης. ο οποίος, επομένως, δεν μπορεί να φοβάται ένα άπειρο παρελθόν ή μέλλον στο οποίο δεν είναι προορισμένο να βρίσκεται, γιατί θεωρεί αυτό το παρελθόν και το μέλλον μια άδεια εμμονή και πέπλο της Μάγιας. που λοιπόν θα έπρεπε να φοβάται το θάνατο τόσο λίγο όσο ο ήλιος τη νύχτα.

Έτσι, ένα άτομο, όντας στη φυσική αλυσίδα ένας από τους κρίκους στην εκδήλωση μιας τυφλής, ασυνείδητης βούλησης, ωστόσο, χτυπιέται έξω από αυτήν την αλυσίδα λόγω της ικανότητάς του να κατανοεί την ουσία και το νόημα της ύπαρξης.

Εδώ, βέβαια, κανείς δεν μπορεί παρά να αναρωτηθεί σε ποια βάση ο Σοπενχάουερ, που μίλησε με τόση σιγουριά για την πλήρη αδιαπέραστη για τον άνθρωπο του κόσμου, ανακοινώνει ξαφνικά «μια επαρκή αναπαραγωγή της ουσίας του κόσμου». Αποδεικνύεται ότι όσο παράλογος κι αν είναι ο ονοματικός κόσμος, υπάρχουν τρεις τρόποι προσέγγισης - η τέχνη, ο μυστικισμός και η φιλοσοφία. Μια συζήτηση για την τέχνη θα μας έπαιρνε πολύ στην άκρη, ας μιλήσουμε για μυστικισμό και φιλοσοφία.

Η φιλοσοφία πρέπει να μεταδοθεί γνώση, δηλαδή ο ορθολογισμός. Αλλά ο ορθολογισμός είναι μόνο μια εξωτερική μορφή φιλοσοφίας. Χρησιμοποιεί έννοιες, καθολικές κατηγορίες για να εκφράσει τη γενική γνώση, να μεταδώσει αυτή τη γνώση σε κάποιον άλλο. Για να μεταδοθεί όμως κάτι, πρέπει να ληφθεί. Στη φιλοσοφία, αυτό το «κάτι» είναι η αληθινή γνώση για τον αληθινό κόσμο. Γνωρίζουμε ήδη πώς ο μυστικισμός αποκτά αυτή τη γνώση, ξέρουμε γιατί η μυστικιστική γνώση είναι άγνωστη. Αλλά και η φιλοσοφία λαμβάνει αυτή τη γνώση, υποστηρίζει ο Σοπενχάουερ, αλλά η φιλοσοφία δεν είναι βιβλιογραφική, δευτερεύουσα, αλλά βαθιά, πρωταρχική, γεννημένη από μια ιδιοφυΐα.

Μια ιδιοφυΐα, σε αντίθεση με ένα συνηθισμένο άτομο, έχει μια τέτοια περίσσεια γνωστικής δύναμης, είναι ικανή για μια τόσο μεγάλη άσκηση πνευματικών δυνάμεων, που για κάποιο χρονικό διάστημα απελευθερώνεται από την υπηρεσία της θέλησης και διεισδύει στα βάθη του αληθινού κόσμου. Αν για έναν απλό άνθρωπο, λέει ο Γερμανός φιλόσοφος, η γνώση χρησιμεύει ως φανάρι που φωτίζει το μονοπάτι του, τότε για μια ιδιοφυΐα είναι ο ήλιος που φωτίζει τον κόσμο. Χάρη στη δύναμη του μυαλού και της διαίσθησής του, μια ιδιοφυΐα κατανοεί την ουσία του σύμπαντος στο σύνολό της και βλέπει ότι αυτό το σύμπαν είναι μια σκηνή, μια αρένα, ένα πεδίο δραστηριότητας μιας δύναμης - της θέλησης, του ασυγκράτητου, του άφθαρτου θέληση για ζωή. Στην αυτογνωσία του, η ιδιοφυΐα, μέσω του Εγώ ως μικρόκοσμο, κατανοεί ολόκληρο τον μακρόκοσμο.

Η πιο σημαντική διαφορά μεταξύ ενός φιλοσόφου-ιδιοφυΐας και ενός επιστήμονα είναι ότι ο επιστήμονας παρατηρεί και αναγνωρίζει ένα ξεχωριστό φαινόμενο, ένα αντικείμενο του φαινομενικού κόσμου, και παραμένει σε αυτό το επίπεδο - το επίπεδο του κόσμου των ιδεών. Ο φιλόσοφος προχωρά από μεμονωμένα και μεμονωμένα γεγονότα της εμπειρίας στον προβληματισμό για την εμπειρία στο σύνολό της, για αυτό που υπάρχει πάντα, σε όλα, παντού. Ο φιλόσοφος κάνει τα ουσιαστικά και καθολικά φαινόμενα αντικείμενο παρατήρησής του, αφήνοντας ιδιωτικά, ειδικά, σπάνια, μικροσκοπικά ή φευγαλέα φαινόμενα στον φυσικό, ζωολόγο, ιστορικό κ.λπ. «Ασχολείται με πιο σημαντικά πράγματα: ολόκληρος και μεγάλος κόσμος ουσιαστικές, βασικές αλήθειες - αυτός είναι ο υψηλός στόχος του. Γι' αυτό δεν μπορεί ταυτόχρονα να ασχολείται με λεπτομέρειες και μικροπράγματα. Είναι το ίδιο πώς κάποιος που ερευνά τη χώρα από την κορυφή ενός βουνού δεν μπορεί ταυτόχρονα να ερευνήσει και να αναγνωρίσει τα φυτά που φυτρώνουν στην κοιλάδα, αλλά το αφήνει στους βοτανολόγους που βρίσκονται εκεί.

Η διαφορά μεταξύ ενός φιλοσόφου και ενός επιστήμονα, σύμφωνα με τον Σοπενχάουερ, οφείλεται σε δύο σημαντικούς παράγοντες - την καθαρή ενατένιση και την απίστευτη δύναμη και βάθος της διαίσθησης. Ακριβώς όπως ο λόγος χτίζει την αντικειμενική γνώση για τον κόσμο των φαινομένων με βάση οπτικές απόψεις, έτσι και η ιδιοφυΐα χτίζει τη φιλοσοφική γνώση για τον ονομαστικό κόσμο στη βάση της καθαρής ενατένισης και της διαίσθησης μέσω του στοχασμού και του στοχασμού. Επομένως, η φιλοσοφία πρέπει να συγκριθεί με το «άμεσο ηλιακό φως», και η γνώση του φαινομενικού κόσμου - με τη «δανεική αντανάκλαση του φεγγαριού». Στα μυστηριώδη βάθη του κόσμου, ακατανόητα και ανεξήγητα.

Ο φιλόσοφος πρέπει, απαλλαγμένος από κάθε στοχασμό, με τη βοήθεια καθαρής ενατένισης και διαίσθησης, να κατανοήσει τα μυστικά της ύπαρξης και στη συνέχεια να εκφράσει και να αναπαράγει την κατανόησή του για τον ονομαστικό κόσμο με λογικούς όρους. Εκ πρώτης όψεως, αυτό είναι το ίδιο μονοπάτι που ακολουθεί ο ορθολογιστής - μέσω του παράλογου στο ορθολογικό. Αλλά αυτή είναι μια εξωτερική ομοιότητα, πίσω από την οποία κρύβεται μια βαθιά διαφορά.

Για τον ορθολογιστή, το παράλογο είναι μια παροδική στιγμή, ο εξορθολογισμός του είναι θέμα χρόνου και προσπαθειών του γνωστικού υποκειμένου. Εδώ θα ήταν πιο σωστό να πούμε: όχι μέσω του παράλογου, αλλά προχωρώντας από το παράλογο. αποδεχόμενοι το παράλογο ως άγνωστο αντικείμενο, ως άλυτο πρόβλημα και, χρησιμοποιώντας τις υψηλότερες γνωστικές ικανότητες, το μετατρέπουν σε γνωστό, λυμένο, ορθολογικό. το παράλογο είναι ο πυρήνας του αληθινού κόσμου, δηλαδή: η βούληση, αλλά η βούληση είναι έξω από τη λογική, έξω από τη συνείδηση, έξω από όλες τις λογικές μορφές γνώσης.

«Ήδη ο απλός διαχωρισμός του πεδίου της βούλησης», γράφει ο Volkelt, «από όλες τις μορφές του νόμου του επαρκούς λόγου, υποδηλώνει ξεκάθαρα την παράλογη φύση αυτού του μεταφυσικού κόσμου. Ο νόμος του επαρκούς λόγου σημαίνει για τον Σοπενχάουερ το σύνολο κάθε λογικού, λογικά κατασκευασμένου, ορθολογικά συνδεδεμένου. Και αν η βούληση απομονωθεί από τη σφαίρα δράσης του νόμου του επαρκούς λόγου, τότε μετατρέπεται έτσι σε μια παράλογη άβυσσο, σε ένα παράλογο τέρας. Ένα τέτοιο παράλογο είναι παράλογο από μόνο του, είναι ακαταμάχητο και δεν μπορεί να εκλογικευτεί. Το μόνο που είναι δυνατό εδώ είναι η διαισθητική κατανόηση και η επακόλουθη παρουσίαση σε εννοιολογική μορφή, πολύ ατελής, ανεπαρκής, αλλά με τον καθολικό χαρακτήρα της επικοινωνίας σε άλλον.

Έχοντας λύσει το πρόβλημα της έκφρασης της παράλογης αρχής σε μια λογική μορφή, αποδεικνύεται ότι είναι ένα άλλο, ακόμη πιο περίπλοκο πρόβλημα: πώς και γιατί η ασυνείδητη, παράλογη βούληση στη θαμπή, σκοτεινή της παρόρμηση δημιουργεί έναν ορθολογικό κόσμο φαινομένων, ο οποίος είναι αυστηρά ελέγχεται από το νόμο της λογικής, της αιτιότητας, της αναγκαιότητας, στην οποία δεν υπάρχει σύνδεση φαινομένων που να γνωρίζει εξαιρέσεις σύμφωνα με αυτούς τους αυστηρούς νόμους;

Δεν ξέρουμε, λέει ο Σοπενχάουερ, γιατί η θέληση κατακλύζεται από τη δίψα για ζωή, αλλά μπορούμε να καταλάβουμε γιατί πραγματοποιήθηκε με τέτοιες μορφές όπως παρατηρούμε στον κόσμο των φαινομένων. Η θέληση δημιουργεί τον κόσμο που βλέπουμε, αντικειμενοποιώντας τον εαυτό του, λαμβάνοντας ως πρότυπο ιδεών - τις αιώνιες μορφές των πραγμάτων, που δεν έχουν ακόμη διαλυθεί στην πολλαπλότητα της εξατομίκευσης. Οι ιδέες είναι αμετάβλητες μορφές ανεξάρτητες από τη χρονική ύπαρξη των πραγμάτων. Η καθολική βούληση στη διαδικασία της αντικειμενοποίησης περνά πρώτα από τη σφαίρα των πρωτοτύπων - ιδεών, μετά εισέρχεται στον κόσμο των επιμέρους πραγμάτων. Δεν υπάρχει, φυσικά, καμία λογική απόδειξη ότι αυτό συμβαίνει. Εδώ (όπως στον Πλάτωνα) είναι η διαίσθηση του φιλοσόφου, σε συνδυασμό με μια καθαρή ενατένιση του κόσμου, που ώθησε την ιδέα των ιδεών στη μεγαλοφυΐα. Είναι δύσκολο να πούμε πόσο αληθινή είναι αυτή η διαίσθηση, αλλά είναι αδιαμφισβήτητο ότι, πρώτον, είναι δύσκολο να υποδειχθεί ένας άλλος τρόπος αντικειμενοποίησης της βούλησης με τη μορφή ενός τακτικού, διατεταγμένου κόσμου φαινομένων (και πρέπει απαραίτητα να είναι τακτικός, όπως έγραψα παραπάνω, διαφορετικά - πλήρες χάος ) δεύτερον, η φιλοσοφία δεν μπορεί να βασίζεται σε στοιχεία, περνώντας από το άγνωστο στο γνωστό, γράφει ο Σοπενχάουερ, γιατί για τη φιλοσοφία τα πάντα είναι άγνωστα.

Το καθήκον του είναι να οικοδομήσει μια ενοποιημένη εικόνα του κόσμου, στην οποία μια πρόταση ακολουθεί οργανικά από την άλλη, όπου υπάρχει μια αρμονική, συνεπής, πειστική αλυσίδα συλλογισμών για κάθε σκεπτόμενο άτομο. Αν, ωστόσο, συναντήσουμε αντιφάσεις, αν ο ισχυρισμός ότι η σκοτεινή, κωφή, ασυνείδητη θέληση, χωρίς έστω και έναν υπαινιγμό λογικής και συνείδησης, επιλέγει τις αιώνιες ιδέες ως πρότυπο αντικειμενοποίησής της, δεν είναι απολύτως πειστικός, τότε το ίδιο το άτομο, αλυσοδεμένοι σαν πανοπλία, σε ορθολογικές μορφές γνώσης, λιγότερο από όλες κατάλληλες για μια επαρκή αντίληψη του παράλογου κόσμου.

Ας επιστρέψουμε όμως στην ιδέα ως αιώνιο πρότυπο, ως πρωτότυπο της αντικειμενοποίησης της θέλησης. Ένας απλός άνθρωπος, απορροφημένος, «καταπιασμένος» από το περιβάλλον και κλεισμένος σε αυτό, δεν «βλέπει» ιδέες, αλλά μια ιδιοφυΐα – «βλέπει». Ο στοχασμός των ιδεών ελευθερώνει τη μεγαλοφυία από τη δύναμη της θέλησης· απαλλαγμένος από τη δύναμη της θέλησης, κατανοεί το μυστικό της. Η ουσία μιας ιδιοφυΐας έγκειται στο γεγονός ότι έχει την ικανότητα καθαρής ενατένισης μιας ιδέας και ως εκ τούτου γίνεται το «αιώνιο μάτι του κόσμου». Στην καρδιά της δημιουργικότητας ενός ιδιοφυΐου, που του επιτρέπει να κατανοήσει την ουσία της αληθινής ύπαρξης, βρίσκεται το ασυνείδητο, το διαισθητικό, που τελικά επιλύεται από τη διορατικότητα, μια στιγμιαία αναλαμπή, που μοιάζει με τη μυστικιστική γνώση.

Η έμπνευση - όχι ο λόγος και ο προβληματισμός - είναι η πηγή, η παρόρμηση της δημιουργικότητάς του. Η ιδιοφυΐα δεν είναι σκληρή δουλειά και επίπονη δραστηριότητα, λογική σκέψη, αν και αυτό επίσης, αλλά αργότερα, αργότερα. στην παράλογη διαίσθηση, έμπνευση, φαντασία, η αληθινή ουσία της αληθινής ύπαρξης αποκαλύπτεται στην ιδιοφυΐα ως καθαρό υποκείμενο, απελευθερωμένο, απαλλαγμένο από λογικές μορφές γνώσης. Και αν ο μυστικιστής περιορίζεται σε μια μυστικιστική-οικεία εμπειρία, τότε η ιδιοφυΐα ντύνει το «ασαφές αίσθημα της απόλυτης αλήθειας» σε εξωτερικές, φωτεινές και εκφραστικές μορφές στην τέχνη και ορθολογικές στη φιλοσοφία.

Έτσι, στην κίνησή της προς την αυτογνωσία, η συνειδητοποιημένη βούληση δημιουργεί μια ιδιοφυΐα, «ένα καθαρό καθρέφτη της παγκόσμιας ουσίας». Έχοντας αποκαλύψει, εκθέτοντας την «πονηριά της θέλησης του κόσμου», το κατανυκτικό της πάθος να είναι, την ακούραστη δίψα της για ζωή, η αχάριστος ιδιοφυΐα έρχεται στην ιδέα της ανάγκης να αρνηθεί τη θέληση. Το να απορρίπτεις κάθε επιθυμία, να βυθίζεσαι στη νιρβάνα σημαίνει να ξεφύγεις από την αιχμαλωσία της παράφρονης θέλησης, να πάψεις να είσαι σκλάβος της. Ένας άντρας, γράφει ο Σοπενχάουερ, που επιτέλους κέρδισε μια αποφασιστική νίκη επί της θέλησης μετά από μια μακρά και σκληρή μάχη με την ίδια τη φύση, παραμένει στη γη μόνο ως ένα ον καθαρής γνώσης, ως ένας ασύνεφος καθρέφτης του κόσμου. «Τίποτα δεν μπορεί πια να τον καταθλίψει, τίποτα δεν τον ανησυχεί, γιατί τα χιλιάδες νήματα της επιθυμίας που μας δένουν με τον κόσμο και με τη μορφή απληστίας, φόβου, φθόνου, θυμού μας τραβούν, σε αδιάκοπα βάσανα, μπρος-πίσω – αυτά τα νήματα που αποκόπηκε».

Αλλά αφού εμείς, λέει ο Σοπενχάουερ, γνωρίσαμε την εσωτερική ουσία του κόσμου ως βούληση, και σε όλες τις εκδηλώσεις της είδαμε μόνο την αντικειμενικότητά της, την οποία έχουμε εντοπίσει από την ασυνείδητη παρόρμηση σκοτεινές δυνάμειςφύση στη συνειδητή δραστηριότητα του ανθρώπου, τότε αναπόφευκτα καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι μαζί με την ελεύθερη άρνηση της θέλησης, καταργείται η αδιάκοπη προσπάθεια και αναζήτηση χωρίς σκοπό και χωρίς ανάπαυση, καταργούνται και οι γενικές μορφές του κόσμου, καθώς και η τελευταία του μορφή - υποκείμενο και αντικείμενο. «Καμία θέληση - καμία ιδέα, κανένας κόσμος».

Παραμένοντας στην άποψη της φιλοσοφίας, λέει ο Σοπενχάουερ, φτάνουμε στο ακραίο όριο της θετικής γνώσης. Αν θέλαμε να αποκτήσουμε θετική γνώση αυτού που η φιλοσοφία μπορεί να εκφράσει μόνο αρνητικά, ως άρνηση της θέλησης, τότε δεν θα είχαμε άλλη επιλογή παρά να υποδείξουμε την κατάσταση που βιώνουν όλοι όσοι έχουν φθάσει στην τέλεια άρνηση της θέλησης, και που δηλώνεται με τις λέξεις «έκσταση», «θαυμασμός», «φωτισμός», «ένωση με τον Θεό» κλπ. Αλλά αυτή η κατάσταση δεν είναι σωστή γνώση και είναι διαθέσιμη μόνο προσωπική εμπειρίακαθεμία, εμπειρία, περαιτέρω μη αναφερόμενη. Γι' αυτό ο Σοπενχάουερ, όντας συνεπής στοχαστής, μιλά για τον αρνητικό χαρακτήρα της φιλοσοφίας του. Νομίζω ότι η φιλοσοφία ως δόγμα της παράλογης βάσης του όντος δεν μπορεί να είναι διαφορετικά.

Ο παραλογισμός όχι μόνο και όχι τόσο αντιτίθεται στον ορθολογισμό όσο ασχολείται με το πρόβλημα της αλήθειας της αληθινής ύπαρξης. Λύνοντας υπαρξιακά ερωτήματα καταλήγει στο συμπέρασμα για την παράλογη αρχή της ύπαρξης. Αντίστοιχα, το παράλογο από μόνο του δεν είναι εφεύρεση των απαισιόδοξων συγχρόνων μας, αλλά υπάρχει από την αρχή, είναι ανεξάρτητο, αυτάρκης, είναι παρόν τόσο στην ύπαρξη όσο και στη γνώση.

Η επικράτηση στη φιλοσοφική σκέψη της Δύσης μέχρι τον XIX αιώνα. Ο ορθολογισμός είναι μόνο ένα γεγονός της ιστορίας, μια στιγμή στην ανάπτυξη της ατελούς ανθρώπινης σκέψης. Εξάλλου, η κβαντομηχανική εμφανίστηκε μόλις τον 20ο αιώνα, αν και τα φαινόμενα που μελετούσε υπήρχαν στην εποχή του Νεύτωνα, ή μάλλον, πάντα. Η παρανόηση και η υποτίμηση του ρόλου του παράλογου στο είναι, στον ίδιο τον άνθρωπο και στην κοινωνία έπαιξε μοιραίο ρόλο, γιατί πολλά από όσα συνέβησαν στην ιστορία της ανθρωπότητας θα μπορούσαν, αν όχι να αποφευχθούν, τουλάχιστον να μετριαστούν.

Η αναγνώριση του παράλογου από μόνο του, με τη σειρά του, δεν πρέπει να οδηγήσει σε ένα νέο άκρο - τη λατρεία του παραλόγου. Αυτό είναι ακόμη πιο τρομακτικό όταν το ζωώδες ένστικτο, «αίμα και χώμα» παρουσιάζεται ως παράλογο. Ο Βοήθιος είπε επίσης για τον άνθρωπο ότι είναι «μια εξατομικευμένη ουσία λογικής φύσης». Ο άνθρωπος δεν μπορεί να σταματήσει παθητικά μπροστά στο άγνωστο, ακόμα κι αν αυτό είναι άγνωστο.

Το πάθος της ανθρώπινης ύπαρξης έγκειται στην επιθυμία να κατανοήσουμε το μέγιστο δυνατό και ακόμη και το αδύνατο. Όπως έγραψε ο Κ. Τζάσπερς: «Και η δήλωση μέσω των υποθετικών αδυναμιών του ακατανόητου στο παιχνίδι των σκέψεων στα όρια της γνώσης μπορεί να είναι γεμάτη νόημα». Στη γνωστική του κίνηση, ένα άτομο πλησίασε τα ίδια τα όρια του γνωστού, ανακάλυψε το παράλογο, εισήγαγε στις εξισώσεις του - αν και ως x, - αλλά αυτό είναι πιο κοντά στην αλήθεια από την εξίσωση όπου δεν υπάρχει άγνωστο, αλλά απαραίτητο συστατικό.

Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να πούμε ότι υπάρχουν παράλογα συστήματα που είναι ανοιχτά εχθρικά προς τον λογικό νου, περιφρονούν το λογικό, αντιτάσσουν τον αντι-λογικό στο νου (Jaspers - «αντίλογος»). Ο θετικός παραλογισμός δεν παλεύει με τη λογική, αντίθετα αναζητά σε αυτόν έναν βοηθό και σύμμαχο, αλλά σε καμία περίπτωση σε βάρος της υποβάθμισης του ρόλου και της σημασίας του παραλόγου. Αυτή η θέση εκφράστηκε όμορφα από τον Γάλλο φιλόσοφο Henri de Lubac, τον οποίο ανέφερα ήδη: νιώθουμε, είπε, την επιθυμία να βουτήξουμε σε βαθιές πηγές, να αποκτήσουμε εργαλεία εκτός από καθαρές ιδέες, να αποκτήσουμε μια ζωντανή και γόνιμη σύνδεση με το θρεπτικό έδαφος? καταλαβαίνουμε ότι ο ορθολογισμός με οποιοδήποτε κόστος είναι μια επικίνδυνη δύναμη που υπονομεύει τη ζωή. Οι αφηρημένες αρχές δεν μπορούν να κατανοήσουν τα μυστικά, η διεισδυτική κριτική δεν είναι ικανή να δημιουργήσει ούτε ένα άτομο ύπαρξης. Είναι όμως απαραίτητο να εκτρέφουμε τη γνώση και τη ζωή, να υποτάσσουμε χωρίς σκέψη σε οποιαδήποτε ζωτική δύναμη; Συνήλθαμε και απομακρυνθήκαμε από την ιδέα ενός κόσμου που μπορεί να κατανοηθεί πλήρως και να βελτιωθεί απείρως από την καθαρή λογική. Επιτέλους μάθαμε πόσο εύθραυστο είναι, αλλά δεν θέλουμε μια οικειοθελώς αποδεκτή βραδιά στην οποία δεν υπάρχει τίποτα άλλο εκτός από μύθους. Δεν θέλουμε να υποφέρουμε συνεχώς από ζαλάδες και φρενίτιδα. Πασκάλ και Στ. Ο Ιωάννης ο Βαπτιστής είπε ότι όλη η αξιοπρέπεια του ανθρώπου βρίσκεται στη σκέψη.

Πράγματι, δεν πρέπει κανείς να αντικαταστήσει το κρυστάλλινο παλάτι του μυαλού με τα ζοφερά μπουντρούμια του ασυνείδητου, αλλά δεν πρέπει να αποκλείει τα παράλογα στρώματα της ύπαρξης και της ανθρώπινης ύπαρξης, ώστε να μην διαστρεβλωθεί η γνώση για τον αληθινό κόσμο και αντί της αλήθειας να πάρει ένα ψέμα, αντί για αλήθεια - μια επικίνδυνη ψευδαίσθηση. Επιπλέον, η προκατάληψη προς μια ορθολογιστική κατανόηση του κόσμου δεν έδωσε στην ανθρωπότητα ούτε ευτυχία ούτε ειρήνη. Ο Jean Maritain έγραψε σωστά: «Αν είναι επιθυμητό να αποφευχθεί μια ισχυρή παράλογη αντίδραση ενάντια σε όλα όσα έφερε ο καρτεσιανός ορθολογισμός στον πολιτισμό και στην ίδια τη λογική, τότε η λογική θα πρέπει να μετανοήσει, να βγει με αυτοκριτική, αναγνωρίζοντας ότι το ουσιαστικό ελάττωμα της καρτεσιανής ορθολογικότητας ήταν την άρνηση και την απόρριψη του παράλογου, παράλογου κόσμου κάτω από τον εαυτό του και, ιδιαίτερα, του υπερέξυπνου πάνω από τον εαυτό του.

Ένας άλλος λόγος απόρριψης, η απόρριψη του παράλογου από μόνο του είναι, θα λέγαμε, ηθικής φύσης. Η πεποίθηση μας έχει σταθεροποιηθεί ότι το παράλογο πρέπει σίγουρα να είναι κάτι αρνητικό, να φέρνει σε έναν άνθρωπο, αν όχι κακό, σίγουρα ταλαιπωρία, και το μυαλό είναι ο καλύτερος φίλος της ανθρωπότητας, κάτι φωτεινό και καλό στην ουσία του. Αυτό δεν είναι αληθινό. Ο Σοπενχάουερ, που σκέφτηκε πολύ την ελεύθερη βούληση και την ηθική, έδειξε πειστικά ότι το μυαλό είναι πέρα ​​από τα όρια της ηθικής: μπορεί κανείς να χαρακτηρίσει αρκετά λογική τη συμπεριφορά ενός ατόμου που πήρε το τελευταίο κομμάτι ψωμί από έναν ζητιάνο για να χορτάσει. του εαυτού του και να μην πεθάνει από την πείνα. Η πράξη είναι λογική, ορθολογικά εξηγήσιμη, αλλά βαθιά ανήθικη.

Έτσι, το λογικό και το παράλογο, στην αλληλεξάρτηση και την αντιπαράθεσή τους, όχι μόνο δεν αποκλείουν το ένα το άλλο, αλλά αλληλοσυμπληρώνονται με τον πιο απαραίτητο τρόπο. Πρόκειται για κατηγορίες εξίσου σημαντικές και σημαντικές για τη φιλοσοφική μελέτη των θεμελίων της ύπαρξης και της γνώσης. Όμως η αλληλεξάρτησή τους δεν αποκλείει την ασυμβίβαστη αντιπαράθεσή τους. Δεν είναι η εγελιανή διαλεκτική που λειτουργεί εδώ, αλλά η ποιοτική διαλεκτική του S. Kierkegaard, ή ακόμη καλύτερα η τραγική διαλεκτική του A. Libert.

Το μυαλό μπορεί να συνδυαστεί με μεγάλη κακία καθώς και με μεγάλη καλοσύνη, είναι έτοιμο να χρησιμεύσει για την εκπλήρωση τόσο ευγενών όσο και χαμηλών προθέσεων.

Ο σχηματισμός της ανθρώπινης βιολογικής μορφολογίας συνοδεύτηκε από τη διαμόρφωση της συνείδησής του. Οι μορφές της ύπαρξης καθόρισαν αναπόφευκτα τις αντίστοιχες μορφές σκέψης. Η βελτίωση των πρακτικών δεξιοτήτων σχετιζόταν άμεσα με την επιπλοκή αυτών των μορφών σκέψης. Με τον καιρό, αυτή η διαδικασία άρχισε να έχει αμοιβαία σημασία.

Αυτή η περίοδος χαρακτηρίζεται από τον συγκρητισμό των στοιχείων του ορθολογισμού και του παραλογισμού. Η διαδικασία της αλληλοδιείσδυσής τους, η ταυτότητα των μορφών ύπαρξης και των μορφών σκέψης έχει γίνει χαρακτηριστικό φαινόμενο για την πνευματική σκέψη εδώ και πολλούς αιώνες. Με την πάροδο του χρόνου, αυτή η σύνδεση διακόπηκε, με αποτέλεσμα τον διαχωρισμό του ορθολογικού και του παραλόγου, με τη μετέπειτα κατανομή των ρόλων μεταξύ τους.

Το λογικό άρχισε να ταυτίζεται με τη γένεση του νου, την επίγνωση του ατόμου για την λογική του ουσία. Ως εκ τούτου, ο ορθολογισμός αποδείχθηκε ότι κατευθύνεται προς την εξωτερική πλευρά της ανθρώπινης ύπαρξης, στην δικαίωσή του στον αντικειμενικό κόσμο. Και ο παραλογισμός αποδείχθηκε ότι κατευθύνεται, μέσα από το πρίσμα του λογικού, στην εσωτερική πλευρά της συνείδησης - στην ψυχή, στον πνευματικό κόσμο συνολικά.

Το ορθολογικό μέσα από το πρίσμα του παραλόγου επιτρέπει σε ένα άτομο να μετρήσει τον εαυτό του με τον κόσμο, να συνειδητοποιήσει την αναλογικότητα και τη μορφή του εξωτερικού κόσμου. Σε αυτόν τον προσανατολισμό, ο ορθολογισμός αποκαλύπτεται ως αναλογία του ανθρώπου στο είναι του όντος.

Τα στάδια της διαμόρφωσης της σκέψης είναι ταυτόχρονα τα στάδια απόκτησης από αυτήν των δομών αξίας που διαμορφώνουν τον ορθολογισμό. Με την πάροδο του χρόνου, η συνείδηση ​​παύει να αρκείται σε μια απλή ενατένιση της γύρω πραγματικότητας, αλλά επιδιώκει να την αντιληφθεί από μια αξιολογική θέση. Η αξιολογική όψη του εξωτερικού κόσμου στην ανθρώπινη διάσταση γίνεται σημαντικό συστατικό των χαρακτηριστικών του ορθολογισμού. Ο ορθολογισμός που σχετίζεται με την ύπαρξη ενός ατόμου εμφανίζεται ως η απόκτηση από αυτόν της υποκειμενικότητάς του, η επίγνωση του «εγώ» του. Κρίνοντας για το υπάρχον και το υπάρχον, το άτομο μετρά αυτό που αξιολογείται με τον εαυτό του.

Ταυτόχρονα, το παράλογο συνεχίζει να αποτελεί τη σφαίρα του ανεκτίμητου, του ιερού, του πνευματικά μυστηριώδους, του ασύγκριτου.

Ταυτόχρονα, το παράλογο είναι ο τομέας από τον οποίο άρχισε να αναδύεται ο ορθολογισμός. Η διαδικασία διαμόρφωσης της ορθολογικής σκέψης ξεκινά καθώς η ψυχική οργάνωση ενός ατόμου έχει περάσει τον αντίστοιχο δρόμο της εξέλιξής της. Η λογιστική σκέψη τελικά απομακρύνεται από τη συνήθεια της αναζήτησης κάθε σχηματισμού αντιστοιχίας της σε συγκεκριμένη πραγματικότητα, ωστόσο, κάθε έννοια περιλαμβάνει μια αισθησιακή εικόνα στην οποία μια λογική αφαίρεση έχει ιστορικές, κοινωνικές και δομικές ρίζες.

Η επιπλοκή των νοητικών δομών συνδέθηκε με τη βελτίωση και τη διεύρυνση των λογικών δυνατοτήτων της συνείδησης. Έτσι, ήδη στις ενέργειες των πρώτων αρχαίων φιλοσόφων, μπορεί κανείς να βρει προσπάθειες οργάνωσης της νοητικής δραστηριότητας προς μια τέτοια κατεύθυνση που οδηγεί στην απόρριψη της προσωποποίησης. φυσικά φαινόμενακαι εικονική αναπαράσταση, δίνοντας προτίμηση στα αφηρημένα εννοιολογικά μέσα της γνώσης. Η προέλευση του κόσμου των υλικών πραγμάτων, η ορατή πραγματικότητα λαμβάνει μια διαφορετική ερμηνεία. Έτσι, μπαίνουν οι βάσεις για την έναρξη της διαδικασίας ανάπτυξης των κανόνων της σκέψης ως πρωτότυπου επιστημονικού προβληματισμού. Στη γενική διαδικασία του να γίνει λογικό και παράλογο στην ιστορία του σχηματισμού της ανθρώπινης πνευματικότητας, ήταν πολύπλοκο και αντιφατικό.

Η κατανόηση της πραγματικότητας από τη σκοπιά της φυσικής επιστήμης συνδέεται με τη διεκδίκηση της ιδέας μιας ορισμένης δομής, τάξης της ίδιας της αντικειμενικής πραγματικότητας. Αποτελούν ουσιαστικό και απαραίτητο χαρακτηριστικό του. Αυτές οι ιδιότητες της πραγματικότητας εκδηλώνονται κυρίως μέσω της ύπαρξης ορισμένων αντικειμενικών νόμων και προτύπων στα οποία υπόκειται η ύπαρξή της. Οι ίδιοι νόμοι και πρότυπα μαθαίνονται με τη βοήθεια του νου. Στις γνωστικές πράξεις, οι νόμοι της σκέψης και οι νόμοι του εξωτερικού κόσμου αντιστοιχούν μεταξύ τους με έναν ορισμένο τρόπο. Σύμφωνα με τον Φ. Ένγκελς, η ταυτότητα της αντικειμενικής και της υποκειμενικής διαλεκτικής εκφράζει την οντολογική ουσία του ορθολογισμού.

Ο ορθολογισμός βρίσκει την έκφρασή του στην αλήθεια της ανθρώπινης δραστηριότητας, η οποία εκδηλώνεται στην αντιστοιχία των στόχων, των μεθόδων, των μέσων και των αποτελεσμάτων που αναπτύσσονται στο πλαίσιό της με τις ιδιότητες και τις σχέσεις της πραγματικότητας, τους αντικειμενικούς νόμους και κανονικότητες της. Η σύγχρονη επιστήμη εισάγει ορισμένες διευκρινιστικές ιδέες στην κατανόηση της ορθολογικής δομής του κόσμου, γεγονός που περιπλέκει και εμβαθύνει τη γνώση μας για την πραγματικότητα. Η ανάπτυξη της σύγχρονης φυσικής δείχνει ότι η ορθολογικότητα του κόσμου δεν περιορίζεται μόνο σε δυναμικούς νόμους, σαφείς αιτιακές συνδέσεις και η αρμονία της πραγματικότητας δεν εκφράζεται σε καμία περίπτωση μόνο στον άκαμπτο και ξεκάθαρο ντετερμινισμό της, αλλά εκδηλώνεται και σε αβεβαιότητα, τυχαία , πιθανολογικά γεγονότα και συνδέσεις, που έχουν και θεμελιώδη χαρακτήρα2.

Το πρόβλημα της ανάγκης για μια συνθετική προσέγγιση του παραλογισμού και του ορθολογισμού και οι προϋποθέσεις για τη λύση του εκδηλώνονται έντονα στη σύγχρονη κοσμοθεωρία ενός ατόμου. Η επίγνωση της ακεραιότητας του ανθρώπου ως φαινομενικού φαινομένου προκαθόρισε αυτή τη διαδικασία, η ανάπτυξη της οποίας καθορίζεται από τις εσωτερικές αντιφάσεις της θετικιστικής μορφής ορθολογισμού ως στάδιο μετάβασης στην ενότητα του λογικού και του παραλόγου.

Στη στάση ενός σύγχρονου Ευρωπαίου ατόμου, εμφανίστηκε ένα σύμπτωμα της «λαχτάρας για νόημα» ως αποτέλεσμα ενός συνόλου διαμεσολαβητικών λόγων, που περιλαμβάνουν σχηματοποίηση και αυτοματοποίηση δραστηριοτήτων, αύξηση της διαφοροποίησης των ρόλων σε κοινωνική δομήκαι άλλοι. Ένας από τους σημαντικότερους λόγους ήταν το αυξημένο κοινωνικό δράμα της εποχής. Έντονες αντιφάσεις που ενυπάρχουν σε αυτό. Η σκέψη των επιστημόνων δεν επικεντρωνόταν τόσο σε ένα άτομο όσο ασχολούνταν με την τεχνολογική ανάπτυξη και την τοποθέτηση όλων των τομέων της κοινωνίας κάτω από μια επιστημονική βάση. Η επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος άρχισε να προκαλεί στους ανθρώπους μια αίσθηση κινδύνου μπροστά στις ανεπιθύμητες και απρόβλεπτες συνέπειές της. Η ιδέα να αφήσει ένα άτομο μόνο του με τα προβλήματά του άρχισε σταδιακά να ριζώνει στο μυαλό. Στο γενικό υπόβαθρο των επιτευγμάτων της επιστήμης, η ουδετερότητά της στο πρόβλημα της έννοιας της ύπαρξης και της ανθρώπινης ύπαρξης έγινε εμφανής.

Με μια τέτοια στάση της επιστήμης στον άνθρωπο, δεν θα μπορούσε παρά να προκύψει μια αντανακλαστική στάση απέναντί ​​της. Η ανάγκη κατανόησης του ρόλου της επιστήμης και της τεχνολογίας όσον αφορά την προσέγγιση τους στον άνθρωπο, η σύνθεση τεχνικού και οργανωτικού, πνευματικού και παράλογου έχει γίνει ανάγκη της εποχής.

Ο ορθολογισμός, χονδροποιημένος σε τεχνικισμό και σχηματοποίηση της ανθρώπινης δραστηριότητας, εμφανίζεται ως μονόπλευρος και φτωχός σε περιεχόμενο ορθολογισμός. Όπως σωστά σημειώνει ο A.A. Novikov, ένας πραγματικά ορθολογικός και πραγματικά λογικός τρόπος ανθρώπινης ζωής δεν είναι μόνο επιστημονικά βασισμένος και βέλτιστα ισορροπημένος, αλλά, πάνω απ 'όλα, ένας ηθικός τρόπος με τον οποίο παράλογοι παράγοντες - καθήκον, έλεος κ.λπ. - δεν υποκαθίστανται από ψυχρή σύνεση και άψογη λογική.

Τυπικά, οποιοσδήποτε ζωντανός είναι αληθινός, αλλά, όπως υποστήριξε ο Σωκράτης, αυτός που είναι κοντά στο ιδανικό της ανθρωπότητας είναι αληθινά αληθινός. Η ανθρωπότητα είναι η γραμμή που διακρίνει τον Homo Sapiens από τα άλλα σκεπτόμενα όντα. Η ανθρωπότητα χαρακτηρίζει ένα άτομο ως προς την ικανότητά του να χρησιμοποιεί το μυαλό του στο όνομα μιας άξιας ύπαρξης και ανάπτυξης του ανθρώπινου γένους. Οποιαδήποτε διύλιση του ορθολογισμού, σημειώνει, δεν είναι μόνο απάνθρωπη, αλλά και παράλογη, είναι εξευτελισμός του πνευματικού κόσμου του ανθρώπου. Διότι «η ανθρώπινη νοημοσύνη συνίσταται, μεταξύ άλλων, στην κατανόηση, αποδοχή και εκτίμηση αυτού που βρίσκεται πέρα ​​από τα όριά του και το οποίο, σε τελική ανάλυση, καθορίζει τις συνθήκες της ίδιας της ύπαρξης και της λειτουργίας του. Για την αγνόηση αυτού του στόχου, αλλά, δυστυχώς, όχι πάντα προφανούς αλήθειας, η ανθρωπότητα πρέπει να πληρώσει πολύ υψηλό τίμημα, το οποίο, δυστυχώς, αναπόφευκτα αυξάνεται με κάθε νέα γενιά.

Η προσέγγιση στην ερμηνεία του ορθολογισμού από τη θέση του επιστημονισμού ως η μόνη επαρκής απορρίπτεται από πολλούς ερευνητές σήμερα. Στη σύγχρονη φιλοσοφία, μέχρι πρόσφατα, κυριαρχούσε η αυθεντία της ιδεολογικής παράδοσης για τη διερεύνηση πτυχών της ανάπτυξης της τεχνικής γνώσης και τεχνολογίας, κυρίως στο πλαίσιο της κοινωνικοοικονομικής και πολιτικά προβλήματακοινωνία, που απέτρεψε την ένταξη μιας τεχνικής ιδέας στον καμβά του προβλήματος του οντολογικού ορισμού της ορθολογικότητας, δηλ. την ιδέα της ανάγκης να αντιμετωπιστεί ο υπαρξιακός ρόλος του εργαλείου, η ανάλυση της επίδρασης της τεχνικής πλευράς της δραστηριότητας στη συνείδηση, όχι μόνο στο στάδιο της ανθρωποκοινωνιογένεσης, αλλά και στην εποχή των προηγμένων μορφών επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου, απορρίφθηκε. Στην εποχή μας, αυτή η πτυχή του προβλήματος της ορθολογικότητας γίνεται αρκετά σημαντική λόγω του γεγονότος ότι είναι η τεχνική δραστηριότητα και τα αποτελέσματά της που χρησιμεύουν ως δείκτες στην αντίθεση του λογικού και του αισθησιακού, του νοητικού και του σωματικού σε μια ή την άλλη ιστορική κατάσταση της κοινωνίας.

Η ουσία της εργαλειότητάς του είναι να αποκαλύψει το κρυμμένο νόημα της ύπαρξης. Επομένως, ο παραλογισμός της τεχνολογίας δεν πρέπει να κατανοηθεί ως απρόβλεπτη, ακατανόητη των συνεπειών της ανάπτυξής της, αλλά ως αποκάλυψη της βαθιάς πρόθεσης της ανθρώπινης νοημοσύνης και της εστίασής της στην κατανόηση της αλήθειας της ύπαρξης, αλλά σε μια κρυφή μορφή. Σύμφωνα με το σκοπό τους, οι τεχνικές μέθοδοι που είναι ορθολογικές ως προς τον μηχανισμό είναι παρόμοιες με τους υπολογικούς τύπους συνείδησης που αντιλαμβάνονται την αίσθηση. Επιπλέον, τεχνικά, ένα άτομο δίνει επίσης νόημα στο είναι δημιουργώντας αντικείμενα δεύτερης φύσης, το νόημα των οποίων είναι στην αξία τους για αυτόν. Ωστόσο, δεν έχουν βρεθεί ακόμη τρόποι για να λυθεί η αντίφαση μεταξύ του αισθητηριακού-παράλογου και του ορθολογικού-τεχνικού, αυτό το ζήτημα παραμένει επίκαιρο.

Ένας λογικός, ορθολογικός τρόπος ανάπτυξης του ανθρώπου είναι ο μόνος αποδεκτός στο σημερινό επίπεδο της εξέλιξής του. Στον άνθρωπο δεν δίνεται τόσο αυτή η πραγματικότητα όσο δημιουργεί τον εαυτό του σύμφωνα με τις ιδέες και τα ενδιαφέροντά του. Ως εκ τούτου, η διαδικασία μεταμόρφωσης και δημιουργίας ενός γνήσιου κοινωνική πραγματικότηταπου αντιστοιχεί στα ιδανικά της ανάπτυξής του, είναι μια λογική υπόθεση, γιατί η λογική σκέψη ασχολείται όχι μόνο με την ανασυγκρότηση, αλλά και με την αναδιοργάνωση, την αναδιάρθρωση «ζωτικών θεμελίων, αφού η νίκη ενός ατόμου, το μυαλό του εξαρτάται από αυτό.

Ένα συντηρητικό, δογματοποιημένο μυαλό χάνει τις φυσικές του ιδιότητες - δημιουργικότητα, καινοτομία, αντανακλαστικότητα, κρισιμότητα. «Αλλά στον άνθρωπο και την ανθρωπότητα, όχι μόνο η φωτιά του Προμηθέα της δημιουργικής δημιουργίας δεν σβήνει, αλλά και η ελπίδα που του έδωσε ο Προμηθέας ως η πρώτη αρετή - μια από τις πιο σημαντικές και παράλογες εκφάνσεις των δημιουργικών δυνάμεων του ψυχή." Το μυαλό είναι ξένο τόσο στον συντηρητισμό όσο και στον δογματισμό με την αρνητική τους έννοια. Ο εκλογικευμένος νους, ή μάλλον, το ιδανικό του ορθολογισμού, δεν προϋποθέτει την οπισθοδρόμηση, αλλά την πρόοδο, την απόκτηση από έναν άνθρωπο της αυτοεκτίμησής του και του νοήματος της ύπαρξής του. Ο λογικός ορθολογισμός οδηγεί ένα άτομο στη δημιουργική δημιουργία και τη δημιουργία των θεμελίων του μέλλοντος, διεγείρει την αναζήτηση για κάτι νέο και την πίστη στην ιστορική πρόοδο.

Η επιστήμη και η τεχνολογία, όντας έκφραση της πνευματικής δύναμης του ανθρώπου, γεννούν ελπίδα και αισιοδοξία, τον επιβεβαιώνουν στον κόσμο του παραλόγου και του δίνουν την ευκαιρία να πραγματοποιήσει το δικό του Εγώ με κεφαλαίο γράμμα. Χάρη σε αυτά, ένα άτομο εμβαθύνει στη γνώση και ορμά όλο και περισσότερο στα άγνωστα μυστικά του σύμπαντος, ανοίγοντας νέους ορίζοντες για τον εαυτό του, αποκαλύπτοντας και επιβεβαιώνοντας τον εαυτό του ως αισθανόμενο ονστο σύμπαν, εκπληρώνοντας έτσι το κοσμικό του πεπρωμένο.

Μια παράλογη, παράλογη προσέγγιση της επιστήμης και της τεχνολογίας οδηγεί ένα άτομο μακριά από αυτούς τους κύριους στόχους, οδηγεί στη δημιουργία πολλών, μερικές φορές δυσεπίλυτων, αντιφάσεων σε όλα τα επίπεδα της ζωής του. Επομένως, ο ορθολογισμός μετρημένος με τα πρότυπα της λογικής είναι ένας αληθινός ορθολογισμός, ο οποίος, σύμφωνα με τον Russell, δεν έχει καμία σχέση με καταστροφικές ιδέες. Και είναι μαζί της που συνδέεται το μέλλον του ανθρώπου.

Στείλτε την καλή σας δουλειά στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Παρόμοια Έγγραφα

    Η ιδιαιτερότητα του μοντέλου συμπεριφοράς του καταναλωτή και η χρησιμότητα του προϊόντος. Η έννοια του πρώτου και του δεύτερου νόμου του Gossen. Γραφική αναπαράσταση του συστήματος καταναλωτικών προτιμήσεων, καμπύλες και χάρτης αδιαφορίας. Παράγοντες που διαμορφώνουν τα γούστα ενός ανθρώπου και επηρεάζουν την επιλογή του.

    θητεία, προστέθηκε 23/09/2011

    Προτιμήσεις καταναλωτή και χρησιμότητα, αξιώματα θεωρίας επιλογών καταναλωτή. Η συνάρτηση χρησιμότητας είναι η αναλογία μεταξύ του επιπέδου που επιτυγχάνεται από τον καταναλωτή και του όγκου των αγαθών που καταναλώνονται. Ανάλυση καμπυλών αδιαφορίας για εξήγηση της επιλογής του καταναλωτή.

    διάλεξη, προστέθηκε 30/03/2011

    Κοινωνικές απώλειες στη μονοπώληση της αγοράς. Χαρακτηριστικό στρατηγικής κρατική ρύθμισημονοπώλια. Το βέλτιστο κριτήριο του καταναλωτή στο τακτικό μοντέλο επιλογής του καταναλωτή. Η διαφορά μεταξύ εσωτερικής και γωνιακής ισορροπίας καταναλωτή.

    δοκιμή, προστέθηκε 02/12/2013

    Το πρόβλημα της επιλογής του καταναλωτή και της ορθολογικής καταναλωτικής συμπεριφοράς σε μια ανταγωνιστική αγορά. Νόμος και ελαστικότητα ζήτησης, τιμή και διασταυρούμενη ελαστικότητα. Ανταγωνιστική συμπεριφορά και περιορισμοί προϋπολογισμού. Η χρησιμότητα είναι η βάση της επιλογής του καταναλωτή.

    περίληψη, προστέθηκε 17/08/2014

    Το πρόβλημα της επιλογής του καταναλωτή. μοντέλο συμπεριφοράς καταναλωτή. Χαρακτηριστικά της καταναλωτικής ζήτησης. συνθήκες ισορροπίας καταναλωτή. Σύνολο καταναλωτών και περιορισμός προϋπολογισμού. Τρόποι για τη μεγιστοποίηση της χρησιμότητας. Κανόνας μεγιστοποίησης της χρησιμότητας.

    θητεία, προστέθηκε 25/05/2006

    Χαρακτηριστικά συμπεριφοράς καταναλωτή. Καρδιναλιστικές και ορντιναλιστικές προσεγγίσεις στην ανάλυση της επιλογής του καταναλωτή. Στράτς της ρωσικής κοινωνίας. Παράγοντες πολιτισμικής, κοινωνικής, προσωπικής και ψυχολογικής τάξης που επηρεάζουν τη συμπεριφορά του αγοραστή.

    θητεία, προστέθηκε 21/01/2015

    Οι κύριες παραδοχές της θεωρίας της καταναλωτικής συμπεριφοράς. Σχηματισμός καταναλωτικού συνόλου. Η συνάρτηση χρησιμότητας και οι συνθήκες της, μαθηματικό πρόβλημα βελτιστοποίησης της επιλογής του καταναλωτή. Διαφορετική ζήτηση των καταναλωτών για αγαθά σε διαφορετικά επίπεδα εισοδήματος.

    παρουσίαση, προστέθηκε 26/06/2012

    Παραγωγικές δυνατότητες της οικονομίας. Η ουσία της παραγωγής, οι κύριες μορφές της. Το πρόβλημα της επιλογής στην οικονομία, το εύρος της για τον καταναλωτή. Κόστος ευκαιρίας και χαμένα κέρδη. Υπολογισμός τιμής ισορροπίας και όγκος πωλήσεων, πλεόνασμα καταναλωτή.

    δοκιμή, προστέθηκε 30/10/2014

Ο αντίκτυπος στις διαδικασίες διαχείρισης βασίζεται πάντα στην ανθρώπινη συνείδηση. Υπάρχουν άμεσες και έμμεσες μέθοδοι επιρροής της συνείδησης, ορθολογικές και παράλογες. Τα τελευταία, παράλογα, χτίζονται πάνω στην καταστολή της ορθολογικής αρχής.

Κατά την ανάλυση των γενικών διαδικασιών λειτουργίας και ανάπτυξης των κοινωνικοοικονομικών συστημάτων, η παραδοσιακή άμεση μέθοδος επιρροής της συνείδησης, βασισμένη στην πεποίθηση των ανθρώπων, που απευθύνεται στο μυαλό τους χρησιμοποιώντας λογικά επιχειρήματα, λογική, διακρίνεται από μεθόδους που καταστέλλουν την ορθολογική αρχή. Πρώτον, τέτοιες μέθοδοι περιλαμβάνουν τη μέθοδο του μεγάλου ψέματος, που εφαρμόζεται με επιτυχία και τεκμηριώνεται από πολλούς δημόσια πρόσωπακαι χρησιμοποιείται στη διαχείριση του οργανισμού. Δεύτερον, μια μέθοδος που βασίζεται στην περιορισμένη αντίληψη ενός ατόμου στη διαδικασία να τον πείσει για κάτι, η μέθοδος της «φλυαρίας». Εάν ένα άτομο δεν έχει χρόνο να επεξεργαστεί τις εισερχόμενες πληροφορίες, τότε αντιλαμβάνεται την περίσσεια ως θόρυβο και τότε δεν μπορεί να κάνει επαρκή αξιολόγηση. Τρίτον, είναι η χρήση της αίσθησης ενός ατόμου ότι ανήκει σε μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα. Τέταρτον, μια μέθοδος που βασίζεται στον διαμελισμό ενός φαινομένου, στην απομόνωση αληθινών αλλά μεμονωμένων γεγονότων και στην ταύτισή τους με το ίδιο το φαινόμενο ή στη δημιουργία μιας ψευδούς δομής πληροφοριών βασισμένης σε αληθινά γεγονότα.

Όλα αυτά μας επιτρέπουν να προτείνουμε μια σημαντική διαφορά στις μεθόδους επιρροής στις ορθολογικές και παράλογες πτυχές των ανθρώπινων ενεργειών, ειδικά κατά την εφαρμογή κρυφών μεθόδων επιρροής, γεγονός που δημιουργεί μια υπόθεση για την εγγύτητα, αλλά όχι την ταυτότητα της χειραγώγησης και του λανθάνοντος ελέγχου . Η διαφορά μεταξύ χειραγώγησης και λανθάνοντος ελέγχου έγκειται στη διαφορά στην εφαρμογή κρυφών επιρροών στα λογικά και παράλογα συστατικά της ανθρώπινης φύσης. Ταυτόχρονα, η παράλογη συνιστώσα βασίζεται στην υποταγή των ανθρώπινων πράξεων στις ανάγκες, στη λεγόμενη ταραχή των παθών και η ορθολογική συνιστώσα βασίζεται στην προτεραιότητα της λογικής και της σκοπιμότητας των πράξεων.

Ο προβληματισμός διασφαλίζει τον ορθολογισμό της ανθρώπινης συμπεριφοράς. Με ορθολογικές και σκόπιμες ενέργειες, ένα άτομο ενεργεί σύμφωνα με τις ανάγκες του, αλλά σε αυτή την περίπτωση βρίσκονται υπό τον έλεγχο της συνείδησης, περιορίζονται από βουλητικές προσπάθειες και δεν υποτάσσουν ένα άτομο στην «αυθαιρεσία» τους.

Στο κοινωνικο-οικονομικό σύστημα, οι απαιτήσεις (κανόνες) για τις ενέργειες του αντικειμένου ελέγχου επισημοποιούνται με τη μορφή διαχειριστικών αποφάσεων και αλλαγές σε αυτές τις απαιτήσεις μπορούν επίσης να συμβούν κατά τη διάρκεια της αυτοδιοίκησης. Επομένως, το φαινόμενο του λανθάνοντος ελέγχου εκδηλώνεται μόνο στα κοινωνικοοικονομικά συστήματα με την παρουσία ενός υποκειμένου ελέγχου, ενός αντικειμένου ελέγχου και ενός υποκειμένου λανθάνοντος ελέγχου.

? Πολεμική κρίση

Εάν ο διευθυντής του οργανισμού διαπράττει απάτη, χρησιμοποιώντας την επίσημη θέση του, τότε, διαχειριζόμενος τους υπαλλήλους του οργανισμού, οικειοποιείται την περιουσία του. Μπορούμε να πούμε ότι ο διευθυντής ως υπάλληλος του οργανισμού, που αποτελεί μέρος της δομής του, ανήκει στο σύστημα του οργανισμού και, ως εκ τούτου, ασκεί λανθάνουσα διαχείριση των εργαζομένων του οργανισμού στο εσωτερικό περιβάλλον του οργανισμού. , και η λανθάνουσα δραστηριότητά του εντάσσεται πλήρως στο χώρο της οργάνωσης.

! αμοιβαία κρίση

Αυτή είναι μια νατουραλιστική άποψη. Από την άποψη της δραστηριότητας, σε αυτή την κατάσταση ο διευθυντής ασχολείται με δύο δραστηριότητες. Η άμεση εκτέλεση των επίσημων καθηκόντων του λαμβάνει χώρα στον χώρο της δραστηριότητας του οργανισμού και η λανθάνουσα δραστηριότητα δεν περιλαμβάνεται στη δομή της δραστηριότητας του οργανισμού και μόνο με την προσκόλληση σε αυτή τη δραστηριότητα, διεισδύοντας στην εσωτερική του δομή, πραγματοποιεί τους στόχους του. παραμόρφωσης της δραστηριότητας των εργαζομένων του οργανισμού με σκοπό την κλοπή της περιουσίας του.

Κάθε δραστηριότητα αποτελείται πάντα από ένα αντικειμενικό και ένα υποκειμενικό στοιχείο. Υποκειμενική συνιστώσαΗ δραστηριότητα περιλαμβάνει καλλιτέχνες που έχουν την ικανότητα να υλοποιούν δραστηριότητες και λαμβάνουν αποφάσεις (πρότυπα δραστηριότητας) για την υλοποίησή της, συμπεριλαμβανομένων όλων των απαιτήσεων για την υλοποίηση της διαδικασίας μετασχηματισμού. Αντικειμενικό συστατικόσυμπληρώνεται με τη διαδικασία μετατροπής του αρχικού υλικού σε τελικό προϊόν ή αποτέλεσμα δραστηριότητας, η οποία πραγματοποιείται με τη βοήθεια εργαλείων μετατροπής.

Η λανθάνουσα διαχείριση πραγματοποιείται μέσω της διαδικασίας λήψης αποφάσεων, της διαδικασίας μετασχηματισμού στην άσκηση δραστηριότητας με μια αλλαγή στη φύση της σύμφωνα με λανθάνοντες στόχους. Αυτός ο μετασχηματισμός θα πρέπει να πραγματοποιηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε το αντικείμενο διαχείρισης του κοινωνικού συστήματος να μην μπορεί να εντοπίσει έγκαιρα αποκλίσεις ως δυσκολίες στις δραστηριότητες του αντικειμένου της διαχείρισής του και να οργανώσει τη διόρθωση των δραστηριοτήτων.

Το εγχειρίδιο παρουσιάζεται στον ιστότοπο σε συντομευμένη έκδοση. Σε αυτή την έκδοση, δεν δίνονται τεστ, δίνονται μόνο επιλεγμένες εργασίες και εργασίες υψηλής ποιότητας, τα θεωρητικά υλικά κόβονται κατά 30% -50%. Χρησιμοποιώ την πλήρη έκδοση του εγχειριδίου στην τάξη με τους μαθητές μου. Το περιεχόμενο που περιέχεται σε αυτό το εγχειρίδιο προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα. Απόπειρες αντιγραφής και χρήσης του χωρίς την ένδειξη συνδέσμων προς τον δημιουργό θα διώκονται σύμφωνα με τη νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας και την πολιτική των μηχανών αναζήτησης (δείτε τις διατάξεις σχετικά με την πολιτική πνευματικών δικαιωμάτων της Yandex και της Google).

3.1 Ορθολογική και παράλογη συμπεριφορά

Η Οικονομία μελετά την αλληλεπίδραση των ανθρώπων κατά την πορεία των οικονομικών τους δραστηριοτήτων, ή, με άλλα λόγια, πώς οι άνθρωποι ανταποκρίνονται στα κίνητρα για την επίτευξη των οικονομικών τους στόχων. Ένα από τα βασικά προαπαιτούμενα της οικονομικής ανάλυσης είναι η ορθολογική ανθρώπινη συμπεριφορά.

ορθολογική συμπεριφορά- την ικανότητα του ατόμου να έχει ξεκάθαρους στόχους και να τους πετυχαίνει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.

Για παράδειγμα, όταν ένα άτομο διψάει, προσπαθεί να ικανοποιήσει την ανάγκη του με ορθολογικό τρόπο. Εάν κάποιος αγοράσει το συνηθισμένο φθηνότερο νερό, αυτό θεωρείται λογική συμπεριφορά. Εάν κάποιος αγοράσει ένα εξωτικό κοκτέιλ σε ένα ακριβό εστιατόριο σε μια υπέροχη τιμή, αυτό είναι επίσης ορθολογική συμπεριφορά. Απλώς η δεύτερη περίπτωση περιγράφει άλλες προτιμήσεις - αγοράζοντας ένα κοκτέιλ σε ένα εστιατόριο, ένα άτομο απολαμβάνει υψηλό επίπεδοεξυπηρέτηση, πρόσθετες γεύσεις και, ίσως, η κατάσταση του εστιατορίου. Επίσης, η αγορά ενός λαχείου θεωρείται ορθολογική συμπεριφορά, ακόμα κι αν το άτομο γνωρίζει ότι η μαθηματική προσδοκία των κερδών του είναι αρνητική 1 . Η οικονομική θεωρία λέει ότι σε αυτή την περίπτωση ένα άτομο διατίθεται σε κίνδυνο και το τμήμα της μικροοικονομίας «επιλογή υπό αβεβαιότητα» ασχολείται με τη μελέτη μιας τέτοιας συμπεριφοράς. Αλλά εάν ένα άτομο αγοράζει συνεχώς λαχεία όπου οι πιθανότητες να κερδίσει είναι 1/20.000, και όχι εισιτήρια ίδιας αξίας με πιθανότητα να κερδίσει 1/10.000, τότε μια τέτοια συμπεριφορά δεν θεωρείται πλέον λογική.

Τα σύγχρονα οικονομικά επικεντρώνονται κυρίως στην ορθολογική ανθρώπινη συμπεριφορά, υποθέτοντας ότι τα άτομα έχουν πάντα ξεκάθαρους στόχους, μπορούν γρήγορα να κάνουν πολύπλοκους υπολογισμούς και να επιλέξουν τις βέλτιστες συμπεριφορές. Σε αντίθεση με αυτή την προσέγγιση, η ψυχολογία, η οποία μελετά επίσης την ανθρώπινη αλληλεπίδραση και τη λήψη ανθρώπινων αποφάσεων, εστιάζει σε πραγματικές ανθρώπινες καταστάσεις. Η ψυχολογία παραδέχεται ότι πολύπλοκα άπιαστα κίνητρα μπορούν να καθοδηγήσουν την ανθρώπινη συμπεριφορά, ότι ένα άτομο μπορεί να επηρεαστεί από άλλους ανθρώπους και να βιώσει συναισθήματα. Στα τέλη του 20ου αιώνα, αρκετοί οικονομολόγοι άρχισαν να διεξάγουν έρευνα στη διασταύρωση της οικονομίας και της ψυχολογίας, θέτοντας τα θεμέλια για μια νέα πειθαρχία - τα συμπεριφορικά οικονομικά.

συμπεριφορικά οικονομικά(Behavioral Economics) είναι ένας κλάδος της οικονομικής ανάλυσης που μελετά την ανθρώπινη συμπεριφορά στη διασταύρωση της οικονομίας και της ψυχολογίας.

Το 2002, οι Αμερικανοί οικονομολόγοι Daniel Kahneman και Vernon Smith έλαβαν το Νόμπελ Οικονομικών για τη συμβολή τους στην ανάπτυξη αυτού του κλάδου.
Οι επιστήμονες αυτοί πραγματοποίησαν πολλά πειράματα κατά τα οποία διαπιστώθηκαν διάφορες περιπτώσεις παράλογης συμπεριφοράς ατόμων. Εξετάστε τα πιο χαρακτηριστικά από αυτά:

  • Οι άνθρωποι συχνά δεν λαμβάνουν υπόψη το κόστος ευκαιρίας στις ενέργειές τους. Για παράδειγμα, η στάση σε μποτιλιάρισμα έχει υψηλό κόστος ευκαιρίας για τους πολυάσχολους ανθρώπους. Ωστόσο, πολλοί από αυτούς εξακολουθούν να προτιμούν να ταξιδεύουν στο κέντρο της πόλης τις καθημερινές με αυτοκίνητο παρά με το μετρό.
  • Οι άνθρωποι δεν ξέρουν πώς να σκέφτονται με όρους οριακών τιμών. Για παράδειγμα, έχετε περάσει αρκετά χρόνια μελετώντας έναν κλάδο που δεν σας ενδιαφέρει, ακόμα και τα οικονομικά. Και τότε ανακαλύπτετε μια μεγάλη ευκαιρία για τον εαυτό σας, μαζί με έναν φίλο, να γράψετε μια εφαρμογή υπολογιστή που, ίσως, θα φέρει επανάσταση στον κόσμο των ανθρώπινων επικοινωνιών. Νιώθεις ότι η ανάπτυξη μιας τέτοιας εφαρμογής συνάδει περισσότερο με τα ταλέντα και τις εσωτερικές σου ανάγκες. Θέλεις να φύγεις από το πανεπιστήμιο τώρα, αλλά μετά θα μείνεις χωρίς δίπλωμα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Ή μπορείτε να ολοκληρώσετε με ασφάλεια τις σπουδές σας για άλλα δύο χρόνια, αλλά μετά θα χάσετε την ευκαιρία να ζωντανέψετε τις ιδέες σας εδώ και τώρα. Ίσως σκεφτείτε ότι αφού έχετε ήδη περάσει δύο χρόνια για να το αποκτήσετε ανώτερη εκπαίδευση, τότε πρέπει να αποφασίσετε να ολοκληρώσετε τις σπουδές σας, διαφορετικά τα δύο προηγούμενα χρόνια θα πάνε χαμένα. Από την άποψη της ορθολογικής συμπεριφοράς, αυτή δεν είναι η σωστή απόφαση, αφού τα δύο χρόνια που δαπανήθηκαν είναι βυθισμένα έξοδα, δηλαδή είναι στο παρελθόν. Μια ορθολογική απόφαση σε αυτή την περίπτωση πρέπει να ληφθεί με βάση οριακή ανάλυση. Εάν πιστεύετε ότι η δημιουργία ενός προγράμματος θα ήταν πιο διασκεδαστική για εσάς και πολλά υποσχόμενο επάγγελμα, τότε θα πρέπει να αφήσετε το πανεπιστήμιο. Ο χρόνος που έχετε ήδη αφιερώσει δεν πρέπει να επηρεάζει την τρέχουσα απόφασή σας, πρέπει να καθορίζεται όχι από το παρελθόν, αλλά από το μελλοντικό αποτέλεσμα.
  • Οι άνθρωποι δίνουν σημασία σε σχετικές, όχι απόλυτες, αξίες. Για παράδειγμα, το κόστος της παράδοσης εμπορευμάτων με ταχυμεταφορά από ένα ηλεκτρονικό κατάστημα είναι 200-300 ρούβλια. Ταυτόχρονα, τα ηλεκτρονικά καταστήματα προσφέρουν κατά κανόνα δωρεάν παραλαβή εμπορευμάτων. Εάν το ποσό αγοράς είναι 200-300 ρούβλια, τότε ο αγοραστής είναι πιο πιθανό να πάει να παραλάβει τα εμπορεύματα μόνος του παρά στην περίπτωση που το ποσό αγοράς είναι 10 χιλιάδες ρούβλια. Τα επιχειρήματα για το άτομο στην τελευταία περίπτωση είναι ότι το κόστος παράδοσης των 300 ρούβλια είναι πρακτικά ασήμαντο σε σχέση με μια αγορά αξίας 10 χιλιάδων ρούβλια. Άλλωστε όμως το ποσό της αγοράς δεν επηρεάζει το κόστος ευκαιρίας του χρόνου του ατόμου. Επομένως, η απόφασή του να πάει μόνος του για τα εμπορεύματα ή να πληρώσει για την παράδοση με κούριερ δεν θα πρέπει να εξαρτάται από το ποσό της αγοράς. Ένα άλλο παράδειγμα μιας τέτοιας αυταπάτης περιγράφεται καλά στο βιβλίο του Daniel Kahneman "Thinking, fast and slow" (δεν έχει μεταφραστεί στα ρωσικά, όπως πολλά καλά βιβλίαστα οικονομικά). Εάν ένα άτομο κερδίζει 100 χιλιάδες δολάρια το χρόνο, τότε, κατά κανόνα, αισθάνεται αρκετά σίγουρος, ζει και εργάζεται σε σχεδόν οποιαδήποτε πόλη σε οποιαδήποτε χώρα του κόσμου, για παράδειγμα, στη Νέα Υόρκη. Ωστόσο, όλα αλλάζουν εάν αυτό το άτομο ζει σε μια αριστοκρατική περιοχή της Νέας Υόρκης, που βρίσκεται στη χερσόνησο του Μανχάταν. Βλέποντας τους γείτονές του, των οποίων οι μέσες αποδοχές ανέρχονται σε εκατομμύρια δολάρια το χρόνο, αρχίζει τελικά να νιώθει πιο μίζερος.
  • Οι άνθρωποι σκέφτονται τη δικαιοσύνη και επομένως μπορεί να μην συμπεριφέρονται ορθολογικά. Παρόμοια συμπεριφορά αναλύθηκε επίσης από τους D. Kahneman και A. Tversky, και φαίνεται ξεκάθαρα στο επόμενο πείραμα. Δύο άτομα καλούνται να παίξουν ένα παιχνίδι: ένα (άτομο Α) πρέπει να μοιράσει 100 $ μεταξύ του ίδιου και του συντρόφου του, καθώς θεωρεί δίκαιο. Ο άλλος (άτομο Β) μπορεί να εγκρίνει αυτή τη διαίρεση ή να μην την εγκρίνει και τότε κανείς δεν παίρνει τα χρήματα. Μια ορθολογική στρατηγική για το άτομο Β θα ήταν να αποδεχτεί οποιαδήποτε προσφορά από το άτομο Α, γιατί διαφορετικά θα έμενε χωρίς καθόλου χρήματα. Γνωρίζοντας αυτό, το άτομο Α θα εκχωρήσει μια ελάχιστη ανταμοιβή στο άτομο Β. Δηλαδή, μοιράστε τα χρήματα έτσι ώστε να κρατήσει, ας πούμε, 99 δολάρια για τον εαυτό του και δώστε 1 δολάριο στον σύντροφο. Όπως προβλέπεται από την οικονομική θεωρία, αυτό είναι το αποτέλεσμα ισορροπίας ενός τέτοιου παιχνιδιού 2 . Στην πραγματικότητα, τα άτομα που ενεργούν ως παίκτης Β αρνούνται να εγκρίνουν αυτήν την κατανομή χρημάτων, και ως αποτέλεσμα, κανείς δεν παίρνει τα χρήματα. Από την άποψη της οικονομικής θεωρίας, οι άνθρωποι συμπεριφέρονται παράλογα. Γιατί συμβαίνει; Η απάντηση είναι ότι οι άνθρωποι θεωρούν άδικο για το άτομο Α να λαμβάνει ένα σημαντικό μέρος της ανταμοιβής σε ένα τέτοιο παιχνίδι και προτιμούν να βεβαιωθούν ότι κανείς δεν θα πάρει καθόλου τα χρήματα.
  • Οι άνθρωποι είναι πολύ μυωπικοί όταν ασχολούνται με πιθανολογικά μεγέθη. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν ξέρουν πώς να δουλέψουν σωστά με τις πιθανότητες. Προσπαθήστε να απαντήσετε σε μια απλή ερώτηση: «Έρχεσαι στο πανεπιστήμιο για μια ανοιχτή διάλεξη στα αγγλικά από έναν διάσημο οικονομολόγο. Ποιο συμβάν είναι πιο πιθανό:
    1. Είναι ο οικονομολόγος καθηγητής σε αμερικανικό πανεπιστήμιο;
    2. Είναι ο οικονομολόγος καθηγητής σε αμερικανικό πανεπιστήμιο και είναι υποστηρικτής της οικονομίας της ελεύθερης αγοράς;».
    Οι περισσότεροι άνθρωποι δίνουν λάθος απάντηση σε αυτή την ερώτηση.
    Στις Ηνωμένες Πολιτείες, σχεδόν κάθε φοιτητής ιατρικής εκπαιδευτικό ίδρυμαΤο παρακάτω παράδειγμα θα πρέπει να λύσει σωστά: «Ας πούμε ότι κατά μέσο όρο ένας στους 1.000 ανθρώπους στις Ηνωμένες Πολιτείες έχει καρκίνο. Υποβάλλεστε σε προσυμπτωματικό έλεγχο καρκίνου που είναι 95% ακριβής. Το αποτέλεσμα της εξέτασης επιβεβαιώνει ότι έχετε τη νόσο. Ποια είναι η πιθανότητα να έχετε πραγματικά καρκίνο; Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν μπορούν να υπολογίσουν σωστά αυτή την πιθανότητα.
  • Οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν υπερβολική αυτοπεποίθηση για τις ικανότητές τους. Αν ρωτήσετε μια ομάδα συμμαθητών πώς βαθμολογείτε τις διανοητικές σας ικανότητες σε σχέση με άλλους στην τάξη, τότε περίπου το 80-90% θα απαντήσει «πάνω από το μέσο όρο» ή «υψηλό». Ωστόσο, δεν μπορεί να υπάρχουν πάνω από το 50% των ατόμων στην τάξη που βαθμολογούν τις ικανότητές τους πάνω από το μέσο όρο.
  • Οι άνθρωποι δίνουν προσοχή μόνο σε εκείνα τα γεγονότα που επιβεβαιώνουν τις δικές τους απόψεις. Αυτό το χαρακτηριστικό της ανθρώπινης συμπεριφοράς είναι καλά γραμμένο στο βιβλίο «The Black Swan» του Nassim Taleb. ΣΕ πραγματική ζωήυπάρχουν τόσα πολλά διαφορετικά γεγονότα που δεν είναι δύσκολο να βρεις εκείνα που υποστηρίζουν μια συγκεκριμένη άποψη και να τα αποδεχτείς ως απόδειξη αυτής της άποψης. Για παράδειγμα, μετά από αρκετά χρόνια σταθερής ανάπτυξης στο χρηματιστήριο, πολλοί traders αρχίζουν να πιστεύουν ότι οι δείκτες θα ανεβαίνουν πάντα. Ή, για παράδειγμα, ένα εξαιρετικά ζεστό καλοκαίρι θεωρείται απόδειξη της θεωρίας της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Δυστυχώς, πολλοί επαγγελματίες οικονομολόγοι αμαρτάνουν επίσης με αυτό το χαρακτηριστικό της ανθρώπινης συμπεριφοράς, και αυτό είναι ιδιαίτερα αισθητό όταν χειρίζονται τα εξελιγμένα εργαλεία της οικονομετρίας.

Στα βιβλία του Daniel Kahneman, του Nassim Taleb και άλλων ερευνητών της ανθρώπινης συμπεριφοράς, μπορείτε να βρείτε πολλά άλλα παραδείγματα παράλογης, και μερικές φορές ακόμη και περίεργης, ανθρώπινης συμπεριφοράς.

Παρά τις πολυάριθμες περιπτώσεις εκδήλωσης του παραλογισμού της πραγματικής συμπεριφοράς των ανθρώπων, η ορθολογική συμπεριφορά έχει γίνει η βασική προϋπόθεση των κύριων οικονομικών μοντέλων. Αυτό συνέβη επειδή η αξία των οικονομικών μοντέλων έγκειται κυρίως στην ικανότητά τους να παράγουν μη ασήμαντα συμπεράσματα για την ανθρώπινη συμπεριφορά και όχι στην πλήρη αντιγραφή της πραγματικής ανθρώπινης συμπεριφοράς. Η υπόθεση της ορθολογικής συμπεριφοράς των επιχειρήσεων καθιστά δυνατή την απόκτηση πολλών μη τετριμμένων οικονομικών μοντέλων και τη διάκριση της συμπεριφοράς μιας απόλυτα ανταγωνιστικής επιχείρησης από τη συμπεριφορά μιας μονοπωλιακής επιχείρησης. Τα σύγχρονα οικονομικά θα έμοιαζαν μάλλον φτωχά αν οι επιστήμονες εγκατέλειπαν την αρχή του ορθολογισμού της συμπεριφοράς των ατόμων και των επιχειρήσεων. Ταυτόχρονα, εάν εμφανιστούν πιο ικανοποιητικά μοντέλα, συμπεριλαμβανομένων περιπτώσεων παράλογης συμπεριφοράς ατόμων, αυτό μόνο βελτιώνει τα οικονομικά.

1 Αυτό σημαίνει ότι τι περισσότεροι άνθρωποιαγοράζει λαχεία, τόσο πιο πιθανό είναι να παραμείνει σε ζημία.
2 Μια τέτοια κατάσταση ονομάζεται ισορροπία Nash στη θεωρία παιγνίων και σημαίνει ότι δεν είναι κερδοφόρο για το pratenre να αλλάξει τη στρατηγική συμπεριφοράς του, υπό την προϋπόθεση ότι ο άλλος παίκτης ακολουθεί μια συγκεκριμένη στρατηγική.

Οι οικονομολόγοι αρχίζουν να απομακρύνονται από την υπόθεση της ορθολογικής ανθρώπινης συμπεριφοράς, αποδεχόμενοι μας για αυτό που πραγματικά είμαστε: αντιφατικοί, ανασφαλείς και λίγο τρελοί.

Το ερώτημα πόσο εξοικειωμένοι είναι οι οικονομολόγοι με την έννοια της «ανθρωπότητας» μπορεί να φαίνεται επιπόλαιο στους περισσότερους επιστήμονες, αλλά τίθεται στο μυαλό πολλών αμύητων ανθρώπων που γνωρίζουν πρώτα τους υπολογισμούς της οικονομικής θεωρίας. Πράγματι, κατά την παραδοσιακή άποψη των οικονομολόγων, ένα άτομο μοιάζει περισσότερο με ένα ρομπότ από ταινία επιστημονικής φαντασίας: είναι εντελώς υποταγμένο στη λογική, απόλυτα επικεντρωμένος στην επίτευξη του στόχου του και απαλλαγμένος από αποσταθεροποιητικές επιρροές συναισθημάτων ή παράλογης συμπεριφοράς. Αν και στην πραγματική ζωή υπάρχουν πραγματικά άνθρωποι αυτής της αποθήκης, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στη συμπεριφορά των περισσότερων από εμάς υπάρχει πολύ μεγαλύτερη αβεβαιότητα και τάση για λάθη.

Τώρα, επιτέλους, οι ίδιοι οι οικονομολόγοι αρχίζουν σταδιακά να αντιλαμβάνονται αυτό το γεγονός και στους ελεφαντόδοντους πύργους στους οποίους δημιουργούνται τα μυστήρια της οικονομικής θεωρίας, αρχίζει σιγά σιγά να γίνεται αισθητό το ανθρώπινο πνεύμα.

Μεταξύ των νεότερων και πιο φιλόδοξων οικονομολόγων, γίνεται ακόμη και της μόδας η χρήση παραδειγμάτων από την ψυχολογία και ακόμη και τη βιολογία για να εξηγηθούν πράγματα όπως ο εθισμός στα ναρκωτικά, η συμπεριφορά των οδηγών ταξί της Νέας Υόρκης και άλλες συμπεριφορές που φαίνονται εντελώς παράλογες. Αυτή η τάση ξεκίνησε από τον Πρόεδρο της Federal Reserve, Alan Greenspan, ο οποίος αναρωτήθηκε το 1996 για την «παράλογη ευημερία» του αμερικανικού χρηματιστηρίου (τότε, μετά από κάποια σύγχυση, οι επενδυτές τον αγνόησαν).

Πολλοί ορθολογιστές οικονομολόγοι παραμένουν πιστοί στις πεποιθήσεις τους και προσεγγίζουν θέματα που συζητούνται από αποστάτες συναδέλφους στην αναπτυσσόμενη σχολή συμπεριφορικών οικονομικών με μια καθαρά λογική προσέγγιση. Η ειρωνεία της κατάστασης είναι ότι ενώ οι οικονομολόγοι μάχονται ενάντια στους αιρετικούς στις τάξεις τους, οι δικές τους μέθοδοι χρησιμοποιούνται όλο και περισσότερο από τέτοιους κοινωνικές επιστήμεςόπως η νομική και η πολιτική επιστήμη.

Η χρυσή εποχή των ορθολογικών οικονομικών ξεκίνησε το 1940. Οι μεγάλοι οικονομολόγοι του παρελθόντος, όπως ο Άνταμ Σμιθ, ο Ίρβινγκ Φίσερ και ο Τζον Μέιναρντ Κέινς, έλαβαν υπόψη τους παράλογη συμπεριφορά και άλλες πτυχές της ψυχολογίας στις θεωρίες τους, αλλά στα μεταπολεμικά χρόνια, όλα αυτά εξαφανίστηκαν. νέο κύμα ορθολογιστών. Η επιτυχία της ορθολογικής οικονομίας πήγε χέρι-χέρι με την εισαγωγή μαθηματικών μεθόδων στην οικονομία, η οποία αποδείχθηκε ότι ήταν πολύ πιο εύκολη στην εφαρμογή αν η συμπεριφορά των ανθρώπων θεωρείτο αυστηρά λογική.

Θεωρήθηκε ότι μπορούσαν να διακριθούν διάφορες μορφές ορθολογικής συμπεριφοράς, η απλούστερη από τις οποίες ορίστηκε ως «στενή ορθολογικότητα». Αυτή η θεωρία υπέθεσε ότι στις δραστηριότητές του ένα άτομο επιδιώκει να μεγιστοποιήσει την «ευτυχία» για τον εαυτό του ή, όπως είπε ο φιλόσοφος του 19ου αιώνα Stuart Mill, τη «χρησιμότητα». Με άλλα λόγια, δεδομένης της δικής του επιλογής, ο άνθρωπος θα πρέπει να προτιμά την επιλογή, η «χρησιμότητα» της οποίας είναι μεγαλύτερη για αυτόν. Επιπλέον, πρέπει να είναι συνεπής στις προτιμήσεις του: έτσι, αν προτιμά τα μήλα από τα πορτοκάλια και τα πορτοκάλια από τα αχλάδια, τότε, κατά συνέπεια, θα πρέπει να του αρέσουν τα μήλα περισσότερο από τα αχλάδια. Υπάρχει επίσης μια γενικότερη ερμηνεία της ορθολογικής συμπεριφοράς, η οποία, ειδικότερα, υπονοεί ότι οι προσδοκίες ενός ατόμου βασίζονται στην αντικειμενική του λογική ανάλυση όλων των πληροφοριών που έχει στη διάθεσή του. Μέχρι τώρα, το νόημα και το περιεχόμενο αυτών των ορισμών προκαλούν συζητήσεις στους φιλοσοφικούς κύκλους.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1970, ο οικονομικός ορθολογισμός δεν ήταν απλώς μια ορθόδοξη θεωρία, είχε πραγματικό αντίκτυπο στον κόσμο γύρω. Έτσι, σε ορισμένες χώρες, ιδίως στο Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ, η μακροοικονομική πολιτική έχει πέσει στα χέρια των υποστηρικτών της θεωρίας των «εύλογων προσδοκιών». Σύμφωνα με αυτούς, οι άνθρωποι διαμορφώνουν τις προσδοκίες τους όχι σύμφωνα με τη δική τους περιορισμένη εμπειρία, αλλά με βάση όλες τις πληροφορίες που έχουν στη διάθεσή τους, συμπεριλαμβανομένης μιας ακριβούς αξιολόγησης της δημόσιας πολιτικής. Έτσι, εάν η κυβέρνηση ισχυριστεί ότι τα αποδέχεται όλα απαραίτητα μέτραγια την καταπολέμηση του πληθωρισμού, τότε οι άνθρωποι πρέπει να μεταμορφώσουν τις προσδοκίες τους σύμφωνα με αυτές τις πληροφορίες.

Με παρόμοιο τρόπο, οι επενδυτικές εταιρείες της Wall Street έχουν επηρεαστεί από τη λεγόμενη «υπόθεση της αποτελεσματικής αγοράς», σύμφωνα με την οποία η τιμή των χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων, όπως μετοχές και ομόλογα, έχει λογική και εξαρτάται από τις διαθέσιμες πληροφορίες. Ακόμα κι αν η αγορά έχει ένας μεγάλος αριθμός απόΗλίθιοι επενδυτές, δεν θα μπορέσουν να αντισταθούν στους έξυπνους επενδυτές, των οποίων οι πιο επιτυχημένες δραστηριότητες θα τους αναγκάσουν να εγκαταλείψουν την αγορά. Ως αποτέλεσμα, η υπόθεση ότι ένας επενδυτής θα μπορούσε να κερδίσει υψηλότερη απόδοση από τον μέσο όρο της αγοράς έκανε τους υποστηρικτές αυτής της θεωρίας να γελάσουν. Πόσο έχουν αλλάξει τα πράγματα από τότε! Πολλοί από αυτούς τους ίδιους οικονομολόγους έχουν πλέον προχωρήσει στη διαχείριση επενδύσεων και, αν κρίνουμε από την επιτυχία τους σε αυτόν τον τομέα, θα έπρεπε να έχουν δώσει μεγαλύτερη προσοχή στην ανάπτυξη των πρώιμων θεωριών τους ότι είναι πολύ δύσκολο να «φτιάξουμε» την αγορά.

Η δεκαετία του 1980 είδε την αποτυχία των μακροοικονομικών θεωριών που βασίζονται σε εύλογες προσδοκίες (αν και αυτό μπορεί επίσης να οφείλεται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι εύλογα αρνούνταν να πιστέψουν τις κυβερνητικές υποσχέσεις). Αυτό που τελικά κατέστρεψε τη φήμη πολλών απολογητών για αυτές τις θεωρίες ήταν το κραχ του χρηματιστηρίου του 1987, το οποίο συνέβη χωρίς νέες αιτίες ή πληροφορίες. Αυτή ήταν η αρχή του γεγονότος ότι οι θεωρίες που έλαβαν υπόψη την παράλογη συμπεριφορά άρχισαν σιγά σιγά να επιτρέπονται στον φωτεινό ναό της οικονομίας. Σήμερα αυτό είχε ως αποτέλεσμα την εμφάνιση μιας αυξανόμενης σχολής οικονομολόγων, οι οποίοι, χρησιμοποιώντας τα τελευταία επιτεύγματα της πειραματικής ψυχολογίας, διεξάγουν μαζική επίθεση στην ίδια την ιδέα της ορθολογικής συμπεριφοράς, τόσο για ένα άτομο όσο και για μια ολόκληρη κοινότητα.

Ακόμη και η πιο σύντομη απαρίθμηση των συμπερασμάτων τους είναι ικανή να προκαλέσει αηδία σε κάθε υποστηρικτή μιας ορθολογικής οικονομίας. Έτσι, αποδεικνύεται ότι οι άνθρωποι επηρεάζονται υπερβολικά από τον φόβο της λύπης και συχνά προσπερνούν την ευκαιρία να κερδίσουν ένα όφελος μόνο επειδή υπάρχει μια μικρή πιθανότητα αποτυχίας. Επιπλέον, οι άνθρωποι χαρακτηρίζονται από τη λεγόμενη γνωστική ασυμφωνία, που σημαίνει μια σαφή ασυμφωνία μεταξύ του περιβάλλοντος κόσμου και της ιδέας του και εκδηλώνεται εάν αυτή η ιδέα έχει αναπτυχθεί και αγαπηθεί με την πάροδο του χρόνου. Και κάτι ακόμα: οι άνθρωποι συχνά επηρεάζονται από απόψεις τρίτων, κάτι που εκδηλώνεται ακόμα κι αν γνωρίζουν με βεβαιότητα ότι η πηγή της γνώμης είναι ανίκανη σε αυτό το θέμα. Επιπλέον, οι άνθρωποι υποφέρουν από την επιθυμία να διατηρήσουν το status quo με κάθε κόστος. Συχνά, η επιθυμία να διατηρήσουν το status quo τους οδηγεί να κάνουν περισσότερα έξοδα από αυτά που θα έκαναν για να επιτύχουν αυτή τη θέση από την αρχή. Η θεωρία των ορθολογικών προσδοκιών προτείνει ότι ένα άτομο λαμβάνει συγκεκριμένες αποφάσεις ανάλογα με την ανάλυση γενική θέσηυποθέσεων. Οι ψυχολόγοι έχουν διαπιστώσει ότι στην πραγματικότητα ο ανθρώπινος νους χωρίζει την περιρρέουσα πραγματικότητα σε ορισμένες γενικές κατηγορίες, συχνά καθοδηγούμενη από τα επιφανειακά σημάδια αντικειμένων και φαινομένων, ενώ η ανάλυση των επιμέρους κατηγοριών δεν λαμβάνει υπόψη άλλες.

Προφανώς, ένα τέτοιο παράλογο φαινόμενο όπως η «παντογνωσία» εκδηλώνεται συχνά στη συμπεριφορά των ανθρώπων. Κάντε μια ερώτηση στο άτομο και, στη συνέχεια, ζητήστε του να αξιολογήσει την αξιοπιστία της απάντησής του. Πιθανότατα, αυτή η εκτίμηση θα υπερεκτιμηθεί. Αυτό μπορεί να οφείλεται στη λεγόμενη «ευρετική αναπαράσταση»: την τάση του ανθρώπινου νου να αντιμετωπίζει τα γύρω φαινόμενα ως μέλη μιας τάξης που είναι ήδη γνωστή σε αυτόν. Αυτό δίνει σε ένα άτομο την αίσθηση ότι το φαινόμενο του είναι οικείο και τη σιγουριά ότι έχει προσδιορίσει σωστά την ουσία του. Έτσι, για παράδειγμα, οι άνθρωποι «βλέπουν» μια συγκεκριμένη δομή στη ροή δεδομένων, αν και στην πραγματικότητα δεν υπάρχει. Η «ευρετική διαθεσιμότητα», ένα σχετικό ψυχολογικό φαινόμενο, αναγκάζει τους ανθρώπους να εστιάζουν την προσοχή τους σε ένα συγκεκριμένο γεγονός ή γεγονός χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τη μεγάλη εικόνα, επειδή το συγκεκριμένο γεγονός τους φαινόταν πιο προφανές ή ήταν πιο καθαρά αποτυπωμένο στη μνήμη τους .

Ένα άλλο αξιοσημείωτο χαρακτηριστικό της ανθρώπινης ψυχής, η «μαγεία της φαντασίας», κάνει τους ανθρώπους να συνταγογραφούν συνέπειες για τις πράξεις τους με τις οποίες δεν έχουν καμία σχέση και, κατά συνέπεια, υπονοούν ότι έχουν περισσότερη δύναμη να επηρεάσουν την κατάσταση των πραγμάτων από ό,τι αυτοί. πραγματικά είναι. Για παράδειγμα, ένας επενδυτής που αγοράζει μια μετοχή που ανεβαίνει ξαφνικά είναι πιθανό να την κατηγορήσει στον επαγγελματισμό του και όχι στην καθαρή τύχη. Στο μέλλον, αυτό μπορεί επίσης να οδηγήσει σε μια «οιονεί μαγεία της φαντασίας» όταν ο επενδυτής αρχίσει να συμπεριφέρεται σαν να πιστεύει ότι οι δικές του σκέψεις μπορούν να επηρεάσουν τα γεγονότα, ακόμα κι αν ο ίδιος γνωρίζει ότι αυτό είναι αδύνατο.

Επιπλέον, οι περισσότεροι άνθρωποι, σύμφωνα με τους ψυχολόγους, υποφέρουν από «ψευδή εκ των υστέρων»: όταν συμβαίνει κάτι, υπερεκτιμούν την πιθανότητα ότι οι ίδιοι θα μπορούσαν να είχαν προβλέψει εκ των προτέρων αυτό το γεγονός. Η λεγόμενη «ψευδής μνήμη» συνορεύει με αυτό το φαινόμενο: οι άνθρωποι αρχίζουν να πείθουν τον εαυτό τους ότι προέβλεψαν αυτό το γεγονός, αν και στην πραγματικότητα αυτό δεν συνέβη.

Και, τέλος, είναι απίθανο κάποιος να διαφωνήσει με το γεγονός ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά συχνά κυβερνάται από συναισθήματα, και σε καμία περίπτωση ο λόγος. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα από το ψυχολογικό πείραμα που είναι γνωστό ως «παιχνίδι του τελεσίγραφου». Κατά τη διάρκεια του πειράματος, σε έναν από τους συμμετέχοντες δόθηκε ένα συγκεκριμένο χρηματικό ποσό, για παράδειγμα 10 $, μέρος των οποίων έπρεπε να προσφέρει στον δεύτερο συμμετέχοντα. Αυτός, με τη σειρά του, μπορούσε είτε να πάρει τα χρήματα είτε να αρνηθεί. Στην πρώτη περίπτωση, έλαβε αυτά τα χρήματα και ο πρώτος συμμετέχων πήρε τα υπόλοιπα· στη δεύτερη, και οι δύο δεν έλαβαν τίποτα. Το πείραμα έδειξε ότι σε περίπτωση που το προτεινόμενο ποσό ήταν μικρό (λιγότερο από το 20% του συνόλου), τότε συνήθως απορρίπτονταν, αν και από την άποψη του δεύτερου συμμετέχοντος είναι ωφέλιμο να συμφωνηθεί με οποιοδήποτε προτεινόμενο ποσό, ακόμη και με ένα σεντ. Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, η τιμωρία του πρώτου συμμετέχοντος που πρόσφερε ένα προσβλητικά μικρό χρηματικό ποσό έδωσε στους ανθρώπους περισσότερη ικανοποίηση από το δικό τους όφελος.

Η μεγαλύτερη επιρροή στην οικονομική σκέψη ήταν η λεγόμενη «θεωρία προοπτικής» που αναπτύχθηκε από τον Daniel Kahneman του Πανεπιστημίου Princeton και τον Amos Tversky του Πανεπιστημίου Stanford. Αυτή η θεωρία συγκεντρώνει τα αποτελέσματα μιας σειράς ψυχολογικών μελετών και διαφέρει σημαντικά από τη θεωρία των ορθολογικών προσδοκιών, ενώ χρησιμοποιεί τις μεθόδους μαθηματικής μοντελοποίησης που χρησιμοποιεί η τελευταία. Η θεωρία προοπτικής βασίζεται στα αποτελέσματα εκατοντάδων πειραμάτων στα οποία ζητήθηκε από τους ανθρώπους να επιλέξουν ανάμεσα σε δύο επιλογές. Τα αποτελέσματα των μελετών των Kahneman και Tversky δείχνουν ότι ένα άτομο αποφεύγει τις απώλειες, δηλ. τα συναισθήματά του από απώλειες και κέρδη είναι ασύμμετρα: ο βαθμός ικανοποίησης ενός ατόμου από την απόκτηση, για παράδειγμα, 100 $ είναι πολύ χαμηλότερος από τον βαθμό απογοήτευσης από την απώλεια του ίδιου ποσού. Ωστόσο, η επιθυμία αποφυγής ζημιών δεν σχετίζεται με την επιθυμία αποφυγής κινδύνου. Στην πραγματική ζωή, αποφεύγοντας τις απώλειες, οι άνθρωποι διακινδυνεύουν πολύ λιγότερο από ό,τι αν ενεργούσαν αυστηρά ορθολογικά και προσπαθούσαν να μεγιστοποιήσουν τη χρησιμότητα για τον εαυτό τους. Η θεωρία προοπτικής λέει επίσης ότι οι άνθρωποι κρίνουν εσφαλμένα τις πιθανότητες: υποτιμούν την πιθανότητα γεγονότων που είναι πιο πιθανό να συμβούν, υπερεκτιμούν λιγότερο πιθανά γεγονότα και απορρίπτουν γεγονότα που είναι απίθανα αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν. Οι άνθρωποι βλέπουν επίσης τις αποφάσεις που παίρνουν μόνοι τους χωρίς να λαμβάνουν υπόψη το όλο πλαίσιο.

Η πραγματική ζωή επιβεβαιώνει τη θεωρία της προοπτικής με πολλούς τρόπους, όπως γράφει ο Colin Camerer, οικονομολόγος στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Καλιφόρνια. Έτσι, μελετώντας τη δουλειά των οδηγών ταξί στη Νέα Υόρκη, παρατήρησε ότι οι περισσότεροι από αυτούς ορίζουν έναν ημερήσιο ρυθμό παραγωγής για τους εαυτούς τους, τελειώνοντας την εργασία όταν πληρούται αυτός ο ρυθμός. Έτσι, τις πολυάσχολες μέρες δουλεύουν συνήθως λίγες ώρες λιγότερες από ό,τι όταν έχουν λίγους επιβάτες. Από την άποψη της ορθολογικής συμπεριφοράς, θα πρέπει να κάνουν το αντίθετο, να εργάζονται σκληρότερα τις ημέρες που οι μέσες ωριαίες απολαβές τους αυξάνονται λόγω εισροής πελατών και να περιορίζουν την εργασία τους όταν ο χρόνος διακοπής λειτουργίας τους μειώνει. Η θεωρία προοπτικών βοηθά στην εξήγηση αυτής της παράλογης συμπεριφοράς: όταν ένας οδηγός αποτυγχάνει να πετύχει τον στόχο του, το αντιλαμβάνεται ως ήττα και αφιερώνει όλη του τη δύναμη και τον χρόνο για να την αποφύγει. Αντίθετα, το αίσθημα νίκης που προκύπτει από την εκπλήρωση του κανόνα του στερεί ένα επιπλέον κίνητρο να συνεχίσει να εργάζεται εκείνη την ημέρα.

Οι άνθρωποι των ιπποδρομιών προτιμούν τα σκοτεινά άλογα από τα αγαπημένα πολύ πιο συχνά από ό,τι θα έπρεπε από λογική άποψη. Η θεωρία προοπτικών το αποδίδει σε λάθος υπολογισμό των πιθανοτήτων: οι άνθρωποι υποτιμούν την πιθανότητα να κερδίσει το φαβορί και υπερεκτιμούν την πιθανότητα να τερματίσει πρώτος ένας άγνωστος γκρίνια. Σημειώνεται επίσης ότι οι παίκτες συνήθως αρχίζουν να στοιχηματίζουν σε άγνωστα άλογα προς το τέλος της ημέρας. Μέχρι αυτή τη στιγμή, πολλοί από αυτούς τους ανθρώπους έχουν ήδη χάσει μερικά από τα χρήματά τους, έχουν εγκατασταθεί στις τσέπες των στοιχημάτων και ένας επιτυχημένος αγώνας «σκοτεινών αλόγων» για αυτούς μπορεί να μετατρέψει μια αποτυχημένη μέρα σε θρίαμβο. Από την άποψη της λογικής, αυτό δεν έχει νόημα: ο τελευταίος αγώνας δεν διαφέρει από τον πρώτο. Ωστόσο, οι άνθρωποι τείνουν να απενεργοποιούν τον εσωτερικό μετρητή τους στο τέλος της ημέρας, καθώς δεν θέλουν να εγκαταλείψουν την πίστα σε μια σειρά ήττων.

Ίσως το πιο διάσημο παράδειγμα του πώς λειτουργεί η θεωρία προοπτικών είναι το λεγόμενο πρόβλημα της απόδοσης μετοχών. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, για πολλά χρόνια, οι μετοχές παρείχαν στους επενδυτές σημαντικά περισσότερες αποδόσεις από ό,τι τα ομόλογα από ό,τι θα αναμενόταν από τις διαφορές στην επικινδυνότητα αυτών των τίτλων και μόνο. Οι Ορθόδοξοι οικονομολόγοι εξήγησαν αυτό το γεγονός με το γεγονός ότι οι επενδυτές δείχνουν λιγότερο από την αναμενόμενη διάθεση για ανάληψη κινδύνων. Όσον αφορά τη θεωρία προοπτικής, αυτό εξηγείται από την επιθυμία των επενδυτών να αποφύγουν τις ζημίες σε κάθε δεδομένο έτος. Δεδομένου ότι οι απώλειες στο τέλος του έτους είναι πιο χαρακτηριστικές για μετοχές παρά για ομόλογα, οι επενδυτές είναι έτοιμοι να επενδύσουν χρήματα μόνο σε αυτές, των οποίων η υψηλή απόδοση θα τους επέτρεπε να αντισταθμίσουν τον κίνδυνο ζημιών σε περίπτωση που το έτος καταλήξει σε να είναι ανεπιτυχής.

Οι υποστηρικτές μιας ορθολογικής προσέγγισης της οικονομικής θεωρίας απάντησαν αποδεικνύοντας τις ορθολογικές ρίζες της παράλογης ανθρώπινης συμπεριφοράς. Ο Γκάρι Μπέκερ από το Πανεπιστήμιο του Σικάγο εξέφραζε αυτές τις ιδέες πολύ πριν τα συμπεριφορικά οικονομικά αμφισβητήσουν τα κλασικά δόγματα. Στο έργο του, το οποίο βραβεύτηκε βραβείο Νόμπελ, περιγράφει από την σκοπιά της οικονομίας τέτοιες πτυχές ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωηόπως η εκπαίδευση και η οικογένεια, η αυτοκτονία και ο εθισμός στα ναρκωτικά. Στο μέλλον, δημιούργησε επίσης «ορθολογικά» μοντέλα για τη διαμόρφωση συναισθημάτων και θρησκευτικών πεποιθήσεων. Ορθολογιστές όπως ο Becker κατηγορούν τους συμπεριφορικούς οικονομολόγους ότι χρησιμοποιούν οτιδήποτε ψυχολογική θεωρίαπροκειμένου να βρεθεί μια εξήγηση για το υπό μελέτη πρόβλημα, αντικαθιστώντας την με μια συνεπή επιστημονική προσέγγιση. Με τη σειρά του, ο Κάμερερ, που προαναφέρθηκε, λέει το ίδιο για τους ορθολογιστές. Έτσι, εξηγούν την επιθυμία των ιπποδρομέων να στοιχηματίσουν σε άγνωστα άλογα από το γεγονός ότι αυτοί οι άνθρωποι έχουν μεγαλύτερη διάθεση για ρίσκο από το συνηθισμένο, ενώ λένε το αντίθετο στην περίπτωση του προβλήματος των αποδόσεων των μετοχών. Αν και τέτοιες εξηγήσεις έχουν δικαίωμα ύπαρξης, είναι προφανές ότι δεν λαμβάνουν υπόψη την όλη εικόνα.

Στην πραγματικότητα, η σύγκρουση μεταξύ των υποστηρικτών της λογικής και της συμπεριφορικής ψυχολογίας έχει πλέον σε μεγάλο βαθμό τελειώσει. Οι παραδοσιακοί δεν έχουν πλέον την πολυτέλεια να αγνοούν απλώς τη σημασία των συναισθημάτων και των εμπειριών όσον αφορά την επίδρασή τους στην ανθρώπινη συμπεριφορά, όπως οι συμπεριφοριστές δεν θεωρούν πλέον την ανθρώπινη συμπεριφορά εντελώς παράλογη. Αντίθετα, οι περισσότεροι από αυτούς αξιολογούν τη συμπεριφορά των ανθρώπων ως «οιονεί ορθολογική», υποθέτουν δηλαδή ότι ένα άτομο προσπαθεί να συμπεριφερθεί ορθολογικά, αλλά ξανά και ξανά αποτυγχάνει σε αυτόν τον τομέα.

Ο Ρόμπερτ Σίλερ, ο οικονομολόγος του Γέιλ, ο οποίος φημολογείται ότι ώθησε την διακήρυξη της «παράλογης ευημερίας» του Γκρίνσπαν, αυτή τη στιγμή εργάζεται πάνω σε ένα βιβλίο για την ψυχολογία του χρηματιστηρίου. Σύμφωνα με τον ίδιο, αν και τα επιτεύγματα της συμπεριφορικής ψυχολογίας θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, αυτό δεν πρέπει να σημαίνει πλήρη εγκατάλειψη της παραδοσιακής οικονομικής θεωρίας. Ο ψυχολόγος Kahneman, ο οποίος ήταν στην αρχή της μελέτης του παράλογου στα οικονομικά, λέει επίσης ότι είναι πολύ νωρίς για να εγκαταλείψουμε εντελώς το μοντέλο της ορθολογικής συμπεριφοράς. Σύμφωνα με τον ίδιο, δεν μπορούν να εισαχθούν στο μοντέλο περισσότεροι από ένας παράγοντας παραλογισμού τη φορά. Διαφορετικά, η επεξεργασία των αποτελεσμάτων της μελέτης ενδέχεται να μην είναι δυνατή.

Ωστόσο, πιθανότατα, η μελλοντική ανάπτυξη της οικονομικής θεωρίας θα πάει στο σημείο τομής με άλλες επιστήμες, από την ψυχολογία έως τη βιολογία. Ο Andrew Lo, οικονομολόγος στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης, ελπίζει ότι η πρόοδος στις επιστήμες θα αποκαλύψει τις γενετικές προδιαθέσεις για ανάληψη κινδύνων, θα καθορίσει πώς διαμορφώνονται τα συναισθήματα, τα γούστα και οι προσδοκίες και θα αποκτήσει μια βαθύτερη κατανόηση των διαδικασιών μάθησης. Στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990, ο Richard Thaler ήταν, στην πραγματικότητα, πρωτοπόρος στην εισαγωγή ψυχολογικές μεθόδουςστον κόσμο των οικονομικών. Τώρα είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, ένα προπύργιο των ορθολογικών οικονομικών. Πιστεύει ότι στο μέλλον, οι οικονομολόγοι θα λαμβάνουν υπόψη στα μοντέλα τους τόσες πτυχές συμπεριφοράς όσες παρατηρούν στην πραγματική ζωή γύρω τους, έστω και μόνο επειδή θα ήταν απλώς παράλογο να κάνουν διαφορετικά.

Φόρτωση...Φόρτωση...