Сущность определенной сферы бытия создает также специфика ее законов; потому что законы - это существенные, необходимые, повторяющиеся связи между явлениями и процессами.
Чем же отличаются социальные связи от других, скажем, естественным?
1. Первая и самая важная особенность - связи, законы в обществе осуществляются через деятельность людей, и поэтому всегда имеют объективно-субъективный характер. Абсолютно объективных процессов в обществе нет, все социальные процессы несут на себе "печать" субъективности: желаний, интересов, воли людей. "История не делает ничего, она..." не борется ни в каких битвах "! Не« история », а именно человек, настоящая, живая человек - вот кто делает все это, всем обладает и за все подвизается-ся... История - не что иное, как деятельность человека, которая заботится о своей цели "2.
2. Связи в обществе имеют намного больше разнообразный и индивидуальный характер и поэтому общественные законы, в основном - статистические законы, то есть законы больших чисел.
3. Сложность и многовариантность связей выступает причиной того, что общественные законы имеют менее длительный характер.
В философии существует точка зрения, что общественная жизнь вообще не поддается никаким закономерностям (неокантианство, неопозитивизм). Науки о природе, - утверждал В. Дильтей (1833-1911), имеют дело с общим, закономерным, науки о духе - с единичным, уникальным. М. Риккерт (1863-1936) выделяет особый метод исторического познания - идеографический - отражение объекта в его единственности и неповторимости. Карл Поппер утверждал, что если есть на свете такая вещь, как закон исторического развития, то нам ничего не остается делать, кроме как, спрогнозировать будущее, сложить руки и ждать неизбежного.
Однако, большинство философов признает наличие закономерности, повторяемости в общественных процессах. Повторяемость в истории проявляется в двух аспектах:
а) повторяемость в смысле непрерывности, воспроизводимости тех или иных общественных явлений (например, взаимодействие общества и природы, производительных сил и производственных отношений т.п.);
б) повторяемость как воспроизведение в одной стране того, что было в другой.
Социальная философия концентрирует свое внимание на первом аспекте.
Особенность общественных связей проявляется также в диалектике свободы и необходимости. Человек всегда задавалась вопросами:
в "Тварь я дрожащая или право имею..."? в "Щепка я в потоке истории или корабль - плыву по реке, но как хочу?"
в "В истории действуют объективные законы, независимые от сознания людей, или люди делают свою историю сами?"
На эти вопросы существует в обществоведении три ответа, которые выражают крайние мировоззренческие позиции (см схему 29).
Фатализм (от лат. Fa turn - судьба) - социально философская концепция, которая трактует исторический процесс как результат объективных сил, независимых от человека. Эти внешние силы определяют все действия человека.
"Летящий мяч НЕ скажет, имеется иль да
Игрок метнула - стремглав летит туда
Так вот и нас не спросят, возьмут
И в этот мир забросят
Решает небо каждого куда "
Волюнтаризм (от лат. Voluntas - воля) - социально-философская концепция, которая трактует исторический процесс как результат произвольных действий и поступков людей.
Вольтер, например, подчеркивая закономерный характер истории, так высмеивал абсолютизацию случайности; мудрец индус утверждает, что его левая нога явилась причиной смерти французского короля Генриха IV, убитого в 1610 году. Однажды, в 1550 году этот индус начал прогулку во берегу моря с левой ноги. Во время прогулки он случайно столкнул в воду своего друга - персидского купца. Дочь купца, оставшись без отца, сбежала с родной с армянином и родила девочку, которая потом вышла замуж за грека. Дочь этого грека поселилась во Франции, вступила там в брак, от которого и родился Равальяк - убийца Генриха IV. Указанный индус считал, что если бы он не начал прогулку с левой ноги, то история Франции была бы другой.
Диалектика свободы и исторической необходимости проявляется в том, что если субъект (человек) знает общественную закономерность и действует в соответствии с ней, в этом направлении, то она с большей вероятностью добивается своих целей. Абсолютной свободы нет и быть не может, потому что всегда будут существовать объективные и субъективные барьеры, которые ограничивают свободу человека. Схематическое поле свободной деятельности человека можно представить в виде "отряда" с забором со всех сторон, внутри его человек может передвигаться свободно (см схему 30). Но человеку этого мало, она стремится (и может) ломать или отодвигать барьеры. Это извечное стремление человека к свободе и составляет суть и смысл его бытия.
Барьеры не только вне человека, но и внутри его личности: принципы, убеждения, совесть. Свобода личности не существует отдельно от ответственности (здесь тоже диалектика). Вот как об этом пишет Леонид Мартынов в стихотворении "Свобода":
Я уяснили,
Что, значит, быть свободным Я разобрался в этом чувстве трудно Одно из самых личных чувств на свете, И знаете, что, значит, быть свободным? Ведь это значит, быть всего ответе За все я отвечаю в этом мире, за вздохи, слезы, горе и потери, за веру, суеверья и безверьи...
Диалектика свободы и необходимости глубоко сидит в сознании человека. В подтверждение этого тезиса:
Мысли о свободе (со студенческих произведений)
Свобода - это:
ü способность превращать свои мечты в реальность;
ü один из гениальных обманов;
ü способность во всех возможных вариантах творить Добро;
ü стимулирующий фактор самореализации человека во всех сферах деятельности;
ü безумие;
ü просто жизни;
ü отсутствие нитей в марионетки;
ü необъятное чувство, которое пьянит, захватывает в свои сети, как любовь, что ворвалась неожиданно негаданно;
ü освобождение человека от потребностей своего тела
ü свобода мысли;
ü возможность всестороннего развития;
ü парусный кораблик, ждет попутного ветра;
ü иллюзия, к которой человек постоянно стремится;
ü высший дар человеку, причем последнему необходимо научиться пользоваться этим даром;
ü творчество, необходимый атрибут самовыражения;
ü двигатель прогресса;
ü самостоятельность и ответственность;
ü когда ты сидишь в пустой комнате,
ü способность предвидеть;
ü жизни без правил, вызов обществу;
ü необходима, осознанная гармония души и тела
ü жизни души после смерти;
ü Свобода - это все!
Прочитав и выполнив индивидуальные творческие задания к этой теме, Вы предметно, лучше поймете суть изложенных здесь трактовок социума.
Задание 1
"Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, тогда как люди производят. Уже одна это, правда, основное отличие исключает простой перенос законов животного общества на человеческое общество". (Ф. Энгельс)
Почему - это различие ФЕнгельс считает основной?
В силу каких причин невозможно переноса биологических законов в социальной сфере?
Задание 2
Некоторые философы, например, Спенсер, Фрейд и другие считают, что человеческое общество развивается по биологическим законам, поскольку сам человек - высшее звено биологической эволюции.
Дайте оценку этим взглядом.
Какие существуют точки зрения на соотношение законов природы и общества?
"Вся природа содержится в душе человека. Но в природе не весь человек. Какая ведущая часть человека, которая владеет словом, вышла за пределы природы и теперь больше и дальше ее".
М.Пришвгн. Глаза земли.
Что это за "ведущая часть человека"?
В чем отличие природы и общества?
Задание 4
"Аэропорты, пирсы и перроны, Леса без птиц и земли без воды... Все меньше окружающей природы, Все больше - окружающей среды" Р.Рождественский. Кромсаем...
Какая социальная проблема здесь выражена?
В чем разница понятий "окружающая среда" и "окружающая природа"? Каким понятием в социальной философии сказывается окружающую среду?
Задание 5
Дайте определение и сравнительный анализ понятий "природа * и" географическая среда "? Включается околоземное космическое пространство в состав географической среды? Аргументируйте свой ответ.
Задание 6
Один из героев романа Д.Гранина "Картина" рассуждает: "В природе не может быть главных существ. В ней царит равноправие. ... Природа была к человеку и, следовательно, может обойтись без человека, так же как без льва, без орла без всяких царей. А появились они для пользы, чимсь они нужны друг другу, так же как нужен комар и муравей. Человек тоже зачем-то полезна, но в отличие от других существ она еще не узнала для чего она, поскольку она появилась недавно. Высокомерие мешало ему выяснить ".
Какой позиции в социальной философии близка эта точка зрения?
Согласны ли Вы с мнением героя романа?
Задание 7
Один из героев Чехова рассуждает: "В странах, где мягкий климат, меньше тратится сил на борьбу с природой и потому там мягче и нежнее человек; там люди хорошие, гибкие, легко возбудимы, речь их изящное, движения грациозны. В них процветают науки и искусства, философия их не мрачна, отношения к женщине полны изящной благородства ".
(Чехов А.П).
Каком направлении в социологии близка позиция героя? Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие эту точку зрения.
Задание 8
Какая социальная проблема отражена в следующем отрывке художественного текста: "Природа болела человека. Человек не умела видеть землю, как живу страдающего существа. Как укрепить силы этого существа Как повысить производительность биосферы Земли? ..
До сих пор люди видели в природе, прежде всего, лакомые куски, жадно хватались за них, не заботясь о последствиях. Колокол тревоги звучал слишком тихо ".
(Д.Гранина. Зубр).
Какие существуют технические, экономические, социально-политические решения этой проблемы?
Задание 9
Общество - часть природы. Законы целого влияют на составляющие его части. Почему же законы природы недостаточны для функционирования и развития общества?
Задание 10
Дайте сравнительный анализ попять: "природа", "биосфера", "ноосфера", "техносфера".
В начале прошлого века Ф. Гальтон высказал опасения, что общее улучшение условий жизни, мощное влияние медицины на жизни людей позволяют выживать людям, которые обременены наследственными пороками, что приводит к вырождению человечества.
Ваше отношение к точке зрения ФТальтона?
Аргументируйте свой ответ.
"Люди же наоборот, чем больше они отдаляются от животных в узком смысле слова, тем в большей степени они делают свою историю сами".
(Ф. Энгельс. Диалектика природы).
Означает ли это, что законы общества необъективные? Приведите аргументы в доказательство тезиса об объективности законов общества.
Какой методологический принцип познания общества отражен в следующей цитате: "Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом поедается с помощью
ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов "(Маркс К. Экономико-философские рукописи)
К. Маркс писал: "История не что иное, как деятельность человека, преследующего свои цели"
Этот вывод устраивает и субъективный идеализм. Раскройте понимание этой проблемы К. Марксом.
"Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические есть, в конечном счете, решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют определенную роль, хотя и не решающую ".
СФ. Энгельс)
Приведите исторические и современные подтверждения этого тезиса. Задача 16
Дайте мировоззренческую и методологическую направленность отрывке из художественного текста: "Истории никто не делает, ее не видно, как нельзя увидеть, как трава растет. Войны, революции, цари, ро-беспьеры - это ее органические возбудители, ее бродильные дрожжи. Революции делают люди действующие, односторонние фанатики, гении самоограничения. Они в несколько часов или дней сваливают старый порядок. Перевороты длятся недели, много - годы, а потом десятилетиями, веками поклоняются духу ограниченности, приведшей к перевороту, как святыне... "
(Пастернак Б. Доктор Живаго)
Некоторые представители католической и протестантской философии (М.Маритен, Р.Нибур) считают, что исторический материализм ставит историческую необходимость на место бога, делает человечество рабом необходимости, жертвой судьбы.
Проанализируйте данную точку зрения.
Какая мировоззренческая позиция выражена в следующих строках О.Хайяма.
Кто мы - Куклы на нитках, а куколыцик наш - небосвод. Он в большом балагане своем представленье ведет Нас теперь на ковре бытия поиграть он заставит, а потом в свой сундук одного за другим уберет.
Прокомментируйте философский смысл известной латинской поговорки: Zata volentera decunt nolentem trahunt - Судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется.
О. Тоффлер - известный футуролог XX в. задает такой вопрос: "Сможет ли человек выжить в условиях свободы?" Попробуйте на него ответить.
Что, по Вашему, свобода?
Считаете ли Вы себя свободным человеком?
Ограничивающий Вашу волю?
В одном из афоризмов Козьма Прутков утверждает: "Жизнь наша удобно сравнивать с капризной рекой, на поверхности которой плавает лодка, иногда укачиваний тихой волной, который нередко сдерживается в своем движении отмели и разбивается подводным камнем. - Нужно ли упоминать, что этот утлый челн на реке мимолетного времени является не кто иной, как сам человек? "
Как философская концепция лежит в основе этого афоризма? Задача 23
Какая философская идея отражена в следующем полушутливом диалоге между Маленьким прыщом и королем из сказки "Маленький принц" Антуана де Сент-Экзюпери:
Как же закат? - Напомнил Маленький принц...
Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сначала дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость правителя.
А когда условия будут благоприятными? - Поинтересовался Маленький принц.
Гм, гм, - ответил король, листая толстый календарь. - Это будет гм... гм... сегодня это будет в семь часов сорок минут вечера. И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление.
Проанализируйте следующие определения свободы:
"Быть свободным - значит быть самим собой... Человек обречен быть свободною" Ж.П.Сартр.
"Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной действительности".
Философский энциклопедический словарь.
"Кто не имеет мужество рискнуть жизнью для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом" Г.В.Гегель.
"Свобода - это круглая пробка в квадратной дыре" ОХаксли.
"Такую же важность, которую построение останков костей имеет для изучения органов пропавших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций".
(К.Маркс Капитал).
Раскройте на конкретных примерах содержание данного текста. Задача 26
Будет грубой ошибкой отождествление производительных сил с техникой? Почему? Дайте сравнительный анализ понятий "экономический базис общества" и "технический базис общества". Приведите примеры.
Выделите главную производительную силу общества?
1. Орудия труда
2. Техника
4. Человек
Выделите из названных общественных отношений производственные:
1. Между средствами труда и предметом труда
2. Между рабочим и предметом труда
3. Между рабочими различных специальностей и процессом труда
4. Между государством и рабочими
5. Между владельцем завода и рабочими
6. Между начальником смены и рабочими
7. Между владельцем предприятия и посреднической торговой фирмой
8. Между государством и собственником завода.
Выделите положение, наиболее точно характеризует соотношение понятий "научно-техническая революция" (НТР) и "научно-технический прогресс" (НТП):
1. НТР и НТП тождественны, совпадают по времени и содержанию: характеризует изменения в технике на базе научных знаний
2. Эти понятия не совпадают вообще, отражая различные общественные процессы
3. Понятие НТП больше широкое, НТР - один из этапов НТП
4. Понятие НТР больше широкое, технический прогресс один из этапов НТР
Задача ЗО
Среди названных направлений научно-темницы революции (НТР) выделите главное, определяющее все остальное:
1. использование в производстве наукоемких технологий
2. химизация производства
3. автоматизация производства
4. освоения космоса
5. использование новых источников энергии
6. развитие кибернетики, информационный взрыв
7. изменение характера труда, сочетание науки и труда
8. использование новых материалов, создание материалов с заранее заданными свойствами.
Пополните свой словарь:
общество, общественное производство,
материальное производство, духовное производство, общественные отношения, географическая среда, народонаселение, способ производства, социальный дарвинизм, географический детерминизм, научно-техническая революция, научно-технический прогресс, фатализм, волюнтаризм, историческая необходимость, свобода, свобода.
ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ И ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВА
Законы общественного развития, как и законы природы, носят объективный характер. Это означает, что они возникают, действуют и сходят с исторической арены независимо от воли и сознания людей. Какие закономерности возникают и действуют, а какие прекращают свое действие и заменяются новыми, предопределяется объективными социальными условиями. В свое время рабовладельцам и феодалам очень хотелось отменить закон, в соответствии с которым происходит смена общественно-экономических формаций. Но сие, как говорится, от них не зависело. С объективным характером законов общественного развития приходится считаться и тем, кто совершает преобразования, создает качественно новое социальное устройство. Так обстоит дело, например, с законом социальной преемственности. Нельзя двигать вперед развитие производительных сил, формирование новых производственных отношений, духовной культуры, политической демократии, не опираясь на рациональное и прогрессивное наследие, накопленное данным народом и человечеством в целом. Всякий, кто пытается игнорировать это наследие, созидать на голом месте, делать все наоборот, фактически оказывается утопистом, если не реакционером. Наш собственный послеоктябрьский опыт показывает, как много бед наносит несохранение таких достижений цивилизации, как общечеловеческие моральные ценности, рынок и товарно-денежные отношения, разделение властей.Весьма распространенное в западной социальной философии неокантианское отрицание общественных закономерностей в качестве основного аргумента выдвигает отсутствие повторяемости в истории. Конечно, нельзя ставить знака равенства между повторяемостью в природе и повторяемостью в обществе: повторяемость в природе ближе к абсолютной, витки спирали в движении природы ближе прижаты друг к другу, чем в историческом процессе. Но в принципе мы видим одно и то же - повторяемость существует и в природе и в обществе, причем и там и здесь не может быть абсолютной, ибо это противоречит известной нам необратимости процесса развития.
Существует, таким образом, единство законов общественного развития и законов природы, заключающееся в их объективном характере. И так же, как мы не можем отменить закон Архимеда, мы не вольны отменить закон стоимости, закон взаимодействия форм общественного сознания и т.д.
В то же время в одном существенно важном моменте - механизме своей реализации - законы общественного развития принципиально отличаются от законов природы.
Законы природы реализуются и тогда, когда в их действие не вмешивается человек.
В реализации же законов общественного развития обнаруживается своего рода парадокс. Сразу же подчеркнем, что речь идет не о противоречии, существующем только в нашей голове.
Речь идет о парадоксе реальном, возникающем в ходе исторической практики людей. С одной стороны, законы общественного развития, как уже отмечалось, возникают, действуют и сходят со сцены независимо от воли и сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. И там, где людей нет или они есть, но ведут себя пассивно (сидят сложа руки), никакие социологические законы реализоваться не могут.
Учитывая и то общее, что есть у законов природы и у социологических законов, и то, что отличает их друг от друга, К. Маркс характеризовал общественное развитие как естественно-исторический процесс. Этот процесс естественен, то есть столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. И в то же время это процесс исторический в том смысле, что он представляет собой результат деятельности самих людей. Люди выступают одновременно и авторами и актерами всемирной драмы, именуемой историей. В этом и заключается парадокс, каждодневно возникающий и также каждодневно разрешаемый в ходе исторической практики людей.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР В ИСТОРИИ
В связи с рассмотренной спецификой законов общественного развития возникает необходимость различать объективные условия, без которых данное историческое событие произойти не может, и субъективный фактор его реализации.Под объективными условиями имеются в виду те независящие от воли и сознания людей феномены и обстоятельства (прежде всего социально-экономического порядка, но и духовного порядка также), которые необходимы для порождения данного исторического явления. Но сами по себе они еще недостаточны. Произойдет данное историческое событие или не произойдет, ускорится его реализация или, напротив, замедлится, зависит от субъективного фактора, проявляющего себя на базе этих объективных условий.
Субъективный фактор - это сознательная, целеустремленная деятельность масс, классов, политических партий, отдельных личностей, направленная на изменение, развитие или сохранение объективных условий общественного развития. По своей направленности субъективный фактор может быть соответственно как прогрессивным, так и консервативным и реакционным. Взаимодействие объективных условий и субъективного фактора находит свое выражение в том, что историю творят люди, но творят не по своему произволу, а будучи вписанными в определенные объективные условия.
В структуре субъективного фактора различают в качестве основных организационный и идеологический компоненты. Это значит, что чем организованнее выступают люди, чем глубже осознаются ими стоящие задачи и пути их решения, тем плодотворнее их практическая деятельность. Свобода есть познанная необходимость: чем лучше познал человек законы природы и общественного развития, тем свободней он в своей деятельности (разумеется, в рамках общей зависимости от этих законов).
Деятельность субъективного фактора придает законам общественного развития субъектно-объектную природу. Это значит, что законы не просто реализуются субъектом после их осознания, но и сами законы включают в свое объективное основание определенный субъективный фактор. Если вспомнить предложенную нами на с. схему человеческой деятельности, то можно сказать, что механизм реализации социального закона включает в себя всю цепочку, содержащуюся в этой схеме.
Включенность субъективного фактора в исторический процесс позволяет лучше понять причины необратимости самого этого процесса. Реализуя на данном этапе тот или иной закон, люди так видоизменяют объективные общественные условия, что возврат к предшествующему состоянию становится уже невозможным. Становится понятней и более резкое выражение необратимости в сфере общества по сравнению со сферой природы. Ведь если без особых погрешностей мы еще можем говорить о “круговороте веществ в природе”, то от “круговорота в обществе” сразу отдает ненаучностью.
ВОЛЮНТАРИЗМ И ФАТАЛИЗМ
Трудности теоретического овладения рассмотренным парадоксом исторического процесса приводят к тому, что мы зачастую в процессе наших размышлений (а затем и действий) осознанно или неосознанно разводим основополагающие стороны этого парадокса, а затем абсолютизируем одну из них.И тогда в качестве одного из возможных вариантов разрешения парадокса появляется волюнтаризм (от лат. voluntas - воля), объявляющий просто несуществующей одну из сторон парадокса - объективный характер законов общественного развития. По сути дела, перед нами концепция субъективно-идеалистического толка, которая возводит в абсолют волю субъекта, его свободу и сводит к нулю необходимость, то есть зависимость деятельности субъекта, ее результатов от объективных законов общественного развития. В истории революционного движения волюнтаристами были народники в России и других странах, эсеры, сегодня таковыми являются представители различного рода ультралевых, анархистских движений на Западе. Значительные элементы волюнтаризма встречались и до сих пор дают о себе знать в социально-политической практике нашей страны в виде игнорирования объективных условий и попыток волевого, произвольного решения назревших проблем. Так, именно на волевой основе, а не на основе экономической целесообразности в течение многих десятилетий строились взаимоотношения государства с предприятиями, причем не только с так называемыми “общенародными”, но и с колхозно-кооперативными. В результате подрывались условия для нормального воспроизводства, научно-технического прогресса и т.д.
Другой исторически известный вариант теоретического разрешения рассматриваемого парадокса - фатализм (от лат. fatum - рок, судьба), который в отличие от волюнтаризма совершенно исключает момент свободы, свободного выбора субъекта, активную роль деятельностного человека. Уж коль скоро существуют и действуют объективные законы, рассуждают фаталисты, то ни о какой активности человека речи быть не может, ему остается пассивно ждать, когда эти законы возьмут свое. Не оказывались ли на фаталистических позициях мы, уповая на то, что стоит нам волевым решением “обобществить” средства производства, и дальше все пойдет как по маслу: на базисе такой “обобществленной” экономики сформируется социалистическое общественное сознание, а заложенные в социализме как системе объективные преимущества реализуются сами собой, автоматически? И это независимо от того, как мы будем действовать - интенсивно, целеустремленно или вразвалку; культурно или по-варварски; со знанием дела или дилетантски.
Законы общественного развития, как и законы природы, носят объективный характер. Это означает, что они возникают, действуют и сходят с исторической арены независимо от воли и сознания людей. Какие закономерности возникают и действуют, а какие прекращают свое действие и заменяются новыми, предопределяется объективными социальными условиями. В свое время рабовладельцам, а затем и феодалам очень хотелось отменить закон, в соответствии с которым происходит смена общественно-экономических формаций. Но сие, как говорится, от них не зависело. С объективным характером законов общественного развития приходится считаться и тем, кто совершает революционное преобразование, созидает качественно новое социальное устройство. Так обстоит дело, например, с законом социальной преемственности. Нельзя двигать развитие производительных сил, формирование новых производственных отношений, духовной культуры, политической демократии, не опираясь на рациональное и прогрессивное наследие, накопленное человечеством. Всякий, кто пытается игнорировать это наследие, «созидать» на голом месте, делать «все наоборот», фактически оказывается утопистом, если не реакционером. Наш собственный послеоктябрьский исторический опыт показывает, как много бед наносит несохранение таких достижений цивилизации, как общечеловеческие моральные ценности, рынок и товарно-денежные отношения, разделение властей и т. д.
Существует, таким образом, единство законов общественного развития и законов природы, заключающееся в их объективном характере. И так же, как мы не можем отменить закон свободного падения тел или закон Архимеда, мы не вольны отменить закон определяющей роли материального в жизни и развитии социума, закон стоимости и т. д. В то же время в одном существенно важном моменте - механизме своей реализации - законы общественного развития принципиально отличаются от законов природы.
О так называемых «исторических законах» - 51.
Законы природы реализуются и тогда, когда в их действие не вмешивается человек. В реализации же законов общественного развития обнаруживается своего рода парадокс. Сразу же подчеркнем, что речь идет не о логическом парадоксе, то есть не о противоречии, существующем только в нашей голове. Речь идет о парадоксе реальном, возникающем в ходе исторической практики людей. С одной стороны, законы общественного развития, как уже отмечалось, возникают, действуют и сходят со сцены независимо от воли и сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. И там, где людей нет или они есть, но ведут себя пассивно («сидят сложа руки»), никакие социологические законы реализоваться не могут.
Учитывая и то общее, что есть у законов природы и социологических законов, и то, что их отличает друг от друга, К. Маркс характеризовал общественное развитие как естественно-исторический процесс. С одной стороны, это процесс естественный, то есть столь же закономерный, необходимый и объективный, как и природные процессы. И в то же время это процесс исторический в том смысле, что он представляет собой результат деятельности самих людей. Люди выступают одновременно и авторами и актерами всемирно-исторической драмы, именуемой историей. В этом и заключается парадокс, каждодневно возникающий и также каждодневно разрешаемый в ходе исторической практики людей.
Очень часто в литературе наряду с терминами «социологический закон», «закон общественного развития» встречается понятие «исторического закона», причем употребляется оно в трех значениях: 1) как синоним первых двух понятий; 2) как конкретизация общесоциологических законов применительно к отдельным формациям; 3) как специфические, имеющие особый механизм реализации законы. Правомерность синонимического употребления терминов вряд ли может оспариваться, а вот против второго и третьего варианта использования термина «исторический закон» приходится возражать.
Если исторические законы, как утверждал, например, М. А. Барг, есть форма проявления социологических в данном пространственно-временном континууме , то мы скорей всего получаем не какой-то особый исторический, а частный социологический закон.
Уже говорилось, что законы общественного развития, с одной стороны, носят естественноисторический характер, а с другой, - являются законами человеческой деятельности. Они, как и всякие законы, фиксируют наиболее общие социальные связи и отношения, выделяя из них наиболее устойчивые, сущностные, необходимые и регулярно повторяющиеся связи . Законы общественного развития обычно разделяют по историческому масштабу их действия на общеисторические и специфические . Также выделяются законы системного действия . Законы локального действия в социальной философии не рассматриваются.
При выявлении законов общественного развития принципиальное значение имеет то, какая концепция развития принимается за основополагающую.
Концепции общественного развития.
Наиболее проработанными в теоретико-методологическом плане и доказавшими свою состоятельность в практическом применении являются следующие три концептуальные модели:
- концепция социального прогресса: есть социальное движение общества по историческим ступеням, каждая из которых выше предшествующей; если в какие-то исторические периоды и наблюдаются возвратные, регрессивные движения, то они в дальнейшем трансформируются в новые импульсы для общественного развития после разрешения социального противоречия;
- концепция развития на основе культуры: оно происходит в результате культурного взаимообогащения народов; прогрессивная историческая ступенчатость здесь прослеживается меньше (или ее вообще нет), ибо каждое общество имеет свои особые исторические ценности и такую специфику общественного развития, из-за которой сравнивать его уровни очень трудно или невозможно:
- концепция элитизма: общественное движение осуществляется в результате регулирующих и корректирующих действий правящей элиты; она придает направленность общественному развитию, и эта направленность в силу конкретно-исторических причин, изменения условий общественной жизни может приобретать другой характер; культурная специфика общества, традиционные ценности могут в какой-то исторический момент потерять свое значение, и прогресс смениться движением по горизонтали или стать регрессивным развитием - вот тут-то элита и призвана вовремя сменить социальные ориентиры и духовные доминанты, определить новую парадигму развития.
Исходя из научных оснований, законоположенность общественного развития более или менее точно можно проследить на основе концепции социального прогресса, когда вектор общественного движения задается развитием от простых к сложным, от низших к высшим социальным системам.
А. Общеисторические законы общественного развития:
Закон определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Данный закон фиксирует первичностьматериальной жизнедеятельности людей по отношению к духовной жизни, но только в той мере, в какой эта материальная жизнедеятельность отражает духовные потребности человека.
Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Э то закон общественного производства любой общественно-экономической формации - не имея развитых производительных сил ни одна общественная система не способна к длительному и устойчивому развитию. Богатство общества создаются не оборотом денег, но высокопроизводительными материальными силами общества и высокоразвитыми материальными общественными отношениями.
Закон определяющей роли материального базиса по отношению к идеологической надстройке . Закон устанавливает, что материально-производственные отношения (базис), определяют все другие идеологические отношения (надстройка) - правовые, политические, нравственные и т. д.
К общеисторическим законам общественного развития относятся все законы материалистической диалектики, т. е. законы бытия природного, социального и духовного миров в их синтезе. Применительно к социальной действительности они принимают такую модальность:
- закон социального противоречия и его разрешения в процессе борьбы в сущностных основаниях общества как социальной системы и обретения ею нового сущностного единства;
- закон перехода количественных изменений в обществе в новое социальное качество : накапливаемые изменения - это новые возможности в развитии социальных качеств, их синтез в новый импульс общественного развития, утверждение нового качества социальной системы;
- закон двойного социального отрицания: каждый последующий период развития социальной системы становится отрицаемым, как и предыдущий; в обществе это, например, происходит с социальным утверждением каждого нового поколения (через одно).
Loading...