A társadalom fejlődési törvényszerűségeinek sajátosságai. A társadalmi fejlődés törvényei A társadalmi fejlődés törvényei, azok lényege és sajátosságai

Egy bizonyos létszféra lényege megteremti törvényeinek sajátosságát is; mert a törvények lényeges, szükséges, visszatérő összefüggések a jelenségek és folyamatok között.

Miben különböznek társadalmi kapcsolatokat másoktól mondjuk természetes?

1. Az első és legfontosabb jellemző az összefüggések, a társadalomban a törvények az emberek tevékenységén keresztül valósulnak meg, ezért mindig objektív-szubjektív jellegűek. A társadalomban nincsenek abszolút objektív folyamatok, minden társadalmi folyamat magán viseli a szubjektivitás "bélyegét": az emberek vágyai, érdekei, akarata. "A történelem nem csinál semmit, ez..." nem harcol semmilyen csatában "! Nem a "történelem", hanem pontosan egy személy, egy igazi, élő személy- ez az, aki mindezt megteszi, mindent birtokol és mindenre törekszik... A történelem nem más, mint a céljával törődő ember tevékenysége "2.

2. A társadalmi viszonyok sokkal szerteágazóbbak és egyénibbek, ezért a társadalmi törvények főleg statisztikai törvények, vagyis a nagy számok törvényei.

3. Az összefüggések összetettsége és sokfélesége az oka annak, hogy a társadalmi törvények kevésbé hosszú távúak.

A filozófiában van egy olyan álláspont, amely szerint a társadalmi élet általában nem engedi magát semmilyen törvénynek (neokantianizmus, neopozitivizmus). A természettudományok – érvelt V. Dilthey (1833-1911) – az általánossal, a szabályossággal, a szellemtudományokkal – az egyedivel, egyedivel – foglalkoznak. M. Rickert (1863-1936) a történeti tudás egy speciális módszerét emeli ki - ideográfiai - egy tárgy egyediségében és egyediségében való tükrözését. Karl Popper azzal érvelt, hogy ha létezik olyan dolog a világon, mint a történelmi fejlődés törvénye, akkor nincs más dolgunk, mint megjósolni a jövőt, összefonni a kezünket és várni az elkerülhetetlent.

A legtöbb filozófus azonban felismeri a minták létezését, az ismétlődést a társadalmi folyamatokban. A történelem megismételhetősége két szempontból nyilvánul meg:

a) megismételhetőség a folytonosság, egyes társadalmi jelenségek reprodukálhatósága értelmében (például a társadalom és a természet kölcsönhatása, termelőerők és termelési viszonyok stb.);

b) megismételhetőség, mint annak reprodukciója az egyik országban, ami egy másik országban volt.

A társadalomfilozófia az első szempontra összpontosít.

Sajátosság közkapcsolatok a szabadság és a szükség dialektikájában is megnyilvánul. Az ember mindig is csodálkozott:

a "Remegő lény vagyok, vagy jogom van hozzá..."? a "Szalacska vagyok a történelem sodrában vagy hajó vagyok - a folyón lebegek, de hogy akarom?"

a "A történelemnek vannak objektív törvényei, amelyek függetlenek az emberek tudatától, vagy az emberek maguk csinálják a történelmüket?"

Ezekre a kérdésekre a társadalomtudományban három válasz létezik, amelyek szélsőséges világnézeti álláspontokat fejeznek ki (lásd 29. diagram).

A fatalizmus (lat. Fa turn - sors) egy társadalomfilozófiai fogalom, amely a történelmi folyamatot az embertől független objektív erők eredményeként értelmezi. Ezek a külső erők határoznak meg minden emberi cselekvést.

"Egy repülő labda NEM fogja megmondani, hogy van-e vagy igen

A játékos dobott – hanyatt-homlok repül oda

Tehát nem minket fognak megkérdezni, hanem elvisznek minket

És dobják ebbe a világba

Mindegyiknek eldönti az egét, hol"

Az önkéntesség (a lat. Voluntas - akarat szóból) egy társadalomfilozófiai fogalom, amely a történelmi folyamatot az emberek önkényes cselekedeteinek és tetteinek eredményeként értelmezi.

Voltaire például, a történelem természetességét hangsúlyozva, így nevetségessé tette a véletlen abszolutizálását; A hindu bölcs azt állítja, hogy a bal lába okozta IV. Henrik francia király halálát, akit 1610-ben öltek meg. Egy napon, 1550-ben, ez a hindu bal lábával sétálni kezdett a tengerparton. Séta közben véletlenül a vízbe lökte barátját, egy perzsa kereskedőt. Az apa nélkül maradt kereskedő lánya családjával együtt egy örményhez szökött, és egy lányt szült, aki később egy göröghöz ment feleségül. Ennek a görögnek a lánya Franciaországban telepedett le, ott kötött házasságot, amelyből Ravaillac, IV. Henrik gyilkosa született. Az említett hindu úgy gondolta, hogy ha nem a bal lábán kezdett volna járni, akkor Franciaország története másképp alakult volna.

A szabadság és a történelmi szükségszerűség dialektikája abban nyilvánul meg, hogy ha az alany (személy) ismeri a társadalmi mintát, és annak megfelelően, ebben az irányban cselekszik, akkor nagyobb eséllyel éri el céljait. Abszolút szabadság nincs és nem is lehet, mert mindig lesznek objektív és szubjektív korlátok, amelyek korlátozzák az ember szabadságát. Az ember szabad tevékenységének sematikus mezeje egy minden oldalról kerítéssel ellátott „különítményként” ábrázolható, amelyen belül az ember szabadon mozoghat (lásd 30. ábra). De ez nem elég az embernek, igyekszik (és képes is) áttörni vagy letörni a korlátokat. Az embernek ez az örök szabadságvágya lényének lényege és értelme.

A korlátok nemcsak az emberen kívül vannak, hanem a személyiségén belül is: elvek, hiedelmek, lelkiismeret. Az egyéni szabadság nem létezik külön a felelősségtől (itt is a dialektikától). Leonyid Martynov így ír erről a „Szabadság” című versében:

világossá tettem

Mit jelent szabadnak lenni Nehezen jöttem rá erre az érzésre A világ egyik legszemélyesebb érzése És tudod mit jelent szabadnak lenni? Végül is ez azt jelenti, hogy mindenért felelős vagyok. Felelős vagyok mindenért ezen a világon, a sóhajokért, a könnyekért, a gyászért és a veszteségért, a hitért, a babonáért és a hitetlenségért...

A szabadság és a szükségszerűség dialektikája mélyen az ember tudatában rejlik. A tézis alátámasztására:

Gondolatok a szabadságról (tanulói munkákból)

A szabadság:

az álmok valóra váltásának képessége;

ü a zseniális megtévesztések egyike;

ü a jó cselekvés képessége minden lehetséges módon;

ü az ember önmegvalósításának serkentő tényezője a tevékenység minden területén;

o őrület;

ü igazságos élet;

ü húrok hiánya a báboknál;

ü hatalmas érzés, amely megrészegít, hálóiba ragad, mint a váratlanul feltörő szerelem;

az ember felszabadítása teste szükségletei alól

ü gondolatszabadság;

ü átfogó fejlesztés lehetősége;

ü vitorlás, tisztességes szélre várva;

ü illúzió, amelyre az ember folyamatosan törekszik;

ü a legmagasabb ajándék az embernek, és az utóbbinak meg kell tanulnia használni ezt az ajándékot;

kreativitás, az önkifejezés szükséges attribútuma;

ü a haladás motorja;

ü függetlenség és felelősség;

amikor egy üres szobában ülsz,

az előrelátás képessége;

szabályok nélküli élet, kihívás a társadalom számára;

ü szükséges, tudatos lélek és test harmónia

a lélek élete a halál után;

ü A szabadság minden!

A témával kapcsolatos egyéni kreatív feladatok elolvasása és elvégzése után jobban megérti az itt bemutatott társadalomértelmezések lényegét.

1. Feladat

"A lényegi különbség az emberi társadalom és az állattársadalom között abban rejlik, hogy az állatok legjobb esetben is gyűjtenek, míg az emberek termelnek. Ez a fő különbség azonban önmagában kizárja az állati társadalom törvényeinek egyszerű átültetését az emberi társadalomba." (F. Engels)

Miért tartja Fengels ezt a különbséget a fő különbségnek?

Milyen okok miatt lehetetlen a biológiai törvényeket átvinni a társadalmi szférába?

2. feladat

Egyes filozófusok, mint például Spencer, Freud és mások, úgy vélik, hogy az emberi társadalom a biológiai törvények szerint fejlődik, mivel maga az ember a biológiai evolúció legmagasabb láncszeme.

Értékelje ezt a megjelenést.

Mi a nézőpont a természet és a társadalom törvényei közötti kapcsolatról?

"A teljes természet benne van az ember lelkében. De nem az egész ember a természetben van. Ami az ember vezető része, amely birtokolja a szót, az már túllépett a természeten, és most nagyobb és messzebb van nála."

M. Prishvgn. A föld szeme.

Mi ez az "ember vezető része"?

Mi a különbség a természet és a társadalom között?

4. feladat

"Repülőterek, mólók és peronok, Erdők madarak nélkül és szárazföld víz nélkül... Egyre kevesebb a környező természetből, egyre több a környezetből" R. Rozhdestvensky. Aprítás...

Melyik társadalmi probléma itt kifejezve?

Mi a különbség a fogalmak között környezet" és a "környező természet"? Milyen fogalom? társadalomfilozófia hatással van a környezetre?

5. feladat

Adja meg a "természet * és" fogalmak definícióját és összehasonlító elemzését földrajzi környezet"? tér a földrajzi környezetbe? Válaszát indokolja.

6. feladat

D. Granin "A kép" című regényének egyik hőse így érvel: "A természetben nem létezhetnek fő lények. Egyenlőség uralkodik benne. ... A természet volt az ember számára, ezért meg tud boldogulni ember nélkül, akárcsak nélküle. oroszlán,sas nélkül,királyok nélkül.És megjelentek a javára,ha egymásnak kellek,ahogyan szúnyog és hangya kell.Az ember is hasznos valamiért,de más lényekkel ellentétben ő még nem tudta meg, mire való, hiszen nemrég jelent meg. Az arrogancia megakadályozta, hogy megtudja."

A társadalomfilozófiában melyik álláspont áll közel ehhez a nézőponthoz?

Egyetértesz a regényhős véleményével?

7. feladat

Csehov egyik hőse így érvel: „Azokban az országokban, ahol enyhe az éghajlat, kevesebb energiát fordítanak a természet elleni küzdelemre, ezért ott az emberek lágyabbak és gyengédebbek; ott az emberek jók, rugalmasak, könnyen izgathatók, a beszédük elegáns, a mozgásuk kecses.A tudomány és a tudomány virágzik bennük és a művészetben, filozófiájuk nem komor, nőhöz való viszonyuk csupa kecses nemesség.

(Csehov A. P.).

A szociológiában melyik irány áll közel a hős pozíciójához? Mondjon példákat ennek a nézetnek az alátámasztására vagy cáfolatára!

8. feladat

Milyen társadalmi problémát tükröz az alábbi részlet egy irodalmi szövegből: "A természet bántotta az embert. Az ember nem láthatta a Földet élő, szenvedő lénynek. Hogyan erősíthető meg ennek a lénynek az erőssége Hogyan lehet növelni a Föld bioszférájának termelékenységét? . .

Eddig az emberek a természetben mindenekelőtt apróságokat láttak, mohón kapkodták őket, nem törődve a következményekkel. A vészharang túl halkan szólt."

(D. Granina. Bölény).

Milyen műszaki, gazdasági, társadalompolitikai megoldások vannak erre a problémára?

9. feladat

A társadalom a természet része. Az egész törvényei hatással vannak alkotórészeire. Miért nem elegendőek a természet törvényei a társadalom működéséhez és fejlődéséhez?

10. feladat

Adjon ismét összehasonlító elemzést: "természet", "bioszféra", "nooszféra", "technoszféra".

A múlt század elején F. Galton kifejezte aggodalmát, hogy az életkörülmények általános javulása, az orvostudomány erőteljes befolyása az emberek életére lehetővé teszi az örökletes rendellenességekkel terhelt emberek túlélését, ami az emberiség degenerációjához vezet.

Hogyan viszonyul Fthalton nézőpontjához?

Válaszát indokolja.

"Az emberek éppen ellenkezőleg, minél jobban eltávolodnak a szó szűk értelmében vett állatoktól, annál inkább saját történelmüket írják."

(F. Engels. A természet dialektikája).

Ez azt jelenti, hogy a társadalom törvényei elfogultak? Adjon érveket a társadalom törvényeinek objektivitására vonatkozó tézis bizonyítására!

A társadalom megismerésének milyen módszertani elvét tükrözi a következő idézet: „Az éhség az éhség, de a főtt hússal csillapított éhséget a hús segítségével eszik meg.

kés és villa, ez más éhség, mint az, amikor a nyers húst kezek, körmök és fogak segítségével lenyelik” (Marx K. Közgazdasági és filozófiai kéziratok)

K. Marx írta: "A történelem nem más, mint egy ember tevékenysége, aki céljait követi."

Ez a következtetés megfelel a szubjektív idealizmusnak is. Bővítse ki ennek a problémának a megértését K. Marx által.

"Mi magunk készítjük a történelmünket, de először is nagyon meghatározott előfeltételek és feltételek mellett. Köztük a gazdaságiak végső soron meghatározóak. De szerepet játszanak politikai és egyéb feltételek is, sőt az emberek fejében élő hagyományok is, bár nem döntő."

SF. Engels)

Adjon történelmi és kortárs bizonyítékokat ehhez a dolgozathoz. 16. feladat

Adj ideológiai és módszertani tájékozódást egy irodalmi szövegrészletnek: „Senki nem ír történelmet, nem láthatod, ahogyan azt sem, hogyan nő a fű. Háborúk, forradalmak, cárok, ro-bespierre-ek szerves kórokozói , erjedő élesztője Forradalmakat az aktív, egyoldalú fanatikusok, az önmegtartóztatás zsenijei csinálnak. Néhány óra vagy nap alatt megdöntik a régi rendet.A forradalmak hetekig, évekig tartanak, majd évtizedekig, évszázadokig hódolnak a korlátoltság szelleme, amely a forradalomhoz vezetett, mint szentély…”

(Pasternak B. Doctor Zhivago)

A katolikus és protestáns filozófia egyes képviselői (M. Maritain, R. Niebuhr) úgy vélik, hogy a történelmi materializmus a történelmi szükségszerűséget helyezi Isten helyébe, az emberiséget a szükség rabjává, a sors áldozatává teszi.

Elemezze ezt a nézőpontot.

Milyen ideológiai álláspontot fejez ki O. Khayyam következő soraiban.

Kik vagyunk - Babák a húrokon, és a mi bábunk az égbolt. Előadásában egy nagy fülkében vezet minket, most az élet szőnyegén játszik majd, majd egyenként a mellkasába tesz.

Hozzászólás a híres latin közmondás filozófiai jelentéséhez: Zata volentera decunt nolentem trahunt - A sors irányítja azt, aki elfogadja, és megrángatja, aki ellenáll neki.

O. Toffler a 20. század híres futurológusa. felteszi ezt a kérdést: "Képes lesz-e életben maradni a szabadságban?" Próbálj meg válaszolni.

Szerinted mi a szabadság?

Szabad embernek tartod magad?

Korlátozza az akaratát?

Az egyik aforizmában Kozma Prutkov kijelenti: „Életünk egy szeszélyes folyóhoz hasonlítható, amelynek felszínén csónak úszik, néha mozgási betegséget egy csendes hullám, amelyet gyakran egy sekély és megtört fékezik mozgásában. egy víz alatti kő mellett. - Kell-e megemlíteni, hogy ez a törékeny csónak a röpke idő folyóján nem más, mint maga az ember?"

Hogyan áll az aforizma mögött meghúzódó filozófiai koncepció? 23. probléma

Milyen filozófiai gondolatot tükröz a következő félig tréfás párbeszéd Kis Pattanás és a mesebeli király között " A kis herceg Antoine de Saint-Exupery:

Milyen a naplemente? A kis herceg jut eszembe...

Lesz naplemente. Követelni fogom, hogy menjen le a nap. De előbb megvárom a kedvező feltételeket, mert ez az uralkodó bölcsessége.

Mikor lesznek kedvezőek a feltételek? - kérdezte a Kis Herceg.

Hm, hm, - felelte a király, és egy vastag naptárat lapozgat. - Hm... hm... ma este hét óra negyven perc lesz. És akkor meglátod, pontosan hogyan teljesül a parancsom.

Elemezze a szabadság következő definícióit:

"Szabadnak lenni azt jelenti, hogy önmagad... Az ember arra van ítélve, hogy szabad legyen." J. P. Sartre.

"A szabadság az ember azon képessége, hogy érdekeinek és céljainak megfelelően, az objektív valóság ismerete alapján cselekszik."

Filozófiai enciklopédikus szótár.

„Akinek nincs bátorsága, hogy életét kockáztassa, hogy elérje szabadságát, megérdemli, hogy rabszolga legyen.” GW Hegel.

"A szabadság egy kerek dugó a négyzet alakú lyukban." Ohxley.

"Ugyanaz a fontosság, mint a csontmaradványok felépítése az elveszett állatfajok szerveinek tanulmányozása szempontjából, az eszközmaradványok pedig az eltűnt társadalmi-gazdasági képződmények tanulmányozása szempontjából."

(K.Marx Capital).

Bővítse ki a szöveg tartalmát konkrét példákkal. 26. probléma

Nagy hiba lenne a termelőerőket a technológiával azonosítani? Miért? Adja meg a „társadalom gazdasági alapja” és „a társadalom technikai alapja” fogalmak összehasonlító elemzését! Adj rá példákat.

Válassza ki a társadalom fő termelőerejét?

1. A munka eszközei

2. Technika

4. Ember

Válasszon a megnevezett társadalmi kapcsolatok produkciójából:

1. A munkaeszköz és a munka tárgya között

2. A munkás és a munka tárgya között

3. Különféle szakterületeken dolgozók és a munkafolyamat között

4. Az állam és a munkások között

5. Az üzem tulajdonosa és a dolgozók között

6. A műszakvezető és a dolgozók között

7. A vállalkozás tulajdonosa és a közvetítő kereskedelmi társaság között

8. Az állam és az üzem tulajdonosa között.

Emelje ki azt az álláspontot, amely a legpontosabban jellemzi a „tudományos és technológiai forradalom” (NTR) és a „tudományos és technológiai haladás” (NTP) fogalma közötti kapcsolatot:

1. A tudományos és technológiai forradalom és a tudományos-technikai haladás azonos, időben és tartalmilag egybeesik: a technológiai változásokat a tudományos ismeretek alapján jellemzi

2. Ezek a fogalmak egyáltalán nem esnek egybe, különböző társadalmi folyamatokat tükröznek

3. Az STP fogalma tágabb, az STP az STP egyik szakasza

4. A tudományos és technológiai forradalom fogalma tágabb, a technikai haladás a tudományos és technológiai forradalom egyik állomása

3D feladat

A forradalom tudományos börtönének (NTR) megnevezett irányai közül emelje ki a főbbet, amely minden mást meghatároz:

1. csúcstechnológiák alkalmazása a termelésben

2. a termelés vegyszerezése

3. gyártásautomatizálás

4. űrkutatás

5. új energiaforrások felhasználása

6. kibernetika fejlődése, információrobbanás

7. A munka jellegének megváltoztatása, a tudomány és a munka kombinációja

8. új anyagok felhasználása, előre meghatározott tulajdonságú anyagok létrehozása.

Bővítse szókincsét:

társadalom, társadalmi termelés,

anyagi termelés, szellemi termelés, társadalmi viszonyok, földrajzi környezet, népesség, termelési mód, szociáldarwinizmus, földrajzi determinizmus, tudományos és technológiai forradalom, tudományos és technológiai haladás, fatalizmus, voluntarizmus, történelmi szükségszerűség, szabadság, szabadság.

TERMÉSZETTÖRVÉNYEK ÉS A TÁRSADALOM TÖRVÉNYEI

spirituális kultúra

A társadalmi törvényszerűségek neokantiánus tagadása, amely igen gyakori a nyugati társadalomfilozófiában, az ismétlődés hiányát a történelemben állítja fel fő érvként. Természetesen nem lehet egyenlőségjelet tenni a természetben és a társadalomban való ismétlődés közé: a természetben az ismétlődés közelebb áll az abszolútumhoz, a természet mozgásában a spirál fordulatai közelebb szorulnak egymáshoz, mint a történelmi folyamatban. De elvileg ugyanazt látjuk - az ismétlés a természetben és a társadalomban is létezik, és itt is, ott sem lehet abszolút, mert ez ellentmond a fejlődési folyamat általunk ismert visszafordíthatatlanságának.

Tehát egység van a társadalmi fejlődés törvényei és a természet törvényei között, ami objektív jellegükben rejlik. És ahogy nem törölhetjük Arkhimédész törvényét, ugyanúgy nem törölhetjük el az értéktörvényt, a társadalmi tudatformák kölcsönhatásának törvényét és így tovább.

Ugyanakkor egy lényeges pontban - végrehajtásának mechanizmusa - a társadalmi fejlődés törvényei alapvetően különböznek a természet törvényeitől.

A természet törvényei akkor is megvalósulnak, ha az ember nem avatkozik bele azok működésébe.

Egyfajta paradoxon tárul fel a társadalmi fejlődés törvényeinek megvalósításában. Rögtön hangsúlyozzuk, hogy nem csak a fejünkben létező ellentmondásról beszélünk.

Valóságos paradoxonról beszélünk, amely az emberek történelmi gyakorlata során merül fel. Egyrészt a társadalmi fejlődés törvényei, amint már említettük, az emberek akaratától és tudatától függetlenül keletkeznek, hatnak és elhagyják a színpadot. Másrészről, a társadalmi fejlődés törvényei csak az emberek tevékenységén keresztül valósulnak meg.És ahol nincsenek emberek, vagy ahol léteznek, de passzívan (tétlenül ülve) viselkednek, ott semmilyen szociológiai törvény nem valósulhat meg.

Figyelembe véve mind azt, hogy mi a közös a természet törvényeiben és a szociológiai törvényekben, és mi különbözteti meg őket egymástól, K. Marx úgy jellemezte a társadalmi fejlődést, mint természettörténeti folyamat. Ez a folyamat természetes, vagyis éppoly szabályos, szükséges és objektív, mint a természetes folyamatok. Ugyanakkor ez történelmi folyamat abban az értelemben, hogy magának az embereknek az eredménye. Az emberek egyszerre lépnek fel a történelemnek nevezett világdráma szerzőjeként és szereplőjeként. Ez az a paradoxon, amely nap mint nap felmerül, és naponta fel is oldódik az ember történelmi gyakorlata során.

SZUBJEKTÍV TÉNYEZŐ A TÖRTÉNELEMBEN

A társadalmi fejlődés törvényszerűségeinek figyelembe vett sajátosságai kapcsán válik szükségessé a megkülönböztetés objektív feltételek, amely nélkül ez a történelmi esemény nem következhet be, és szubjektív tényező végrehajtását.

Alatt objektív feltételek Az emberek akaratától és tudatától (elsősorban társadalmi-gazdasági rendtől, de szellemi rendtől is) független jelenségekre, körülményekre gondolok, amelyek egy adott történelmi jelenség létrejöttéhez szükségesek. De önmagukban nem elegendőek. Az, hogy egy adott történelmi esemény megtörténik-e vagy sem, megvalósulása felgyorsul, vagy éppen ellenkezőleg, lelassul, az ezen objektív feltételek alapján megnyilvánuló szubjektív tényezőtől függ.

Szubjektív tényező - tömegek, osztályok, politikai pártok, egyének tudatos, céltudatos tevékenysége, amelynek célja a társadalmi fejlődés objektív feltételeinek megváltoztatása, fejlesztése vagy megőrzése. Orientációjában a szubjektív tényező lehet progresszív, konzervatív és reakciós, ill. Az objektív feltételek és a szubjektív tényező kölcsönhatása abban nyilvánul meg, hogy a történelmet emberek alkotják, de nem önkényesen teszik, hanem bizonyos objektív feltételek közé íratva.

A szubjektív tényező szerkezetében a szervezeti és az ideológiai komponenseket különböztetik meg főként. Ez azt jelenti, hogy minél szervezettebbek az emberek, minél mélyebben ismerik fel az előttük álló feladatokat és azok megoldási módjait, annál gyümölcsözőbb gyakorlati tevékenységük. A szabadság elismert szükségszerűség: minél jobban ismeri az ember a természet és a társadalmi fejlődés törvényeit, annál szabadabb a tevékenységében (természetesen ezektől a törvényektől való általános függés keretei között).

A szubjektív tényező tevékenysége a társadalmi fejlődés törvényszerűségeit szubjektum-objektum jellegűvé teszi. Ez azt jelenti, hogy a törvényeket megvalósításuk után nem egyszerűen az alany hajtja végre, hanem maguk a törvények is tartalmaznak egy bizonyos szubjektív tényezőt az objektív alapjukban. Ha felidézzük, mit javasoltunk a p. Az emberi tevékenység sémája, elmondható, hogy a szociális jog végrehajtásának mechanizmusa magában foglalja az ebben a sémában foglalt teljes láncot.

A szubjektív tényező bevonása a történelmi folyamatba lehetővé teszi magának a folyamatnak a visszafordíthatatlanságának okainak jobb megértését. Ennek vagy annak a törvénynek a végrehajtásával ebben a szakaszban az emberek úgy módosítják az objektív társadalmi viszonyokat, hogy lehetetlenné válik a korábbi állapothoz való visszatérés. Világosabbá válik a visszafordíthatatlanság élesebb megnyilvánulása a társadalom szférájában a természet szférájához képest. Hiszen ha minden különösebb hiba nélkül továbbra is a „természetben az anyagok keringéséről” beszélhetünk, akkor a „társadalmi keringésből” rögtön tudománytalanság bűzlik.

ÖNKÉNTESSÉG ÉS FATALIZMUS

A történelmi folyamat megfontolt paradoxonának elméleti elsajátításának nehézségei oda vezetnek, hogy elmélkedéseink (majd cselekedeteink) során gyakran tudatosan vagy öntudatlanul különválasztjuk ennek a paradoxonnak az alapvető aspektusait, majd az egyiket abszolutizáljuk.

És ekkor, mint a paradoxon feloldásának egyik lehetséges lehetősége, megjelenik voluntarizmus(lat. voluntas - akarat), egyszerűen nem létezőnek nyilvánítva a paradoxon egyik oldalát - a társadalmi fejlődés törvényeinek objektív természetét. Lényegében a szubjektív-idealista meggyőzés fogalma van, amely a szubjektum akaratát, szabadságát abszolútra emeli, és semmissé teszi a szükségszerűséget, vagyis az alany tevékenységének, eredményeinek függőségét a társadalom objektív törvényeitől. fejlődés. A forradalmi mozgalom történetében a voluntaristák az oroszországi és más országok populistái, a szocialista-forradalmárok voltak, ma pedig a nyugati szélsőbaloldali, anarchista mozgalmak különféle fajtáinak képviselői. Hazánk társadalmi-politikai gyakorlatában az önkéntesség jelentős elemeivel találkoztak és éreztetik magukat az objektív feltételek figyelmen kívül hagyása, valamint a sürgető problémák akaraterős, önkényes megoldására tett kísérletek formájában. Így akarat alapon, nem pedig gazdasági célszerűség alapján épült ki hosszú évtizedeken át a kapcsolat az állam és a vállalkozások között, és nemcsak az úgynevezett „országos”, hanem a kolhoz szövetkezetekkel is. Ennek eredményeként aláásták a normális szaporodás feltételeit, a tudományos és technológiai fejlődést stb.

A vizsgált paradoxon elméleti feloldásának egy másik történelmileg jól ismert változata az fatalizmus(a lat. fatum - sors, sors), amely a voluntarizmussal ellentétben teljesen kizárja a szabadság pillanatát, a szabad témaválasztást, az aktív személy aktív szerepét. Mihelyt objektív törvények léteznek és működnek – állítják a fatalisták –, akkor már szó sem lehet emberi tevékenységről, marad, hogy passzívan várja, hogy ezek a törvények meghozzák a hatásukat. Ugye fatalista pozíciókba kerültünk-e abban a reményben, hogy ha határozott akaratú döntést hozunk a termelőeszközök „szocializálása” mellett, akkor minden úgy megy, mint a karikacsapás: egy ilyen „szocializált” gazdaság alapján egy szocialista közvélemény tudat formálódik, és a szocializmusban, mint rendszerben rejlő objektív társadalmi tudat önmagukban, automatikusan megvalósulnak a hasznok? És ez függetlenül attól, hogy hogyan cselekszünk - intenzíven, céltudatosan vagy kacsázva; kulturálisan vagy barbár módon; ügyesen vagy amatőrül.

A társadalmi fejlődés törvényei, akárcsak a természet törvényei, objektívek. Ez azt jelenti, hogy az emberek akaratától és tudatától függetlenül felkelnek, cselekszenek és elhagyják a történelmi színteret. Azt, hogy mely törvényszerűségek keletkeznek és működnek, és melyek szűnnek meg, és melyeket váltanak fel újak, objektív társadalmi feltételek határozzák meg. Valamikor a rabszolgatulajdonosok, majd a feudálisok nagyon akarták eltörölni azt a törvényt, amely szerint változás történik a társadalmi-gazdasági képződményekben. De ez, mint mondják, nem rajtuk múlott. A társadalmi fejlődés törvényszerűségeinek objektív jellegét annak is figyelembe kell vennie, aki forradalmian átalakul, minőségileg újat hoz létre. szociális struktúra. Ilyen például a társadalmi öröklési jog. Lehetetlen előmozdítani a termelőerők fejlődését, új termelési viszonyok kialakítását, a szellemi kultúrát, a politikai demokráciát anélkül, hogy az emberiség által felhalmozott racionális és haladó örökségre támaszkodnánk. Aki megpróbál figyelmen kívül hagyni ezt az örökséget, a semmiből "alkotni", "mindent fordítva" csinálni, az valójában utópisztikusnak bizonyul, ha nem reakciósnak. Saját, október utáni történelmi tapasztalataink azt mutatják, mekkora gondot okoz a civilizáció olyan vívmányainak megőrzésének kudarca, mint az egyetemes erkölcsi értékek, a piac és az áru-pénz viszonyok, a hatalmi ágak szétválasztása stb.

Tehát egység van a társadalmi fejlődés törvényei és a természet törvényei között, ami objektív jellegükben rejlik. És ahogy nem törölhetjük el a testek szabadesésének törvényét vagy Arkhimédész törvényét, ugyanúgy nem törölhetjük el az anyagnak a társadalom életében és fejlődésében betöltött szerepének törvényét, az értéktörvényt stb. ugyanakkor, egy lényeges fontos pont- végrehajtásának mechanizmusa - a társadalmi fejlődés törvényei alapvetően különböznek a természet törvényeitől.

Az úgynevezett "történelmi törvényekről" - 51.

A természet törvényei akkor is megvalósulnak, ha az ember nem avatkozik bele azok működésébe. Egyfajta paradoxon tárul fel a társadalmi fejlődés törvényeinek megvalósításában. Rögtön hangsúlyozzuk, hogy ez nem logikai paradoxon, vagyis nem csak a fejünkben létező ellentmondás. Ez körülbelül az emberek történeti gyakorlata során felmerülő igazi paradoxonról. Egyrészt a társadalmi fejlődés törvényei, amint már említettük, az emberek akaratától és tudatától függetlenül keletkeznek, hatnak és elhagyják a színpadot. Másrészt a társadalmi fejlődés törvényei csak az emberek tevékenységén keresztül valósulnak meg. És ahol nincsenek emberek, vagy vannak, de passzívan viselkednek ("ülnek ölbe tett kézzel"), ott nem valósulhatnak meg szociológiai törvények.

Figyelembe véve mind azt, hogy mi a közös a természet törvényeiben és a szociológiai törvényekben, és mi különbözteti meg őket egymástól, K. Marx természettörténeti folyamatként jellemezte a társadalmi fejlődést. Ez egyrészt természetes folyamat, vagyis éppen olyan természetes, szükséges és objektív, mint a természetes folyamatok. Ugyanakkor ez történelmi folyamat abban az értelemben, hogy magának az embereknek az eredménye. Az emberek egyszerre lépnek fel a történelemnek nevezett világtörténelmi dráma szerzőjeként és szereplőjeként. Ez az a paradoxon, amely nap mint nap felmerül, és naponta fel is oldódik az ember történelmi gyakorlata során.

A szakirodalomban a „szociológiai jog”, a „társadalmi fejlődés törvénye” kifejezésekkel együtt nagyon gyakran találkozunk a „történelmi jog” fogalmával, amely három jelentésben használatos: 1) az első két fogalom szinonimájaként. ; 2) az általános szociológiai törvények konkretizálásaként az egyes képződményekre vonatkozóan; 3) mint speciális, amelyek speciális mechanizmussal rendelkeznek a törvények végrehajtására. A terminusok szinonim használatának jogossága aligha vitatható, de kifogásolni kell a „történelmi jog” kifejezés második és harmadik lehetőségét.

Ha a történelmi törvények, ahogyan például M. A. Barg érvelt, a szociológiai megnyilvánulások egy formája egy adott tér-idő kontinuumban, akkor nagy valószínűséggel nem valamiféle speciális történelmi, hanem sajátos szociológiai törvényt kapunk.

Már elhangzott, hogy a társadalmi fejlődés törvényei egyrészt természettörténeti természetűek, másrészt az emberi tevékenység törvényei. Olyanok, mint mindenki más törvényeket, rögzíti a leggyakoribb társadalmi kötelékeket és kapcsolatokat, kiemelve a legstabilabb, leglényegesebb, szükséges és rendszeresen visszatérő kapcsolatokat. A társadalmi fejlődés törvényeit általában cselekvésük történelmi léptéke szerint osztják fel általános történetiés különleges. Szintén kitűnjön a rendszer működésének törvényei. A helyi cselekvés törvényeit a társadalomfilozófia nem veszi figyelembe.

A társadalmi fejlődés törvényszerűségeinek azonosításakor alapvető fontosságú, hogy a fejlődés melyik koncepcióját tekintjük alapvetőnek.

A társadalmi fejlődés fogalmai.

Az elméleti és módszertani szempontból legfejlettebb és gyakorlati alkalmazásban bevált három koncepcionális modell:

- a társadalmi haladás fogalma: a társadalom társadalmi mozgása zajlik a történelmi szakaszok mentén, amelyek mindegyike magasabb, mint az előző; ha egyes történelmi időszakokban visszatérő, regresszív mozgások figyelhetők meg, akkor ezek a társadalmi ellentmondás feloldása után tovább alakulnak a társadalmi fejlődés új impulzusaivá;

- kultúra alapú fejlesztési koncepció: a népek kulturális kölcsönös gazdagodásának eredményeként következik be; A progresszív történelmi fokozatosság itt kevésbé látható (vagy egyáltalán nem létezik), mert minden társadalomnak megvannak a sajátos történelmi értékei és a társadalmi fejlődés olyan sajátosságai, amelyek miatt nagyon nehéz vagy lehetetlen összehasonlítani a szintjeit:

- az elitizmus fogalma: a társadalmi mozgalom az uralkodó elit szabályozó és korrekciós intézkedéseinek eredményeként valósul meg; irányt ad a társadalmi fejlődésnek, és ez az irány sajátos történelmi okok, a társadalmi élet körülményeinek változása miatt más jelleget kaphat; a társadalom kulturális sajátossága, a tradicionális értékek egy-egy történelmi pillanatban elveszíthetik jelentőségét, és a haladás helyébe horizontális mozgás lép, vagy regresszív fejlődéssé válik – ez az, ahol az elit idővel megváltoztatja a társadalmi irányvonalakat, szellemi dominanciákat, új fejlesztési paradigma meghatározásához.

Tudományos alapon a társadalmi fejlődés legitimitása többé-kevésbé pontosan nyomon követhető a társadalmi haladás koncepciója alapján, amikor a társadalmi mozgás vektorát a fejlődés határozza meg az egyszerűtől a bonyolultig, az alacsonyabbtól a magasabb társadalmi rendszer felé.

A. A társadalmi fejlődés általános történelmi törvényei:

A társadalmi lény meghatározó szerepének törvénye a társadalmi tudattal kapcsolatban. Ez a törvény rögzíti az emberek anyagi élettevékenységének elsőbbségét a lelki élethez képest, de csak olyan mértékben, amennyire ez az anyagi élettevékenység tükrözi az ember lelki szükségleteit.

A termelési viszonyok és a termelőerők természetének és fejlettségi szintjének megfelelésének törvénye. E akkor bármely társadalmi-gazdasági képződmény társadalmi termelési törvénye – nem fejlett termelőerők nélkül szociális rendszer nem képes hosszú távú és fenntartható fejlődésre. A társadalom gazdagságát nem a pénzforgalom, hanem a társadalom rendkívül termékeny anyagi erői és a fejlett anyagi társadalmi viszonyok teremtik meg.

Az anyagi bázis meghatározó szerepének törvénye az ideológiai felépítménnyel kapcsolatban. A törvény megállapítja, hogy az anyagi-termelési viszonyok (alap) meghatároznak minden más ideológiai viszonyt (felépítményt) - jogi, politikai, erkölcsi stb.

A társadalmi fejlődés általános történeti törvényei magukban foglalják a materialista dialektika összes törvényét, vagyis a természeti, társadalmi és spirituális világ léttörvényeit szintézisükben. Alkalmazva társadalmi valóság a következő módozatokat alkalmazzák:

- a társadalmi ellentmondás törvénye és feloldása a társadalom, mint társadalmi rendszer lényegi alapjaiban folyó küzdelemben és egy új lényegi egység megszerzése;

- a társadalom mennyiségi változásainak új társadalmi minőségbe való átmenetének törvénye : a felhalmozott változások új lehetőségeket jelentenek a társadalmi minőségek fejlesztésében, szintézisükben a társadalmi fejlődés új lendületévé, a társadalmi rendszer új minőségének érvényesüléséhez;

- a kettős társadalmi tagadás törvénye: a társadalmi rendszer minden további fejlődési periódusa tagadhatóvá válik, akárcsak az előző; a társadalomban például ez minden új generáció társadalmi megerősítésével történik (egyen keresztül).