Mik azok a szerzői jogi írásjelek. Moszkvai Állami Nyomdaművészeti Egyetem

A vizsgadolgozatok felmutatásakor a jelentkezők a vizsgáztatók által hibásnak felismert írásjelet védve gyakran azt mondják: „És ez szerzői jogi jel!”. Válaszul ezt hallják: "A normatív írásjelrendszert kell használnia."

Mindenki tudja, hogy léteznek a szerző írásjelei. De amúgy mi ő? A szerző írásjelei a normarendszer önkényes megsértését jelentik? Van némi következetesség a szerző írásjeleiben? Miben különbözik a szerző írásjelei az egyes szerzőknél? Ezt próbáljuk meg kitalálni.

Tehát a műalkotásokban a normatív, szigorúan kötelező írásjelek, valamint a változó jelek (vagyis a szabályok által megengedett több lehetséges karakter közül, vagy egy jel és annak hiánya közötti választás) mellett a szerzői írásjelek lehetséges. szerzői jog gyakran nem szabványos írásjeleknek nevezik, ellentétben az írásjelekre vonatkozó modern normákkal. Az ilyen írásjelek sokféle oka lehet, kezdve a jel jelentésének a szerző tudatos használatától egészen a jelek mára már elavult normák szerinti elhelyezéséig.

A "szerző" jel megjelenésének oka egyszerű gépelési hiba lehet. Valószínűleg azt mondhatod, hogy előtted van a szerzői jogi tábla, akár ha a kiadványhoz figyelmeztetés is tartozik: "A szerző helyesírása és írásjelei megmaradnak a szövegben", vagy ha megnézted nagyszámú egy szerző szövegeit, és gondoskodott arról, hogy egyik vagy másik pozícióban folyamatosan cserélje a hagyományos jelet (például kettőspontot) egy másikra (például gondolatjelre).

Nézzünk néhány példát Fjodor Sologub „Kis démon” című regényéből.

1. Peredonov és Varvara nyüzsögtek körülötte. , és megpróbálta leültetni egy székre közelebb a folyosóhoz és távolabb az étkezőtől.
2. A háziasszony nem ült le, nem vett semmit, és az ebédlőbe rohant, de egyszerűen nem tudta felismerni, hol van az ajtó.
3. Volodin ugrálva és nevetve berohant az előszobába, és a talpával kopni kezdte a tapétát.
4. Sasha megköszönte és újra kezet csókolt neki.
5. Éjszaka, csendes, hűvös, sötét, minden oldalról körülvéve, és kénytelen lelassítani a lépéseket.
6. Az utcán sétál, sétál, és hirtelen megáll, leül vagy kitörést vagy más tornagyakorlatot végez, majd továbbmegy.

Az 1-6. példák jól mutatják, hogy a szerző a meglévő norma (séma) szempontjából extra írásjelet tesz a homogén állítmányok közé Ó és ó ebben az esetben a formát veszi fel Ó és ó). Úgy tűnik, lehetne valamilyen rendszerről beszélni, ha nem lennének ellenpéldák ugyanabban a szövegben.

7. Ershova visítozott, kiabált, hadonászott a kezével és tántorgott.
8. Volodin hurkot készített, egy széket tett a folyosó közepére, és a hurkot egy lámpakampóra akasztotta.

És a legérdekesebb talán a következő részlet.

9. Grusina és Varvara azonnal a szolgákról kezdett beszélni, és suttogtak. A kíváncsi Volodin leült melléjük és hallgatott. Peredonov mogorván és egyedül ült az asztalnál, és kezével gyűrte a terítő végét.

A 9. példa írásjeleinek elemzése azt mutatja, hogy az azonos pozíciókban a szerző elhelyezhet vagy nem. Bár szövegének elemzése alapján beszélhetünk Sologub F. szerzői írásjeleinek bizonyos sajátosságairól: a szerző meglehetősen gyakran tesz egy jelet homogén állítmányok közé, míg a homogén kiegészítések vagy definíciók közé a jel soha nem jelenik meg.

Szokatlan az alkalmazások és definíciók szétválasztása Sologub F. szövegében is.

Valahonnan egy elképesztő, határozatlan körvonalú lény futott elő - egy kicsi, szürke, fürge nedotykomka.<...>Amikor a férfi kinyújtotta a kezét, a lány gyorsan elsuhant, kirohant az ajtón vagy a szekrény alá, majd egy perc múlva újra megjelent, remegett, ugratott – szürke, arctalan, fürge.

Ha a szerző szövegében olyan írásjeleket találunk, amelyek ellentmondanak az írásjelekre vonatkozó szabályoknak, akkor ez arra készteti az embert, hogy kövesse a szöveget, és gondolkodjon el azon, miért jelent meg a jel: véletlenül, spontán jött-e létre, vagy mögötte van valamiféle szerzői gondolat, amelyre szüksége van „megfejteni”.

A különböző szerzők jeleinek színrevitelét figyelve a kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy minden szerző egy bizonyos jel felé vonzódik, amely gyakrabban jelenik meg szövegeiben, mint mások. Tehát Turgenyevről azt mondják, hogy gyakran használ pontosvesszőt, a Tsvetaeva név azonnal kötőjelhez kapcsolódik, és amikor Dosztojevszkijt említik, számos pontosvessző és kötőjel jut eszébe.

A fiatalság szerelem
Öregség – bemelegítés:
Egyszer – lenni
Nincs hova menni

(M. Cvetajeva)

Ha Cvetajeva szövegeiről azt szokás mondani, hogy bővelkedik bennük kötőjel, hogy a gondolatjel a kedvenc szerzője, akkor Ahmatova szövegeiről ezt nehéz megmondani, de meg fogjuk figyelni.

1. Mások dicsérete gonosz,
Tőled és az istenkáromlás - dicséret.

2. Felveszem a telefont – kiáltom a nevet,
Egy hang válaszol nekem - senki a világon...

3. Mi van ott - idegenek alkonyán?

4. Kényelmet akartál
Tudod, hol van – a vigasz?

A szerző egyértelműen a gondolatjelet részesíti előnyben, ha az megengedett, a többi karakter mellett; a kötőjelek különféle okok miatt jelennek meg a szövegekben. Ha az 1. példában a szaggatott egyszerűen párhuzamos szerkezeteket alkot, akkor a 2. példában az ellentétet a szaggatott jel hangsúlyozza, sőt a szaggatott vonalnak köszönhető a szerkezetek párhuzamossága. A használt jel lehetőséget ad a szerzőnek a kifejezésre, az olvasónak pedig valamilyen "kiegészítő" jelentés megragadására.

A 3., 4. példákban A. Akhmatova kötőjelet választ a pozíciókban, amelyekről a normatív nyelvtan egyértelműen kimondja, hogy ez az egyik lehetséges karakter.

Elérkeztünk az egyik legnehezebb kérdés megvitatásához: a variációs és szerzői védjegyek arányához.

Változó jelek - a szabályok szerint lehetséges, a szabályok által megengedett. Az egyik általában semleges, mások további szemantikai terhelést hordoznak. Az ilyen jelek megjelenése azt jelzi, hogy ezt a töredéket nagyon figyelmesen kell elolvasni, mert a szerző számára jelentős jelentésárnyalatokat tartalmazhat.

De térjünk vissza Ahmatova szövegeinek példáihoz. Az 5. példában a szerző utasítására a normatív "jelöletlen" kettőspont helyére kötőjel kerül. Miért történik ez?

A kérdés megválaszolásához nézzünk meg néhány más szerző szövegét.

Memória, ne aggódj! Nőjjön velem! hinni
És biztosíts, hogy egy vagyok veled.

(B.Pasternak)

(Itt egy kötőjel választja el az alanycsoportot az állítmánycsoporttól; vö.: egy vagyok veled.)

Ljudmilának először gyengéd simogatással hangzott el az elhangzott - te. (F. Sologub)

És azonnal eszembe jutnak Puskin sorai, amelyekben tiszta betűtípus-választást használnak:

üres Ön szívélyes Ön
Miután megszólalt, felváltotta...

Mellékesen figyeljünk arra, hogy Puskin nem emel ki logikailag ellentétes összetevőket. És a Tsvetaeva-ban egy hasonló konstrukció bonyolultabb az írásjelek szempontjából:

Ahelyett: "én" - trón: "mi" ...

A megbeszélt óra eltelt - Sasha nem volt ott. Ljudmila türelmetlenül várt, hánykolódott, sínylődött, kinézett az ablakon. Ha lépteket hall az utcán, kihajol. (F. Sologub)

Vékony volt, száraz bőrét finom és poros ráncok borították. Egy arc nem nélkülözi a kellemességet – a fogak pedig piszkosak és feketék. (F. Sologub)

Ellentétben a gondolatjellel, amely egy általánosan elismert szerzői jogi védjegy, a kettőspont kevésbé valószínű, hogy behatol valaki más területére. És minél világosabb a szerző színezése a megfelelő példákban.

Költészet, ne add fel a szélességet.
Az élet pontosságának megőrzése: A titkok pontossága.

(B.Pasternak)

(A kettőspont egyértelműsítő függeléket vezet be; a párosítatlan jelet a pozíció kompenzálja: a függelék a mondat végén található.)

A vihar üvöltésében
Megfulladt: börtön,
kotrógépek, daruk,
Új épületek, házak,

A repertoár töredékei
A plakátoszlopon
És a körút fái
Ezüstfaragásban.

(B.Pasternak)

(Itt láthatjuk, hogyan jelzi a kettőspont a sorozat kezdetét homogén tagok, bár nincs általánosító szó. Így a megjelölés ismert jelentését szokatlan kontextusban használják ki.)

A kép hasonló a következő példában is: a kettőspont „oksági” jelentését egy egyszerű mondaton belül használjuk.

Ezen senki nem sértődött meg: barátságból. (F. Sologub)

Ha akár egyetlen jel is kifejezési eszközzé válhat, akkor a szomszédos jelek sorozata még nagyobb mértékben működhet kifejezési eszközként. Az egyik trükk ugyanazon jel megismétlése.

Elszorult a szívem: mi történt vele?
Agy: jel.

A rossz előjelek ege:
Rozsda és ón.
Várakozás a megszokott helyen.
Idő: hat.

jó rész
Remény nélküli szerelmesek
Bridge, olyan vagy, mint egy szenvedély:
Egyezmény: folyamatos között.

(M. Cvetajeva)

Egy másik technika, amely különösen hatékony egy költői szövegben, ahol a logikai összefüggések nem megfelelőek és minimálisak, a jelek halmaza.

De másrészt egy szegényes és szűkösben
Élet: „Az élet olyan, amilyen”
Nem látlak együtt
Egyikük sem:
- memória bosszú!

(M. Cvetajeva)

(Itt a jelek segítenek a szöveg megfejtésében: a kettőspont helyettesíthető szavakkal végül vagy mivel, kötőjel - szó ez stb.)

Igaz, vannak esetek, amikor az abszolút szabályok szerint felállított jeleket szerzői kupacnak tekintjük.

Belinsky levele, amely felfedi a „Kiválasztott helyek” („a szavak és kifejezések eme felfuvalkodott és rendezetlen hírverése”) lényegét, nemes dokumentum. (V.Nabokov)

Brahmsot fogják játszani nekem – kimegyek a melankóliából.

(B.Pasternak)

Nem tudunk elbúcsúzni
Mindannyian vállvetve járunk.

(A. Akhmatova)

árkok, árkok, -
Tévedj el itt.

(A. Akhmatova)

Időnként azonban előfordulnak teljesen nem normatív karakterkombinációk.

Terület. Kerítés.
A testvér a nővérével áll.
Az élet egy külváros.
Építs a városon kívül!

Szigorúan véve itt a kötőjel egyszerűen a pont mellett van. Már nem a mondatot bontja részekre, hanem a szöveget.

Eddig arról volt szó, hogy egy adott írásjel milyen szemantikai terhelést hordozhat, de a 20. századi irodalmában (főleg a költészetben) olykor olyan technikát alkalmaznak, mint az írásjelek hiánya.

Álom

csendesen csobbanó óceán
fenyegető sziklák doo doo
csendesen ragyogó óceán
az ember dudut énekel
csendesen futva át a tengeren
félni a fehér elefántoktól
csúszós halak énekelnek
csillagok hullanak le a Holdról
gyenge a ház
ajtók tárva-nyitva
sütőmeleg ígéretek
a házban szunnyad az őr
és az öregasszony a tetőn alszik
görbe orrán
csendes szél fújja a fülét
hajat fújva körbe
és egy kakukk a fán
szemüvegen keresztül észak felé nézni
csak szélkarabiszter van
az idő számokat takarít meg
csak sólyom van
őrzi zsákmányát.

(D. Kharms. Sdygr története kb.)

Egyes normativisták úgy vélik, hogy „az írásjelek hiánya csak akkor lehetséges, ha a szövegszerkezetek teljesek, amikor az összes szükséges lexikális jelentést azonosították. Az ilyen kialakítás (vagy inkább annak hiánya!) nem alkalmazható szakadozott, zavaros, logikátlan, hézagokkal, ellipszisekkel rendelkező beszédre. Úgy tűnik, hogy az írásjelek hiányának problémája a szövegben nem a lexikális teljességgel, hanem egy bizonyos szerzői szándékkal függ össze. Valójában ugyanabban a Kharms-ban a szöveg folytatásában teljes írásjelek jelennek meg, amelyek ebben az esetben az alvás / ébrenlét elleni küzdelem eszközeként szolgálnak.

1. A "jelöletlen" szabályozó tábla cseréje.

2. Minden normával szemben:

- a szöveg felosztásának módjaként,

- lexikai egység helyettesítőjeként.

4. Opcionális jelek, mint kiegészítő grafikai jellemző, a szemantikai kapcsolatok kiegészítő védelme.

Amint látjuk, a szerzői jogi szabadságjogok sokfélesége nagy, ezekben a tanulónak tudnia kell eligazodni, hiszen az írásjelek gyakran kifejezési eszközzé válnak. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy egy esszében a műfaji követelményeknek megfelelően nem kívánatos a szerző írásjelének megőrzése (amennyiben valóban ellentmond a modern normáknak) még idézéskor sem, miközben saját írásjeleket állítunk fel, a modern szabályoknak ellentmondó szabályokat hibának tekintik. Ahhoz, hogy megtanulja, hogyan lehet megváltoztatni az írásjelek elrendezését a modern írásjelek szabályai szerint, gyakorolnia kell ezt a művészetet. Megfelelő gyakorlatsort kínálunk Önnek.

1. Feladat.

Magyarázza meg a mondatokban található írásjeleket, és keresse meg a szerző jeleit! Cserélje ki a szerző írásjeleit a megfelelő modern szabványokra.

1. Másokat saját magunkkal azonos mércére vágni azt jelenti, hogy beleesünk egy szűk mentális despotizmusba. Önkényesen tagadni egy személyben ezt vagy azt a természetes és valóban létező szükségletet vagy képességet, azt jelenti, hogy eltávolodunk a tiszta empirizmustól.(A. Pisemsky)

2. Két tábor alakult ki, vagy egyrészt a Famusovok és az "atyák és vének" teljes testvérei, másrészt egy lelkes és bátor harcos, "a keresés ellensége". (I. Goncsarov)

3. Említsük meg Pétert.(I. Turgenyev)

4. Bementem a következő fülkébe – üres volt –, ott ültem és sírtam az első állomásig.(A. Csehov)

5. Forradalmi katonai bíróságokat hoztak létre, és visszaállították a nemrégiben eltörölt halálbüntetést.(B.Pasternak)

6. Más szóval: a költőnek nem a különöset és a véletlent kell kifejeznie, hanem az általánost és a szükségeset, ami színt és értelmet ad egész korszakának.(V. Belinsky)

7. Ez az arisztokratikus puskini liberalizmus azonban több nyomot hagyott jegyzeteiben, leveleiben (...), mint műveiben.(K. Fedin)

8. Valamilyen évi háromszáz rubel bevétele van, és ezen kívül valamilyen jelentéktelen beosztásban szolgál, és jelentéktelen fizetést kap...(I. Goncsarov)

9. Egy perc plusz percet sem feküdt az ágyban, nem figyelt az enyhe fejfájásra, főleg reggel kellemetlen - amikor felébredsz vele, akkor egész nap, - felkelt, kivett egy műpofát egy pohárból. kiömlött a víz, és undorodva grimaszolva a szájába vette.(M. Aldanov)

10. Figyelj, csak az én szavaim vannak? / És hajlamosak bántani valakit? / De ha igen: elromlott az eszem és a szívem. / Különös vagyok egy másik csodában / Egyszer nevetek, majd elfelejtem: / Mondd, hogy menjek a tűzbe: Úgy megyek, mintha vacsora.(A.Griboedov)

11. A harmadik fejezettől kezdve az orosz északi természet leírásai jelennek meg a regényben.(B. Tomasevszkij)

12.Miután elérte saját útját, Julie csevegni kezdett Adele és mások kalandjairól: most m lle Rosalskaya már hölgy volt, ezért Julie nem tartotta szükségesnek, hogy visszafogja magát; eleinte megfontoltan beszélt, aztán elragadtatta magát, elragadtatta magát, és elkezdte leírni, hogy örömmel kóvályog, és folytatta és folytatta...(N. Csernisevszkij)

13. Ő volt az egyetlen, következésképpen elkényeztetett gyerek. (A. Puskin)

14. A rang követte: hirtelen otthagyta a szolgálatot, / A faluban könyveket kezdett olvasni.(A.Griboedov)

15.Tudta, hogy a most elhangzó, a múltra emlékeztető kedves szemrehányásokon, vicceken és nevetéseken kívül kellemetlen beszélgetések is lesznek a számlákról és a jelzálogkölcsönökről – ezt nem lehetett elkerülni –, és arra gondolt, hogy talán , jobb lenne üzletről beszélni.most késedelem nélkül...(A. Csehov)

16. Aznap reggel buzgón megmosakodott – Nasztaszja szappant talált –, megmosta a haját, a nyakát és főleg a kezét.(F. Dosztojevszkij)

17. Természetesen Nariskin négyszer fizetett a csirkeólnak, és megköszönve a rendőrnek a tisztességes döntést, hazament, és este az Ermitázsban elmesélte a császárnénak az esetet, amint csak ő tudta, hogyan kell elmondani, tréfálkozva és képzelődve. , a kereskedő és a rendőr.(S. Zhikharev)

18. Itt kétségtelenül tévedés van az erkölcsi, következésképpen a művészi tapintattal.(K. Fedin)

19. Annál nyugodtabbak lehettünk, mert a tetteinkért leginkább felelős Persky egyetlen elítélő szót sem szólt felénk, hanem éppen ellenkezőleg,, úgy búcsúzott tőlünk, mintha semmi rosszat nem tettünk volna. (N. Leszkov)

20. És az összes Kuznyeckij Most, és az örök franciák, // Onnan, divat nekünk, és szerzők, és múzsák: // Zsebek és szívek pusztítói!(A.Griboedov)

21. Hiszen tegnap a vőlegényén kívül nem volt senki a szobában.(K.Vaginov)

22. Ezeknek az üzleteknek a szénjében, vagy jobb esetben az ablakban egy sbitennik volt vörös rézből készült szamovárral és olyan vörös arccal, mint a szamovár, úgyhogy messziről azt lehetett gondolni, hogy két szamovár van a ablak, ha az egyik szamovár nem koromfekete szakáll lett volna.(N. Gogol)

23. Mindenekelőtt azt mondanám: ne boldogulj, / Ne kezeld a nevedet nyersen, testvér, / És ami a legfontosabb, menj és szolgálj.
(A.Griboedov)

24. Térde remegett, szájában petróleumíz jelent meg.(V. Voinovich)

25. Dunyasha továbbra sem tért vissza, és Tina, aki olyan fürge volt, mint az ezüst, égett a türelmetlen aggodalomtól.(A. Kuprin)

26. Ő szép, // Ő minden, mint Isten viharja. (A. Puskin)

27. Az egész világ olyan, mint egy vad mező.(A. N. Tolsztoj)

28. Hatalmas idő alatt a regény formáját javították és megerősítették, akárcsak az egyének sorsa iránti érdeklődés művészete ...(O. Mandelstam)

29. Sokáig járkált a szobában, emlékezett, mosolygott, aztán az emlékek álmokká változtak, és a képzeletben a múlt megzavarta, mi lesz.(A. Csehov)

30. Ivanov Pavel sziszegve, gőzt engedve, villámgyorsan váltott nyílról nyílra, ő maga is meglepődött művészetén, és átkelt az utcákon.(V. Dorosevics)

31. Így kezdődött az a figyelemre méltó eseménysorozat, amelyet a krónikás „felvilágosodási háborúk” általános címmel ír le. Az első „felvilágosodási” háború, mint fentebb már említettük, mustáros volt, és 1780-ban kezdődött, vagyis szinte közvetlenül Borodavkin Foolovba érkezése után.(M. Saltykov-Shchedrin)

32. A csendes esti levegőben szöcskék ropogtak, a kertből bojtorján, sápadt, magas "hajnal" és csalán illata volt.(I. Bunin)

33.Nyirkos félhomályba fulladt a falu, a gyárban égtek a lámpák, beszívták a szamovárok füstjét, ő pedig a lassú hegymászástól gyötörve suhant át a ragacsos sárban.(I. Bunin)

34. Nagy művész volt - vidáman szomorú és szomorúan vidám -, történeteit olvasva sírni-mosolyogni akar az ember azon az erőltetett tragédián, melynek neve emberi élet.(M. Artsybashev)

35. És azok, akik ismerték, akik nem ismerték, és akik szerették, akik megvetették, és akik soha nem gondoltak rá, mind sajnálták Jurij Svarozicsot, amikor meghalt.(M. Artsybashev)

2. gyakorlat.

Keressen példákat a szerzői jogi védjegyekre az orosz klasszikus irodalom alkotásaiban. Magyarázza el a jeleket. Ha nem érted a jelválasztást, akkor ez egyrészt azzal magyarázható, hogy elfelejtett valami szabályt, másrészt azzal, hogy a szerző saját, szerzői jogi jelet helyez el. Ebben az esetben javasolja a karakter cseréjét a modern orosz írásjel-szabványoknak megfelelően.

3. gyakorlat

Próbáld meg elmagyarázni, milyen művészi célt követ a szerző az ilyen írásjelek elhelyezésével.

1. A zár nincs eltörve
Nem temettem el a szőnyeget,
gazdag házakban
Mi az első? szag.

(B.Pasternak)

2. Borisz és Gleb
Világít, és a szolgáltatás megy tovább.

(B.Pasternak)

3. Lámpostekercsek és tetőfánkok, és fekete
A fehér havon - a kastély félkerete:
ez - vidéki kastélyés oktató vagyok benne.
Egyedül vagyok – küldtem aludni a diákot.
A járda halomban van, a tornác fel van seperve.

(B.Pasternak)

4. Álmos pihék kupacokban:
Vízesés, habdombok, -
Újdonság, furcsa hallani,
Ahelyett: "én" - trón: "mi" ...
Senki sem vár. De - szorosan függöny.

(M. Cvetajeva)

4. gyakorlat

Magyarázza el, hogy Ön szerint miért használja a szerző a saját írásjeleit. Hogyan választja el különleges módon a szöveget. Ügyeljen a szerző technikájára, amikor a szót kötőjellel választja el. Nézze meg, pontosan hol van ez a kötőjel, vannak-e azonos morfológiai felépítésű szavak ebben a szövegben.

B. Pasternak

Távolság: vers, mérföld...
Minket elhelyeztek, elültettek,
Csendben lenni
A föld két különböző végén.

Távolság: versek, távolságok...
Ragasztva voltunk, kiforrasztva,
Két kézben szétváltak, keresztre feszítettek,
És nem tudták, hogy ez egy ötvözet

Inspiráció és inak...
Nem veszekedett - veszekedett,
Rétegelt...
Fal és árok.
Letelepítettek minket, mint a sasokat

Összeesküvők: mérföld, adott ..
Nem ideges – elveszett.
A föld szélességi fokainak nyomornegyedein keresztül
Szétszóródtunk, mint az árvák.

Melyik már - nos, melyik - március ?!
Összetörtek minket – mint egy pakli kártya!

(M. Cvetajeva)

Írásjelek szójátékok.

Próbálja megváltoztatni az írásjeleket, hogy megfeleljen a modern normáknak és szabályoknak, ugyanakkor próbálja meg ne veszíteni a jelentését. Lehet, hogy bizonyos esetekben át kell alakítania a mondatot szintaktikailag.

1. Szolovjov pillantásában, amelyet aznap véletlenül rám szegezett, feneketlen kékség látszott: teljes elszakadás és készenlét az utolsó lépés megtételére, ez már tiszta lélek: határozottan nem élő ember, hanem kép: egy vázlat, egy rajz, egy szimbólum.(A. Blok).

2. - Levágom, biztosan levágom! - kiáltotta az anya, megragadta fiát a vállánál, és berángatta a konyhába, - Antosha, - kiáltotta, - menjünk, kedves, megkorbácsollak.(F. Sologub)

3. A nappaliban, a felső szoba kapu sarkán, mind a négy nővér ült, mind egyforma arccal, mind úgy néztek ki, mint egy testvér, mind csinosak, pirospozsgásak, vidámak: Larisa, nyugodt, kellemes, kövérkés, - izgatott. és a gyors Daria, a legmagasabb és legvékonyabb nővér – nevető Ljudmila – és Valéria, kicsi, finom, törékeny megjelenésű.(F. Sologub)

4. Az akkori egyházi világ embere -1 bárki is volt2 - hivatalnok, professzor, író, tanár, csak teológus, és egyformán: okos és buta, tehetséges és középszerű, kellemes és kellemetlen, -3 változatlanul magán viselte a lenyomatot. ennek a „másik” világnak, ellentétben a megszokott „világi” (az egyháziak szavaival élve) világunkkal.(Z. Gippius).

Tehát a műalkotásokban a normatív, szigorúan kötelező írásjelek, valamint a változó jelek (vagyis a szabályok által megengedett több lehetséges karakter közül, vagy egy jel és annak hiánya közötti választás) mellett a szerzői írásjelek lehetséges. A szerző írásjeleit gyakran nem szabványosnak nevezik, ellentétben az írásjelek modern normáival. Az ilyen írásjelek sokféle oka lehet, kezdve a jel jelentésének a szerző tudatos használatától egészen a jelek mára már elavult normák szerinti elhelyezéséig.

A "szerző" jel megjelenésének oka egyszerű gépelési hiba lehet. Valószínűleg azt mondhatod, hogy előtted van a szerző jele, akár ha a kiadványhoz figyelmeztetés is tartozik: "A szerző helyesírása és írásjelei megmaradtak a szövegben", vagy ha nagyszámú szöveget nézett meg egy szerzőt, és gondoskodott arról, hogy egyik vagy másik pozícióban a hagyományos jelet (például kettőspontot) folyamatosan helyettesítse egy másikkal (például gondolatjellel).

Nézzünk néhány példát Fjodor Sologub „Kis démon” című regényéből.

1. Peredonov és Varvara nyüzsögtek körülötte, és megpróbálták leültetni egy székre közelebb a folyosóhoz, távolabb az étkezőtől.

2. A háziasszony nem ült le, nem vett semmit, és az ebédlőbe rohant, de egyszerűen nem tudta felismerni, hol van az ajtó.

3. Volodin ugrálva és nevetve berohant az előszobába, és a talpával kopni kezdte a tapétát.

4. Sasha megköszönte és újra kezet csókolt neki.

5. Éjszaka, csendes, hűvös, sötét, minden oldalról körülvéve, és kénytelen lelassítani a lépéseket.

6. Az utcán sétál, sétál, és hirtelen megáll, leül vagy kitörést vagy más tornagyakorlatot végez, majd továbbmegy.

Az 1-6. példák jól mutatják, hogy a szerző a meglévő norma szempontjából extra írásjelet tesz a homogén predikátumok közé (az O és O séma jelen esetben O, illetve O alakot vesz fel). Úgy tűnik, lehetne valamilyen rendszerről beszélni, ha nem lennének ellenpéldák ugyanabban a szövegben.

7. Ershova visítozott, kiabált, hadonászott a kezével és tántorgott.

8. Volodin hurkot készített, egy széket tett a folyosó közepére, és a hurkot egy lámpakampóra akasztotta.

És a legérdekesebb talán a következő részlet.

9. Grusina és Varvara azonnal a szolgákról kezdett beszélni, és suttogtak. A kíváncsi Volodin leült melléjük és hallgatott. Peredonov mogorván és egyedül ült az asztalnál, és kezével gyűrte a terítő végét.

A fiatalság szeretni való
Öregség – bemelegítés:
Egyszer – lenni
Nincs hova menni

(M. Cvetajeva)

Ha Cvetajeva szövegeiről azt szokás mondani, hogy bővelkedik bennük kötőjel, hogy a gondolatjel a kedvenc szerzője, akkor Ahmatova szövegeiről ezt nehéz megmondani, de meg fogjuk figyelni.

1. Mások dicsérete gonosz,
Tőled és az istenkáromlás - dicséret.

2. Felveszem a telefont – kiáltom a nevet,
Egy hang válaszol nekem - senki a világon...

3. Mi van ott - idegenek alkonyán?

4. Kényelmet akartál
Tudod, hol van – a vigasz?

A 3. és 4. példában A. Akhmatova egy kötőjelet választ azokban a pozíciókban, amelyek a normatív nyelvtanban egyértelműen szerepelnek a lehetséges karakterek között. Az 5. példában a szerző utasítására a normatív "jelöletlen" kettőspont helyére kötőjel kerül.

Elérkeztünk az egyik legnehezebb kérdés megvitatásához: a variációs és szerzői védjegyek arányához.

csendesen csobbanó óceán
fenyegető sziklák doo doo
csendesen ragyogó óceán
az ember dudut énekel
csendesen futva át a tengeren
félni a fehér elefántoktól
csúszós halak énekelnek
csillagok hullanak le a Holdról
gyenge a ház
ajtók tárva-nyitva
sütőmeleg ígéretek
a házban szunnyad az őr
és az öregasszony a tetőn alszik
görbe orrán
csendes szél fújja a fülét
hajat fújva körbe
és egy kakukk a fán
szemüvegen keresztül észak felé nézni
csak szélkarabiszter van
az idő számokat takarít meg
csak sólyom van
őrzi zsákmányát.

(D. Kharms. Sdygr története kb.)

Navigáció

A szabályok által szabályozott írásjelek mellett vannak szabályozatlan írásjelek is. Ez utóbbi számos eltérést jelent az általános normáktól. Az írásjelek használatának eltéréseit többféle ok okozhatja, többek között a szerző írásstílusának eredetisége. Általánosságban elmondható, hogy a szabályozatlan írásjelek különféle jelenségeket egyesítenek, amelyek közül kiemelkedik maga a szerző írásjele, i.e. közvetlenül kapcsolódik az író személyiségéhez.

1. Az írásjeleknél az általános normák mellett, amelyek bizonyos fokú stabilitással rendelkeznek, vannak szituációs normák, amelyek egy adott szövegtípus funkcionális tulajdonságaihoz igazodnak. Az előbbiek a kötelező minimális írásjelek közé tartoznak. Ez utóbbiak speciális információtartalmat és a beszéd kifejezőképességét biztosítják. A szituációs normákat a szöveges információ természete határozza meg: az ilyen normának alávetett írásjelek logikai és szemantikai (különböző szövegekben, de különösen tudományos és hivatalos üzleti életben megnyilvánuló), hangsúlyos (főleg hivatalos szövegekben, részben publicisztikai) funkciókat látnak el. és művészi szövegek) , kifejező-érzelmi (fikciós és publicisztikai szövegekben), jelző (reklámszövegekben). A helyzeti norma hatálya alá tartozó jelek nem minősíthetők szerzői jognak, mivel a funkcionálisan eltérő szövegek általános stilisztikai tulajdonságait tükrözik. Az ilyen jeleket ezeknek a szövegeknek a természete szabályozza, és az általánosan elfogadott jelekkel együtt léteznek.

2. A modern írásjelek az orosz írásjelrendszer történelmi fejlődésének eredménye. Mivel az írásjelek egy folyamatosan változó és fejlődő nyelvet szolgálnak, történelmileg is változékonyak. Éppen ezért minden korszakban változhatnak az írásjelek funkciói, használatuk feltételei. Ebben az értelemben a szabályok mindig elmaradnak a gyakorlattól, ezért időnként felül kell vizsgálni. A jelhasználat változásai folyamatosan történnek, tükrözik a nyelv szintaktikai struktúrájának életét, stílusrendszerét.

Azt már bemutatták, hogyan Utóbbi időben egyre gyakrabban kötőjellel (a kettőspont helyett) jelenik meg az unionless részei között összetett mondat magyarázat kijelölésénél a második részben indoklás, homogén tagok felsorolása előtt általánosító szavakkal stb.

Hasonló írásjelhasználattal találkozhatunk írók és költők körében is: Blokban minden megvolt, ami nagy költőt alkot - tűz, gyengédség, áthatolás, saját világképe, különleges, mindent átalakító érintés ajándéka, saját visszafogottsága. , bujkáló, felszívódott sors (B. Pasternak); De értelmetlen volt most tüzérségi tüzet hívni - a tűz a mi felderítőinket is ellepte volna (Yu. Bondarev); Főszerkesztő az újságok most minden módon elkerülik a velem való találkozást, nem lehet vele átjönni, a titkárnő folyton a munkaviszonyára hivatkozik - vagy megbeszélést, majd tervezési értekezletet, aztán beidézték a felsőbb hatóságokhoz, ahogy szereti. hangsúlyozni (Ch. Aitmatov). A szabályoktól való ilyen eltérések tükrözik a modern írásjelek fejlődésének általános tendenciáit, és fokozatosan utat nyitnak maguknak a szabályoknak a megváltoztatásához vagy pontosításához: nem egyénileg szerzőiek. Ez bizonyítja a szerzők válaszát a mai kor igényeire.

3. A nyelvtani feltételek által nem szabályozott írásjelek mondatai között kiemelt helyet foglalnak el a megnyilatkozás konkrét feladataitól függően választott jelek, az írásjelek szemantikai elvét megnyilatkozó jelek. Az ilyen jelek kontextuális feltételekhez vannak kötve, a szerző által választott feladatok függvényében. Pedig a „szerzőség” itt csak a választás lehetőségében rejlik, a választást a megjelenített beszédhelyzet diktálja. Ezért a különböző szerzők, ha szükséges, ugyanazt a helyzetet közvetítik, használhatják ezt a lehetőséget. A helyzet önmagában is értelmes lehet, nem pedig az írásjel. Ezeket a jeleket a kontextus feltételei, szemantikai szerkezetének törvényei diktálják, nem pedig a jel mint olyan megválasztásának sajátossága. Különböző szerzők találhatnak hasonló helyzeteket a szövegekben: Mindent kisimítottak rajta, okosan. Görbe - szintén apjától - lábai kétségbeesésbe kergették (V. Kaverin); A kályha egyszer megrepedt, agyaggal meszelték (I. Bunin); És mivel olyan szívesen és örömmel hallgatott, új történeteket meséltek - szintén örömmel (M. Sholokhov). Ezt a hasonlóságot az írásjelek rögzítik, bár maguk a jelek ezekben a kontextuális feltételekben nem engedelmeskednek az elfogadott szabályoknak és normáknak. Az ilyen kontextusban meghatározott megjelölések nem tekinthetők egyénileg szerzőinek.

4. A szabályozatlan írásjelek gyakran megtalálhatók a köznyelvi beszéd írásjeleiben. A köznyelvi beszéd utánzása az írott beszédben a szöveg élő kiejtésen alapuló tagolásához vezet, számos szünettel, intonációs árnyalattal. A beszéd folytonossági hiányát, gyakran nehézségét jelek közvetítik, és választásukat nem a mondat szerkezete, hanem a beszéd tisztán intonációs oldala szabja meg: Kezdjük ... ilyen ... formai kérdésekkel (V. Shukshin); Mióta… belépett a kanyarba? (V. Raszputyin). Az ilyen írásjeleket nem lehet szerzőinek tekinteni, hiszen itt nincs egyéni írásjelhasználat: csak az élőbeszéd szaggatott jellege közvetítődik, a beszédmegszakítás helyzetét pedig gyakorlatilag lehetetlen előre látni. Kiszámíthatatlanok.

Az írott szövegben tükröződő köznyelvi beszéd szintaktikai szempontból nem illeszkedik a szokásos, szabványos sémákba és modellekbe (a komplex elemei egyszerű mondatokba foglalhatók; megjegyzések menet közben, beszúrások - betörés a fő gondolat, megfosztva az egydimenzióstól; a beszéd túlzott boncolgatása megsértheti a szintaktikai kapcsolatokat stb.). Ebből adódik a különféle jelkombinációk kiválasztásának nehézsége, amelyet természetesen nem biztosíthatnak a szabályok. Íme egy példa egy ilyen szöveg kialakítására: - Emlékszem, elfelejtettük, kicsit begyulladtunk - semmire vágjuk őket, csak a kalgánok repülnek... És láthatóan láthatatlanok a folyó mögött, a damilban . És ezek az emberek odacsalogatnak minket. Embereink fele már átkelt a folyón – sekély, a fele pedig itt van. És akkor Ivan Timofejevics, az elhunyt, a mennyek királysága, hogyan kell ugatni: „Vissza!” Eszméhez tértünk... És az erdő felől ömlött a felhőjük. És nézem: Stenka nincs velem. Mindenki a közelben volt - Iván megparancsolta, hogy tartsam a szemed, Timofeich, akkor rossz ember voltál - mindenki látott téged, aztán, mintha a földön keresztül, átesett volna. Talán a folyón túl? Nézem és nincs ott. Nos, azt hiszem, Ivántól lesz. "Iván! - Sikítok. - Hol van Stenka? Már megváltozott az arcából... Nézzük, a mi Stenkánk javában repül - egyik kezében nő, a másikban gyerek. És mögötte... ne hagyd, hogy hazudjak, Timofeich, majdnem száz vágtát. Itt kását főzték ... (V. Shukshin).

5. Az ilyen nem-szabályozási esetek mellett létezik egy speciális nem-szabályozás, amely az egyes irodalmi eszközök rendszerében szerepel.

A szerző írásjelei a szó megfelelő értelmében teljes mértékben az író akaratától függenek, szükségességük egyéni érzését testesítik meg. Az ilyen jelek szerepelnek a szerzői szótag fogalmában, stilisztikai jelentőséget kapnak.

Azonban még az ilyen szerzői írásjelek is kiszámíthatók, mivel az észlelésre és megértésre készültek, mivel nem veszítik el saját funkcionális jelentőségét. Különbsége a szabályozott írásjelektől abban rejlik, hogy mélyebben és finomabban kapcsolódik egy-egy szöveg jelentéséhez, stílusához. A szerző írásjeleinek különálló írásjelei, valamint például a nyelv lexikai és szintaktikai eszközei fő jelentésükkel együtt további, stilisztikailag jelentős jelentéseket is hordozhatnak. Az egyéni írásjelek csak akkor indokoltak, ha az írásjelek jelentésárnyalatainak minden gazdagsága és változatossága mellett társadalmi lényege nem vész el, alapjai nem romlanak el.

Ez a feltétel segít néhány általános minták a "szerzőség" megnyilvánulásai az írásjelekben. Például egyéninek tekinthető az írásjel megjelenése ilyen szintaktikai feltételek mellett, ahol nincs szabályozva: Amikor visszatértünk a faluból, - háború fogadott bennünket (A. Akhmatova); A tündérek mindig szépek? (M. Gorkij); Van egy sovány fűzbokor (A. Blok); Itt - ülünk veled a mohán (A. Blok); Hatalmas vagyok és nagyszerű a jóslásban, de nem tudlak követni (A. Blok).

B. Pasternak például igencsak sajátos módon szeretné felosztani az alanyt és az állítmányt: a szokásosabb gondolatjel helyett ellipszist használnak. Úgy tűnik, hogy egyesíti az osztó vonal funkcióját és magát az ellipszist, valami kimondatlan, határozatlan, „elgondolkodtatót” közvetít: Alkonyat... mint a rózsaföldek, amelyeken lándzsáik és sálaik vannak. Vagy:

Színtelen eső... mint egy haldokló patrícius,

Akinek elsötétült a szíve a történetek ajándékában...

Igen, a nap... a cseppek dala név nélkül

A sírótányérok pedig százszorosan fizettek.

Ó, eső és nap... furcsa testvérek.

Az egyik a helyén van, a másik nincs a helyén...

A szabályok által nem szabályozott egyéni gondolatjel fordul elő a szakszervezetek, határozószavak után: A razula halála, kopott szárú cipő, kőre fektetve, és - elaludt (M. Gorkij); Kinek a dalait? És hangok? mitől félek? Zúgó hangok és - szabad Oroszország? (A. Blok); Régi, régi álom. A sötétből kiszaladnak a lámpások – hova? Ott - csak fekete víz, ott - örökké a feledés? (A. Blok).

Még a parcellázást is, ami elvileg elterjedt benn modern nyelv, rendkívül eredetinek tűnhet:

Ó kert, kert!

....................

Ahol a medvék gyorsan felmásznak és lenéznek az őr parancsára várva.

Ahol a denevérek fejjel lefelé lógnak, mint egy modern orosz szíve.

Ahol a sólyom mellkasa zivatar előtti pehelyfelhőkhöz hasonlít.

Ahol egy alacsony madár arany naplementét vonszol maga után tüzének minden parázsával.

Ahol egy tigris arcában, fehér szakállal és egy idős muszlim szemével tiszteljük a próféta első követőjét, és olvassuk az iszlám lényegét.

V. Hlebnyikov

Mindent, ami előtte volt, elismeri:

Sehol nem jó.

V. Dorosevics

A szerző egyénisége a jelpozíció erősítésében is megnyilvánulhat. A szöveg kifejező tulajdonságainak növelésének ez a módszere abból áll, hogy a nem elég erős jeleket feldaraboló funkciójukban erősebb jelekkel helyettesítik. Például a fellebbezéseket, az összehasonlító fordulatokat, az összetett mondatok mellékmondatait, a bevezető szavakat általában vesszővel választják el. A vesszőt azonban gyakran kötőjel helyettesíti, mint jelentőségében erősebb jelet: Mint a gyermek, az öröm önmagának örül (M. Gorkij); És Sztyepan áll - pontosan egy félelmetes tölgy, Stepan fehérré vált - egészen az ajkáig (M. Cvetajeva); A barátai – ne zavarják! (M. Cvetajeva); Válások és találkozások kiáltása – te, ablak az éjszakában! Talán - több száz gyertya, talán - három gyertya ... (M. Tsvetaeva); Rájöttem, hogy nem szeretem a házastársam (M. Tsvetaeva); Meleg, csendes, szürke nap volt, a nyírfák között a ritka nyárfa sárgult, átlátszó hálójuk mögött a rétek távolsága pedig kissé észrevehetően kékült (I. Bunin).

A beszéd feldarabolása akkor is fokozódik, ha a vesszőt pontra cseréljük. Közös jelentéssel - a szintaktikailag egyenértékű beszédegységek rögzítésével - ezek az írásjelek a feldaraboltság eltérő fokát jelzik. És ha a pontot a kifejezések közötti szintre szánják, akkor a vessző hasonló funkciókat lát el a mondaton belül. Ezért az a pont, amely a vessző pozícióját foglalta el (különösen a mondat homogén tagjainak felsorolásakor), egyénileg szerzőinek tekinthető. Például az A. Block a következő sorokat tartalmazza:

A kórusban kiégett életről

A sötét klirosodon.

A Szűzről egy titokkal a ragyogó szemében

A kivilágított oltár fölött.

A bágyadt lányokról az ajtóban,

Hol van az örök sötétség és a dicséret.

A távoli Máriáról, fényes Máriáról,

Kinek a szemében a fény, akinek a fonatában a sötétség.

Ennek a most cím nélkül nyomtatott versnek a kéziratában és az első kiadványokban az „Ima” címet viselték. Az idézett sorok előtt megmagyarázza a szabályozott szóalakok felsorakoztatását, mint a mondat felsorolt homogén tagjait. Egy ilyen pontnak a fő jelentése mellett van egy további - kiválasztó-hangsúlyozó. Ez teszi stilisztikailag jelentőségteljessé az írásjelet, használatának szintaktikai feltételeit pedig - egyénileg megválasztva. A jelentésnövekedés egy jelnek a számára atipikus szintaktikai feltételekbe való átviteléből adódik. Így míg a jelek megőrzik alapvető funkcióikat és jelentéseiket, használatuk újszerűsége további jelentésekkel társul, és a jel lehetőségeinek meglátásában nyilvánul meg.

A szöveg ritmusát, dallamát, tempóját – gyorsított vagy lassított – közvetítő írásjeleket minden bizonnyal egyéni szerzőnek tekintjük. Az ilyen jelek nincsenek szintaktikai szerkezetekhez kötve, ezért használatuk feltételei alapján nem is tipizálhatók. Itt csak egy konkrét szöveg által diktált és a szerző által szubjektíven választott belső elv található. A (többnyire költői) szöveg ritmikai-dallamos szerveződését általában egy kötőjel hangsúlyozza, mert ennek van a legnagyobb megosztó „ereje”, amit vizuális hatás egészít ki: Kettő - húzzuk végig a bazárt, mindkettő bolondok csengő ruhájában vannak (A. Blok); Az én utam nem a ház mellett halad – a tiéd. Az én utam nem a ház mellett fekszik – senkié (M. Cvetajeva); Szürke lapokból álló új házak egymás után, és közöttük csökevényes ültetvények - pálcákra kötött nyírfák. És a magánszektor - házak, kertek, istállók, állócsövek, vidéki külterület. Ahol - ennek ellenére - annak ellenére, hogy - ugyanakkor - forrong az új - közös életet élnek - nem rosszabbul, mint a fővárosokban - de Friss Levegő, közelség a Földhöz és a természethez - nem olyan elidegenedett az ember... (D . Granin) .

A gondolatjelek egyéni használatának lehetőségei különösen a beszéd tömörségére hajlamos, a verbális kifejezőeszközökkel fukar szerzőknél jelentkeznek. Például M. Cvetajeva végletekig sűrített szövege gyakran csak szemantikai útmutatásokat tartalmaz, azokat a kulcsszavakat, amelyeket nem lehet kitalálni, de az állítás egyéb elemei kimaradnak, mivel ebben az esetben nem hordoznak fő gondolat:

Terület. - És alvók. - És az utolsó bokor

Kézben. - Elengedem. - Későn

Kitartás. - Talpfák.

A kötőjel itt a ponttal már jelzett boncolást erősíti.

B. Pasternaknál a gondolatjel segít felfedni a szubtextet tömör verbális formában:

Ősz. Szabadulj meg a villámtól.

Vak esők vannak.

Ősz. A vonatok tele vannak

Engedd át! - Minden hátra van.

A kötőjel aktiválása közvetlenül kapcsolódik a beszédeszközök „megtakarításához”. De még egyéni használat mellett is megőrzi funkcionális jelentőségét a műszerfal; egyik fő jelentése a megnyilatkozás hiányzó láncszemeinek regisztrálása. Íme egy példa a gondolatjelek iránti fokozott szeretetre:

De szerettem a billentyűzeteket: a feketeségükért és fehérségükért (egy kis sárgaság!), a feketeségükért, ami annyira nyilvánvaló, a fehérségükért (egy kis sárgaságuk!), olyan titkon szomorú, amiért némelyik széles, míg mások nem. keskeny (sértődött!) , amiért rajtuk mozdulatlanság nélkül, mint a létrán lehet, hogy ez a létra kiakadt!- hogy erről a létráról azonnal jég patakzik - patakok jéghágcsói hátul - és a szem hősége ugyanaz, mint Dagesztán völgyében ...

Arra pedig, hogy a fehérek, ha megnyomják, egyértelműen vidámak, a feketék pedig azonnal szomorúak, ugye - szomorúak, annyira igaz, hogy ha megnyomom, akkor mindenképpen megnyomom a szemem, azonnal kinyomom a könnyeket a szememből.

Már a nyomástól is: a lehetőségért, ha csak megnyomod, azonnal kezdj el süllyedni, és amíg el nem engeded, süllyedj vég nélkül, fenék nélkül - és akkor is, ha elengeded!

Azért, hogy simának tűnik, és a sima felszín alatt - mélység, mint a vízben, mint az Oka, de simább és mélyebb, mint az Oka, mert kéznél van egy szakadék, mert ez a szakadék a kezek alól, mert anélkül, hogy elhagyná a helyet, örökre elesik.

Ennek a billentyűzetfelületnek az árulásáért, már az első érintésre szétosztható - és elnyeli.

Szenvedélyre - nyomj, félelemre - nyomj: nyomással ébredj fel - ennyi. (1918-ban a birtokon lévő összes katona ugyanezt érezte.)

És amiatt, hogy ez gyász: egy anyai, csíkos, nyárvégi blúz, amikor a távirat nyomán: „Nagyapa csendesen meghalt”, ő maga jelent meg sírva, még mindig mosolyogva, és az első szót hozzám szólt: „ Musya, nagypapa nagyon szeretett téged” (M. Cvetaeva).

A szöveg eltérő elrendezésével az explicit módon bemutatott beszédeszközök lehetővé teszik az írásjelek nélkül való használatát (ami speciális irodalmi eszköznek tekinthető):

Egytől tizenháromig

a mi januárunk

maguk toborozzák

régi számok

eltávolította a világítást

de gyertyát nem gyújtottak

egytől tizenháromig

a feleségek nem várnak férjre

egytől tizenháromig

az idők közötti szakadék

törölje szárazra a poharakat

kapcsolja ki a telefont

A. Voznyeszenszkij

Az írásjelek hiánya csak akkor lehetséges, ha a szövegszerkezetek teljesek, amikor az összes szükséges jelentés lexikálisan feltárul. Az ilyen kialakítás (vagy inkább annak hiánya!) nem alkalmazható szakadozott, zavaros, logikátlan beszédre; hézagokkal és ellipszisekkel, a gondolkodás folyamatát vagy a társalgási intonációkat utánzó beszéddel. Így például A. Szolzsenyicin írásjelei túlságosan individualizáltak, és olyannyira, hogy úgy tűnik, mintha különböző (különböző szerzők által jegyzett) irodalmi eszközöket egyesített volna egyetlen monolitikus ötvözetben. Itt nem csak a gondolatjel használata eredeti (a kötőszót és a partikulát is elválasztja; atipikus szintaktikai feltételek esetén elválasztja az alanyt és állítmányt stb.), hanem a kettőspont, sőt a kérdőjel és a vessző is. Íme néhány példa a "Szünetekben" című történetből: Most az egyik és a másik nem értett egyet. // Igaz, még volt néhány hasonló – „a buli gazdasági szabadság". Belépett hozzájuk. De: csak egy fecsegés van, vagy politikai hatalmat akarnak. // És akkor - tudtam meg / - Kosargin azonnal megértette a kifejezésből. De ő maga - nem ment előre, nem emlékeztetett. És nem szólt semmit. És még mindig gondolkodik. // Vagy talán - akkor kellett ellenállni, nem kikapcsolni? nem esik kísértésbe? Messze, messze fény látszott, és elgyengült. // És az élet ugyanazokon a katonai síneken ment, csak temetések nélkül, de: és egy év, és kettő, és három - helyreállítani! ez azt jelenti – és dolgozz, élj és egyél, mintha a háború folytatódna. // És az üzlet és a felelősségek köre bővült. // Alaposan megnéztem a tervezési értekezleteket: mire vállalkozik Borunov? végül is nem sírással, nem ököllel. V: Biztos benne, hogy minden beosztottja felett áll. // Ó, sok név van, még több is - karok, tanszékek, szakok - és mi van mögöttük? az ördög nem érti. És hogyan döntene? és hogyan döntenél? - de az Energiában, a lelkesek országútjában ezt olvassák: "napi háromszori étkezés"! És ez - minden felülmúlta. (És magától eltervezte: jogi? történelmi?) Hát akkora könnyedség a lábakban – gurultak! És elfogadták. // Egy órája ül így? nem kapcsolta fel a villanyt.

Azt kell mondanom, hogy A. Szolzsenyicin túlzott eredetisége a választásban és különösen a jelek kombinációjában nagy valószínűséggel magának a szintaxisnak az eredetiségéből adódik - szaggatott, szemantikai és logikai eltolódásokkal. Mindez egyértelműen nemcsak a köznyelvet imitálja, hanem magát a reflexió folyamatát is. Ez egy belső, zavaros és nagyon valóságos tükröződés, papírra rögzítve. Ez a szintaxis nagyfokú jelzéseket igényel. Ez egy olyan szintaxis, amely tudatosan mentes a "simaságtól" és a könyvszerű hétköznapoktól.

Az írásjelek használatának egyénisége mind használatuk határainak kitágításában, mind funkcionális tulajdonságaik erősítésében nyilvánulhat meg. A karakterek kombinációja vagy az egyik karakter szándékos megismétlése is lehet pusztán szerzői, és néha az író egyéni technikáját képviseli a hős különleges állapotának közvetítésére.

Például V. Makanin „Underground” című művében bőséggel szerepelnek korunkra jellemző boncolt konstrukciók, amelyekben a lényeg bőségesen megjelenik, de a boncolgatás maga – szerkezetileg és jelentéstartalmilag – erősen eredeti: Itt ismét megdőlt a válla a falnak. A gyengeségtől. És egy élő könnyből. // Csevegés. Az a tény, hogy megjelent egy új amerikai gyógyszer. A táplálkozásról. Különféle dolgokról, sőt - arról, hogy ez az ősz a hideggel milyen hatással volt Venyára.

Ugyanakkor V. Makaninban a szöveg ugyanazt a boncolását más módon, meglehetősen szokatlanul hajtják végre - a „pontosvessző” jelet választják. Egy ilyen jelet nemcsak a szabályok nem biztosítanak, hanem az is kiderül, hogy nincs összhangban e jel általános használati irányzataival: csak mosolygok; nyitott szájjal; gyenge és boldog. // Van egy másik pulóverem is, melegítőm; és vastagabb színű. Pont megfelelő vékony alakon. // Bevallom, Vik Vikych óvatos volt, és ismét félt bemutatni nekünk a nőjét (én és általában a férfiak). // Végül feküdj le; pulóverben. // Átütemezte a járatot. Seremetyevóban kifulladva sikerült magának taxiba ülnie, megérkezett; de elég volt csak belépni a lakásba. Amint átlépte a küszöböt, arccal lefelé rogyott a padlóra; hirtelen; otthon. // Az Expert Advisor csak egy portfóliót hozott. Nem is emlékszem a vezetéknevére; kicsi arc; és mind kicsi. (Ez bosszantó.) És ha a pont tisztelgés a kor előtt, akkor a pontosvessző ilyen szintaktikai feltételek mellett pontosan a helyzet egyéni értelmezése.

Tehát az írásjelek használatának egyénisége nem az írásjelrendszer alapvető megsértésében, nem a jelek hagyományos jelentéseinek figyelmen kívül hagyásában rejlik, hanem abban, hogy erősítik azok jelentőségét, mint a gondolatok és érzések írott szövegben történő közvetítésének kiegészítő eszközét, használatuk határainak kitágításában. Az egyénre szabott írásjelek kifejezési töltetet hordoznak, stiláris jelentőségűek, az irodalmi eszközök rendszerébe foglalják, segítik az írót, költőt a művészi kifejezésmód megteremtésében. Ez pedig növeli a nyelv írásjelrendszerének fejlettségét és rugalmasságát. Így az alkotó egyéniség az írásjelek kifejező és képi lehetőségeit kihasználva egyszerre gazdagítja azt.

A jelhasználat szempontjából szokatlannak bizonyul, a modern írásjelek működőképessége szempontjából.

A nyomtatás gyakorlatában használt modern orosz írásjelek nem mindig felelnek meg az 1956-os Szabályzati Kódexnek, ezért az értelmes és tipikus szabálysértések nem tekinthetők az írástudatlanság megnyilvánulásának. Ezekben „sértések”, természetes tendenciák láthatók, tükrözve az írott szöveg jelentősen megújult szintaktikai és ritmikai-stilisztikai szerkezetének adekvát megtervezési módok keresését. Általánosságban elmondható, hogy a beszéd, mint kiderült, egyre dinamikusabb, tagoltabb, különösen a tömegnyomtatásban, és ezt sok esetben jelek segítségével érik el. Természetesen egy szűkebb szövegekben speciális célú a hagyományos írásmódok stabilabbak.

A jelhasználat gyakorlatának frissítése a szituációs, nem túl merev normák tükrözésével jár, amelyek a modern írásjelek rugalmasságát, változékonyságát, az írott szöveg információs és kifejező tulajdonságait fokozó képességét jellemzik. A szabályoktól való eltérések, amelyek bizonyos tendenciákat eredményeznek, az orosz írásjelek funkcionális és szemantikai jelentősége felé történő elmozdulásának bizonyítékai. És ez csak akkor lehetséges, ha maga az írásjelrendszer egésze kellő mértékben fejlett.

12. Az "Aktív folyamatok a modern orosz nyelvben" tudományág hozzávetőleges programja

12.1. A tudományág célja, célkitűzései, ismeretekkel és készségekkel szemben támasztott követelmények

12.1.1. A fegyelem tanításának célja

A tantárgy segítse a hallgatót a nyelvi fejlődés dinamikájának megértésében. A tantárgy célja, hogy a hallgató megértse a nyelvet, mint állandóan változó tárgyat, és egyben stabil és stabil tárgyat; a nyelvi fejlődés okainak és mintázatainak feltárása alapján segítsen megérteni e fejlődés lényegét, megérteni mély jelentés képletek - „a nyelv folyamatosan változik, önmagában marad”, hogy hozzájáruljon az irodalmi nyelv normáinak tudományos megértéséhez azok történelmi fejlődésében.

Az "Aktív folyamatok a modern orosz nyelvben" kurzus tanulmányozása eredményeként a hallgatónak meg kell tanulnia a nyelv fejlődésének törvényeit és normáit; képzett hozzáállás kialakítása a modern orosz nyelv trendjeivel szemben, amely tükröződik a nyomtatás gyakorlatában, valamint a rendszerszintű (történelmileg indokolt) változások és a modern médiában gyakori beszédhibák megkülönböztetésének képessége.

Az ismeretekkel és készségekkel szemben támasztott követelmények

A tanulónak legyen fogalma a nyelvről, mint állandóan változó tárgyról, fejlődésének objektív irányzatairól, ezen irányzatok megjelenésének okairól - mind a rendszerszintű, mind a nyelven belüli, mind a külső, társadalmilag kondicionált - irányzatokról, az irodalom történeti változatosságáról. norma.

A tanulónak ismernie kell a főbb nyelvi irányzatokat a kiejtés, a hangsúlyrendszerek területén; szóalkotásban, alaktanban és szintaxisban; folyamatok a szókincsben és a frazeológiában; a modern irodalmi norma kialakításában és megszilárdításában.

A hallgatónak járatosnak kell lennie a tudományág terminológiájában, tudnia kell tudását felhasználni a korszerű publikációk szövegeinek elemzésében; képes legyen hozzáértően, a modern irányzatokat figyelembe véve olyan nyelvváltozatot választani, amely a keletkező szöveg feltételeinek megfelelő.

A hallgatónak készen kell állnia a szakmai gyakorlatra az irodalmi szerkesztés területén, különösen arra, hogy érzékeny legyen a kontextus követelményeire, helyesen tájékozódjon a legmegfelelőbb és legígéretesebb nyelvi lehetőség kiválasztásakor.

12.1.3. A tudományágak listája, amelyek asszimilációja szükséges e tudományág tanulmányozásához

Modern orosz nyelv. Az orosz nyelv gyakorlati stilisztikája. Az orosz nyelv funkcionális stílusa.

12.2.1. A témák neve, tartalma

Bevezetés

A tudományág helye a nyelvi tudományágak körforgásában. A tudományág jelentése a szakfilológus számára a fogalom tág értelmében.

A diszciplína és a terminológia fogalmi köre.

Az aktív folyamatok modern orosz nyelvű tanulmányozásának szükségességének igazolása. A média népszerűsége és hatása a mindennapi beszéd társadalom. A spontán kommunikáció szférájának kiterjesztése, nemcsak személyes, hanem szóbeli, nyilvános is. Változó helyzetek és kommunikációs műfajok. A hivatalos nyilvános kommunikáció merev kereteinek gyengülése. A múlt bürokratikus nyelvezetének pszichológiai elutasítása. A személyes elv növekedése a beszédben. Változó attitűd az irodalmi normához és a nyelvi irányzatokhoz. Egy kortárs beszédkompetenciájának kérdése. A nyelv ún. „korrupciójának” nem rendszerszerűsége a médiában. A beszédminőség értékelési kritériumainak megváltoztatása. Inkább a funkcionális, mint a szerkezeti jelek előtérbe helyezése.

Nyelvtanulás kommunikatív-pragmatikai vonatkozásban.

A nyelvszociológiai vizsgálat elvei

A nyelvszociológiai vizsgálat főbb problémái: reflexió a társadalmi fejlődés nyelvén; nyelvi változások generálása a társadalomtörténet által.

A szociológiai kutatás lehetséges hiányosságai: 1) a kutatás empirikus, tényszerű szintje (a kutatás korlátozása nyelvi tények gyűjtésével); 2) a belső és külső, valójában társadalmi tényezők kölcsönhatásának figyelmen kívül hagyása; 3) a nyelv rendszerszerűségének figyelmen kívül hagyása.

A nyelvszociológiai vizsgálat fő elve, hogy a nyelv fejlődésében a belső minták és a külső, társadalmi tényezők kölcsönhatását figyelembe kell venni.

Változások a modern orosz nyelv működési feltételeiben a peresztrojka időszakához, a Szovjetunió összeomlásához, a totalitárius államrendszer összeomlásához.

A modern nyelv fejlődésének főbb külső tényezői: az anyanyelvi beszélők körének változása, az oktatás terjedése, a tömegek területi mozgásai, új államiság létrejötte, a tudomány, a technika, az új technológiák fejlődése; a külföldi országokkal való kapcsolatok bővítése.

A média megnövekedett befolyása a kortárs beszédkompetenciájára, egy új irodalmi norma kialakítására. A reklámklipek hatása az újság nyelvére és egy kortárs szóbeli beszédére.

A nyelvfejlődés belső törvényei

A nyelvfejlődés belső törvényei magában a tárgyban rejlő törvények, azok a törvények, amelyek serkentik az önfejlődési folyamatokat.

A következetesség törvényei, a hagyomány törvényei, a hasonlat törvényei, a beszédgazdaságosság törvényei.

Az ellentmondások törvényei (antinómiák).

Az antinómiák (ellentmondások) változatai a nyelvi rendszer fejlődésében: a beszélő és a hallgató antinómiája; a használat és a nyelvi lehetőségek antinómiája; kód és szöveg antinómiája; a jelölt és a jelző antinómiája (a nyelvi jel aszimmetriája); a nyelv információs és kifejező funkcióinak antinómiája. A nyelvi rendszer ellentmondásai, mint a nyelv fejlődésének belső ösztönzői. A nyelvi ellentmondások eltérő feloldása a különböző társadalmi korszakokban. A belső (rendszerbeli) és külső (társadalmi) okok kölcsönhatása egy új nyelvi minőség felhalmozódásában.

Különböző ütemek a nyelvi rendszer különböző aspektusainak fejlődésében: a szókincsben és a frazeológiában; az akcentológiában és a kiejtésben; szóalkotásban és alaktanban; szintaxisban.

A nyelvi rendszer különböző aspektusainak fejlődésének eltérő üteméhez vezető okok. A nyelvi változások önszabályozása. "A nyelv folyamatosan változik, önmaga marad."

A modern kor nyelvi változásainak néhány jellemzője: dialogizmus, a személyes elv erősödése; stilisztikai dinamizmus; kontrasztos stíluselemek kombinációja; a kölcsönfelvételek miatti terminológiai alap növekedése; nyelvjárási és társadalmi különbségek kiegyenlítése; a terminológiai szókincs desemantizációjának és metaforizálásának folyamatai.

Nyelvi jelvariancia

A variáció, mint a nyelvi evolúció objektív következménye. A változatok megjelenésének okai: belső - az analógia tényezőjének hatása, a forma és a tartalom nem egyenértékűsége, a beszédgazdaságosságra való hajlam; külső - a területi és társadalmi dialektusok hatása, a más nyelvekkel való kapcsolatok, a kétnyelvűség feltételei. A variációs folyamat folytonossága. A változatok versenyképessége és megnyilvánulásának történeti feltételei. Az opciók eltérő várható élettartama (például 200 évig az opciók fennmaradnak, súlyosbítják, súlyosbítják).

A változatosság határai (határai): a lexikális jelentés egybeesése (projekt - projekt); a nyelvtani jelentés egybeesése (egy pohár tea - egy pohár tea); a fonéma megkülönböztető funkciójának hiánya (emelés - emelés, elhalványulás - elhalványulás); a morfológiai szerkezet azonossága (felár - pótlék, állapot - állapot).

Változatok és szinonimák. Jelölési lehetőségek: időskálán (kimenő - új); a norma szempontjából (normatív - nem normatív). Szinonimák jelölése: szemantikai (főjelentés - kiegészítő); stilisztikai (könyv - népnyelv; magas - kicsinyített).

Lehetőségek: ékezet, fonetikai, fonetikai, morfológiai, szintaktikai, helyesírási.

Opciók: pác - pác; kiszállni – kiszállni; megbeszélni - megbeszélni; egyéni - egyéni; roncsolt - roncsolt; megalázott - megalázott; képmutatás - képmutatás (prűd - képmutató) stb.

Szintaktikai változatok (repülj repülővel - repülj repülővel; képes a matematikára - képes a matematikára) és párhuzamos szintaktikai konstrukciók.

A lehetőségek teljesek (túró - túró, gyakran használt opciók) és hiányosak (jelentés - jelentés, általános és szakmai).

A nyelvi norma fogalma

A norma meghatározása, mint egy nyelv megvalósult lehetősége, mint a nyelvi jel állandóan reprodukált és preferált, példaértékűnek elismert változata.

A norma jelei: 1) használat (funkcionális kritérium); 2) a nyelvi rendszernek való megfelelés (strukturális kritérium); 3) nyilvános jóváhagyás (esztétikai kritérium).

A norma kétoldalú jellege. A változtatás okai nyelvi normák: nyelven belüli és társadalmi.

A norma és a szabálytalanság (beszédhibák) változatai. Norma és nyelvpolitika. Norma és nyelvi purizmus.

A norma általános nyelvezet és szituációs, stilisztikai. A norma imperatív (kötelező), a norma pedig diszpozitív (megengedi az eltérést).

Az ortológia mint a nyelvtudománynak a normafejlődés tendenciáit vizsgáló ága, amely meghatározza a normán belüli ingadozások és az attól való eltérések határait.

A modern nyelvpolitika mint objektív és prediktív jellegű normalizáló tevékenység.

Modern normatív szótárak, segédkönyvek, kézikönyvek

Változások az irodalmi nyelv státuszában

Az „irodalmi nyelv” fogalmának tartalmi bővítése. Az irodalmi norma történeti változékonysága.

Az irodalmi nyelv demokratizálása. A variancia növekedése a nyelvben. A nyelvi jelek redukált változatainak (köznyelv, köznyelv, szleng) bekerülése az irodalmi nyelvbe. A beszédformák arányának megváltoztatása - szóbeli és írásbeli. A szóbeli és írásbeli beszéd kölcsönös hatása. A "könyv-szóbeli beszéd" fogalma.

A modern nyelvi helyzet dinamizmusa. Új szótárfogalmak, stílusjegyek változása a szótárakban.

Változások az orosz kiejtésben és a stresszben

Főbb változások a kiejtésben: 1) Az idegen kiejtés oroszosítása (dékán, tempó); 2) a „betűk kiejtésének” erősítése (csendes - csendes / o / d; lépések - w / s / gi; született - született / a /; verseny / shn / és / ch / stb.).

A kiejtés stiláris szerepe az irodalmi szövegben eltér a normától.

Az akcentusváltás okai az orosz nyelvben.

A hasonlat hatása (rendszeren belüli ok: vett, vett, vett, de: vett vett; eladta, eladta, eladta - de: eladta eladta). Külső nyelvi hatások: a) a nyelvjárások hatása a nyelven belül (cooper - cooper); b) páros kölcsönforrások (revolver); latin és görög modellek interakciója (ipar); r) kölcsönök szennyeződése (német alkohol - francia alkohol); e) a közvetítő nyelv (dokumentum - teljes dokumentum) hatása.

A ritmikus egyensúlyra való hajlam: bársonyos - bársonyos - bársonyos; cukor - cukros - cukros. Opciók - augusztusi hőség, fiú méret.

A főnevekben a hangsúly mozgékonyságára való hajlam (keringés - keringés) és az igékben a hangsúly rögzítésére a szótag gyökérében (beckon - beckons int).

A fő hangsúlyváltozások az igékben, főnevekben, melléknevekben. Norma és trendek.

A stressz mint szemantikai megkülönböztető (tulajdonság - tulajdonság; páncél - páncél; egyén - egyén stb.).

A hangsúlyok szemantikai-stilisztikai funkciói.

Aktív folyamatok a szókincsben és a frazeológiában

Ez a fogalom egyrészt az egyéni jellegű, az adott íróban rejlő szövegek írásjel-tervezési sajátosságaira utal (az általa használt jelek halmaza, ezek közül az egyik túlnyomó használata, az írásjelek kiterjesztése). e jel funkciói), általában nem mondanak ellent az ebben az időszakban elfogadott szabályoknak.

Másrészt ezt a kifejezést az írásjelek jelenlegi normáitól való szándékos eltérésként és az írásjelek speciális használataként értelmezik az irodalmi szövegekben. A nyomtatott és kézírásos szövegekben ugyanis gyakran előfordulnak olyan írásjelek, amelyek nem esnek az elfogadott szabályok alá, de a mű stílusa, műfaja és kontextusa indokolja.

Nehéz egyértelmű határvonalat húzni e két fogalom között, és lehetségesnek tűnik mindkét szempontból figyelembe venni a szerző írásjeleit.

Tehát A. I. Efimov elemezte az ilyen viszonylag ritka írásjelek M. E. Saltykov-Shchedrin általi széles körben elterjedt használatát zárójelként (az "Orosz helyesírási és írásjelek szabályai" csak négy esetet tartalmaz a használatukra). A szatirikus író számára a zárójel volt az egyik leghatékonyabb expresszivitásteremtő eszköz, ezeket nem annyira nyelvtani, mint inkább kifejező és stilisztikai célokra használta: figuratív megfelelőket, szószinonimákat, „ezópiai” hívószavakat, professzionalizmusokat, letisztázták az elavult szókincset, megjegyzéseket tettek névre és vezetéknevekre, frazeológiai párhuzamokat kommentáltak a frazeológiai források megjelölésére, perifrasztikus kifejezéseket tártak fel, interlineáris szatirikus nyelvként szolgáltak, polemikus támadásokat fogalmaztak meg, szellemességeket, anekdotákat, szolgálat-grammatikai jellegű megjegyzéseket tartalmaztak. stb. (Efimov számításai szerint a Saltykov-Shchedrinnél a zárójelek legfeljebb negyven funkciót láttak el).

FT Grishko a szerző írásjeleivel összefüggésbe hozza az ellipszis széleskörű és sajátos használatát L. Leonov műveiben: a szünet jelzőjeként, az összekötő kapcsolat jeleként, a közvetlen vagy helytelenül közvetlen beszédről való átállás módjaként. a szerző szavai egy bekezdés pótlásaként, amikor a kezdőbetűtől elmozdulunk, mintha kulcsmondat a későbbi részletes bemutatásra stb.

E. A. Ivancsikova azt állítja, hogy „a Dosztojevszkij írásstílusát jellemző intonációs-szintaktikai figuratív eszközök rendszerében a kötőjel használatának technikája az unió után És minden bizonnyal elfoglalja a maga helyét. Az általa említett példák között szerepel: - Nem hallottam semmit - mondta Velcsanyinov, és elsápadt; Kiment és - befejezte a munkát; Egyszóval előre látom az élet új korszakának kezdetét és - aggódom; Ezer előítélet és logikus gondolat és - semmi gondolat!; A fő dolog az, hogy Verszilov úr felizgult és - fölöslegesen sietett...; Gépiesen az ablakhoz ment, hogy kinyissa és beszívja az éjszakai levegőt, és- ban ben barátom összerezzent...

M. Gorkij „függősége” a gondolatjelhez jól ismert: az alany és az igei állítmány között fordul elő, miután koordináló szakszervezet a mondat homogén tagjaival, szavak általánosítása után a homogén tagok felsorolása előtt, homogén és heterogén tagok között, összehasonlító unió előtt, és egyéb esetekben, amikor írásjelet általában vagy egyáltalán nem tesznek, vagy más jelet tesznek. Például : A fekvés rosszabb. Feküdni - azt jelenti - megadta magát; Olyan ez, mint egy ökölharc; És - beszélni akarok; Különc! Hogyan ne félj? És - uraim, és - Isten ?; Hiszel a szerelmesekben? Egy üveg sört? - Szóval nem lehetséges?(a megjegyzések különböző személyekre vonatkoznak); Emberek - nyert; Ember - tud dolgozni!; Naplemente - kiment; Aljoska tudta(az utolsó példákban a mondat tagolása mindkét főtag jelentését fokozza, mintha egymással szembeállítaná őket); Olyan kövér, nyers arca volt, és a hasa olyan volt, mint egy nagy párna.(összehasonlító kötőszó előtt); – Tehát magának is meg kell értenie, hogy a föld por! - "Por, és - egy selyemrevegő van rajtad. Hamu, és - aranyozott kereszt! Por - de mohó vagy ”; Pénz - eltűnik, munka - marad; Egyesek - verekednek, mások - lopnak(szimmetrikus kötőjel); Mindez nonszensz, - álmok, - ostobaság!; Hagyj békén, - lesz, - dobd el!; Jönnek az emberek, - vörös zászlók, - sok ember, - számtalan, - különböző rangú ...(az utolsó példákban vessző és gondolatjel a fokozatosság kifejezésére).

A gondolatjel szemantikai, szintaktikai, intonációs funkciói, ennek a jelnek a grafikai kifejezőképessége tette népszerűvé a többi író körében, akiknek műveiben a gondolatjel egyéni szerzői, szabad, szabályozatlan használata is megtalálható.

Házasodik szépirodalomban és I. S. Turgenev leveleiben: És füst és fű - és egy kis kátrány - és egy kis bőr szaga van; És bizony meghalt előttem, még fiatalon; de teltek az évek - és megfeledkeztem az ígéretéről - a fenyegetéséről; Magas, csontos, vasarcú, mozdulatlan, tompa tekintetű öregasszony - hosszú léptekkel jár -, s száraz kézzel, mint egy botot tol maga elé egy másik nőt; Soha életemben egyetlen sort sem nyomtattam oroszon kívül más nyelven; különben nem művész - hanem - egyszerűen - szemét lennék. ... Egy dolgot ígérek, ami remélem tetszik – ami az- n Megmondom - majd meglátod -, de talán egy hónap múlva megkapod.

A prózában jól ismert "orosz nyelvű" vers a következő írásjelekkel rendelkezik:

A kétség napjaiban, a hazám sorsáról való fájdalmas elmélkedés napjaiban egyedül te vagy a támaszom és támaszom, ó nagy, hatalmas, igaz és szabad orosz nyelv! Nélküled – hogyan ne essen kétségbeesés láttán mindaz, ami otthon történik? De nem lehet elhinni, hogy ilyen nyelvet nem adtak egy nagy népnek!

A beszéd ritmikus dallamát kifejező kötőjelet széles körben használja F. I. Tyutchev. Néha a költő végső jelként használja:

A lakoma véget ért - a kórusok elhallgattak -
Üres amforák -
Felborult kosarak -
Nem részeg egy csésze borban -
Koszorúk gyűrve a fejeken -
Csak az aromák füstölnek
Az üres, világos szobában...

Példák A. N. Tolsztoj gondolatjelének szerző általi használatára: Igen- ban ben valamitől - gyere vissza magad, de ügetésnél hallgasd...; És te - keress - ilyen szavakat...; Dyaku - adj, hivatalnok - adj, junior hivatalnok - adj(szimmetrikus kötőjel).

N. S. Valgina a gondolatjel aktív használatáról ír A. A. Blok költészetében. Íme egy példa a kötőjel használatára a gondolatok tömör, éles és kontrasztos kifejezésére:

És most - Ő, és neki - Hozsánnám -
Az alkotások koronája minden díj felett áll.
Én voltam az, aki itt tartottam és melegítettem a gyertyákat.
Az egyik - a próféta - remegett a tömjénező füstjében.
És egy napon - a Találkozó egyik résztvevője.
Nem osztottam meg senkivel ezeket a találkozókat.
Ritmus dallamos kötőjel:
Magasan felettünk - a hullámok felett -
Mint egy hajnal fekete sziklákon -
Repül a transzparens – a Nemzetközi!
Következő különleges ritmusú versekben:
És nem hall
Hallani, nem nézni
T ihaya - nem lélegzik,
Fehér - néma...

A kötőjel a kemény szünetek tükörképe:

... Kihúzza a fogát - a farkas éhes -
A farok behúzott - nem marad le -
A kutya fázik - a kutya gyökértelen...

V. V. Majakovszkij kötőjelet használ a szaggatott, törött beszéd közvetítésére: „A burzsoázia költői kultuszba emelte – kicsinyes szentimentális szerelemmé – harmonikus tájba – az osztály legnemesebb képviselőinek portréját. Ennek megfelelően a szavai- n szelíd - udvarias - nemes.

A gondolatjel szerepéről M. I. Tsvetaeva a szemantikai kiemeléshez utolsó szó sorok, hogy a vers sajátos ritmikus dallamát alkossák meg, N. S. Valgina is írja a fent idézett cikkében, és a következő példát hozza fel:

A júliusi szél elsodor engem - az utat,
És valahol a zene az ablakban - egy kicsit.
Ó, most a szél hajnalig - fújjon
A vékony mellek falain keresztül - a mellkasba.
Fekete nyár van, és fény az ablakban,
És a csengetés a toronyon, és a kézben - a szín,
És ez a lépés - senkinek - azután,
És ez az árnyék itt van, de nem én.

Példa M. Cvetajeva üldözött szótagjára, amely az írásban kötőjellel tükröződik:

Messze - az éjszakában - az aszfalton - egy bot,
Ajtók tárva-nyitva - az éjszakába - a szél fújása alatt.
- Bejön! - gyere! - nem kívánt vendég
Fényes pihenőmbe.

Egyes szerzők a beszúrt mondatokat egyszerre emelik ki zárójelekkel és kötőjelekkel (más sorrendben): Nagyon sajnálom mindkettőtöket, különösen téged, Marianne, amiért ilyen bánatot okoztam neked - (tudom, Marianna, gyászolni fogsz) - és ennyi szorongást okoztam.(T.); Le kellett menni a kidöntött, kopott lépcsőn (- kőrepedésekből fiatal csalán nőtt ki-), hogy lemenjünk a pincébe(Leon.).

Lehetne más példákat is hozni arra, hogy az egyes szerző a kötőjelet használja a művekben kitaláció(Például A. N. Tolsztoj három gondolatjelet tesz egymás után), olyan használat, amely segít azonosítani az író kreatív modorát. Hasonlítsa össze például az írásjeleket a szűkszavú beszéd megjelenítéséhez: Richard csípőre tette a kezét, jobbra, balra hajolt, és így szólt: "A kérdésre - néhány adatról - megfigyelésekről - zivatarokról - Tula vidékéről - a XIX. század második felében."(Gran.).

Mindenesetre érdemes felidézni A. P. Csehov tanácsát az egyik írónak: "... kevesebb dőlt betűt és kötőjelet használjon - ez modoros."

A szerző írásjeleinek más esetei is vannak: az írásjelek teljes vagy részleges elutasítása, mint szatirikus eszköz, vagy az idegen nyelvi írásjelek tükrözése a fordított szövegekben, vagy éppen ellenkezőleg, a szöveg túlterhelése írásjelekkel: Van egy ötletem! Borulj a lábam elé, úgy legyen, irgalmazz! ÉN! Elveszem! Ön! beiratkozom! NAK NEK! Saját magad! BAN BEN! Csoport! Itt!(Gran.); Hiányzol. Nélkül. Ön. Az én. Drága. (Ez az új stílusom – szeretek frázisokat vágni, divatos és a kor szellemében.)(Yu. S.).

Ezt a részt a következő szavakkal lehetne zárni: „Határozottan tudni kell, hogy a szerző alkotás, bármilyen sajátos a témája, bármilyen egyéni nyelvi stílusa, bármilyen eredeti művészi modora, nem térhet el messze az írásban elfogadott írásjelrendszertől.

De annak érdekében, hogy ezekből a szavakból ne vonjunk le helytelen következtetést a szerző írásjelekkel szembeni negatív hozzáállásáról, adunk hozzá két kijelentést az orosz helyesírás terén V. I. Chernyshev prominens kutatójától.

Először is: „Ha némi figyelmet fordítunk IS Turgenyev kézzel írt szövegére, nyilvánvalóvá válnak írásjeleinek sajátos érdemei, és a szerző azon vágya, hogy kilépjen szokásos használatának szilárd, de kifejezéstelen keretei közül, és az írásjeleket az írásjelek pontosabb kifejezéséhez igazítsa. a gondolkodás és a beszéd természetesebb felosztása érthető. Turgenyev ponthasználati rendszere különösen sikeres volt. Háromféle pontot használ a Prózaversek kéziratában: 1) két szomszédos pontot (..), 2) három pontot (...) és 3) négy pontot (....). Az ellipszisnek ez a használata úgyszólván párhuzamot jelent azokkal a jelekkel, amelyeket a beszéd különböző fokú elválasztására használunk: vessző, pontosvessző és pont. (Végre utalhatnánk, hogy F. I. Tyutchevnek legfeljebb tizenöt pontja van a pontokban.) Másodszor: „... G. I. Uszpenszkijnek megvolt a „saját” írásjele, nem szintaktikai, amit átvettünk, hanem intonáció, amely a beszéd artikulációját mutatja. élő kiejtésében. Az író a bemutatás során nem foglalkozott elhalt grafikai jelekkel: mintha hallott volna, élő beszédet produkált és ábrázolt annak természetes szüneteivel.

A „szerző írásjelei” kifejezésnek két jelentése van. Az első a szerző kéziratában szereplő összes szereplő megjelölésével kapcsolatos, i.e. szó szerint a szerző keze által (ez magában foglalja a szabályozott és nem szabályozott írásjeleket is); ezt a kifejezést szakmailag a kiadói dolgozókra bízzák, akik részt vesznek a kézirat publikálásra való előkészítésében. A kifejezés második, tágabb jelentése közvetlenül kapcsolódik a szabályozatlan írásjelek gondolatához, amelyeket nem rögzítenek szabályok, pl. az általános normáktól való sokféle eltérést jelent. Pontosan ez az érték igényel pontosítást, mivel nem minden eltérés szerepelhet a szerzői jog kategóriájában.

A szabálytalanságot különféle okok okozhatják, és ez nem mindig kapcsolódik a szerző egyéniségének megnyilvánulásához. Természetesen a szerzői jogi jelzések beletartoznak a szabályozatlan írásjelek fogalmába, de ez a speciális eset. Általánosságban elmondható, hogy a szabályozatlan írásjelek (ebben az esetben természetesen a hibás írásjeleket nem vesszük figyelembe) a jelenségek egy eltérő körét egyesítik, amelyek tudatosítása lehetővé teszi a szerző sajátos írásjelének elkülönítését, pl. közvetlenül kapcsolódik az író személyiségéhez.

A nem szabályozott írásjelek fogalmát már megpróbáltuk feldarabolni, és meghatározni benne a szerzői írásjelek helyét.

De most figyelembe kell vennünk azt az álláspontot, hogy az írásjelekben (ahogyan a nyelvben is) a legnagyobb stabilitású általános normák mellett vannak szituációs normák is, amelyek egy adott szövegtípus funkcionális tulajdonságaihoz igazodnak2. Az előbbiek a kötelezőek közé tartoznak

1 Lásd a "Nem szabályozott írásjelek" című részt.

2 A nyelvészeti irodalom többször is hangsúlyozta azt a gondolatot, hogy az írásjelek nem ugyanazok a különböző írásstílusok esetében. Lásd például: Shapiro L.B. Modern orosz nyelv. Központozás. M., 1974. S. 58-61; Efimov A.I. A művészi beszéd stilisztikája. M., 1957; Valgina N.S. Orosz írásjelek: alapelvek és cél. M., 1979. S. 86-94.

írásjel minimum. A második, nem annyira merev, a beszéd információs és kifejező tulajdonságainak kifejezésére szolgál. A szituációs normákat a szöveges információ természete határozza meg: az ilyen normának alávetett jelek logikai és szemantikai (különböző szövegekben, de különösen tudományos és hivatalos üzleti életben megnyilvánuló), hangsúlyos (főleg hivatalos szövegekben, részben publicisztikai ill. művészi), jelző (reklámszövegekben), kifejező-érzelmi (fikciós és publicisztikai szövegekben). A szituációs norma hatálya alá tartozó jelek nem sorolhatók a szerzői jogok kategóriájába, mivel azokat többnyire nem az író akarata diktálja, hanem a funkcionálisan eltérő szövegek általános-stiláris tulajdonságait tükrözik. Az ilyen jeleket ezeknek a szövegeknek a belső tulajdonságai szabályozzák, és az általánosan elfogadott jelekkel együtt léteznek.

Emellett a nem szabályozott írásjelek jellemzésekor figyelembe kell vennünk egy-egy történelmi korszak írásjelgyakorlatát is. Mivel az írásjelek egy folyamatosan változó, fejlődő nyelvet szolgálnak, történelmi szempontból is változékonyak, instabilok, ezért a jelek funkcióiban, használatuk körülményeiben minden korszakban változás következhet be. Ebben az értelemben a szabályok mindig elmaradnak a gyakorlattól, ezért azokat időről időre pontosítani és felülvizsgálni kell2. A jelek működésében a változások folyamatosan történnek, tükrözik a nyelv életét, különös tekintettel a szintaktikai szerkezetére, stílusrendszerére.

Ezzel kapcsolatban megtörténhet, hogy a szabályoktól való esetleges eltérések megjelennek egyik vagy másik szerző műveiben, és egyéni szerzőségként foghatók fel, pedig valójában nem. Például a modern sajtóban egyre gyakrabban használnak gondolatjelet az új szintaktikai feltételekben (a kettőspont helyett): az aszzindetikus összetett mondat részei között magyarázat, a második részben indoklás, általánosító szavakkal a homogén tagok felsorolása előtt. stb. Például: sokukkal volt alkalmam beszélgetni – mindketten Shaposhnikov-val egyidősek, és évekkel fiatalabbak (Pravda. 1986. szeptember 11.); Terülő korona alatt sosem üres - utazók, pásztorok pihennek, szerencsére éltető forrás van a közelben (Pravda. 1986. szeptember 11.); 16 ezer me-

1 Lásd: Aktuális A.V. A helyesírási és írásjelek minimumáról Gimnázium. M., 1976.

2 Jelenleg különösen az 1956-os "orosz helyesírási és írásjelek szabályai" szorulnak számos pontosításra.

hanizerek - Oroszországból, Ukrajnából, a balti államokból, köztársaságokból Közép-Ázsia(Igaz. 1986. szept. 10.).

Hasonló jelhasználatot találunk írók és költők körében is. Például: Blokban minden megvolt, ami nagy költőt alkot - tűz, gyengédség, áthatolás, saját világképe, különleges, átformáló érintés ajándéka, saját visszafogott, rejtőzködő, magába szívott sorsa (B. Pasternak. Emberek és helyzetek ); De értelmetlen volt most tüzérségi tüzet hívni - a tűz a mi felderítőinket is ellepte volna (Yu. Bondarev. Játék); Az újság főszerkesztője most minden lehetséges módon kerüli a velem való találkozást, nem lehet bejutni hozzá, a titkárnő folyton a munkaviszonyára hivatkozik - vagy megbeszélés, majd tervezési értekezlet, aztán felsőbb hatóságokhoz hívták, ahogy ő szereti hangsúlyozni (Ch. Aitmatov. Scaffold).

A szabályoktól való ilyen eltérések az írásjelek fejlődésének általános modern irányzatait tükrözik, és semmi közük a szerző egyéniségéhez. Fokozatosan maguk készítik elő a terepet a szabályok megváltoztatására, pontosítására.

Megállapítottuk, hogy a megnyilatkozás konkrét feladataitól függően kiválasztott jelek, az írásjelek szemantikai elvét megnyilvánuló jelek inkább az író egyéniségéhez kapcsolódnak. Az ilyen jelek különböző értelmezések szerint változnak, kontextuálisan meghatározottak, a szerző által választott feladatok függvényében. És itt végül is a „szerzőség” a választás lehetőségében rejlik, ez utóbbit a megjelenített beszédhelyzet diktálja. Következésképpen a különböző szerzők, ha szükséges, ugyanannak a helyzetnek a közvetítésére, elvileg élhetnek ezzel a lehetőséggel: maga a szituáció, és nem az írásjel bizonyulhat egyénileg értelmesnek. Ezek olyan jelek, amelyeket a kontextus objektív feltételei, szemantikai szerkezetének felépítésének törvényei diktálnak, i.e. a jel meglétét vagy hiányát a szövegértés hasonlósága vagy különbözősége, gyakran még a kijelentés lexikális tartalma is meghatározza, nem pedig a megjelölés mint olyan megválasztásának eredetisége. A különböző szerzők a szövegben hasonló értelmezési helyzeteket találhatnak. Ezt a hasonlóságot a jelek rögzítik, bár maguk a jelek ezekben a kontextuális helyzetekben nem esnek „nyelvtani” szabályok és normák alá. Például: Hallhatatlanul, cipőben, lehullott leveleken, ősz lépett a természetbe (A. Platonov. Holdbomba); És ő [Maria Vasziljevna] élénken, elképesztő tisztasággal, először mind a harminc alatt

éves, elképzelt anya, apa, lakás Moszkvában... (A. Csehov. A szekéren); Éjjel az erősebb széllel szemben a különítmény a kikötőbe ment (A. Platonov. Intim ember); Egyedül aludt a folyosón, a hálószobába vezető ajtó közelében (I. Bunin. Sukhodol). A megadott példákban a jelek nem nyelvtanilag, szerkezetileg vannak megadva: további jelentésárnyalatok kifejezésére szolgálnak, céljuk a narratíva fontos részleteinek érzékeltetésének fokozása. Ezek kontextuálisan meghatározott jelek. Egyenként nem tekinthetők szerzőinek, mivel a megjelölések használatának hasonlóságát a helyzet hasonlósága határozza meg.

A szerzői jeleket (a szó megfelelő értelmében) szerzői jognak nevezzük, mert nem kötik szigorú elrendezési szabályokat, és teljes mértékben a szerző akaratától függenek, szükségességük egyéni érzését testesítik meg. Az ilyen jelek szerepelnek a szerzői szótag fogalmában, stilisztikai jelentőséget kapnak.

Azonban még az ilyen, szigorúan és szűken értelmezett szerzői írásjelek is kiszámíthatóak, mivel az érzékelésre és megértésre készültek, mivel nem veszítik el funkcionális jelentőségét. Különbsége a szabályozott írásjelektől abban rejlik, hogy mélyebben és finomabban kapcsolódik az egyes szöveg jelentéséhez, stílusához. A szerző írásjeleinek különálló írásjelei, valamint például a nyelv lexikai és szintaktikai eszközei fő jelentésükkel együtt további, stilisztikailag jelentős jelentésekre is képesek. És ezért az írásjelek jelentésárnyalatainak gazdagságával és sokféleségével társadalmi lényege nem vész el, alapjai nem romlanak el. Az egyéni írásjelek csak ilyen feltételek mellett jók és jogosak, és ez a feltétel segít az írásjelek "szerzőségének" néhány általános megnyilvánulási mintájának kialakításában. Próbáljuk meg csinálni.

1. A jel megjelenése olyan szintaktikai feltételek mellett, ahol nincs szabályozva, egyéninek tekinthető. Különösen a mondat fő tagjai között, amikor kifejezésük módja nem egyezik meg a szabályok alatti jelentéssel. Kiderül, hogy egyfajta illegális pozíciófoglalás. Az agresszor ebben az esetben általában a szerző kötőjele. Például M. Gorkij: Elmegyek! Nem akarlak ismerni (Tales of Italy). A. Blok is hasonló helyzetben van: De a dal - minden dal marad, a tömegben mindenki énekel (Retribution); Bármilyen üres is volt a szív, mindenki tudta: ez az élet – leégett... (Megtorlás). Egy kötőjel is megjelenik egy állítmány mellett - egy összehasonlító forgalom: Három nap - mint három nehéz

az év ... ja! (A. Blok. Megtorlás); Az önmaga gondolata olyan, mint egy feketébb csuklya a szeszélyes tavaszban (B. Pasternak. Süket gondolat vagyok magamban...); A hős olyan, mint a forgószél, amely sátrat bont (I. Bunin. Bölcs). Ez a feldarabolás szorosan összefügg a tematikus-rematikus feldarabolással. És ez egyéni és kontextuális.

Érdekes módon B. Pasternak vágyik arra, hogy az alanyt és a predikátumot más módon feldarabolja. A mondat ezen tagjainak kapcsolatát meglehetősen sajátos módon rajzolja meg: a szokásosabb gondolatjel helyett ellipszis kerül ide. Úgy tűnik, hogy egyesíti a kötőjel funkcióját (elválasztó jel) és magát az ellipszist, valami kimondatlant, meghatározatlant, „elgondolkodtatót” közvetít: Alkonyat ... mint a rózsaföldek, / Melyen lándzsáik és sálaik (Alkonyat ... ). Vagy:

Színtelen eső... mint egy haldokló patrícius,

Akinek elsötétült a szíve a történetek ajándékában...

Igen, a nap... a cseppek dala név nélkül

A sírótányérok pedig százszorosan fizettek.

Ó, eső és nap... furcsa testvérek!

Az egyik a helyén van, a másik nincs a helyén...

("Színtelen eső...")

Szakszervezetek, partikulák, határozószavak után megjelenhet a szabályok által nem szabályozott kötőjel: Érezte, hogy kihűlt a vére ... / Emberi vulgaritás? Ile – az időjárás? / Vagy - gyermeki szerelem? (A. Blok. Megtorlás); Most - viasz vagyok (A. Blok. Kleopátra); Valóban, örülni fogok neked, / hiszen - csak a szeretőnek / van joga a személyi címhez (A. Blok. Amikor az utamba állsz); Szóval - csak Elena néz a háztetők fölé / trójai! (M. Tsvetaeva. Nézet).

Meglehetősen szokatlan esetek, amikor vesszőt tesznek az alany és az állítmány, az egyetlen unióval összekapcsolt homogén tagok között, és például F. Tyutchevnél gyakran tévedésük, hanyagságuk érzéséhez vezetnek, ezért láthatóan ezért a modern kiadók ezeket eltávolítják. vesszővel, bár használatuk gyakorisága nem véletlen .

2. A szerző egyénisége a jelpozíció erősítésében is megnyilvánulhat. A szöveg kifejező tulajdonságainak növelésének ez a módszere abból áll, hogy a nem elég erős jeleket feldaraboló funkciójukban erősebb jelekkel helyettesítik. Például a vessző a fellebbezésekben, az összehasonlító kifejezésekben, a mondatrészekben, a bevezető szavakban a szerző szövegkörnyezetében néha

elégtelenül hívott. És ekkor a gondolatjel váltja fel a vesszőt, a jel erősebb a jelentőségében. A kötőjel határolóként nagyobb súlyú és láthatóbb, mint a vessző. És ebben az esetben a jelrendszer (a gyenge és erős pozíciók jelei) befolyását sejtik. Példák: Misha Serdyukov kiabál valahonnan fentről: - Pavel - jössz? (M. Gorkij. Mordovka); És Sztyepan áll - pontosan egy félelmetes tölgy, / Sztyepan elfehéredett - egészen az ajkakig (M. Cvetaeva. Stenka Razin); Mint a gyermek, az öröm önmagának örül (M. Gorkij. A lány és a halál); De a kés eltört – úgy ütöttek rá, mint a követ (M. Gorkij. Izergil öregasszony); Biztosan egyszerűbb a szerelem / És könnyebb, mint vártam (M. Cvetajeva. Versek Bloknak); A barátai – ne zavarják! A szolgái – ne zavarják! (M. Cvetajeva. Versek Bloknak); Ahhoz, hogy elérjem a szájat és az ágyat, el kell mennem Isten szörnyű temploma mellett (M. Cvetaeva. Hogy elérjem ...).

A beszédfelosztás funkciójának erősítése akkor is megtalálható, ha a vesszőt pontra cseréljük.

Közös jelentéssel - a szintaktikailag változatos beszédegységek rögzítésével - ezek a jelek különböznek a disszekció mértékének megjelölésében, amelyet a segítségükkel továbbítanak. És ha a pontot a kifejezések közötti használatra szánják, akkor a vesszők hasonló funkciókat látnak el egy mondaton belül. Ezért az a pont, amely a vessző pozícióját foglalta el (különösen a homogén tagok felsorolásakor), egyénileg szerzőinek tekinthető.

Például a blokk a következő sorokkal rendelkezik:

A kórusban kiégett életről

Sötét klirosodon,

A Szűzről egy titokkal a ragyogó szemében

A kivilágított oltár fölött.

A bágyadt lányokról az ajtóban,

Hol van az örök sötétség és a dicséret.

A távoli Máriáról, fényes Máriáról,

Kinek a szemében a fény, akinek a fonatában a sötétség.

("A kórusban kiégett életről...")

Ennek a most cím nélkül nyomtatott versnek a kéziratában és az első kiadványokban az „Ima” címet viselték. Az idézett sorokhoz előzetesen elküldve a szabályozott szóalakok felsorakoztatását, mint felsorolható homogén tagokat magyarázza.

A prepozitív határozói kifejezések eredeti írásjelét Yu. Kuranovnál találjuk: Tavasszal virágzó almafák függő felhői a tó feletti dombok mentén. Télen hóval borított vörösfenyők, juharok és hársok kibontakozó felhői. Igen nyírfák. Ősszel olykor széles lombfelhőket emelve nem csak a tó, hanem az összes erdő fölé. A falu tehát hosszú évtizedek óta áll (Mélyen mélyen).

Volt egy ilyen tervezés és N. Roerich. Itt a pontok választják el a tagmondatokat: Ha nem ismerjük a mindennapi tárgyakat. Ha nem tudunk az emberi lélekről. Ha nem tudjuk, mi az elektromosság, hogyan ismerhetjük meg a művészet jelentését és határait? (Láng).

A modern nyelvben elvileg elterjedt és sok szerzőnél megtalálható parceling is rendkívül eredetinek tűnhet.

Lásd ezt a szöveget:

Ó kert, kert!

......................

Ahol a medvék gyorsan felmásznak és lenéznek az őr parancsára várva.

Ahol a denevérek fejjel lefelé lógnak, mint egy modern orosz szíve.

Ahol a sólyom mellkasa zivatar előtti pehelyfelhőkhöz hasonlít.

Ahol egy alacsony madár vonszolja magát az arany naplemente mögött minden tűzszénnel.

Ahol egy tigris arcában, fehér szakállal és egy idős muszlim szemével, a próféta első követőjét tiszteljük és olvassuk az iszlám lényegét (V. Hlebnyikov).

Mindent, ami előtte volt, elismeri:

Sehol nem jó.

Egy ilyen pontnak, mint látjuk, fő jelentése mellett van egy további - elválasztó és hangsúlyozó. Ez a fő kiegészítés teszi a jelet stilisztikailag jelentőssé, és a használatának szintaktikai feltételeit - egyénileg megválasztva. A jelentésnövekedés abból adódik, hogy a jel más, rá nem jellemző szintaktikai konstrukciókba kerül át. Így

a jelek használatának határai tágulnak, miközben megtartják társadalmilag elismert alapfunkcióikat és jelentéseiket. A jel felismerése tehát a fő jelentése miatt következik be, míg a használat újszerűsége további jelentésekkel jár, és a jel minőségi potenciáljának meglátásában nyilvánul meg.

Eredeti használatában parcellázott szerkezetek és V. Makanin. Például az "Underground"-ban a korunkra jellemző boncolt építményeket használják fel túlzottan, általában pontokkal elválasztva. A feldarabolás természete azonban – szerkezetileg és értelemszerűen – rendkívül eredeti.

Itt van egy normál típusú dekompozíció (a jel egy pont):

Beszélgetünk. Az a tény, hogy megjelent egy új amerikai gyógyszer. A táplálkozásról. Különféle dolgokról, sőt - arról, hogy ez az ősz a hideggel milyen hatással volt Venyára.

Ugyanakkor V. Makaninnál a szöveg feldarabolása más módon, meglehetősen szokatlanul történik - a pontosvessző jelet választják. Egy ilyen jelet nem csak a szabályok biztosítanak, hanem az is kiderül, hogy nincs összhangban a jel használatának általános trendjeivel:

Van egy másik pulóverem is, melegítőm; és vastagabb színű. Pont megfelelő vékony alakon.

Amint átlépte a küszöböt, arccal lefelé rogyott a padlóra; hirtelen; otthon.

A szakértő csak egy aktatáskát hozott. Nem is emlékszem a vezetéknevére; kicsi arc; és mind kicsi (Bosszúsan).

Ha pedig a pont az idő előtti tisztelgés, akkor a pontosvessző ilyen szintaktikai viszonyok között éppen a szituáció egyéni értelmezése és egy ismert jel egyedi, új, jellegtelen jelentéssel való betöltése.

3. Alapvetően a jelek, amelyek a szöveg ritmusát, valamint olyan tulajdonságait közvetítik, mint a dallam, tempó – felgyorsítva vagy lassítva – egyénileg szerzőinek tekinthetők. Az ilyen jelek nincsenek szintaktikai szerkezetekhez kötve, ezért használatuk feltételei alapján nem is tipizálhatók. Itt csak egy konkrét szöveg által diktált és a szerző által szubjektíven választott belső elvet találhatunk - egy intratextuális rendszert. A kötőjel általában a szöveg ritmikai-dallamos szerveződését mutatja (főleg költői), mert ennek van a legnagyobb elválasztó funkciója, amit a jelet kísérő vizuális hatás fokoz. Íme néhány példa:

Kettő – a bazáron vánszorogunk,

Mindketten a bolondok csilingelő ruhájában vannak.

Hé, nézd a buta házaspárt

Halld a távoli harangok hangját!

(A. Blok. Dupla.)

Ez egy életből van, nem az és nem az,

Ekkor lesz aranykor,

Ez az, amikor a harc véget ért

Ilyenkor találkozunk.

(A. Akhmatova. „A puszták jobbra nyúlnak...”)

4. A jelhasználat eredetisége a beszédeszközök gazdaságosságával hozható összefüggésbe, a továbbított gondolatot a sűrítés legmagasabb fokára hozva. Ebben az esetben a figyelem ismét a műszerfalra kerül. Funkcionális jelentősége ugyanakkor megmarad: a kötőjel egyik fő jelentése ugyanis az állítás hiányzó láncszemeinek jelzése. A jel egyénre szabott használatával a jelentéskoncentráció a megnyilatkozás verbális összetevőinek korlátozásával valósul meg. M. Cvetajeva B. Pasternak költői beszédének azt a tulajdonságát nevezte "a tömörség sötétségének", amikor a szerző gondolatait olyan tömör formában adják át, hogy azok nem azonnal és nem mindig válnak világossá, amikor észlelik. M. Cvetajeva költői és prózai szövegei pontosan ezzel a tulajdonsággal rendelkeznek. És ez nem véletlen.

A gondolatjelek egyéni felhasználási lehetőségei különösen a beszéd tömörségére hajlamos szerzők körében szembetűnőek. A gondolatjel, mint írásjel különösen aktív a verbális kifejezőeszközökkel fukar költők körében. Például M. Cvetajeva végletekig sűrített verse gyakran csak szemantikai útmutatásokat tartalmaz, azokat a kulcsszavakat, amelyeket nem lehet kitalálni, de az állítás egyéb elemei kimaradnak, hiszen ebben az esetben nem ezek hordozzák a fő gondolatot. Egy kiterjesztett gondolat több ilyen szóba tömörül, és a szavak közötti összefüggések elhomályosulhatnak, majd egy kötőjel segít, ami jelentőssé teszi a szünetet. Például:

Terület. - És alvók. - És az utolsó bokor

Kézben. - Elengedem. - Későn

Kitartás. Talpfák. - Annyi szájból

Fáradt. - Nézem a csillagokat.

("Vonat".)

Olyan ez, mint a külön vonások vagy vonások - a grafikában, a festészetben (valószínűleg itt is megnyilvánul a kapcsolat a 19. századi „kis bekezdéssel”, vö. M. Lermontov, A. Puskin és mások).

Íme egy gondolatjel B. Pasternaktól, amely segít abban, hogy a szubtextet tömör verbális formában jelenítse meg, és ezáltal eltávolítsa a „sötétséget” a „tömörségből”:

Ősz. Szabadulj meg a villámtól.

Vak esők vannak.

Ősz. A vonatok tele vannak

Engedd át! - Minden hátra van.

("Ősz. A villámlástól leszoktatva.")

5. Az írásjelek használatának egyénisége nemcsak a jelhasználat határainak kitágításában vagy funkcionális tulajdonságaik erősítésében nyilvánulhat meg. A jelek bizonyos kombinációja vagy az egyik jel szándékos megismétlése is lehet pusztán szerzői, és néha egyénileg kitalált irodalmi eszköz, amelyet a szerző talált a lírai hős különleges állapotának közvetítésére, azokat a hangulatokat vagy hangulatokat, amelyek az egész művet áthatják. mint egész. Az írásjelek ebben az esetben a belső hangnak vannak alárendelve, így valósul meg a legfontosabb részlet, amely segít a gondolat finomításában. Például A. Bloknak vannak „Vicces gondolatokról álmodtam” költeményei, ahol az „ellipszis” jel bizonyul a főnek:

Vicces gondolataim támadtak.

Azt álmodtam, hogy nem vagyok egyedül...

Reggel a zajtól ébredtem

És a rohanó jégtáblák recsegése.

Csodára gondoltam...

És ott, a tengelyek élezése,

vidám vörös emberek,

Nevetve, tüzet gyújtva:

Nehéz csónakok felálltak...

A folyó, énekel, vitt

És kék jégtáblák, és hullámok.

És egy vékony lapát...

Részeg a vidám zajtól

A lélek tele van példátlan...

Velem - egy tavaszi gondolat,

Tudom, hogy nem vagy egyedül...

A jel itt az anyagi képeket (kátrányos nehéz csónakok, egy evezőtöredék) és a lélek állapotát ötvözi az alvás és a gondolat képén keresztül. A verset kompozíciósan rögzíti a nem vagyok egyedül (kezdet) és a Te nem vagy egyedül (vége) szavak utáni ellipszis. Az első esetben - az "álmodtam" összefüggésben; a másodikban – „Tudom”.

A jel tehát bekerül a stiláris és vizuális eszközök rendszerébe, költőileg tudatossá, értelmessé válik. Az ellipszis használatának egyénisége itt a teljes művészi kontextus hátterében látható.

Más esetekben egy másik jel, például egy gondolatjel, mint M. Cvetajeva „Vörös lovon” című versében, a vers általános díszítésének kedvenc technikájaként szolgálhat. Azt kell mondanunk, hogy az ellipszis, mint a megfoghatatlanság, a célzás, a végtelen szimbóluma M. Cvetajeva verseiben ritka, szinte hiányzó jel. Az elégikus simaság idegen tőle. A művészi forma energiáját, a ritmus és a kifejezés élességét a kötőjel közvetíti a legjobban, ő lesz a kedvence:

Ki az - követés - lopókergetés

Nézz rám dobott - uralkodó?

Ki az - követve - lóról vágtatva

Piros a házban – piros?!

Ha a jelet beépítjük azon irodalmi eszközök rendszerébe, amelyek segítenek feltárni a költői gondolkodás lényegét és a segítségével létrejött költői képet, akkor erőteljes stilisztikai eszközzé válik, mint például M. Cvetajeva következő verseiben: ahol a kötőjel kétszer (párhuzamosan) kiragad egymáshoz képest kontrasztos képeket (erős - egymáshoz lehajolva), a jelentést sűrűsíti, erre a kontrasztra koncentrálja, ezért fontos részletként szolgál az esztétikai és stilisztikai hatás megteremtésében.

Nem fogadod el a píromat...

Erős - mint a folyók áradása!

Te vadász vagy, de nem adom fel

Te vagy az üldöző, de én vagyok a menekülés.

Ne vedd életbe a lelkemet!

Szóval, teljes vágtában -

Guggolás - és ér

Uzsonna ló

Arab.

Tehát az írásjelek használatának egyénisége az, hogy növelje jelentőségét, mint a gondolatok és érzések írásbeli kifejezésének kiegészítő eszközeként, bővítse használatuk határait és feltételeit, és ebből következően növelje az írásjelek rendszerének rugalmasságát. a nyelv egésze. Az egyénre szabott írásjelek kifejezési töltetet hordoznak, stilárisan, esetenként kompozíciósan is jelentőségteljesek, és segítik az írót, költőt a művészileg kifejező forma megteremtésében. Ez pedig magának az írásjelnek a fejlettségi fokát és rugalmasságát növeli. Tehát az alkotó egyéniség az írásjelek kifejező és képi lehetőségeit kihasználva egyúttal gazdagítja is, finom, összetéveszthetetlen hangszert csiszolva.

Sok író és költő gondosan kidolgozza az írásjeleket (sőt a helyesírást is), mélyen megérti azt, és kreatív céljait szolgálja. A. Blok minden egyes jelét megvédte, amikor munkáinak bizonyítékaival dolgozott. I. Bunin is figyelmes volt ebben a kérdésben. Például megkéri a „Dark Alleys” kiadóját egy kéréssel: „Őrizze meg az írásjeleimet, tegyen ékezetet (”) az általam jelzett szavak fölé, és két pontot (ё) az ё betű fölé, ahol ez van. szükséges az „1.

A túlzott individualizáció azonban, amely az írásjelek alapjainak elfelejtésében nyilvánul meg, azzal a veszéllyel járhat, hogy elveszíti társadalmi jelentőségét. A jelek használatának fokozott kifinomultsága érvényteleníti az írásjelek fő célját, amelyet A.P. képletesen kifejezett. Csehov az írásjeleket "megjegyzi olvasás közben". A hangjegyeknek harmonikusan és harmonikusan kell hangzaniuk. És a megfelelő regiszterben. És ami a legfontosabb - észre kell venni és tudatosnak kell lennie.

1 Sedykh A. Távol, közel. New York, 1962. S. 210. A könyvben: I.A. Bunin. Sobr. cit.: 9 kötetben.